17
Mar
Seneste opdatering: 17/3-11 kl. 1818
19 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Når man lige er kommet tilbage til Sverige fra et møde i Forfatterforeningen med Jalving, klør det i fingrene for at skrive om det, ikke mindst når man ser dette. Jalving gjorde faktisk et nummer ud af sin lange veneration for Sverige, “en Danmarks bog ville blive langt mere ond,” lovede han. Og der kommer utvivlsomt endnu værre fra Helsingborgs Dagblad at dømme efter den martialske storinkvisitor, de havde sendt til byen. Mere om hende senere.
I Helsingborg er det som bekendt langt vigtigere at distancere sig fra “den danske syge” end nogen andre steder i Skåne. Der er også kun 4 kilometer til Danmark, og den dødbringende sygdom må være luftbåren. Mærkeligt at der aldrig er finsk østenvind i Sverige. Jeg antager at finnerne er nogle postkoloniale sekunda-svenskere, der ikke selv kan gøre for, at de er så uoplyste, at de ikke har inviteret det halve Somalia til Helsinki. Ja, de bruger endda Sverige som skræk-eksempel i det finsk parlament, bedre ved de ikke.
Et sobert, ikke særlig Sverigesbaskende møde på et – som Hartling sagde om sit møde med Mao – overvejende højt intellektuelt niveau. Ikke mindst takket været en fuldspækket sal af vidende publikummer, muligvis kan det også have bidraget, at undertegnede ikke sagde et kvæk under hele seancen, selvom det kløede en del på tungen. Men materialet skal lagre et par dage endnu, så indtil videre nøjes vi med Diana Holmbergs bandbulle. De hunde i koblet der åbenbart er ramt, hyler højest. Det er ikke den åbne, nysgerrige stemning, der var i København og helhedsindtrykket af den svenske presses modtagelse af Jalving, er milevidt fra den ret venlige modtagelse, Lena Sundström ubegribeligt nok fik i Danmark: Film på TV 2, laurbær i Politiken, hyldest på Den Sorte Diamant. Igen står Anstændigheden med stort “A” for de værste verbale møgfald. Kun en tåbe dukker ikke hovedet, når Helsingborgs udedas flyver om ørerne på én. Det er som bekendt l a n g t fra første gang.

Hvem har tisset på Mikael Jalvings sukkermad? Som dansken säger om någon som verkar oförklarligt sårad eler arg.

Någon journalist är krönikören inte men nu har han ju fått det här uppdraget och han försöker, till exempel med pinsamma övergångar mellan de olika scenerna i hans Sverigeresa. Jag tror till och med han använder en dröm en gång. Och så har någon sagt honom att man alltid måste berätta något om hur personerna man träffar eller nämner ser ut. Hirdman har röda glasögonbågar och Hjalmar Mehr var kort i rocken. [..]

Mest av allt tycker Mikael Jalving om att ligga på hotellrummet eller sitta på kafé och läsa böcker, svenska böcker om Sverige. Jag skulle vilja säga att gemene människa inte tagit sitt ansvar att ställa frågor, lyssna och säga sin mening högt och tydligt. Är det månne så att vi skiter i den personliga moralen i stora svåra frågor som berör andra människor, bara vi får lite högre levnadsstandard år från år? Men den offentliga moralen, den som staten skyltar med i utrykespolitiken, den ska hållas högt! Jag håller med, det kan bli pinsamt när ministern skryter med moralen när det inte kostar något. Har det en god effekt, är jag däremot nöjd.

Jalving vinglar gärna när det passar honom – å ena sidan konsensus, å andra Sverige som extremernas land. Och Lena Sundström? Han har läst hennes bok, åtminstone såpass att han hittat några citat som han plockar ut med pincett och påstår de stödjer hans tes om tystnadens kultur. Retoriken är försåtlig, tekniken ohederlig. Boken kan uppfattas som ytlig och illvillig eller kvick och underhållande, men att den, som en dansk kritiker menar, skulle vara uttryck för det mindervärdeskomplex gentemot storebror i norr som man ibland vill förklara danskarnas attityd till oss med, det har jag svårt att se. Jalving har naturligtvis inte skrivit sin bok för oss svenskar. Kanske kan Dansk folkeparti få några röster på den, för att stävja den svenska bacillen. Mig säger den i första hand någonting om hur man kan skydda sina omhuldade förutfattade meningar. Men den nytta jag har av den är att den ger mig tillfälle att tänka ett varv till över saker i den svenska politiska kulturen och debatten som skulle kunna bli bättre, mycket bättre, till fromma för en levande demokrati. Diana Holmberg: En idiot på resa (foto fra venstre: Ingrid Carlqvist, Erik Meier Carlsen og Mikael Jalving, klik for helskærm.)

Gøglende, sværmerisk frygt kontra de virkelige trusler

Lige nu er et par reaktorer på den anden side af jordkloden, og våde, sentimentale følelser for oprørere i et fjernt land befolket af banditter, vistnok det der optager mainstream. Har man bevæget sig i blogverdenen i nogle år, og har vænnet sig til stadig kritik af “MSM”, og lært at blive ens egen redaktør for virkelig at komme til at vide mere, opbygges vist hos de fleste en foragt for dagsordnerne derovre i mainstreamland. Man kender alt for godt til langtrækkende udviklingstendenser der kan kulminere i noget apokalyptisk, eller måske ‘bare’ i et whimper i vore trygge velfærdssamfund, men som i hvert fald som et minimum må medføre at det vi alle er opvokset med som noget givet på længere sigt vil blive afløst af noget der er mere fattigt, voldeligt og fragmenteret. Man kan her nævne USAs statsgæld, demografien, menneskerettigheder der ikke accepterer økonomiske rammer, og islamiseringen. Man ved godt at man intet ville opnå ved at blive onlineverdenens udgave af manden med dommedagsskiltet, og når de daglige nyheder med forandring til det værre (bandevold, stenkast mod brandbiler, m. v.) ikke medfører samme frygt som en lækkende atomreaktor i Japan må man bare trække på skulderen og erkende at det er sådan det skal være. I forlængelse af Pittelkow her kan man også tilføje at vestlige medier, den vestlige diskurs, mangler den helt elementære førsteprioritering af vores interesser – som måske slet ikke er sammenfaldende med nogle ubestemmelige oprøreres interesser dernede i banditland (LFPC)

[...] Prøv at lægge mærke til, hvor lidt den danske debat beskæftiger sig med, hvad de arabiske lande burde gøre for at hjælpe oprørerne. De skulle ellers være de nærmeste til det.

Holdningen ligger dybt i os. Fordi vi har en tradition for humane samfund. Men også fordi vi har en historisk skyldfølelse over Vestens magtfulde rolle i verden. Og så, fordi vi går ud fra, at vi kan ordne alle verdens problemer, hvis bare vi vil.

Men den globale udvikling i disse år fortæller os ubarmhjertigt og klart, at der er grænser for Vestens (USA’s) magt.

Hvis man ignorerer dette, kommer man til at føre politik med hovedet under armen. Det er lige præcis, hvad mange politikere også i Danmark gør for tiden. [...] Ralf Pittelkow: Politik med hovedet under armen

With Libyan government troops closing in on the rebel stronghold of Benghazi, virtually all American commentators appear to be united in the conviction that America or “the West” should intervene to save the Libyan rebels. But one month after the unrest in Libya began, we still know almost nothing about them. This fact seems not to trouble the commentators or even certain heads of state. [...]

More ominously, [Figaro correspondent Tanguy] Berthemet’s report makes clear that the National Council is supported by local Islamists. Indeed, it might well contain some. Although Berthemet’s article cites “security concerns,” perhaps this is the reason that the names have not been released. [...] Save the Libyan rebels! (But do we know who they are?)


Robin Shadowes

Posted: 17 March 2011 - 08:16 - Reply

Skånsk moderat beklagar att man inte längre tvångssterilserar. Back to the roots, eh?

http://hd.se/svalov/2011/03/16/chockades-over-uttalande-om/

Dessutom har Affe gjort en ny serie, denna gång om Reinfeldts dilemma.

http://2.bp.blogspot.com/-ls_0ITnRc_A/TYFueoyURtI/AAAAAAAAL2A/ZD7dSMBh B7Y/s1600/fredrik_r_dilemma.jpg

marius

Posted: 17 March 2011 - 09:23 - Reply

Diana Holmbergs budskab lever fuldstændigt op til de primitive forsvarsmekanismer Ingrid Carlqvist kunne berette om, da det svenske selvbillede af godhed ikke tåler udfordring af nogen art. Holmbergs anmeldelse er et studie i personangreb, associationstrick og usaglig kritik. Holmbergs fornemme forsøg på ‘kill the messenger’ er afmagt over budskabet så det skriger til himlen.

Morten Dreyer

Posted: 17 March 2011 - 09:33 - Reply

Er billedet et symbol på debatørerne ?
Der er noget Edward Hopper over de tre figurer – som taget lige ud af Hoppers mesterværk fra dineren, hvor en række personer sidder stille og roligt – helt ude af kontakt med hinanden. Selvom Jalving virker en smule imødekommende.

Men hans bog er rigtig god – så læs den!!!

Gunnar Biering

Posted: 17 March 2011 - 09:55 - Reply

Vedr. en anden front i den euræpæiske elites kamp mod deres egne folk:

Professor Hjalte Rasmussen har i dag en kronik (1.del af to) i Berlingske om EU-domstolens ageren, som er helt uden hensyntagen til folkenes vilje. Den burde kunne få de mest konforme V og K’ere ud af slummeren.

Håber, I poster lidt af den her på Snaphanen?

JensH

Posted: 17 March 2011 - 10:46 - Reply

“Den burde kunne få de mest konforme V og K’ere ud af slummeren”

Det sker ikke. Vennerne i erhvervslivet ønsker mere EU og ikke mindre.

Notarien

Posted: 17 March 2011 - 15:40 - Reply

Jag förstår att det bara är två kommentarer till Diana Holmbergs recension av Jalving i HD. Har försökt att kommentera tre gånger men det plockas bort i censuren!

    Sven Olsen

    Posted: 17 March 2011 - 17:16 - Reply

    Jeg har lige kommenteret på samme, lad os se, hvad der sker, ellers skal HD ha sig en salut

    Det der med mediecensur er på ingen måde ukendt her i Sverige – Kristianstadsbladet har helt pillet kommentarsfunktionen väk fra sit “Fria Ord” som idag er blevet omdöbt til Debatt – underligt, når man ikke kan kommentere, ikke sandt??

JensH

Posted: 17 March 2011 - 15:48 - Reply

“Ja, de bruger endda Sverige som skræk-eksempel i det finsk parlament,”

Gør Finnerne vireklig det, og i så fald, hvorfor er der ingen Danske medier der har fortalt den historie fra parlamentet i et Nordisk broderland?? Er det vireklig ikke interessant for den Danske offentlighed, at der i et Nordisk broderland fra officelt hold bliver rettet en meget hård kritik af et andet Nordisk broderland???

    Olav

    Posted: 17 March 2011 - 16:50 - Reply

    Ja, – hvorfor driver ikke dansk, norsk og svensk media med grundig sammenlikning av de nordiske lands ulike innvandringspolitikk?
    Om hvordan man gjør det forskjellig, og hvorfor; med hensyn på det enkelte samfunn.
    Er ikke dette en viktig nok hendelse i vår historie?

      Sven Olsen

      Posted: 17 March 2011 - 17:56 - Reply

      Der er så store modsätninger i de af de skandinaviske lande brugte metoder og kriterier at det er nästen umuligt at sammenligne
      Sverige har jo mere eller mindre bare åbnet portene – giver fuldständigt fanden i den egne befolkning – allt for at väre multi-kulturell – med en statsminister som anser at svenskere er barbarer og al udvikling er kommet udefra.
      Danmark er på trods af en noget mere restriktiv immigrationspolitik på vej i samme retning – forhåbentligt bliver det stoppet.
      Norges immigrationspolitik er vel heller ikke noget at hänge i juleträet, selvom afvisningsmetoderne virker til at väre effektive og hurtige.
      Finnerne ved vi jo hvor står: Vi vill inga immigranter ha! Punkt, slut.
      Så spörgsmålet om, hvad der er immigratonspolitik og hvad der er ren overgivelse p g a leflen for bl a FN, EU og de muslimske organisationer gör det nok svärt.

    Sven Olsen

    Posted: 17 March 2011 - 18:00 - Reply

    Vore medier i Danmark er nästen lige så indoktrinerede som de svenske. Med få undtagelser er journalisterne mere interesserede i at väre politisk korrekte og ikke stöde sig med forskellige imamer og mullaher. Det er jo skräkkeligt hvis det sniglöb på dansk kultur og tradition skulle forhindres af en journalist, ikke.

    Og ja – finnerne bruger svenskerne som afskräkkende eksempel – det burde både danskere og nordmän også göre.

      Marit

      Posted: 17 March 2011 - 23:12 - Reply

      Oså i Norge er MSM indoktrinert. De forteller ikke sannheten om den multikulturelle, kulturrelativistiske fiasko. De ledende politikere på rødgrønn side lefler med islam, for de vil sikre seg fete stillinger i FN eller EU, og FN får jo stadig større islamsk innflytelse. De arrogante feiginger vil gi bort landet vårt til islamistene. Jeg vil ha mitt trygge, gamle Norge og Norden tilbake ! Vi skandinaver må stå sammen mot islamsk masseinvasjon !

    Finlandssvensk

    Posted: 17 March 2011 - 20:40 - Reply

    Det är inte helt sant. Här i Finland använder man visserligen Sverige som avskräckande exempel men knappast i “parlamentet” utan mer allmänt då det gäller respekt för de lagar som stiftats.
    I Sverige kan riksdagen stifta lagar om migration men samtidigt kan officiella myndigheter utan straff bortse från dessa lagar och istället underlätta för illegala invandrare att vistas i Sverige.
    Sådant är otänkbart i Finland. Lagen gäller alla och alla myndigheter följer lagen.

JensH

Posted: 17 March 2011 - 19:19 - Reply

OT

Det er typisk. De borgerkrigs-lignende tilstande i Libyen er en så god mulighed for at vise egen godhed, at den Svenske PK-elite ikke barw kan lade den passere ‘uden at gøre noget':

“Sverige letar flyktingar i Libyen

Representanter för Migrationsverket och FN:s flyktingorgan åker nu till-
sammans till Libyen för att erbjuda skydd i Sverige för några hundra
flyktingar från Somalia och Eritrea.

Situationen för de flyktinggrupperna är mycket hård i Libyen. -Det finns
kanske 10.000 flyktingar från de här länderna i Libyen och de har en
oerhört besvärlig situation, säger generaldirektör Dan Eliasson till TT.

Sverige tar varje år emot omkring 1.900 kvotflyktingar. Hela EU tar
emot omkring 6.000.

http://svt.se/svttext/web/pages/113.html

Men hva’, Sverige har jo så gode erfaringer med integrere Somaliere, så der er ingen tvivl om at disse nye flygtninge vil være engevinst for det Svenske samfund. Så mangler vi bare, at Morten Østergård, Mogens Lykketoft og Villy Søvndal lader sig ‘inspirere’ af det Svenske eksempel, og kræver at VK-regeringen henter x-antal tusinde flygtninge fra Libyen herop til Danmark.

Finlandssvensk

Posted: 17 March 2011 - 20:08 - Reply

Instämmer i allt utom att Finland aldrig varit en svensk koloni utan varit en del av Sverige intill 1809. Dessutom heter Finlands huvudstad Helsingfors och inte Helsinki.
Allt i skandinavismens namn.

boppo

Posted: 17 March 2011 - 21:46 - Reply

Jeg var til debatmødet i går glad for, at jeg have læst Mikael Jalvings bog forinden, som jeg synes ergod, inklusive fejl.
Det var jo ikke megen tid, Erik Meier Karlsen, Ingrid og Mikael Jalving talte. Ca. 10 min. hver.

Der var skønhedspletter. Når det velinformerede publikum spurgte nærmere ind, fik de nogen gange en gang snik-snak angående globalisering og indvandring. Jeg havde nok forventet en større indsigt, eller at paneldeltagerne havde meldt pas.

Leave a Comment