3
maj
Seneste opdatering: 4/5-11 kl. 2212
52 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Der er portrætlighed og skuddet over det venstre øje passer. Eller ser vi denne gang et grumt forsøg på at skabe en dæmonisk ‘pietas‘? Under alle omstændigheder det bedste bud indtil det Hvide Hus har tænkt færdigt. (Billedet fake iflg. the Daily Mail).

Det vestlige politiske rum er fuld af elefanter. En af dem er den nederdrægtigt pinlige og uomgængelige kendsgerning at jo mere særbehandling islam tildeles, jo mere skiller denne totalitære ideologi sig ud som noget frastødende man helst så forvist fra vore lande. Dette dilemma burde nage den danske statsadvokat, og det burde give den amerikanske regering søvnløse nætter. Man dementerer sig selv i ord og gerning, der er ingen vej uden om det. Således i de pinagtige anstrengelser hos sidstnævnte instans for ikke at støde de berømte sensitive temperamenter i den muslimske verden over behandlingen af afdøde Osama bin Laden.

The White House has delayed the release of photographs showing Osama bin Laden’s body. White House officials are afraid that releasing the images, described as ‘gruesome’ and thought to show the dead al-Qaeda leader with a massive head wound, would offend ’sensitivities’ in the Muslim world. […]

The White House says the photograph of a dead Osama bin Laden is ‘gruesome’ and that ‘it could be inflammatory’ if released.

White House press secretary Jay Carney said the White House is mulling whether to make the photo public, but he said officials are concerned about the ’sensitivity’ of doing so. […] White House to delay the release of ‘gruesome’ photos of Bin Laden’s body due to Muslim ’sensitivities’

Det kan ikke siges for tit: Sandheden om islam skinner igennem totalitær skueretsjustits, pinagtig officiel udenomssnak og underlødig information i mainstreammedierne. Vi og andre bloggere er for så vidt overflødige – befolkningerne har alle forudsætninger for at danne sig en kvalificeret mening om det forfald og den undergravning vore demokratier undergår i disse år. Alle forsøg på propaganda er kontraproduktiv. Man kan ikke polere en fækalie (Steen/LFPC).

Obama ‘kuppet’ over beslutningen om at likvidere bin Laden?

Det følgende bringes ’som beset’ uden at Snaphanen kan garantere for autenciteten, men NewsFlavor bringer hvad der angiveligt er lækkede oplysninger om forløbet op til stormen på bin Ladens residens: Iflg. forlydenderne her blev Obamas modvilje mod at gå ind tilsidesat af den amerikanske militærledelse. Kort version – Obama var iflg. denne kilde bekymret for konsekvenserne for præsidentembedet ved en fejlslagen aktion, hvilket på sin side mødte stærk modstand hos forsvarsledelsen der ikke kunne acceptere at politik fik forrang over nationale sikkerhedsinteresser.

Passer dette taler vi reelt om et statskup i USA (LFPC).

[…] Point of determination made FOR Obama not BY Obama. Will clarify as details become more clear. Very clear divide between Military and WH. Jarrett marginalized 100% on decision to take out OBL. She played no part. BD worked with LP and HC to form coalition to force CoC to engage.

IMPORTANT SPECIFIC: When 48 hour go order issued, CoC was told, not requested. Administration scrambled to abort. That order was overruled. This order did not originate from CoC. Repeat – this order did not originate from CoC. He complied, but did not originate.

Independent military contacts have confirmed. Stories corroborate one another. This is legit.

The killing of Osama Bin Laden was in fact a Coup within Obama WH.[…] Did Senior Military/Intelligence Officials Overrule President Obama Regarding Mission to Kill Osama Bin Laden? [WH=White House; BD=Bill Daley (White House Chief of Staff); LP=Leon Panetta (CIA-chef); HC=Hillary Clinton; CoC=Chain of Command/Commander in Chief, altså Obama]

Forlydenderne ser ud til at blive belagt med mere substans:

[…] Q: You stated that President Obama was “overruled” by military/intelligence officials regarding the decision to send in military specialists into the Osama Bin Laden compound. Was that accurate?

A: I was told – in these exact terms, “we overruled him.” (Obama) I have since followed up and received further details on exactly what that meant, as well as the specifics of how Leon Panetta worked around the president’s “persistent hesitation to act.” There appears NOT to have been an outright overruling of any specific position by President Obama, simply because there was no specific position from the president to do so. President Obama was, in this case, as in all others, working as an absentee president.

I was correct in stating there had been a push to invade the compound for several weeks if not months, primarily led by Leon Panetta, Hillary Clinton, Robert Gates, David Petraeus, and Jim Clapper. The primary opposition to this plan originated from Valerie Jarrett, and it was her opposition that was enough to create uncertainty within President Obama. Obama would meet with various components of the pro-invasion faction, almost always with Jarrett present, and then often fail to indicate his position. This situation continued for some time, though the division between Jarrett/Obama and the rest intensified more recently, most notably from Hillary Clinton. She was livid over the president’s failure to act, and her office began a campaign of anonymous leaks to the media indicating such. As for Jarrett, her concern rested on two primary fronts. One, that the military action could fail and harm the president’s already weakened standing with both the American public and the world. Second, that the attack would be viewed as an act of aggression against Muslims, and further destabilize conditions in the Middle East. […] White House Insider: Obama Hesitated – Panetta Issued Order to Kill Osama Bin Laden

Norge: bin Laden-revisionismen kammer over i forventet loonisme

Humaniora er slemt. Kommunikationseksperter fra humaniora er særligt slemme. Politiske analyser vedrørende USA og islam fra norske kommunikationseksperter er udenfor kategori.

[…] – Dette er en fullkommen kredibilitetsbyggende tale. Både i teksten og formspråket er dette en bevisst bygging av en suksessfull president, sier retoriker og informasjonssjef i Norad, Kjell Terje Ringdal, til Aftenposten.no.

– Den er en hymne til hevnen. Den er en vakker, poetisk og kraftfull forklaring på hvorfor det var nødvendig å drepe Osama bin Laden, sier han. […]

Ringdal biter seg spesielt merke i hvordan Obama i poetiske ordelag bygger opp bakgrunnen for aksjonen, blant annet med beskrivelser av hvordan «de kaprede flyene skar gjennom den klare septemberhimmelen» og etterlot seg «tomme stoler ved middagsbordene» og «foreldre som aldri ville få oppleve å bli omfavnet av sine barn» – før han forteller i brutal klartekst hva som ble gjort under aksjonen:

«Etter en skuddveksling drepte de Osama bin Laden og sikret seg liket.»

– For å kunne være så eksplisitt, blodig og tydelig at man sier ting som «i kveld drepte vi», bygger han opp argumentet slik at drapet fremstår som en naturlig konsekvens av det som var bakgrunnen for aksjonen, sier Ringdal.

Han synes også det er interessant at Obama sier at amerikanerne har sikret seg liket. – Det er en slags ydmykelse som fungerer som en slags indianerreferanse – en moralsk skalp, sier han. […] – En hymne til hevnen, blodig og vakkert

Det er ikke pænt, men det siges: ‘Nutidig’ ‘norsk’ ‘kvindelig’ ’skønlitterær’ og ‘forfatter’ er også en konstellation med en stor risiko for ikke at føre noget godt med sig. Begge eksempler via Bruce Bawer: Norway: Americans are ‘terrorists’; bin Laden was an ‘idealist’ (LFPC).

Det blåste en vind over twitter og facebook i går etter at fortfatter Elin Brodin skrev at bin Laden «talte Roma midt imot», og at han var modig, på sin facebookprofil.

– Han var en idealist

– På en måte var han modig. Han var en form for idealist, og satte seg selv i livsfare for det han trodde på, selv om man kan si mye om hans oppfatninger av verden, sier Brodin til Dagbladet. Hun sier at hun prøver å se ting fra al-Qaidas side, og kan forstå deres handlinger, selv om hun ikke bifaller det. […] – Bin Laden var modig

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Santor

    De rammer fanme godt de der Navy seal`s 🙂

  • Bjovulf

    Farven passer også fint 😀

    Man kan jo undre sig over, at trods alt snu fyr som OBL ikke har haft en hemmelig nødudgang.

    • Olav

      Jeg synes det virker som Bin Laden nå er mer levende enn noensinne..

    • ja, det ser autentisk ud, night vision kamera. Jeg kan ikke se, hvem der har sluppet det. Det Hvide Hus vil åbenbart ikke løsgive billeder endnu.USA: I får ikke død Osama at se. EB oplyser ikke, hvor de har det fra, og jeg har ikke set det vist eller omtalt andre steder

  • Om noget er Bin Laden´s død endnu et bevis på islam´s ultimative frugtesløshed.

    Tusindvis af mennesker har hans organisation myrdet og nu ligger han selv på havets bund med et smadret kranie.

    En fuldkommen nyttesløshed, synes at være nytten her.

    Men bare Allah er glad, det er det eneste Osama og de fyrretyve røvere går op i.

    Op i røveren.

  • Iz

    Man kan ikke polere en fækalie
    Jo, det kan man faktisk godt, endda til en blankhed svarende til en billardkugle.
    http://www.youtube.com/watch?v=3rax27_ZIVM

  • Victor

    Vi har haft denne diskussion et par gange – må jeg lige gøre opmærksom på, at jeg – allerede før Obama blev valgt – gjorde opmærksom på hans tale på Wilson centeret i 2007. Her siger Obama helt klart, at han vil NEDtrappe Irak og OPtrappe i Pakistan.

    http://barackobama-blog.blogspot.com/2007/08/full-text-of-senator-obam as-speech-on.html

    Her siger manden: “I understand that President Musharraf has his own challenges. But let me make this clear. There are terrorists holed up in those mountains who murdered 3,000 Americans. They are plotting to strike again. It was a terrible mistake to fail to act when we had a chance to take out an al Qaeda leadership meeting in 2005. If we have actionable intelligence about high-value terrorist targets and President Musharraf won’t act, we will.”.

    Så at hævde – som nogle nu gør – at Obama er en kumbaya præsident på det her felt er direkte uhæderligt.

    Og hvis vi f.eks. kigger på antallet af drone-angreb i Pakistan. er de – mildt sagt – ikke gået ned under Obama.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Drone_attacks_in_Pakistan

  • Jonny

    Vill de amerikanska myndigheterna skapa misstro, göda konspirationsteorier, etc.?

    The White House has just “clarified” crucial aspects of the special forces operation that ended with the execution of Osama bin Laden. Specifically, it has pointed out that the leader of al-Qaeda was not firing an AK-47 when he was shot dead [ “Osama bin Laden was not armed when US forces stormed his compound but did resist before being shot, the White House said” ] and that his wife was neither killed nor used as a human shield. Those three vivid details of the raid were the ones that dominated newspaper front pages across the world – and not one of them turns out to be true.

    Yet the source of this information was none other than John Brennan, the US government’s anti-terrorism chief.

    h t t p://blogs.telegraph.co.uk/news/davidhughes/100086185/how-many-more-det ails-of-the-bin-laden-raid-will-need-to-be-clarified/

  • Henning

    Nye opdateringer til historien om Obamas aktie i bin Laden-angrebet. Se her: http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2011/05/skulking-towar ds-bin-laden-obama-overridden-by-military-and-intel-officials-in-takeo ut-of-obl.html
    Scroll ned til 2. opdatering, med teksten “UPDATE: More details emerge here”. Spændende læsning.

    En af tingene drejer sig om, eller ses på fotografiet fra Det Hvide Hus hvor hele toppen ser på. Obama har stadig sit golftøj på, sidder i periferien fordi de andre sad der i forvejen og fulgte med. Han blev altså hentet fra golfbanen da operationen, som han havde beordret annulleret, var gået i gang.

  • Poul H

    En “sjov” detalje fra dagens Politiken:

    AF ADAM HANNESTAD
    I Vesten var han en skurk. I den muslimske verden så mange ham som en helt.

    Han erklærede krig mod USA og alle amerikanere og stod ifølge USA bag terrorangrebene 11. september 2001

    … Ifølge USA …!!

  • Jeg kan faktisk ikke se, at der er noget som helst galt med at respektere sin fjende. Hvis fjenden er idealist (inden for sin egen forskruede ideologi) og personligt modig, hvad Bin Laden angiveligt var – det hjalp vel, at han var meget from i sin tro og sikker på, at han ville komme i Paradis, hvis han led martyrdøden, hvilket fik ham til at trodse sovjetisk kugleregn i Afghanistan mange gange som ung mand. Læs Michael Scheuers ‘Through Our Enemies Eyes’. Ja, islamisterne er vores fjender til døden, men der er ingen grund til ikke at have respekt for mange af dem.

    • Morten – – –

      @ Ulla

      Man kan tilføje, at der tilmed er en grund til at have respekt for sin fjende, nemlig den, at det styrker ens egen selvrespekt. Roden til manglende respekt er titnok manglende selvrespekt. Og derfor kan respekt også bruges “medicinsk” til fremme af ægtefølt anerkendelse af egne formål og hensigter. Vi ved jo dybest set godt, at kampen ikke står mellem “de Gode og de Onde”. Om ikke andet, har de selvudråbt “retsindige” hertillands lært os det.

      Der er et bevidsthedshierarki mellem kulturerne, javist, men det er et hierarki, vi må gå ud fra, at mennesker er født viljeløst ind i.

      NB! til udenforstående: Ordet respekt anvendes her i sin sædvanlige, moderne betydning.

      – – –

  • JensH

    @Ulla Lauridsen

    “Ja, islamisterne er vores fjender til døden, men der er ingen grund til ikke at have respekt for mange af dem”

    Enig. Og man kunne tilføje, at i modsætning til mange vesterlændinge, så de tror i det mindste på deres egne værdier, og er parat til at kæmpe for dem.

    • > JensH: “de tror i det mindste på deres egne værdier”
      De tror, at de rent fysisk kommer i Paradis og får 72 jomfruer – hver! Og de tror, at de er rene, og vi er urene. Synes du virkelig, at der er beundringsværdigt at tro fuldt og fast på sådan noget?

      > Ulla Lauridsen: “Hvis fjenden er idealist (inden for sin egen forskruede ideologi) og personligt modig, hvad Bin Laden angiveligt var ” … “er ingen grund til ikke at have respekt for mange af dem.”
      Jeg mener at have set videoklip, hvor Osama sad og diskuterede, hvor meget brændstof der skulle være i de kaprede fly, og hvor de skulle flyve ind i de to tårne, for at så mange som muligt af de sagesløse kontorfolk kunne omkomme.
      Har du virkelig respekt for sådan noget?

      • Jeg synes bestemt heller ikke at der er noget at respektere, når grundlaget for modet er løgn og selvbedrag. Når jeg postede historien her fra norske medier er det fordi det er så ulideligt forudsigeligt at der fra den slags mennesker vil komme en fokusflytning væk fra det hele grundlæggende at vi har at gøre med en fra den tredje verden der vil os det ondt, og som ikke kan bringes på bedre tanker, kun elimineres.

        • Mette

          Man skal ikke underkende hævnens moralske betydning. De fleste af os er opvokset med en idéen om, at der skal herske retfærdighed, og at den til sidst vil sejre. Det har vi fra tid til anden et legitimt behov for at se virkeliggjort. Vi har lov til at erkende, at bin Laden var vores dødelige fjende til det sidste, vi behøver ikke at se sagen fra hans side, og mens europæerne diskuterer det, har amerikanerne handlet.

          At norske kommentarer ofte er udenfor kategori, er meget rammende udtrykt. Det samme gælder norske overfusninger af anderledes tænkende, de er så rige på skældsord af mest slibrig art, at selv en hårdhudet dansker for en stund bliver målløs.

          Men ellers elsker jeg da associationerne til indianerne, selv om jeg lægger noget andet i dem end Aftenposten. ER det dog ikke pragtfuldt amerikansk, at de gav projekt Osama bin Ladens udslettelse (må han rådne mellem evighedsjomfruer og andre hajer) kodenavnet Geronimo.

          I baggrunden rider Rooster Cogburn og alle de andre mod nye horisonter. Tall in the saddle.

    • Mackety

      Jeg kan ikke sige, at jeg respekterer islamisterne, for det gør jeg ikke, men når det så er sagt, nærer jeg væsentligt større foragt for socialister end for islamister.

  • Morten – – –

    Undskyld jeg går i mellem dig og Ulla, Gunnar, men jeg tror, jeg også har grund til at føle mig ramt.

    Ulla – og jeg deltager i dette – betegner udtrykkeligt de mennesker, hun omtaler, som fjender. De handlinger, du nævner, giver anledning til at bekæmpe, og nedkæmpe, dem. Men det er samtidigt vigtigt at indse, at vi ingen grund har til at ønske os selv tillykke med, at vi er født ind i en kultur, der baserer sig på den p. t. højeste udvikling af menneskelig bevidsthed, den globale civilisation nogensinde har kendt.

    Jeg foretrækker også europæisk chevalereskhed (ti mod een er fejt, det er fejt at bruge kniv mod en ubevæbnet, man slår ikke på kvinder, o. s. v.), fremfor muslimsk krigeriskhed (det er en fordel at være mange mod een, overmagt i enhver henseende er en god idé, en mand, der end ikke tør slå en kvinde, kan ikke kaldes en mand, o. s. v.). Men jeg forstår også, at den hviler på en lang, kulturel udvikling, som jeg kun ydmygt kan håbe på at bidrage til, men ingenlunde kan tage æren for. Det du’r ikke med forvorpenhedsteorier. Vredes ikke, græd ikke – forstå! Som en vis Spinoza skal have sagt.

    Alle vestlige kulturer indeholder det trin, islam befinder sig på lige nu, på en tidslinje. Sådan er det bare, så stygt det end måtte se ud med moderne øjne.

    Hvad er i øvrigt dit alternativ til at udvise (reel!) respekt ?

    – – –

    P. S. Det handler om vores egen selvrespekt og anerkendelse af os selv. Disse må ikke forurenes i en tid, der er så kritisk for os, som denne.

    • > Morten:
      “Alle vestlige kulturer indeholder det trin, islam befinder sig på lige nu, på en tidslinje. ”

      Det er jeg nu ikke sikker på. Godt nok er vores historie blodig – men nutidens islamister dræber i flæng, også andre muslimer. De synes drevet af blindt (selv)had. Har vi virkelig været der?

      “Hvad er i øvrigt dit alternativ til at udvise (reel!) respekt ?”
      Du lyder lidt som en læge. De siger jo: Ikke dømme, ikke fordømme, men bedømme. Men den holder ikke udenfor klinikken. Jeg kan ikke respektere nogen, der myrder andre af blindt had, og iøvrigt heller ikke, hvis de gør det af andre selviske årsager. Mit alternativ? Afstandtagen og forsvarskamp.

      > Ulla:
      Ja, vist kan man da finde elementer i Osamas liv, som virker sympatiske. Men de tæller ikke, når han ville myrde os.

      • Morten – – –

        @ Gunnar

        Betænker du, at min måde at udvise respekt på inkluderer at dræbe ham ? Det er nemlig ikke automatisk en respektløs gerning i mine øjne.

        Vi har ikke gennemlevet præcis muslimernes nuværende historie. Men den er en del af os, som romerrigets er det, uanset, vi aldrig har haft et Rom i Danmark. Men målt på reaktionsmønstre rammer f. eks. sagaerne meget godt mentaliteten i nutidens islamiske verden.

        Det giver mening at se på muslimernes kultur som en rejse i tiden for os. Der er ingen tvivl om, at den kultur konserverer noget fortidigt – ikke i den østlige, som det stundom fejlagtigt fremføres, men – i den vestlige kulturkreds.

        – – –

  • Ingen kan komme uden om, at Bin Laden tilsidesatte personlig bekvemmelighed og et liv i stor rigdom til fordel for afsavn og fare. Han startede sin politiske karriere med at lægge sig ud med den saudiske kongefamilie, som stod hans familie meget nær, af principielle årsager.
    Da han var tvunget til at forlade Saudi-arabien, deltog han i den væbnede kamp mod den sovjetiske hær i Afghanistan. Den idealisme kan jeg sagtens beundre, selvom jeg ikke kan beundre, at hans organisation senere angreb ubevæbnede civile mennesker.

    • Morten – – –

      Dette er jeg til gengæld ikke enig i. Personlig beundring for Bin Laden har intet at gøre med den respekt, jeg taler om.

      – – –

  • JensF

    Bin Laden ville være kalif i stedet for kaliffen. Hans plan B var at blive martyr og få den velkendte belønning hinsides. Altså var han drevet af forfængelighed og egoisme. Ulla og Morten, jeg er med på at respektere sin fjende for hans eventuelle kvaliteter, jeg ser bare ikke nogen kvaliteter i bin Laden.

    • Morten – – –

      Netop ikke for hans kvaliteter som person, men i anerkendelse af hans menneskelighed. Det gør ham imidlertid ikke i mindre grad til fjende. Det er også rigtigt, hvad Mette siger herover, selvom jeg selv hellere bruger ordet lærestreg eller markering, end hævn, fordi det sidstnævnte ord kan indeholde et overdrev af sadistisk tilfredstillelse (mens det ikke nødvendigvis gør det).

      Dyr hævner ikke, men de kan foretage rituelle markeringer, også efter et forløb, for at kommunikere, at de føler en grænse overtrådt. En sådan markering/lærestreg er fuldtud sanktioneret i naturen. Det ved enhver, der har oplevet det.

      – – –

      • JensF

        I så fald er hans status som fjende jo irrelevant, hans bør simpelthen respekteres, fordi alle mennesker bør respekteres for at være mennesker. Her finder jeg det mere interessant at diskutere, hvad vi mener om dette konkrete menneske i stedet for rituelt at uddele standardbelønningen som et guldur ved pensioneringen af en funktionær. Og jeg har intet godt at sige om bin Laden.

        • Morten – – –

          @ Ulla og JensF (et al.)

          – Om Bin Laden eksempelvis skal begraves efter shariah-lovene, eller hans legeme obduceres i New York og hans hjerne skænkes til videnskaben, må i hvertfald ikke afgøres af en respekt, der har rod i en beundring for visse af hans “bedrifter”.

          – – –

          P. S. Hvis Bin Laden dræbtes som fjende og begravedes/håndteredes som menneske, er det vel ikke helt vanvittigt på et eller andet plan

        • JensF

          Dér er vi vist sådan cirka enige.

  • EH

    bin Laden-revisionismen

    Det er neandertalskvinden som taler. Impulser fra dybere liggende hjernestrukturer (den sorte kasse), aktiverer parringsdrift og underliv. Til gengæld blokeres for væsentlig aktivitet i hjernebarken, når først valget er truffet. Instinker for fuld udblæsning.
    Hvorfor er de fleste forfattere så røvsyge at høre på?

  • EH

    Obama kuppet

    Ingen uden for inderkredsen kan jo vide det med sikkerhed. Dog bemærkede jeg at Hillary, efter i månedsvis at have lignet træt og totalt uengageret udenrigsminister, virkede usædvanlig i hopla ved annnonceringen af Bin Ladens død. Det kunne være interessant at få denne historie verificeret. Det ville ikke komme bag på mig, hvis denne hængerøv til Obama ikke har kunnet tage sig sammen til at at foretage sig det nødvendige. Han udgør fortsat en risiko for den vestlige verden.

  • Bjovulf

    DF vil udvise indvandrerbander uden dom 😀

    Det kontroversielle forslag skulle nok kunne være garanti for en del underholdning i de kommende dage. Professor Eva Smith – “kulturberigernes” selvbestaltede skytshelgen – og direktør for Center for Menneskerettigheder Jonas Christoffersen – über-PK-tossen Morten Kjærums afløser – har allerede været på banen med deres sædvanlige skrål om overtrædelse af menneskerettigheder og tendenser hen imod politistat mv.

    Men alle de danskere, der så hensynsløst er blevet ofret på “elitens” PK-alter – ofre for alle dens uønskede og
    uansvarlige eksperimenter med “kulturberigelse” fra uintegrerbare folkeslag / kulturer / religion – , lader ikke til at bekymre disse to åndsfyrster synderligt. Menneskerettighederne gælder åbenbart ikke for den ufrivillige værtsbefolkning ….

    http://politiken.dk/politik/ECE1272076/df-vil-udvise-indvandrerbander- uden-dom/

    Politik 4. maj. 2011 KL. 06.16

    DF vil udvise indvandrerbander uden dom

    Inderkredsen i indvandrerbanderne skal udvises, kræver Dansk Folkeparti som del 2020-forhandlingerne.

    Samtidig med, at Socialdemokraterne er ude af forhandlingerne om en økonomisk 2020-plan, skruer Dansk Folkeparti nu prisen for at indgå en aftale i vejret, skriver Berlingske.

    Partiet kræver således, at op mod 100 af de mest fremtrædende medlemmer af indvandrerbanderne straks skal udvises af Danmark. Det skal ske, selv om de ikke har fået nogen dom for kriminalitet.

    ….

    http://politiken.dk/politik/ECE1272421/eksperter-df-krav-strider-med-d ansk-lovgivning/

    Eksperter: DF-krav strider med dansk lovgivning

    Dansk Folkepartis forslag vil føre til en »politstat« og krænkelser af menneskerettighederne. [!!!]

    Dansk Folkeparti har fremlagt endnu et krav i forhold til forhandlingerne omkring 2020-planen.

    Partiet vil udvise op mod 100 af de mest fremtrædende medlemmer af indvandrerbanderne, selv om de ikke har fået nogen dom for kriminalitet.

    Et forslag, der ifølge flere jura-eksperter er stridende med flere retsprincipper.

    »Forslaget vil være i lodret i strid med almindelige retsprincipper og Danmarks internationale forpligtelser«, vurderer Jonas Christoffersen, tidligere lektor ved Københavns Universitet og direktør for Center for Menneskerettigheder.

    ….

    • Jeg mener, at politiet (dengang Fremmedpolitiet) her i landet indtil 30-40 år siden kunne udsende udlændinge administrativt, når de f.eks. begik kriminalitet.
      Jeg mener også, at det er sådan i dag i mange lande udenfor Europa.
      Det er naturligvis ikke uretsmæssigt. Udlændinge har intet oprindeligt retskrav på at opholde sig her – det er en tilladelse, de har fået administrativt, og den bør kunne inddrages administrativt. Så kan de bagefter klage, hvis de mener, at de er uskyldige.
      DF er sædvanligvis ca. 10 år foran. Lad os nu se, hvad der sker denne gang.

    • Bjovulf

      P1-Debat: “Skal bandemedlemmer udvises uden dom?”

      http://www.dr.dk/P1/P1Debat/Udsendelser/2011/05/20110505135328.htm

      P1 Debat 05. maj 2011 kl. 12:20 på P1

      Hør udsendelse (23:59)

      Pistolkuglerne flyver fortsat tæt i de danske byer. Hele 33 gange har politiet i år registreret skyderier med relation til rocker- og bandekonflikter.

      Det fik i går Dansk Folkeparti til at spille et yderst kontroversielt forslag ind i de politiske forhandlinger på Christiansborg. Udvis administrativt op mod 100 af de fremtrædende medlemmer af indvandrerbanderne, uanset hvad de har af domme.

      En god ide? Eller et eklatant brud med alle retsprincipper?

      Vært:

      Christian Schou
      Medvirkende:

      Peter Skaarup, næstfmd., Dansk Folkeparti og Henrik Dam Kristensen, integrationsordfører, Socialdemokraterne

  • Anonym
  • Bjovulf

    Til grin at kritisere indfødsretprøve

    Det skal være svært at blive dansker, for det danske pas er et ridderslag. Ikke en badebillet

    http://ekstrabladet.dk/nationen/article1548520.ece

    21:06, 04. maj 2011 | Suzanne Bjerrehuus

    MED JÆVNE MELLEMRUM dukker der en heftig diskussion op om indfødsretsprøven. ’Den er alt for svær’. ’Danmark er fremmedfjendsk’. ’Det er pissepinligt at blive betragtet som det mest fremmedfjendske land i Europa på grund af aspekter som denne test’. ’Mine venner i slutningen af 20’erne kan heller ikke bestå prøven [!!!!!], så den skal helt sikkert laves om’. ’Testen lugter af, hvor egoistiske vi er i dagens Danmark, at vi gør det så svært at blive dansk statsborger’.

    Sidste udsagn kom fra en pige i 9. klasse. Hendes lærer i samfundsfag satte klassen til at tage testen, og ud af 17 var der kun syv, der fik ’dansk statsborgerskab’ [ hvilket sikkert også var meningen fra lærerens side ]. Hun var meget forarget.

    Når sådan en 9. klasse, nogle politikere eller vi andre prøver at besvare spørgsmålene, kan man godt synes, det er lidt svært. Og så farer folk til tasterne og skriver, at det er for groft at behandle fremmede således. Hvad der er en velbevaret hemmelighed er, at når man går op til indfødsretsprøven i det virkelige liv, får man ikke bare langet nogle spørgsmål ud. Man udstyres med både livrem og seler. [!!!]

    ….

    • Morten – – –

      @ Bjovulf

      Sagen er jo, at prøven er en prøve i et bestemt pensum, vi ønsker at ansøgerne skal gøre sig bekendt med. De skal simpelthen sætte sig ind i nogle ting, og det tester man, om de har gjort.

      Pensummet er et forsøg på at skabe en referenceramme “kunstigt”, og at prøve at bestå en prøve i den uforberedt, svarer såmænd bare til at forsøge at bestå en eksamen i en hvilken som helst tilfældig persons referenceramme.

      Sandheden er derfor, at næsten alle de mennesker, der hævder ikke at kunne bestå prøven, selvfølgelig sagtens kan bestå den. Hvis de vel at mærke går op i den på samme vilkår som ansøgerne: Forberedt. Det er pladder, at prøven skal foregive at overlappe “de flestes” viden om det danske samfund.

      Appendiks: Min kinesiske kone var meget glad for prøven og det medfølgende materiale. Ligesom alle de andre ansøgere, vidste hun selvfølgelig, hvor hun kunne få svarene på spørgsmålene på forhånd (de cirkulerede forud for prøven), men hun valgte at læse hele materialet af ren og skær interesse.

      – – –

      • Bjovulf

        Ja, helt enig, men de fleste journalister og PK-tosser glemmer jo som regel lige at nævne –
        eller endog helt at fatte – , at man faktisk får udleveret denne LILLE bog, hvori alle svarene på
        spørgsmålene indgår – specielt når man tænker på, at det er multichoice-spørgsmål, hvoraf nogle svarmuligheder ofte med det samme kan ses at være forkerte med det samme af enhver, der bare har gidet at
        bladre denne bog igennem et par gange ( eller af os, der kender til DK på forhånd ).

        Så det fortæller altså mere, om at man overhovedet gider at gøre en minimal indsats for at sætte sig
        ind i, hvad DK blandt andet er for et samfund, og følger med i danske nyheder og mentalt lever i her,
        eller om man hellere vil se nyheder og leve med i konflikter og krige hjemme i Abdullihstan og omegn 😉

        At nogle af spørgsmålene så virker latterlige eller irrelevante er så en helt anden sag. Her burde der nok stilles nogle mere relevante spørgsmål om dansk kultur, omgangsformer, kvinders lige rettigheder, demokrati, regler for god opførsel, demokrati, danske love etc.

  • Al – Qaida har jo aldrig officielt tilkendegivet, at det var dem der var ansvarlige for 9/11. I Osamas videoer taler han udelukkende om 9/11 og ikke at det var ham der gjorde det. De amerikanske oversættelser af videoerne er også fejlagtige.

    Desuden findes Al – Qaida slet ikke som officiel “terrororganisation”, idet denne betegnelse oprindeligt blev opfundet af CIA som en samlet etiket for alle de terrorister, som de havde betalt for at kæmpe mod Sovjet i 1980’erne.

    For slet ikke at tale om at “drabet” på Osama (hvis han da overhovedet er død, da dette jo ville kræve et lig) skete på et meget belejligt tidspunkt, netop hvor Barack HUSSEIN Obama havde voldsomt behov for at få flyttet offentlighedens fokus væk fra hans netop offentliggjorte (forfalskede) fødselsattest. Obama vidste allerede 14. marts hvor bin Laden befandt. Hvorfor greb han ikke ind med det samme? Og hvis amerikanerne nu har fået deres “hævn”, hvilket man jo skulle tro idet 9/11 var deres påskud for invasionen i Afghanistan, hvorfor udtaler Hussein Obama så at krigen mod terror nu vil fortsætte? Fordi det slet ikke handler om terror eller bin Laden, men derimod om at beskytte USAs olie- og narkointeresser i centralasien og samtid destabilisere Rusland og Kina.

    • Bjovulf

      Det er så ikke korrekt, Hammersmed. Der findes faktisk en video med et interview med Osama Bin Laden,
      hvor han meget detaljeret fortæller om – og praler af – planlægningen af terror-operationen d. 9/11 2001 – bla.
      hvor flyene skulle ramme for at få den maksimale effekt – og om hans og Al Q-ledelsens reaktioner på sammenstyrtende WRC-tårne etc.

      • I så fald ville du jo være i stand til at præsentere mig for et link til en sådan video?

        Og som jeg også nævner i mit indlæg er der jo tilsyneladende andre (læs:bedre) oversættelser af amerikanernes officielle undertekster til disse “Osama-videoer”, som tilsyneladende lægger bin Laden andre ord i munden end han egentlig har sagt.

        Her er det jo selvfølgelig også en fordel, at den altovervejende del af amerikanerne og vesterlændingene (mig selv indbefattet) ikke taler arabisk.

        • Et opslag i Wikipedia viser bl.a. disse ord:

          “Kort før det amerikanske præsidentvalg i 2004 bekræftede bin Laden offentligt al-Qaeda’s involvering i angrebene på USA og han indrømmede sin direkte forbindelse til angrebene. Han sagde, at angrebene blev udført fordi “vi er frie mennesker, som ikke accepterer lovløshed, og vi vil genetablere friheden i vort land.” Landet, bin Laden hentyder til, er formentlig Afghanistan.[115] Osama bin Laden fortæller desuden, at han personligt havde beordret sine tilhængere til at angribe World Trade Center, “vi havde aftalt med Mohammad Atta, Allah forbarm dig over ham, at alle operationer skulle udføres inden for 20 minutter, før Bush og hans administration kunne nå at reagere.”[116] En anden video, der blev fremstillet af Al Jazeera i september 2006, viser Osama bin Laden sammen med Ramzi Binalshibh samt to flykaprere, Hamza al-Ghamdi og Wail al-Shehri, mens de forbereder sig til terrorangrebet.[117]”

          Jeg regner selvfølgelig ikke med, at du tillægger dette nogen vægt.

        • Bjovulf

          Ja da 😀 – men du kunne jo også overveje at søge selv, ikke? 😉

          http://www.youtube.com/watch?v=vNtdgKDomjE

          Nogle har bestridt dens ægthed, fordi ansigtets dimensioner ikke matcher helt,
          men det er der en god forklaring på – formatet er blevet konverteret mht. antal
          vandrette linjer ( for at give plads til et undertekstfelt ).

          http://www.youtube.com/watch?v=TCmkoaPIJC0

          Bemærk at et andet af de tilstedeværende medlemmer af AL Q.-toppen også er identificeret.

          Ja, det er jo klart ang. arabisk, men jeg mener ikke at have hørt, at nogen har bestridt
          disse oversættelser. Videoen er åbenbart lavet til intern brug i Al Q.

        • Bjovulf

          Glemte dette link:

          http://www.youtube.com/watch?v=TCmkoaPIJC0&feature=related

          Bemærk, at et andet tilstedeværende medlem af Al-Q-ledelsen
          også er blevet identificeret med sikkerhed.

        • @ Bjovulf: Ok, det var en udmærket kommentar. Eksperten når frem til en konklusion, som kan være rigtig og forkert. Han nævner at personerne ligner hinanden så meget, at det må være den samme. Men hvorfor er Osama højrehåndet i én af dem, mens han er venstrehåndet i virkeligheden? Her er en andet bud på en anden udlægning:
          http://www.youtube.com/watch?v=qWikH3Ws4Bc&feature=related

          @ GB: Hvis du på forhånd ved hvordan jeg vil reagere, hvorfor bruger du så overhovedet tid på at skrive et svar. Det er under det gængse debatniveau.

        • Bjovulf

          Jeg ved det heller ikke, men jeg synes nu, den virker realistisk, selv om mange
          har travlt med at dumpe den som falsk, fordi de simpelthen ønsker at se konspirationer
          alle vegne – ligesom med WTC, Bygning 7 & Pentagon mv.

          Tja, der findes faktisk en del mennesker, der kan skrive med begge hænder –
          jeg har selv mødt et par af slagsen – en af dem kunne endda skrive pænt med
          begge hænder samtidigt.

          Jeg troede ikke, det sidste link var nået at komme med, da jeg rettede i min kommentar.
          Derfor kom det med to gange 😉

        • Jamen allright, så lad os lade det blive ved det 😉
          Og det er skam ikke fordi jeg er mistænksom eller konspiratorisk anlagt. Der er simpelthen bare for mange løse ender ved denne sag, hvilket gør den speget.

  • Bjovulf

    Fra den muntre afdeling 😀

    http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/article1548977.ece

    ‘Bin Laden-jægeren’ kræver dusør

    – Det var mig, der skræmte ham frem, siger amerikaneren, der sidste år tog til Pakistan med et samuraisværd for at fange Osama bin Laden

    Gary Faulkner blev kendt over hele verden som noget af en original, da den dengang 50-årige amerikaner blev anholdt i en pakistansk skov bevæbnet med et samuraisværd og en pistol.

    Han forklarede til de lokale myndigheder, at han ville fange Osama bin Laden og tage ham med hjem til retsforfølgelse i USA.

    ….

  • Nils

    Jag tycker att allt detta tjat om bilder på bin Ladens lik är så fånigt. Jag menar, bilder eller inte, vi VET ju att man dödade bin Laden i söndags. Det är helt orimligt att tro att USA:s regering skulle ljuga för oss. Det har ju aldrig hänt förut.

    Såg ni förresten att man lyckades fånga Loch Ness-monstret häromdagen? Läs mer om det här:

    http://adacta.motpol.nu/?p=376

    • 🙂
      Fantastisk indlæg.

      Jeg har forresten også fanget en trold i min baghave. Dog anså jeg det blot for overflødigt at tage et billede af den. I må bare tro mig på mit ord.

    • Pointen i vores del af blogverdenen er jo ikke at få billeddokumentation af det afsjælede legeme. Det der får dette til at blive en sag der angår os er at 1) man tager særligt hensyn til de altid hysteriske følelser i den muslimske verden, og 2) at man i strid modsætning til al anden feelgoodsnak jo indrømmer at kalorius var en god muslim med et betydeligt segment af beundrere.

      • + der var betydelig jubel på gaderne den 11 oktober 2001 i den muslimske verden – selv i Europa, som nogen husker (Poul Nyrup sagde appelerende: “Træd ikke på vore følelser – “noget mere ynkeligt og patetisk, kunne han næppe have sagt til hjemlige Bin Laden dyrkere.).

        Nu skal vi altså ikke juble og hovere, ved blandt andet at vise Bin Ladens lig, som det symbolske trofæ, det unægtelig er af lutter hensyn. Naturligvis skal han udstilles, selvom Al Qaedas er en skygge af det det var, var Bin Laden en hærleder for terrorister i en krig, vi kalder “mod terror”, men som er en krig mod store dele af islam. Vi skal læse i aviserne, om “det nu var folkeretligt i orden, at slå ham ihjel.” Jeg ser også, at man nu går op i, at han ikke lige havde en Kalashnikov i hånden, da han blev dræbt.- Helt ærligt…………………….

        Vi har set Hitlers kranium fra Rusland, det sted han blev brændt, og vi havde set hele hans person, hvis der havde været mere tilbage. Vi har set Goebbels, Ribbentrops og Görings lig. Selvfølgelig skal vi fremvise forbryderen Bin Laden.

      • Jonny

        Jag tycker att det är intressant med amerikanernas fantastiskt usla hantering av den här saken. Förutom “sjömansbegravningen” (om den nu verkligen skedde) och det märkliga “hänsynstagandet” till islam (som inte tas på allvar av någon sida), så framförallt hur man har skött informationsflödet. Ena dagen så gäller en sak, nästa dag en annan. En företrädare säger en sak, men motsägs av nästa. Nu har amerikanerna minst sagt trovärdighetsproblem. Helt i onödan. Undrar om de har en plan, eller om de bara är inkompetenta?

        • Forklaringen ser ud til at være interne paladsintriger i den amerikanske topledelse. Se de højst interessante lækager jeg linkede til. Obama skulle have været presset ud i noget han ikke selv ønskede, og nu hænger han på konsekvenserne: Var det ‘enhanced interrogation’ på Gitmo og i hemmelige CIA-fængsler der førte til at de fandt OBL, og som han nu skal tage æren for? Skal han tage skraldet i den muslimske verden han ligger på maven for hvis billederne bliver frigivet, eller skal han dementere sine egne valgløfter om ‘transparency’ ved at hemmeligholde dem? Næh, det er ikke let at være Barack Hussein Obama.