24
maj
Seneste opdatering: 25/5-11 kl. 0956
8 kommentarer - Tryk for at kommentere!

TV spot for Plataforma per Catalunya, kommunalvalget, Spanien, maj 2011.

Åsiktsmaskinen 2007: “Lilla Saltsjöbadsavtalet”

Nu er den bemærkelsesværige TV-samtale endelig dukket op (tak Bjovulf), så nu poster vi den en gang for alle og downloader den. Journalistikkens aftale om at mørklægge indvandringens konsekvenser, er blevet afvist som “konspirationsteori”, som om der skulle være underskrevet en håndfæstning på mødet. Det har jeg ikke set nogen antyde. Men det bedste er jo at lade det op til alle og enhver at bedømme, hvad to velanskrevne journalister siger med deres egne ord: Thomas Gür og Susanne Popova. Siger de eller siger de ikke, at de tilstedeværende svenske journalister var enige om “at lægge låget på” en åben debat i 1987, bortset fra de to selv? Der er flere interessante replikskifter, men det helt centrale begynder i video 1 min. 11:56 hvor Popova henvender sig til Gür om konferencen. Popova refererer igen i video 2 fra min. 0:58 til den om “att lägga locket på.”

Disse minutter er blevet gennemdiskuteret gennem årene, hvor Axess programmet har været utilgængeligt, men nu er det her. Iøvrigt optræder ordet Saltsjöbaden slet ikke i programmet. Uanset hvad man mener, viser hele historien hvor megen spekulation det giver anledning til, når man ikke knæsætter ærlighed fra starten, når man vænnes til at gå ud fra, at der hykles, stikkes noget under stolen eller lodret lyves. Samfundklimaet forpestes og desværre fanger bordet. Det bliver en ensrettet gade, et publicistisk fængsel. I Danmark kan vi glæde os over åbenheden i insitutioner som Rockwoolfonden, hvis seneste rapport Uriasposten hiver humlen ud af i dag: Forskning: Mere kriminalitet, ikke pga. krigstraumer, men pga. muslimsk dominansadfærd. – Niklas Ekdal, der har forvildet sig ind i udsendelsen, er en ægte DN mand. Han skriver netop i dag en rigtig DN artikel: Öppna gränserna! Lilla Saltsjöbadsavtalet, udførlig Wikipedia. Weine Berg: Finns Lilla Saltsjöbadsavtalet? Spelar det någon roll?


Rollatorkandidat?

Dette indblik i venstrefløjens magtelite udgør bogens vigtige del, og mens disse politikere beskrives som taktisk dygtige, ser Dahl flere af dem som ude af stand til at formulere visioner. Kritikken rammer i høj grad Helle Thorning-Schmidt, der beskrives som en kvinde, der ” kort sagt ikke er i stand til at gå blot nogle få meter uden en rollator af stikord og briefinger og talepapirer, og til trods for den alligevel taler som en lydfil.” Må man nedgøre en politiker på den måde, har flere spurgt. Ja, det må man. Det er i almen interesse at vide, om landets mulige næste leder er en dygtig tænker, og den magtfulde kan aldrig være fredet. I denne ånd går Henrik Dahl efter mange enkeltpersoner, og det skal han ikke kritiseres for.
Til gengæld udstiller han også sig selv på en måde, der skader projektet. Dahl fremstår faktisk som et noget rådvildt væsen, der har svært ved at finde et ståsted, og han skriver: ” Derfor er jeg endt med at mene, at det faktisk er interessant og væsentligt at tale om danske værdier, også når det gælder menneskerettighederne, der er opfundet i Paris, og kristendommen, der er opfundet i Mellemøsten.” Man undres over, at en sådan tanke først melder sig i en alder af 51 år, og flere af Dahls analyser er gammelt stof. Han anerkender Dansk Folkepartis pointer angående islam og parallelsamfund, og han kritiserer venstrefløjen for på hyklerisk vis at lade den menige dansker slås med ghettoproblemer, mens man selv bor i Kartoffelrækkerne.Det er såre sandt, men det er sagt af Søren Krarup ( DF) og andre i årevis, og Dahl er for sent ude med sine erkendelser. Sørine Godtfredsen: At hyle med de rigtige ulve – anmelde af Henrik Dahls “Spildte kræfter” (ikke online)

Video update

Video: Geert Wilders, Ezra Levant, Jonathan Hausman, Fred Litwin Ottawa (gå ikke glip af rabbi Jonathan Hausman min. 21:45 !) og Udo Ulkotte Financial Consequences of immigration to Germany 1 of 2 med engelske undertekster.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Bjovulf

    Selvtak, Steen 😉

    Jeg var selv lige ved at falde ned af stolen, da jeg lige pludselig faldt over den blandt Galna Gunnars videoer.

    Jeg bed mærke i, at Susanna Popopa siger: ” … på en konferens för journalister där man på allvar diskuterade
    om det var dags [!!!] att ta av locket för rapporteringen om brottsligheten bland invandrare eller om locket skulle ligga på.” [!!!]

    Så låget var altså åbenbart lagt på længe inden denne konference !!! – det blev slet ikke lagt på ved denne lejlighed.
    Aftalen gik i virkeligheden “bare” ud på at køre “busines as usual”.

    Thomas Gür: Min uppfattning var väl att på den konferensen var det bara du och jag [!!!] som ansåg
    att man ska ta av locket medan alla andra ansåg att det var jättefarligt att… lyfta av det här. [!!!!!]

  • Jag kikar in här och läser igen. Bra blogg här trivs jag. Mvh Svensson 🙂
    http://svenssonsfunderingar.wordpress.com/

  • Er det Iben Hjejle, hendes klon eller hendes lillesøster, der svinger den ene ende af torvet???

  • Den rumlen, man fornemmer, er Isabella af Castilien, der roterer i sin grav.

  • Bjovulf

    Nogle socialkammerater er mere i kontakt med virkelighedens verden end andre – desværre er der mange blandt de øvrige, der stadig sover i timen og drømmer videre om multikulturens lyksaligheder.

    Henrik Sass: Vi fik svækket de kulturradikale

    http://politiken.dk/debat/ECE1289340/vi-fik-svaekket-de-kulturradikale  /

    Kursskifte. Mange kulturradikale er fornærmede over præstefætrenes kulturkamp, sagde Henrik Sass Larsen til Politiken i 2003. Den fornærmelse delte han ikke, og det gør han stadig ikke. – Foto: PETER HOVE OLESEN

    Der er et tredje standpunkt mellem kulturkæmpere og kulturradikale, siger Henrik Sass Larsen.

    AF Per Michael Jespersen

    Da VKO i 00’erne gik til angreb på rundkredspædagoger, smagsdommere og slapheden i udlændinge-, rets- og uddannelsespolitikken, irriterede det mange venstreorienterede.

    Men ikke den dengang 37-årige socialdemokrat Henrik Sass Larsen. Tværtimod.

    »I modsætning til mange kulturradikale, der er fornærmede over kulturkampen, synes jeg faktisk, at det er udmærket, at præstefætrene fra Dansk Folkeparti kommer på banen«, sagde han i et opsigtsvækkende interview her i debatsektionen i 2003.

    Her kritiserede han den kulturradikale elite: »Kulturradikalismen er ofte elitær, arrogant og har ikke respekt for almindelige menneskers liv [!!!!!] (…). Den er kammet over og har fået alt for stor indflydelse [!!!!!] på de partier , der ligger til venstre for regeringen, herunder mit eget parti (…). Stop! Hertil og ikke længere!«, sagde Henrik Sass Larsen dengang.

    ….

    Men burde man ikke have overladt den dagsorden til de fremmedskeptiske?

    »Hvorfor? Problemerne var jo reelle. Det pinte mig, når veluddannede politikere og debattører arrogant [!!!] sagde til dem, der boede i Albertslund, at ’Nu må I holde op med at tale om, at I har problemer med indvandrerkriminalitet’. Jeg mener: Folk i Albertslund kunne se ud ad deres egne vinduer, hvem det var, der lavede kriminaliteten, ikke? [ 😀 ] Hvis politikere ikke tager afsæt i de problemer, som mennesker oplever, så svigter de deres egne værdier og vælgere. Det gjorde vi dengang. Vi overlod banen til de borgerlige«.

    ….

  • Emeritus

    ‘… ” Derfor er jeg endt med at mene, at det faktisk er interessant og væsentligt at tale om danske værdier, også når det gælder menneskerettighederne, der er opfundet i Paris, og kristendommen, der er opfundet i Mellemøsten.” …’ (Henrik Dahl)

    I sin seneste kronik slår Per Nyholm, epikuræeren fast, at han er europæer først, dansker siden. Det er jo en klar melding. Som følelse sikkert reel nok, men baseret på ideologi – utopisk. Når mænd som Per fx. henviser til diversitetens eller mangfoldighedens lyksaligheder som en af standardbegrundelserne for deres ideale ‘følg mig’, mener de som regel det modsatte, nemlig mangfoldighedens ophør. For at vi alle kan blive europæere må vi således sætte os i besiddelse af de andres mangfoldige herlighed. Det kan kun ske, hvis Per som eksemplet til efterfølgelse opgiver sin danskhed, Sarkozy sin franskhed, Merkel sin tyskhed og Berlusconi sin italienskhed, og at alle i stedet bliver en del af det ideale, europæiske fællesskab. – Indebærer et sådant fællesskab imidlertid, at man for at opnå europæisk identitet må tilsidesætte sin egen nationale identitet, har man på det principielle plan sagt farvel til samtlige europæiske folks særpræg, og dermed har man sagt farvel til præcist den mangfoldighed, Per hylder, det krydderi, som Per ikke kan leve foruden, og som han har rejst efter hele sit liv for at opleve og nyde. For så hedder det jo ikke længere Frankrig, Spanien, Tyskland, England og Danmark, men Europa, som er blevet ét fedt. Som fortaler for mangfoldighedens bevarelse kan jeg kun sige:

    Vi er alle europæere, men ikke alle er danske. Særpræg er i det lys bestemt ikke en svaghed, men i enestående grad en uerstattelig kvalitet, som Europa ikke i sit fundament bør sætte overstyr.

    Det er jo ingen skade til, at vi er endog meget forskellige, eller at vi er os vor identitet og vort tilhørsforhold bekendt.

    Går man ind for europæisk mangfoldighed, må man derfor i højere grad end Per Nyholm overveje, hvad der kommer først.

    Med venlig hilsen

  • Vivi Andersen

    At Per Nyholm opfatter sig selv som først og fremmest europæer og dernæst dansker er måske fordi han vist ikke har boet i Danmark i mange år ?

    Desuden er det jo gratis at slynge noget sådant ud, når man ikke bevæger sig i Danmark til hverdag.

    Men forøvrigt, hvordan vil europæeren forklare en fremmed, der spørger, hvor han komme fra HVIS nationalstaterne er yt og kun Europa er in ?

    Skal man forklare sit oprindelsessted ved hjælp af længde – og bredde grader ?

    Eller ved hjælp af regionsbetegnelser – f.eks. at man stammer fra Region Nord, Jylland ?

    Er det mon tilladt at bruge navnet Jylland ?

  • Apropos dialog og appeasement:

    I lørdags kørte jeg i andet ærinde over Christianshavn, enten før eller efter BZ’erne besatte Søminedepotet. Midt på broen holdt der 2-3 politirugbrød inde til siden, et par ældre betjente med kasketter stod ved siden af. I bilruderne var der, i stedet for de sædvanlige skilte med ”GOLF-11” o.s.v., anbragt midlertidige A-4 ark, hvor der stod: ”DIALOG-GOLF-11”. Jeg var ved at køre i kanalen.

    Her er virkelig frø af ugræs føget over Sundet, og det er jo helt forfejlet. Politiet skal ikke gå i dialog med lovovertrædere, allerede Holberg forklarede i en af sine Epistler, at det var vejen til kaos. En ting er, at politiet altid prøver at tale situationen ned, før de trækker peberspray og stave. Men der drejer det sig om overtalelse. Dialog derimod forudsætter to jævnbyrdige parter, og politiet kan aldrig være lige med lovovertræderne. Politiet kan ikke gå ind i en diskussion om, hvorvidt loven skal overholdes.

    Muligvis var det taktisk klogt, at politiet ventede med at rydde Søminedepotet, til de fleste BZ’ere var gået hjem. Det afhænger bl.a. af, hvor store ødelæggelser de forskellige muligheder medførte. Men det har ikke noget med dialog at gøre.

    Noget tyder på, at der er en betydelig forekomst af stuerene politisk korrekte i politiets øverste lag – det er vel betingelsen for at stige helt til tops. Men de må holde sig langt fra frontlinien – ellers går det ikke.

    Dialog med voldsmænd om andres rettigheder er appeasement!