28
maj
Seneste opdatering: 30/5-11 kl. 0254
10 kommentarer - Tryk for at kommentere!

 

Document.no: Pind skal stanses, Hvis man våger å røre sirklene. Debat mellem Søren Pind og Anita Bay Bundegaard (Politiken) og Johanne Schmidt-Nielsens (Enhedslisten) menneskesyn, der stadig synes upåvirket af virkeligheden og de sidste ti års begivenheder. Det havde været noget interessantere, hvis de to i stolene til højre, havde været Thorning, Søvndal eller Vestager og ikke en efterhånden sekterisk avis og et i årtier perifert ex. kommunistparti. Bundegaard – ex. ministeren med den opsminkede uddannelse, der ville gøre fattigdom til asylgrund, – har i farten at have glemt, at hendes avis ville omgå loven og ansætte afviste, irakiske asylansøgere i november 2009. – DR 2 Deadline, 25 maj.

Voldtægt i Norge: “Beating around the bush”

Tidsskriftet Minerva gennemgår norske mediers forsagte dækning af gårdsdagens historie, og peger på åbenbare svagheder i rapporten. Jan Arild Snoen kan virkelig nærlæse. (Svenske journalister “har ikke opdaget den.” Det er forståeligt. De første fire måneder af 2011, blev der i Sverige anmeldt 1.975 voldtægter.)

Det er helt opplagt at innvandrere fra de tre regionene nevnt ovenfor er sterkt overrepresentert – de utgjør 47 49 prosent av antatte gjerningsmenn, mens disse befolkningsgruppene utgjør snaue 12% av Oslos befolkning (noe høyere andel i de mest aktuelle aldersgruppene).

Det er riktig at forskjellene et stykke på vei kan forklares ved sosioøkonomiske variabler, men jeg tviler på at du kan eliminere en firedoblet forekomst på den måten. Det er i hvert fall ikke sannsynliggjort i rapporten. Det kan også hende at etniske nordmenn er overrepresentert i mørketallene, men det vet vi per definisjon ingenting om.

Det er fra før vel kjent at nesten alle overfallsvoldtektene i Oslo har utenlandsk gjerningsmann. Politiet opererer med tre andre kategorier – fest, relasjoner og sårbarhet. Det siste henspeiler på særlig sårbare ofre – rus, psykiatri, prostitusjon.

Jeg gjengir den relevante tabellen fra rapporten. Vi ser at utlendinger er kraftig overrepresentert i alle kategorier, omtrent i størrelsesorden 2:1, men noe mindre for relasjonsvoldtekter. Det er altså ikke riktig at det først og fremst er innenfor overfallsvoldtekter at landbakgrunn slår ut.

Også her forsøker rapportens forfattere å tilsløre faktum: ”Den etniske profilen for alle voldtektstypene utenom overfallstypen, domineres av personer med norsk landbakgrunn, men er for øvrig varierende.” Den eneste måten de kan få nordmenn til å ”dominere” på, er å splitte opp de andre gruppene. Poenget er jo at nordmenn er kraftig underrepresentert i forhold til sin andel av befolkningen. Ubehagelig faktum. Vil helst ikke ta i det.

Update: Mellem i aftes og her til morgen, har en svensk journalist opdaget den norske rapport. Det er ikke venligt at stille ham ved siden af Minervas analyse, men her er Oisin Cantwell altså. Han fokuserer udelukkende på overfaldsvoldtægterne, der er slemme nok, men en mindre del af det samlede billede, og ignorerer bla. de pointer Minerva påpeger, og som vi har kursiveret. Vi gentager: Udlændinge i de grupper står for 65 % af Oslos samlede voldtægtstal og de udgør efter Minervas oplysninger kun 12 % af befolkningen. Hvis Cantwell virkelig har læst og forstået rapporten, så lyver han sine læsere op i ansigtet, hvad der ikke er usædvanligt for Aftonbladet, hvor faglig stolthed er til fals for godt med svenske kroner. Recepten til svensken ligger klar i forvejen: det I ser, ser I ikke og iøvrigt er det uforsvarligt og upædagogisk, når journalister skriver noget, der tangerer sandheden. Det har nordmændene jo pletvist gjort. Cantwells formynder-instinkt er så ur-typisk for svensk journalistik, man kunne tro det var en parodi, hvis man ikke var så vant til det:

Jag ögnar igenom studien och hittar det gamla vanliga. Den genomsnittlige våldtäktsmannen är en norrman som super till och våldtar kvinnan han har ett förhållande med….. Inget seriöst mediehus i Sverige skulle, som norsk public service, presentera rapporten utan analys, sammanhang eller förklaring. Detta eftersom tidningar, radio och tv känner ett ansvar för att inte spä på främlingsfientliga stämningar med journalistik som försöker suggerera fram en känsla av att svartskallar inte gör annat än överfalla kvinnor. Oisín Cantwell Våldtäktsstatistik ska in i ett sammanhang

Norge: “Vi overvejer at emigrere”

En mor skriver: ”Jeg er svært bekymret for fremtiden og mest redd er jeg selvfølgelig for hvilket Norge mine barn og barnebarn vil arve. Innimellom har jeg ikke blund på øynene i det hele tatt gjennom natten. Jeg ligger og tenker på fremtiden. Jeg tenker på hvorfor politikere, journalister og universitetsfolk svikter oss vanlige nordmenn. Jeg vet de gjør det, men jeg blir ganske enkelt ikke ferdig med spørsmålet HVORFOR de gjør det. Min mann og jeg har luftet tanken på emigrasjon, men hvor skal man dra? Hele den vestlige verden har nå store kolonier av immigranter fra islamske stater. Om vi fortsetter den politikken vi nå fører, kan dette selvfølgelig ikke ende godt.”- Vi vurderer å emigrere

El Inglés: Our Muslim Troubles II

Det er vanskeligt at pege på vigtigere og mere relevant læsning end de lange essays som El Inglés og Paul Weston udgiver med mellemrum på Gates of Vienna. Førstnævnte vender i dette afsnit fra anden del af sin nye række tilbage til en pointe han tidligere har beskæftiget sig med, nemlig vigtigheden af at kigge på især andelen af unge muslimer i forhold til samme aldersgruppe af briter eller andre europæere – de kampdygtige årgange, med andre ord (LFPC).

[…] There are already a number of towns and cities in England whose Muslim populations are of the order of 20%. Bearing in mind that the demographic profiles of Muslims and Britons are quite different, with Muslim populations having younger median ages, let us assume that areas like this already have populations aged 18 and younger that are already 30%—35% Muslim. As our key assumption, outlined earlier, was that the British government will fail to display the will required to pre-empt the conflict, we are also assuming that Muslim immigration will continue largely as it is conducted at present.
Accordingly, the Muslim populations and the young Muslim populations must be expected to continue to rise very quickly. Of course there is no scientific way of determining when we enter the danger zone for a complete disintegration of civil order, but the extreme tensions over the last couple of years in Luton and the emergence and growing profile of the EDL suggest that it is being approached fairly quickly in the UK, as in so many places throughout Europe. We will assume here that a 2:1 ratio of Britons to Muslims, and the approximately 1:1 ratio young Muslims to young Britons that will accompany it will certainly precipitate this situation (which is not to suggest that it could not happen earlier).
Again, precise predictions are impossible, especially given that white flight is already accelerating the conversion of certain towns and cities in England into Muslim-dominated zones. Here we will, in a slightly arbitrary fashion, establish a time twenty years from now, in 2031, as being that point in time at which at least some towns or cities in England are tipping over into becoming majority-Muslim in their young populations, and in which riots of the sort we described above could happen at any time. In other words, we claim here that our Muslim Troubles must start by about 2031 at the very latest as long as our underlying assumption of ‘no change of course’ holds true. […] El Inglés: Our Muslim Troubles: Lessons from Northern Ireland

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Skåning

    Det finns tre saker att säga angående debaclet kring Sören Pind. För det första så är det strikt förbluffande att Venstre är Moderaternas systerparti, enligt moderaterna själva. De vill inte ta i SD med en tång, fast Venstre, med en långt radikalare agenda, betraktas som rumsrena och systerrörelse. Det hela är ju bara en charad inför medierna. Skrattretande, och inte särskilt smickrande för Reinfeldts begåvning.

    Det andra är att Sören Pind dessvärre inte är särskilt vältalig och karismatisk när han ska försvara detta beslutet. Den grova skiljelinjen är nämligen ganska enkel. Fullständig likhet inför lagen gäller bara medborgare i ett land. Icke-medborgare ska erkännas likhet inför de så kallade “negativa friheterna”, men inte när det gäller tillgång till ett land och dess välfärdssystem. Varje land äger rätten att bestämma om vem och på vilka grunder utlänningar ska ges rätt att vistas i Danmark, och de har också rätt att kasta ut de som inte sköter sig (med huvudet före). Det finns inga kriterier Danmark ställer upp som på något sätt kan vara “diskriminerande”. Det är ett lands rätt att på vilka grunder de vill ge tillträde till de som anses “integrerbara” eller vilket skäl det vara månde.

    För det tredje. Om det skulle strida mot någon människorättskommission att göra så, så är det dags att avträda den.

  • Anonym

    Oisín Cantwell står ju för det andra humorinslaget. Man måste ändå säga att det är en aning frimodigt att sticka ut hakan i all sin dumhet, vetandes att man inte ens för mår räkna procent, och därefter tro att man inte ska få en smäll på käften.

  • Bjovulf

    Politiken fortsætter med sin vilde overdrivelser, om at tyskerne afbestiller sommerhuse i DK pga. den kommende forstærkede danske grænsekontrol.
    Gad vide, hvem der mon har bildt dem ind, at de nye regler betyder, at de skal nærmest skal holde i kø i timevis og måske endda kropsvisiteres etc. for at kunne passere den danske grænse i fremtiden?

    Og gør sommerhusudlejningsbureauerne mon noget for at forklare tyskerne, at de historier de har hørt, set og læst i diverse EU-venlige PK-medier, om at Danmark nu vil opføre næsten DDR-agtige grænseovergange, er helt ude i hampen?

    Mon ikke også Tysklands grænser mod Polen og Tjekkiet er noget mere bemandede og sikrede end grænsen til Holland & Belgien? Jeg tror ikke på, at Tyskland har fuldstændigt fri indkørsel for alle og
    enhver over alle deres grænser. Og man må vel også i Tyskland have meget alvorlige problemer med østeuropæiske bander – bla. lommetyverier og hjemmerøverier – samt menneske- eller narkotikasmuglere fra Balkanområdet?

    http://politiken.dk/turengaartil/rejsenyt/ferieidanmark/ECE1294480/gra ensekontrol-skraemmer-tyske-turister-vaek/

    Turen går til 28. maj. 2011 KL. 23.00

    Grænsekontrol skræmmer tyske turister væk

    Tomt. Flere tyskere vil droppe ferien i et dansk sommerhus af frygt for eller i protest mod en permanent dansk grænsekontrol. – Foto: Finn Frandsen (arkivfoto)

    AF Michelle Arrouas

    Det planlagte faste tjek [!?!?!?] får tyskere til at aflyse reservationer af sommerhuse i Danmark.
    [ Som om nogen ved deres fulde fem kunne finde på at udføre kontrol mod alle ferierende tyskere –
    Det rene, skære VÅS! ]

    Aflysninger, undren og kritik.

    Mange sommerhusudlejere har fået travlt med henvendelser fra tyske turister efter planerne om øget grænsekontrol. Tyskerne er uforstående over for planerne, og det får konsekvenser for den danske turistbranche.

    Flere tyskere har valgt at aflyse deres sommerhusferie i Danmark på grund af den skrappe grænsekontrol, der nu skal oprettes. Det fortæller Carlos Villaro Lassen, direktør i Feriehusudlejernes Brancheforening.

    »Der har været en ret kraftig reaktion hos mange bureauer efter planerne om mere grænsekontrol. Vi har ikke overblik over, hvor mange aflysninger der er, men der er tale om en klar tendens«, siger han.

    Aflysningerne skyldes frygt for lange bilkøer, men også politisk holdning hos tyskerne.

    »Planerne bliver opfattet som afstandtagen til EU og til Tyskland, så der er kommet rigtig mange politiske
    [ !!! – kan vi mon gætte, hvilke frelste, virkelighedsudfordrede kredse der her er tale om ? ] reaktioner«, siger Carlos Villaro Lassen.

    [ Det er så bare ikke lige de reaktioner, der ellers har været fremherskende i nogle af de ansete tyske
    aviser, hvor langt det overvejende flertal af læserbrevsskribenterne udviste stor forståelse for dette
    danske skridt, når den korrekte baggrund og de virkelige tiltag blev forklaret ordentligt, og endda udtrykte
    dybfølte ønsker, om at Tyskland da burde følge Danmarks gode eksempel. Én blev endda så begejstret,
    at hun ikke ville ønske sig andet til jul, indtil hun blev 100 år, hvis bare hun kunne få dette ene ønske
    opfyldt 😉 – så mon ikke vi kan frem til bare at få nogle andre typer tyske sommerhuslejere i stedet, som måske endda vil være venlige stemt over for de så berygtede “fremmedfjendske” danskere?
    “Jaaigh troorrr deø’, Loonøøø!” 😀 ]

    • ja, jeg hørte den i DR Radioavisen, de har elsket den i flere timer. Dette er vel at stramme den over et par toldere, der står og kigger på, ligesom de gør på Sverigessiden ?

      Grænsekontrol skræmmer tyskerne væk Flere tyskere har valgt at aflyse deres sommerhusferie i Danmark på grund af den skrappe grænsekontrol, der nu skal oprettes.

      • Bjovulf

        Ja, typisk DR at dvæle meget længere ved sådan en bekvem historie, end der egentlig er belæg for.

        Der er jo end ikke opgivet nogle som helst tal for omfanget, så måske drejer det sig bare om
        10-20 familier, der har lagt andre planer – det sker med statsgaranti hvert eneste år, men nu kan
        det altså bruges politisk. Har man overhovedet spurgt de tyske familier om grunden til deres
        afbestillinger, eller vælger man bare at gå ud fra, at det har en sammenhæng med den nye
        danske grænsekontrol? Og har man overhovedet overvejet at gøre de tyske turister opmærksomme på,
        at det hele er en orkan i glas vand, som de tyske & danske medier og politikere samt EUs top – med en helt anden dagsorden ( nemlig fremme af EUs instititutioner og særdeles vidtgående aftaler & traktater samt deraf følgende nedbrydning
        af nationalstaterne i EU! ) – har set deres snit til at blæse op til helt vanvittige proportioner for at forhindre
        at flere og flere begynder at sætte store spørgsmålstegn ved den alvorligt vaklende EU-kolosses og den helt uigennemtænkte møntunionens berettigelse?

        ———————————————————————————————————————–

        Og det bliver skam værre endnu 😀

        Kan vi virkelig være det bekendt?!?! Her er der da virkelig tale om en fremmedfjendsk handling
        af helt utrolige dimensioner 😉
        Var det egentlig ikke meningen, at vi skulle have forbedret forholdet til Kina
        og komme mere ind på det hastigt voksende kinesiske marked ?

        http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2011/05/29/024146.htm

        Ritt Bjerregaard som ambassadør i Kina
        29. maj 2011 02.50 Politik

        Tidligere overborgmester Ritt Bjerregaard skal være Danmarks eksportambassadør i Kina, skriver Berlingske.

        Den borgerlige regerings udnævnelse af Ritt Bjerregaard er et led i afslutningen på 2020-forhandlingerne, hvor der blev aftalt en større erhvervsstategi over for hvert af de såkaldte BRIK-lande, der er betegnelsen for Kina, Rusland, Brasilien og Indien.

    • Aglet Xander

      Fra Ekstrabladet.dk

      Udlejningsbureauet Dansommer er et af de firmaer, der har oplevet aflysninger på grund af den planlagte grænsekontrol.

      – Vi havde tre aflysninger umiddelbart efter beslutningen, og vi har fået mange henvendelser fra tyskere, der undrer sig og kritiserer beslutningen, fortæller Niels Svendsen, salgschef i Dansommer til Politiken. .
      ——————–

      Dansommer er ikke bare et af mange udlejningsbureauer.
      Men er Danmarks ubestridt største sommerhusudlejnings firma og ejers i dag af giganten NOVASOL , som administrer udlejningen af over 10.000 af de ca 40.000 sommerhuse der udlejes i Danmark .

      De største danskejede bureauer er DanCenter, Feriepartner og Sol & Strand, som hver især formidler udlejning af 3.000-6.000 sommerhuse i Danmark .

      Så vi snakker altså ca 10 aflysninger i alt hvis de “meget mørke tal” fra Dansommer hold stik i resten af branchen .

      Ren propaganda igen fra parti Politiken !

  • Bjovulf

    Jeg troede ellers kun, denne form for ekstrem kønsforskrækkelse huserede i de mest
    feministiske PK-kredse ovre i Sverige 😉

    http://politiken.dk/udland/ECE1294464/koensloes-lille-canadier-kastet- ud-i-stormvejr/

    KØNSDEBAT. Han? Hende? Det optager ikke Storm, der tydeligvis er et glad lille barn. – Foto: STEVE RUSSELL/AP

    Storm er fire måneder og – insisterer forældrene [!!!] – intetkønnet. [ Barnet burde sgu fjernes fra hjemmet! ]

    AF Søren Astrup

    Hvis du virkeligt vil lære nogen at kende, så spørger du ikke, hvad de har mellem benene.

    David Stocker

    Storm skal selv have lov at finde ud af, om ‘høn’ vil være en pige eller en dreng.

    Derfor nægter et canadisk forældrepar at afsløre, om deres fire måneder gamle barn er af han- eller hunkøn.

    Moderen, Kathy Witterick, siger, at den lille skal have lov at udvikle sin egen seksualitet. Derfor vil hverken hun eller barnefaderen [!] have, at andre kender Storms fysiske indretning.

    ….

    [ For mig at se, så ser det allerede nu tydeligt ud til at være en dreng på billedet –
    naturen kan de sgu ikke sådan narre 😉 – hvad mener I andre? ]

    • Endnu en vantro

      Jeg synes din hetz imod Politiken er smagløs, og du burde skamme dig.
      Hvorfor angriber du vores kulturbastion nr 1 i landet? De gør et ihærdigt arbejde for at udjævne de kulturelle forskelle i landet, og så vover du at anfægte deres ret? Historien om intetkønnet er både smukt og rørende. Så betænksomme og omsorgsfulde forældrene er, at de slet ikke diskriminerer eller putter deres barn i bås pga noget så ligegyldigt som køn, det burde du sætte pris på.

      Og i øvrigt så bryder jeg mig ikke om din tone i debatten, den er alt for hård og du får en masse mørkhårede danskere til at føle sig uvelkomne i deres nye land. Jeg tror du er xenofob.

      Ps. Er der nogen der har en recept på nogle anti-depressiver og lykkepiller? Jeg er så træt af at leve i min hule i Afghanistan, og trænger sådan til selskab udover mine geder. Ses :).

  • Mette

    Søren Pind er nødt til at blive bedre til at forsvare sine synspunkter, han fik dog sagt, at han forsøger at rede trådene ud efter ”jeres fuldstændig anvarsløse politik”. Tv-diskussioner som denne er ligeledes ansvarsløse og efterlader os andre med en følelse af, at vi står og sopper i et vadested uden at komme videre. Vinderne er altid dem, der mest skamløst reklamerer for egen godhed.

    Denne forudsigelige og uintelligente debatkultur vil fortsætte, medmindre vi tager os voldsomt sammen eller andre kommer udefra og sætter os fra bestillingen, hvilket flere synes at have sat kursen efter. Her tænker jeg ikke mindst på EU’s magtelite, der i forhold til Danmark lever højt på vore manglende opgør med fortiden. Bl.a. demonstreret med stor tydelighed under den famøse retssag mod professor Bent Jensen.

    Jeg er vred over en bog, som en bekendt lånte mig forleden med en spydig bemærkning. Den udgør den sidste eller en af de sidste i serien ”Fundamental Historie”, er fra 1984 og har titlen ”Krise og Opbrud. Tiden 1945-84”. Det er i realiteten en slags verdenshistorie på under 300 sider, hvoraf mange er illustrationer og lister, hvilket bør advare os om, at her skal vi være forsigtige med læsningen. Den er endda skrevet af en enkelt person, som opkaster sig som nærmest alt vidende indenfor dette enorme emne, og han har tilsyneladende slet ikke haft brug for litteratur at støtte sig til. Medmindre man selv er en alt vidende ekspert, er man derfor på Herrens mark og må enten tage hele pakken eller lade den ligge, hvilket jeg stærkt vil anbefale med den slags bøger i almindelighed. Dette er ikke det samme som at skrive, at den er løgn fra ende til anden. Men det er som med professor Jørgen Bæk Simonsen, den kritisk skolede læser betvivler vurderingsevnen.

    I kapitel 4 får vi at vide, at Den Kolde Krig sandelig også var et instrument for de herskende kapitalistiske lag, og der afsluttes med ordene ”Det er betegnende, at den politiske undertrykkelse og bestræbelserne på at indskrænke menneskerettighederne blev forstærket både i ”den frie verden” og ”den socialistiske lejr, efterhånden som den kolde krig blev skærpet” (s.61).

    Ellers går det løs med kapitler jorden rundt om ”amerikansk imperialisme”, med Jimmy Carter som et af ganske få lyspunkter, som så til gengæld hurtigt blev slukket, og om Menachem Begin, der beskrives som en krigsforbryder (så vidt jeg har læst intet om Nobels fredspris). Churchill får sandelig også, så hatten passer. Side 30 omtales hans såkaldte Fulton-tale: ”De kommunistiske partier uden for jerntæppet var, sagde Churchill, femtekolonner, der arbejdede i ”fuldstændig enighed” og absolut lydighed mod de direktiver, de får fra kommunistcentret”. Det var forargelig snak, forstår vi.

    Jeg tror gerne, at munkemarxisterne blev fornærmede over, at vi andre ikke kunne skelne imellem dem. I mit barndomshjem var Churchill nu den store helt, og vi skreg af grin når Aksel Larsen, Gert Petersen og co. indtog skærmen. Senere har vi fået overtrumfet vore værste anelser. Selv KGB blev forargede over samarbejdsviljen, så det havde Churchill da meget ret i, selv om professor Jensen har fået en gigantisk bøde for at nærme sig samme emne.

    Men historiebogens mest truende person er alligevel Ronald Reagan, manden med fingeren på knappen, og da er vi ved bogens efterskrift, der indeholder ikke mindre end to dommedagsprofetier og en fornægtelse af marxismens særlige indflydelse og ansvar i det 20. årh. Forinden har vi – uden påfaldende hensyn til at se sagen fra flere sider – fået indprentet, hvordan israelere begår massakrer, og værgeløse, flygtende palæstinensere er deres ofre. For slet ikke at tale om fremmedarbejderne, der sparkes ud, når der ikke mere er brug for dem.

    Med tragiske billeder og satire propaganderes der på livet løs, ingen kan være i tvivl om, at vi er i selskab med ”det arbejdende folk”, og at de andre er ”bedre folks børn”. Allerede som lille hadede jeg det udtryk. Jeg kunne forstå det, hvis det havde været en gymnasiestil, men det var en midaldrende mand, der skrev.

    Gennemtæsket med tragedier når de læsende frem til efterskriftet side 272, hvor det oplyses, at selv om spådomme ikke er en historikers område, er det ved bogens fremkomst ”med en til vished grænsende sandsynlighed” muligt at spå om ”menneskehedens overlevelsesmuligheder”, idet to forhold kan konstateres. 1. Hvis oprustningen ikke standses ”vil vi sandsynligvis ikke kunne overleve de næste årtier”. 2. At der er fare for, at vi ikke vil overleve det næste århundrede med de igangværende miljøødelæggelser.

    Nu forholder det sig heldigvis sådan, at forfatteren af denne bog, der er blevet til vha. marxistiske analyse, stadig lever, og det var trist for ham, at han skulle gå så meget ondt i gennem. Vi var ellers mange, der allerede ved bogens fremkomst for længst havde forstået, at Sovjetunionen så tidligt som under Stalin kom ud på en uafvendelig økonomisk deroute, som åd samfundet op indefra. Fordi marxismen ikke duede, den tog ikke højde for menneskers natur og drivkræfter. Det behøvede man hverken at være historiker eller besidde politisk ekspertise for at indse, og vi forstod også, at Reagan var i færd med at presse Sovjet ud over kanten, hvilket lykkedes.

    Det overraskende var, at det pludselig gik så hurtigt, og det fortæller, hvor slemt det længe havde stået til hos fjenden mod øst. Nu har vi ingen fjender og kan nedlægge militæret, var den næste melding fra godhedsindustrien, da den havde sundet sig ovenpå nederlaget og så sig om efter andre at kaste sin elsk på. Og fandt dem!

    Denne historiebog er af usædvanlig underlødig beskaffenhed. Den oplyser intet om sine kilder, der er ingen litteraturliste, og ingen fodnoter, og alene af den grund forsynder den sig utilgiveligt mod basale krav til historieskrivning. Man skal oplyse sine kilder, ellers er man dumpet. Den akademiske diskussion er også udeladt, til gengæld efterlades læseren med arsenik og stryknin af typen ”Truslen om atomragnarokket er overhængende” (s. 272).

    Bogen anvender i det hele taget i rigt mål de floskler, som vi stadig kæmper med i dag. Ikke desto mindre går jeg ud fra, at de vejede tungt, da forfatteren få år senere blev redaktør ved et af landets største dagblade, og som sådan har bogen en vis værdi. Den fortæller noget om, hvad man kunne slippe af sted med i Danmark på den tid, og om hvilke frø, der blev sået. Ideologi og følelser fik både de første og de sidste ord, og det har sat sig spor i nutidens offentlige debatkultur og det politiske liv.

    Jeg citerer bogens sidste afsnit, der er et af de grovest, manipulerende, som jeg har læst, og hvor vi endda på faldrebet skab påduttes den tro, at forfatteren har godt styr på videnskab:

    ”Der foregår i disse år en stadig livligere diskussion blandt videnskabsfolk og inden for den bredere offentlighed om, hvordan vi overhovedet er kommet i denne situation. Om de dybere årsager kan vi endnu ikke udtale os med sikkerhed, men det må anses for givet, at forudsætningerne for vores miljø- og oprustningstrusler ikke er tilvejebragt i det 20. århundrede. De må hænge sammen med en særlig menneske- og naturopfattelse, en særlig form for logisk tænkning og særlige produktionsmåder, som har rødder hundreder, måske tusinder år tilbage. Men selv om vi endnu ikke til bunds forstår problemernes baggrund, er det nødvendigt, at vi begynder at løse dem med det samme. Det er en opgave, der ikke står tilbage for nogen, som menneskene har måttet løse i deres millionårige historie (s. 273).”

    Må jeg foreslå, at Trykkefrihedsselskabet overvejer en diskussionsaften, hvor man tager emnet op til fornyet overvejelse og koncentrerer sig om den periode, som bogen omhandler. Det er jo muligt, at Lars Hedegaard i dag har fået gennemtænkt problemerne. Et er i hvert fald sikkert, vi kan ikke skyde skylden på islam. De to selvgode donnaer og Pinds manglende forsvarsevne er blot et af mange beviser på, hvor galt det står til med os selv. Det er ikke nok at tage en ny kasket på og fortsætte med at begå de samme fejl.

    ,