9
jun
Seneste opdatering: 9/6-11 kl. 1915
12 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Baroness Cox introduced a new Bill in the House of Lords intended to outlaw the use of Sharia law where it conflicts with English law. In proposing the new Bill she said: “Equality under the law is a core value of British justice. My Bill seeks to preserve that standard. My Bill seeks to stop parallel legal, or ‘quasi-legal’, systems taking root in our nation. Cases of criminal law and family law are matters reserved for our English courts alone.
“Through these proposals, I want to make it perfectly clear in the law that discrimination against women shall not be allowed within arbitration. I am deeply concerned about the treatment of Muslim women by Sharia Courts. We must do all that we can to make sure they are free from any coercion, intimidation or unfairness. Many women say, ‘we came to this country to escape these practices only to find the situation is worse here’.”
The Bill has arisen over concerns about the discrimination suffered by Muslim women under the Sharia system. The Bill proposes to protect women by stopping discriminatory rulings that are contrary to UK law and ensuring that Sharia law does not appear to have jurisdiction where it does not. UK: New bill introduced to outlaw Sharia, Plans to curb influence of sharia courts to be unveiled. New Bill to stop Sharia Law from operating in UK. – Besøg også siden: Equal and free – TACKLING THE OPPRESSION OF WOMEN UNDER SHARIA.

Koptiske kvinder presses ved voldtægt til at konvertere
‘Angiveligt’, må vi hellere tilføje uden de nødvendige kvalifikationer til at vurdere videoens autencitet (LFPC).

[…] (1) The video was received by a group calling itself Free Copt, It shows an incident in which a Coptic Christian girl was sexually abused in an attempt to Islamize her. She belonged to a large and wealthy family of Christian Copts living in Minia in upper Egypt. One of her Muslim neighbors induced her to go to his house. Upon arriving there she was surprised to find a group of young Muslim males. They forced her to go with them to a nearby house. They threatened to kill her if she made any noise or cried for help. They forcibly took her clothes from her and videoed her completely naked next to one of the young men. The plan was to blackmail her into marrying him by informing her and her family that the tape would be made public unless she did so. They also threatened her with the same fate as had befallen another girl not far away, a girl who had been raped by 8 Muslim men, murdered, and had her body dumped in a nearby graveyard. The police and the prosecuting authority let those 8 men go free. The ringleader of the men in this video was supposed to receive a reward of 30,000 Egyptian pounds from a mosque in El Manya if they managed to get the girl to convert to Islam. The four men in the video are habitual criminals who constantly rob the shops and businesses of the Christian Copts.

(2) The girl eventually escaped back to her family. The men then tried to extort money from them.

(3) This is one of the methods Muslims are using to Islamize Egypt they kidnap young Christian girls, rape them, force them to convert to Islam. Sometimes they are forced to marry old Muslim men who keep them as hostages for their sexual gratification and kill them when they are of no further use. […] +++ Coptic Christian girl being sexually abused to make her convert to Islam +++

Pierre Rehov: “The Silent Exodus”

Den kom fra vores gode ven Kitman.TV igår, og selvom det var for sent på aftenen, var der ingen vej udenom at se den til ende. Imens sidder de i Stockholm og forbereder endnu et Ship to Gaza til midsommer. Tænk på dem, mens du ser den. Engang var der millioner af jøder i Mellemøsten fra Marokko til Irak, idag er der i alt udenfor Israel cirka 4000 tilbage. De vogter de få oldgamle jødiske gravpladser, der ikke er blevet ødelagt. I Libyen anlagde man en motorvej henover en. Mellemøsten er “judenrein”, som David Littman siger i filmen. Der er så få jøder, at araberne som bekendt har måttet kaste sig over at myrde og fordrive kristne, også med betydelig succes. Når de er færdige med dem, har de kun hinanden tilbage: sunnier mod shiiter, mænd mod kvinder, fædre mod sønner, sønner mod fætre, fætre mod kusiner. Læs ivørigt Geoffrey Cains klumme om den arabiske psyke og David Pyce Jones´”The Closed Circle” : Det arabiske forår ender galt. Rehov er en klassiker enhver ven af Israel og det jødiske folk, skal se. Hans familie er algiersk jødisk gennem 500 år, men blev smidt ud i 1960 erne. Pamela Geller har et kort interview med ham her. Han interviewes også på The Daily Show af Jon Stewart i 2007.Uvennerne kan jo kigge med, hvis de tør.

The Silent Exodus (2004) – A hitherto unavavailable masterpiece from Pierre Rehov, the king of counter-jihad documentaries, has popped up online. Kitman. Pierre Rehov.com.

Se også Pierre Rehov – Suicide Killers (Full Video) hvor selvmordsbombere får lov til at fremstille deres tanke- og følelsesverden. Chadort Djavan siger bla.: “I Frankrig kalder vi orgasmen “den lille død” – disse dybt troende er ikke tilfredse med den, de ønsker sig “den store død,” men driften er den samme.”

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Tim

    Khilafah Conference (USA) 2011: Revolution in the Muslim World
    Del · Offentlig begivenhed
    http://www.facebook.com/event.php?eid=115953718493407

    FØJ!

  • JensH

    Nyt fra ‘Guds eget land’:

    “Dozens of ‘incubators’ for jihad found in U.S.
    ‘More than 80% of mosques advocate or promote violence'”

    http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=308857

  • Josefina Bergfast

    Självklart skall ett land, som (ännu) inte har en muslimskt (majoritetsvald?) “regering”, implementera sina egna lagar och regler. Det är så fullkomligt självklart så det borde kanske inte ens behöva påtalas.

    Om ett land inte kan upprätthålla sina egna lagar och regler, och tillämpa rättvisa lagar, för sina medborgare, och tillämpa likvärdighet bland alla landets medborgare inför landets lagar, så kan ju inte landets regering skylla på någon annan, eller några andra för det.

    Alla landets medborgare, så länge de är medborgare i landet, har naturligtvis skyldigheter att efterleva de lagar som finns i landet.

    Det enda sättet att undvika att sharialagar införs (genom att en majoritet helt enkelt röstar på en muslimsk “regering”), är att minska antalet invandrare.

    De som själva väljer att själva leva efter de principer och lagar som heter sharialagar, av egen fri vilja, är ju svåra att rå på. De däremot som inte vill följa dessa ”sharia”-lagar och ideal, de kan ju vända sig till den sekulära lagen som finns i samhället som de bor i, och har medborgarskap i.

    Om de som väljer att avstå från (den muslimska religionen), och väljer att tro på det sekulära samhället, och dess lagar, och hävdar sin frihet att själv välja sitt liv, (men kanske hindras av närstående muslimer), då är det självklart att det ”sekulära” samhället då tar sitt ansvar för att den personen kan beskyddas (om den skulle utsättas för press eller tvång av något slag).

    Vilka är det då som driver på en ökad invandring? Och vilka är det som stödjer denna ökade invandring? Vilka och vad är det som orsakar ökade flyktingströmmar från muslimska länder?

    Att islam och muslimer vill följa sina “gudomliga lagar” kan ju inte anses för onaturligt. Samma principer rådde också förr, (och kanske fortfarande), bland särskilt ortodoxa judar, som var i minoritet i kristna länder. De hade också egna lagar och regler, särskilt kring samlivet. Alltså inom judiska “samhällen i samhället”, som förr fanns i de kristna länderna, där rabbinerna hade (och kanske har), stor makt att påverka sina ”samhällen” (som idag i Israel).

    De “sekulära” lagarna som finns, och som väl delvis har växt fram under influenser av kristendom, men också deklarationer om “de mänskliga rättigheterna”, där jämlikheten, broderskapet, friheten, alla människors lika värde, yttrandefriheten och demokratin, är de värden som har varit, och är, riktmärken, (trots att de naturligtvis inte har kunnat genomföras i praktiken med något större eftertryck, eftersom det inte någonstans finns varken verklig jämlikhet, eller verklig yttrandefrihet, eller verklig demokrati), har ändå varit tilltrodda och försökt att efterlevas, trots att det varit svårt, därför att människan är som människan är.

    De är ju fina ambitioner, fina ord, och fina ideal,(kanske), det kan man nog ändå inte förneka, och många människor strävar efter dessa ideal, hur svåra, och i viss mån onaturliga de än är.

    Men att verkligen förverkliga dem i praktiken är någonting mycket svårt, därför att samhällsformationer (och över huvud taget sociala formationer) formar sig som samhällsformationer gör, därför att människan är som människan är.

    Människor har ju tendenser att underordna sig s.k. auktoriteter, samt se skillnader mellan människor och värdera dessa skillnader.

    Att se skillnader mellan människor, och erkänna dessa skillnader mellan t ex barn och vuxna, och mellan kvinnor och män, samt i praktiken förhålla sig olika inför dessa skillnader är någonting naturligt. Samt också att se skillnader mellan s.k. ”intelligenta” och ”dugliga” och ”dumma” och ”odugliga”, eller mellan ”goda” och ”onda” människor, vilket de flesta kan göra, och som också i praktiken medför att det är svårt att förhålla sig på ett s.k. jämlikt förhållningssätt inför dessa olika människor, vilket heller inte görs i praktiken.

    Att lagarna vill försöka vara jämlika vid arv och äktenskapsskiften mellan döttrar och söner, och mellan kvinnor och män, är nog bra, men det har inte alltid heller varit fallet i ”västvärlden”, eller de kristna länderna. En dotter, eller en kvinna som ärver mycket pengar, kan ju också vara utsatt för ”lycksökare”, eller tjuvar osv., så att alltid, ensidigt, vilja se enbart positiva sidor av en företeelse, är kanske enfaldigt det också.

    Bättre att försöka se saker ur flera perspektiv, och inte eftersträva (hatuppviglingar), och totala fördömanden, varken av de ena eller de andra. Det är väl mest rättvist ändå, och kan skapa rum för samhällssamtal, som också i praktiken blir ett stöd för den så hyllade, aktade och ärade yttrandefriheten.

    • T. Snorrason

      “Bättre att försöka se saker ur flera perspektiv, och inte eftersträva (hatuppviglingar), och totala fördömanden, varken av de ena eller de andra. Det är väl mest rättvist ändå, och kan skapa rum för samhällssamtal, som också i praktiken blir ett stöd för den så hyllade, aktade och ärade yttrandefriheten.”

      Den konklusion og det ønske, viser at du ikke har forstået meget.
      At relativere mellem islam og andre religioner, med konklusionen: sådan har det også været her og der, med jødedom og kristendom, tidligere tider osv., viser, at du ikke har fattet, hvad islam er.
      Islam kan ikke reformeres, og er i realiteten en manual for en røverbande fra år 800, hvor en selvopfundet religion er skabt via “telepatiske meddelser til den sidste og eneste profet, læs bandelederen, før dommedag” benyttes til at holde sammen på banden. Det er heller ikke nedskrevet af profeten, men er et senere sammenkog af det mest nyttige set fra de senere lederes side, Den som sørgede for “renskrivningen” og destruktionen af alle evt. modstridende udgaver af tidligere Koraner, blev selvfølgelig myrdet af andre “troende”.
      Islam er et system, som ikke kan forenes eller delvis indføres i andre samfund, tages hensyn til osv.
      Det er, som det så ofte gentages af islamister, og hermed alle, gentager alle, tilhængere af religionen, enten hele pakken eller intet.
      At sharia forsøges via salamimetode, skal der selvfølgelig sættes stopper for, som det så tydeligt forklares i diverse, meget klare videoer af biskop Nazir-Ali, som feks. ovenfor. Men der erflere på You Tube, alle meget vel formulerede og begrundende af en mand, som kender islam indefra.
      Valget er let for alle samfund, som ønsker at leve i et samfund, der er under stadig udvikling, skabende og rigt.
      Islam er totalitært og faktisk menneskelig onskab i højeste potens.
      Islam og sharia skal ud – på den ene eller anden vis.
      Hvad der sker, når islam når forskellige % grader, viser historien tydeligt.
      Og der er ikke plads til nogen forhandlineger eller kompromisser.
      Det er enten eller.
      Så enkelt er det.

      • Snorrason: Du skulle høre Spencers fordrag et og to fra Tyskland forleden, hvor han blandt andet taler om sin kommende bog, der beskæftiger sig med, om profeten Muhammed overhovedet har eksisteret. Han siger noget jeg ikke vidste:

        At da ideologien Islam spredte sig militært i begyndelsen, fandt man ingen hentydninger overhovedet på mønter eller indristninger de første 100 år til en “profet Muhammed” overhovedet. Temmelig påfaldende, hvis erobringerne skulle have foregået i Profetens navn og efter hans anvisninger. Den første refernece man finder efter cirka 90 år, handler faktisk om Jesus. Noget tyder altså på, at religionen er klistret oven på ideologien en hel del senere, end i Muhammeds påståede livstid.

      • Josefina Bergfast

        Min utgångspunkt och vilja är att påverka invandringspolitiken, så att den närmar sig en mer förnuftig, balanserad, klok och välvillig nivå, som känner ansvarsfullhet och kärlek främst till Sverige som harmonisk nation, och till alla de medborgare som bor och lever här.

        T. Snorrason, tillsammans med många flera debattörer, tror att de kan påverka invandringspolitiken genom att ge sig på Islam och muslimer. Jag tror inte på att den vägen är fruktbar och har möjligheter att framgångsrikt, på en politisk nivå, kunna ändra på den invandringsnivå vi har idag.

        Att ge sig på islam, är istället helt uppåt väggarna. Det är insiktslöst och i avsaknad av omdöme, förstånd, klokskap och aktning om det svenska samhället inklusive dess invånare.

        T. Snorrason är naturligtvis i sin fulla rätt att hata och avsky islam för allt han är värd. Om han vill försöka bekämpa en religion som har 1, 5 miljarder anhängare, så kan han ju försöka så mycket han vill, men förmodligen utan större framgång. Såvida han inte förespråkar totalt världskrig förstås, och atomvapen och ett sönderbombande och mördande utan like av alla muslimska länder inklusive alla muslimer, för att försöka ta kål på islam, eftersom det verkar vara hans primära intresse och mål.

        Jag skulle personligen beteckna ett sådant företag som tecken på fullkomlig medvetslöshet, vansinne, idioti samt komplett storhetsvansinne och paranoia i en salig blandning. Men, galningar och desperados har kunnat styra världshändelser förr, så i och för sig är det ingenting nytt i mänsklighetens historia.

        Det jag främst vill fokusera på, när det kommer till Sverige och svensk invandringspolitik, det är att en betydligt större majoritet av svenska folket faktiskt vill stödja SD. Som helt enkelt kan börja att känna ett betydligt större förtroende och repsekt för SD, så att det kan bli ett mycket större och starkare parti än vad det är idag. Då kan nya lagar stiftas, som på ett mer ansvarsfullt och omdömesgillt, samt vänskapligt och förnuftigt sätt ser till alla Sveriges medborgares bästa när det gäller utformningen av invandringspolitiken.

        Jag ser absolut ingen framkomlig väg, för detta mål, att koncentrera sig på alla islams brister och tillkortakommanden.

        Ingen religion och ingen ideologi och ingen ism, är fullkomlig. Kommunismen som skulle göra så mycket gott är väl den absolut värsta ideologi som någonsin har drabbat mänskligheten, och den hänger fortfarande kvar, trots alla mord, alla stölder och alla övergrepp som utförts i kommunismens namn. Den kunde dock genomföras genom att ett fruktansvärt och oresonligt hat pumpades upp hos befolkningen, med hjälp av hjärntvättande propaganda, så att människor inte kunde tänka särskilt klart alls till slut.

        De som har propagerat för den oansvariga, fientliga och extrema invandringspolitiken som bedrivs i Sverige idag, har naturligtvis ett stort ansvar. Men det verkar vara mycket starka och inflytelserika aktörer, som kan driva sin propaganda och hjärntvätta folk så till den milda grad att folk inte kan tänka särskilt klart. De tror att de är onda, och främlingsfientliga och rasistiska, om de skulle ha åsikten att en mer ansvarsfull, människovänlig och välbalanserad invandring behövs i Sverige. Det är etablerade politiker och massmedia i samarbete som mycket effektivt har använt sig av dessa avskräckande epitet mot för dem oönskade åsikter i invandringspolitiken. Det har i sin tur medfört att en normal politisk åsiktsbildning inte har kunna ske. Dessa aktörer har alltså i praktiken både motarbetat yttrandefriheten och också demokratin, som de samtidigt sagt sig vilja försvara. Det är fult gjort.

        Dessutom har många invandrare själva fått för sig att den som uttalar åsikten att invandringen behöver bli mer ansvarsfull, för hela Sveriges bästa, alltså alla medborgares bästa, de tror, på grund av den kompakta massmediala propagandan, att dessa åsikter, inklusive människor som har dem, är ”rasistiska och främlingsfientliga”, och har därför i raserianfall attackerat SD när de försökt att hålla torgmöten.

        De som alltså framställer sig själva som goda demokrater, samt försvarare av yttrandefrihet och fri åsiktsbildning, de har istället varit undergrävare och motarbetare av dessa värden.

        Att i ett läge där invandringen har tillåtits växa för mycket och för ansvarslöst, med hjälp av dessa högt uppsatta samhällsaktörer, som kan påverka och styra folkopinioner, börja försöka fokusera på islam, och alla de eventuella brister, farligheter och tillkortakommanden som man anser att den religionen har, är en fullkomligt meningslös fokusering, om man känner ansvar för Sveriges väl och ve.

        Vill man däremot att hat, frustrationer, rädslor och avsky skall öka i samhället, därför att man i själva verket i slutänden vill se någon slags revolution, eller något slags inbördeskrig, så vill man kanske välja den vägen. Men då är man en förledare och missledare, därför att det inte är en framkomlig väg, utan tvärtom, en förödande, olycklig och fullkomligt meningslös väg, som inte kommer att leda någonstans förutom en väldig massa döda människor i hatiska inbördeskrigsaktiga konfrontationer (som ju redan förekommer). Vill man att denna linje skall vidare, så fortsätter man förstås på den vägen, och tycker att man förstår och inser väldigt mycket.

        Men förstår man inte att de flesta svenskar absolut inte vill välja ett parti som är fokuserat på hat, och att den vägen absolut inte kommer att ge SD fler röster, och då kan man inte anses förstå särskilt mycket.

        • T. Snorrason

          Hvad der foregår i Sverige, er mig ligegyldigt, bortset fra at der pt. kun er en bro mellem Sverige og Danmark.
          Samfundsdebat og rundkredssamtaler er jeg temmelig ligeglad med, da det intet fører til i konfrontation med islam.

          Det er enten eller – der er ingen andre løsninger.
          Islam siger det selv, ikke noget jeg finder på.

          Vi er i krig med islam, som efter kommunismens fald pludseligt er vågnet op efter mange års dvale.
          Islam er ikke militært stærkt nok til militære angreb, derfor er krigen på terrorniveau og via indvandring.
          Teknikken nøje beskrevet i Koranen og Hadith.

          Jihad på den ene eller anden måde, Allah lige velbehageligt.

          Læg dertil en overvejende økonomiske flygtningestrøm fra de islamiske fallitboer, som fortrinsvis sker via familiesammenføringer og ægteskaber. Man kommer ikke for at arbejde osv., men fortrinsvis for at udnytte Europas socialistiske samfundsmodeller, for siden at kræve særrettigheder.
          Vore samfundsmodeller og lovgivning er slet ikke indrettet til at undgå, hvad der sker for tiden.

          ”Man må snakke sig til rette”
          Man kan ikke snakke sig til rette med islam.
          Læs den pakistanske general S. Maliks: The Quaranic Cocept of War, som findes til gratis download på nettet. Læs Sam Solomons: Trojan Horse, eller nøjes du med “Interview with former Muslim scholar Sam Solomon turned Christian”, part I, II and III, på You Tube.

          Det er intet fysisk problem at smide islam ud af Europa for at undgå selvdestruktion.
          Der må være plads til de pågældende ca 50 millioner blandt den nævnte 1,5 milliard.
          Ikke mindst, da de jo er ”islamiske brødre og søstre”.

          Hvad svenskerne mener, er mig, som tidligere nævnt, totalt ligegyldigt.
          De må selv rode med deres selvskabte problemer, kommende krav om islamiske stater i Sverige osv.
          Jeg hader ikke islam.
          Islam er mig ligegyldig, undtagen som noget samfundsskadeligt.

          Jeg betragter islam en “religion” for tabere og dummernikker, der ikke kan indse, hvor alle deres samfund imploderer – medmindre man selvfølgelig kan røve noget fra naboen.
          Jeg betragter islam som en sygdom, der ødelægger alle samfund.

          Jeg taler ikke om verdenskrig, men tvangsudvisninger, som kommer ganske af sig selv, når de vestlige lande har fået nok. Det vil sige, man har nået de kendte %-grænser for muslimsk befolkningsandel.
          Og bemærk venligst, at det islam selv, der så begynder på krav om eget land, sharia osv.

          De islamiske lande ikke noget militært problem for Vesten.
          Jo mere islamiske diverse arabiske og andre stater måtte blive, desto svagere bliver de økonomisk og militært.
          Simpelt hen pga islam.
          Jo mere sharia, desto dummere og fattigere samfund.
          Et par atomvåben her og der betyder intet.

          Din typiske, svenske svada ”tecken på fullkomlig medvetslöshet, vansinne, idioti samt komplett storhetsvansinne och paranoia i en salig blandning. ” taler for sig selv – og herefter trækker du vel snart ”nazistkortet”.
          Jeg kan føje til, når vi alligevel er i gang, typiske kvindelige svada.

          Min opfattelse af dig er: du er et naivt, uvidende fjols, så enkelt er det.

          Jeg ønsker ikke at påvirke debatten
          Jeg er for gammel og ligeglad, hvad resultatet ender med.
          Men kender man lidt til historie, er det klart, hvad dette ender med.

          Det mindste onde vil være kampe, som de der foregik for årtier siden i Libanon.
          Kig ellers på Serbien og Sudan og nu Nigeria.

          Jeg finder denne site ganske oplysende, men nærmest opgivende og hændervridende.
          Nogen indflydelse på historiens gang får den eller dens debattører næppe.

          Og Josefina, hvis du gider læse lidt eller høre på ovennævnte angivne You Tube, så kom tilbage og forklar, hvorledes du mener, man skal undgå, at de vestlige samfund ødelægges og henfalder i fattigdom og dumhed, såfremt islam får magt som agt.

        • Anonym

          Josefina Bergfast.

          Du uppger dig vara Sd-förespråkare. Svårt att tro på med tanke på dina tidigare skriverier.

          http://gotiskaklubben.wordpress.com/2011/01/24/antisemit-fulare-ord-an -rasist/

        • Clara

          Josefina Bergfast.

          Inte för att jag själv vill presentera några konspirationsteorier om anledningen till dina skriverier. Du har dina privata skäl.
          Expo skulle gilla dig iaf.

          Personligen har jag dock svårt att ta dig på allvar som Sd-anhängare.
          http://gotiskaklubben.wordpress.com/2011/01/24/antisemit-fulare-ord-an -rasist/

        • Josefina Bergfast

          Det är ju trots allt inte de muslimska nationerna som har anfallit västvärlden eller hur?

          Det är ju faktiskt västvärlden som anfaller de muslimska folkens nationer och kan man då inte se det som att det finns (naturliga) tendenser till ökade självförsvarsviljor?
          Om väst slutade att lägga sig i deras nationer och deras inbördes eventuella svårigheter, odugligheter och totala värdelöshet och galna inbördes stridigheter, så kanske västvärlden i sin tur slapp att bli utsatt för alltför stor invandring från främmande kulturella ideologier, som flyr från sina länder därför att de attackeras av väst?
          Dessa flyktingar, som nog inte passar in så bra i våra länder, och som därför orsakar krockar och konfrontationer, varför denna invandring alltså behöver begränsas till mer ansvarsfulla nivåer.

          För att kunna göra detta krävs det att en mycket större andel av det svenska folket vågar rösta på SD, som är det politiska parti som har vågat uttala en åsikt om invandringens omfattning och utformning. De medborgare som då väljer att rösta på SD, skall kunna känna sig som goda, ansvarsfulla, vänliga, omtänksamma och godmodiga människor om de gör det, samt också vara inriktade på en kärleksfull välvilja mot alla medborgare i Sverige, och se att det är för hela Sveriges väl och ve, som en mer sansad och balanserad invandringspolitik behöver föras.

          De politiska och massmediala aktörerna, som i sin iver att öka invandringens omfattning, slängt epitet omkring sig mot de åsikter som talar för en minskad invandringsnivå, de har i praktiken motarbetat fri åsiktsbildning, samt aktivt undergrävt yttrandefriheten och det demokratiska samtalets möjligheter i det offentliga rummet.

          Detta medför att för att verkligen kunna få en större anslutning till SD hos en betydligt större andel av det svenska folket, så behövs en mycket aktiv, grundlig och beslutsam fokusering på att ett välvilligt, vänligt och omtänksamt SD propageras för, samt att all hatpropaganda och all hatisk fokusering tonas ned.

          Om människor kan känna sig goda, rättskaffens och ansvarsfulla genom att rösta på SD, så kommer SD att kunna växa sig större, inte annars.

          Den som alltså verkligen vill att SD skall få ett stort förtroende, från en mycket stor andel av svenska folket, den uttalar så lite hatiska uttalanden som möjligt.

          Den som däremot inte vill att SD skall växa sig stort, inflytelserikt och starkt, så att det kan påverka den svenska invandringspolitiken, den fortsätter att fokusera sitt hat mot islam, och spy galla över islam, samtidigt som den säger sig vara anhängare till SD.

          Det är en säker garanti för att minska stödet till SD hos svenska folket.

          Yttrandefrihet är en känslig sak, som behöver beskyddas och värnas genom att inte missbrukas.

          När människor vill uppvigla till hat, endast med syftet att i förlängningen kunna åstadkomma inbördeskrigsaktiga tendenser, eller revolt, eller uppror, så kan man säga att då används inte yttrandefriheten i ett gott och uppbyggligt syfte, alltså i ett demokratiskt syfte, som alltså har en vilja till att förbättra någonting.

          Då används yttrandefriheten endast till att försöka förstöra och bryta sönder och upplösa, såra och förolämpa, med en förhoppning och just sårade självförsvarsreaktioner.

          Att känna hat är inte onaturligt eller främmande för människor, liksom inte heller att kunna känna fruktan eller rädsla. Men att medvetet vilja sprida både hat, fruktan och rädsla, är inte så ansvarsfullt, utan kan t.o.m. ses som fientligt att göra, eller omoget, eller egoistiskt eller barnsligt, och i alla fall inte samhällsanvarigt eller vuxet, insiktsfullt och moget, eftersom hatets nästa steg ofta är våldet i olika former, samt dödandet och mördandet i inbördeskrigsaktiga beteenden mot de ”hatade fienderna”.

          Jag vill inte ha denna utveckling i Sverige, och därför argumenterar jag emot hatpropagandister.

          Josefina: “Den muslimske nation er ummahen” – og den har helt bestemt angrebet vores lande i dusinvis af gange bare siden 1980 erne.Du forveklser muslimske statsdannelser, men vores egne stater. I den muslimske verden, er (den korrupte og mislykkede) stat som oftest af underordnet betydning. Der er erklæret os krig adskillige gange, uden at vi har svaret adækvat. Ikke bare på vores statsligt plan, men også via den lavteknologiske krigsføring muslimer udfører Europas gader. mvh Steen

          Og til Snorrason: Jeg er enig med dig i meget, men hvad angår hændervridning, så kan vi vel mødes til en kokurrence.

          (Jeg skriver her, fordi reply funktionen pt er væk)

  • olika lagar för olika folk kommer aldrig att funka. Varför ger alla länder vika för Muslimerna ?
    http://svenssonsfunderingar.wordpress.com/

  • “Der er så få jøder, at araberne som bekendt har måttet kaste sig over at myrde og fordrive kristne, også med betydelig succes. Når de er færdige med dem, har de kun hinanden tilbage: sunnier mod shiiter, mænd mod kvinder, fædre mod sønner, sønner mod fætre, fætre mod kusiner.”

    Hvis vi er så heldige, at de ikke beslutter at kaste sig over os – hvilket kun afgøres af styrkeforholdet, der heldigvis fortsat er stærkt i vores favør, i hvert fald militært, nok knap så meget psykologisk, hvor chamberlainmentalitet er reglen nærmere end undtagelsen.