11
jul
Seneste opdatering: 11/7-11 kl. 2344
13 kommentarer - Tryk for at kommentere!

.He Should Have Worn a Burqa. Sultan Knish/Greenfield: Five Reasons To Ban the Burqa.New Australian law to make Muslims lift veil

Mea culpa fra floptillaens bagland: Det handlede slet ikke om nødhjælp

Via Elder of Ziyon:

It was never about aid.

Freedom Flotilla II is, like its assaulted predecessor of a year ago, a political act. The passengers came together in shared determination to challenge Israel’s five-year siege of Gaza and to exercise their right to travel through international waters to Palestinian shores and, by so doing, support the Palestinian right to freedom.

Many have misrepresented this political act as being about aid. If Palestinians had a dollar for every time the State Department bleated, “there are established channels for aid to Gaza,” they would never need another donated dime. Instead, because of U.S. policy the highly educated and enterprising Palestinians have been stripped of their dignity and forced to live on international charity. […] Nadia Hijab: Freedom Flotilla II: No to a Kinder, Gentler Siege

Intet håb for Egypten

Af Nemo

Mubarak er afsat, og der skal være valg. Det muslimske broderskab har udbredt støtte, og de stiller op ligesom alle andre (intet galt med det). Men vi hører, at der også er andre bevægelser – at Egyptens mange unge ønsker et liberalt demokrati. Åsne Seierstad har været af sted for at tale med folk, artiklen er i Weekendavisen. Hun finder da også en ung mand, Ahmed, som er 21 år, jurastuderende og partifunktionær i det liberale parti:

»Religionen er problemet!«, mener Ahmed, en ranglet jurastuderende på 21 år. Han er klædt i moderne jeans og en rød- og hvidstribet Lacoste-skjorte. »Alle de mennesker, der ikke har nogen uddannelse og besvarer alle spørgsmål med, at ‘Allah beder os gøre sådan’ eller ‘Koranen siger, at …’. Når nogen her siger, at Gud påbyder eller forbyder noget, så følger alle efter uden at tænke selv.« […] »Udfordringerne er mange, her mangler jobs til de unge, her er ingen industri. Vi er nødt til at have en politik, som tiltrækker investeringer. Løsningen er ikke mere religion eller sharia-love vi ønsker et sekulært politisk system.«

Åsne Seierstad fortsætter:

Jeg laver lakmustesten på den liberale jurastuderende:

Hvad ville du gøre, hvis nogen så på din søster i landsbyen?

»Jeg ville i hvert fald banke ham. Det ville være skamfuldt ikke at reagere. Vi kan ikke pludselig ændre flere århundreders traditioner.«

Ville du dræbe ham?

»At dræbe er aldrig let. Men hvis en kvinde bringer skam over sin familie, så skal hun dræbes. Eller hvis hun mod familiens vilje gifter sig ud af klanen. Så er man nødt til at gøre sig færdig med hende. Helt færdig.« Frihedsrusen, Weekendavisen 08.07.2011.

Ahmed støtter den liberale kandidat, Muhammed El Baradei, han er ung og veluddannet og tilhører middelklassen, han ønsker i modsætning til så mange andre et sekulært demokrati – og dog føler han, at han har ret til at myrde sin egen søster for den ’forbrydelse’ at træffe sine egne valg.

Og dog skal vi betragte Ahmed som det mindre onde og valgets dark horse. I realiteten vil Det muslimske Broderskab formentlig komme til magten. Der er intet håb for Mellemøsten som helhed, hvis der ikke er håb for Egypten, og problemet bliver vores, fordi omvæltningerne uundgåeligt skaber en blandet strøm af ægte flygtninge og lykkeriddere, der benytter sig af situationen.

Antijihadisme – hierarki eller decentral struktur?

Som vi kort har refereret i et par poster her på Snaphanen er nogle af de vigtige antijihadiske blogs gerådet i et af de hundeslagsmål der siden den legendariske strid i 2007 med Charles Johnson fra Little Green Footballs i centrum har lignet et grundvilkår for dette felt. Spørgsmålet er åbenbart ikke om den slags vil ske, for det vil det i et så følelsesladet område som dette, hvor et stort og komplekst problem uden oplagte løsninger uvægerligt vil kalde på forskellige tilgange, uanset hvor enige man er i udgangspunktet.

Spørgsmålet er snarere om disse stridigheder er ødelæggende for sagen (i hvilket fald udefra kommende kræfter naturligvis vil have en oplagt interesse i at yppe kiv), og om de forskellige grupperingers organisering kan spille en rolle, så én struktur kan være mere sårbar end en anden.

Graham Dawson argumenterer i dette essay for den distribuerede ‘bazar-model’ i modsætning til den hierarkiske ‘katedral-model’ som værende mere robust. Hovedargumenterne er opsummeret i det citerede, og jeg skal ikke vove et bud på en stillingtagen til hvad der er at foretrække. Spørgsmålet for mig er snarere om selvopfattelsen i vores absolut marginale miljø overhovedet spiller en rolle: Vi ved alt for godt at shaming på ingen måde behøver at udspringe af reelle forbindelser, og et stærkt fjendtligt mainstream (politisk og i medierne) vil ikke være det mindste interesseret i at udrede evt. forskelle mellem diverse aktører, tværtimod. På godt eller ondt vil vi formentlig udefra blive opfattet som ét fedt, og alene betegnelsen ‘netværk’ kan bruges i shamingøjemed som association med noget suspekt.

[…] What makes the bazaar a better alternative?

The Bazaar is locally responsive. As there is no central authority to be waited on, elements of the organisation can operate independently as local conditions require, without interrupting the activities of the organisation as a whole, yet its distributed nature still allows it to operate coherently on issues that affect the entire organisation. Imagine a school of fish reacting to a predator, and you may begin to see what I mean.

The Bazaar is robust. If any part of it fails, the rest of the organisation can route around the damaged part and fill in the gap. If the failed part is restored it can fit right back in without any interruption.

The Bazaar is creative and innovative. Ideas can be tried out by one element of the organisation without interrupting the overall operation. If they succeed, they can be quickly adopted; if they fail, no harm was done.

The Bazaar is greater than the sum of its parts. One voice at the head of an organisation may carry a lot of clout, but counts for little when a response is required in several places at once, or when that voice has to address an area outside its expertise. A distributed network can field a plethora of voices, respond in real time to a multitude of events, organise and collect information on a variety of apparently unrelated subjects and analyse it from every possible direction, before speaking with authority on any subject its members are well-versed in.

The bazaar — the distributed, centreless network of individuals with common cause — is, in short, the most effective means to disseminate information, define goal and fight against jihad and Islam. […] Graham Dawson: On Networks: A Brief Essay

50 tyrkere arresteret for profetfornærmelse

Omkring 50 medllemmer af et tyrkisk internetforum, er blevet arresteret for at have fornærmet profeten Muhammed. En diskussion udviklede sig på det populære tyrkiske forum Ekşi Sözlük, der har omkring 30.000 registrerede brugere,som kan poste anonymt under pseudonym på siden. En der læste med på forummet, blev forarget over noget og meldte sagen til politiet. Politiet lavede en ransagning af operatørens bolig og arresterede ham. Han gav dem på forlangende brugernes IP adresser, da det ville være strafbart at nægte det. Derefter arresterede politiet omkring 50 melemmer og tiltalte dem for fornæmelse af religion. Die Türkei verhaftet Foristen wegen “Beleidigung des Mohammed.” (Snaphanens oversættelse)

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Tim

    Anna Mee Allerslevs arbejde og udtalelser er simpelthen til at skrige over. Den kvinde fatter ikke en brik af islam, mellemøsten og muslimer. Det er simpelthen til at hidse sig op over hver gang man ser noget fra hendes side.

  • Anonym

    Sjovt nok er det lige netop den “metode” der er kendetegnende for forholdet mellem islam og jihadisterne.

    Det er, mener jeg, en glimrende metode til at forvirre ens modstandere hvis der kæmpes politisk og over lang tid men den holder ikke hvis der er brug for en hurtig, samlet eller blot større indsats.

  • morlille

    Jeg bliver helt arrig og river mig i håret, når medier og selv folk, jeg ellers sympatiserer med, over en kam kalder muslimernes idol for “profeten” Muhammed. Hallo…hvornår har man hørt Jesus omtalt som “Guds søn” Jesus eller “frelseren” Jesus?! At omtale Muhammed som “profeten” indebærer vel, at ALLE accepterer ham som en profet! Kan det ikke snart stoppe?

    • Det er en del af den ureflekterede, plaprende, globale eftersnakken. Medierne gør det over hele verden. Robert Spencer kommenterer altid med “whose prophet?” når han citerer den slags. Uffe Ellemann skrev det endda med stort P engang.

  • li

    Hvor er det dejligt at høre på et rigtigt mandfolk som Ezra Levant. Det er virkelig opløftende at høre og se på et sådan virilt og tiltalende modigt mandfolk, der tør tale de klamme imamer og deres lydige dhimmie politiske korrekte mandslinge imod og oprigtigt fortælle om affaldssækkens forbandelser.

    Kællinger der frivilligt ifører sig affaldssække, skal vi huske at behandle som andenrangs mennesker eller mandslinge ejet ting, så de kan forstå at vi vantro heller ikke respektere dem som selvstændige individer, for det er jo netop det de fortæller os ved at ifører sig Pædofeten muhammeds kravs plads placering af hunkønnet i nedværdigende affaldssække.

    Vi bør alle udvise vores afsky mod tilhængerne af volds ideologien islam, lad os ikke gentage fortidens fejlagtige tolerance og samarbejde med nazismen.
    Det vil ende galt!

  • Ole Burde

    Li
    sandsynligheden for at det allerede ER “endt galt” vokser hver dag . Maaske har den allerede passeret de 50 %…

  • Tim Pallis

    Ahmed er ung og veluddannet og tilhører middelklassen, han ønsker som liberal muslim et sekulært demokrati – og dog føler han, at han har ret til at myrde sin egen søster for den ’forbrydelse’ at træffe sine egne valg. Han er altså én af de moderate muslimer, som vi har så svært ved at finde. Marco Polo traf muslimerne på sine rejser og sagde: ”Den militante muslim er personen, der skærer hovedet af den vantro, mens den moderate muslim holder offerets fødder” . Vågn nu op Politiken og Danmarks Radio!

  • Olav

    Hvor mange liberalere som Ahmed betaler vi livsopophold til her i Skandinavia pt, mon tro?

  • BE

    “On the other side, Amr Hamzawy, political expert and one of the founders of Masr Al-Horreya Party, said that liberals want a constitution that guarantees a civil sate where all citizens are equal regardless of religion or race, social justice in the form of a market economy that is socially disciplined and the rule of law.

    He also called for balance between authorities in which the legislative authority is the center and guaranteeing political, social and economic freedoms that don’t contradict Islamic sharia.

    http://www.thedailynewsegypt.com/egypt/salafi-liberal-representatives- disagree-on-main-source-of-legislation.html

  • Ole Burde

    Off-subjekt , men alligevel…
    Paa Cypern har der lige vaeret en GIGANTISK eksplosion , flere tusind ton paa en gang . Landets stoerste kraftvaerk blev beskadiget.
    Det som eksploderede var indholde af et IRANSK vaaben-smugler skib som var blevet beslaglagt af den GRASK-cypriotiske regering…. Hmmmm… Graekerne har lige hjulpet Israel med flotilla-affaeren…Hmmmm….

  • Elefanten

    Egypterne vil have islamiske regler og en vestlig levestandard. Så idealet for en egypter må være at bo i Vollsmose.

  • Allan Hansen

    Lidt islam forskning.

    Muhammed bærer alle de tegn, der kendetegner en falsk profet. Han gør krav på titlen den sidste profet – en titel, som allerede Moses gjorde krav på. ( se: Manden Moses og læren om én gud. Sigmund Freud 1950). Muhammed påstår, at han havde fået åbenbaret den sidste og endelige sandhed. Man kan derfor ikke undre sig over, at jøderne allerede i hans levetid betragtede ham, som falsk profet.

    De kaldte ham et fjols og hævdede, at Muhammed selv havde fundet på alt det, han sagde. Men allah lovede at slå hårdt ned på enhver, der spottede og krænkede Muhammed. Muhammed sørgede nu for, at der blev aftaler om plyndringstogter, blodhævn og fjendskab mod dem, der ikke troede på Dommedagen. Muhammed begynder at sende ekspeditioner ud på plyndringstogter. De skulle overfalde teltlejre, landsbyer og først og fremmest karavaner. Muhammed og hans røver lægger sig nu i baghold ude for by Mekka for at overfalde Abu Sufyan. Derfor turde flere ikke at forlade Mekka, der så ville ligge ubeskyttet. Men endnu en gang dukker satan op. Denne gang forklædt som en af lederne fra den fjendtlige stamme, og han lovede, at hans folk ikke ville benytte lejligheden til at falde qurysherne i ryggen. Nogle af araberne sagde, at de kun fulgte Muhammed for at redde deres liv da de havde set hvordan det gik de naboer, som ikke underkastede sig Muhammeds ørkenlov. Andre sagde, at de var chokeret over at en mand der kaldte sig selv for profet ville opfodrer til drab og røveri. (den Hollandske ex muslim Ehsan Jami har kaldt” Muhammed en slyngel og bandit af samme kaliber, som Osama bin Laden” og på mange måder ligner Muhammed da også den nye ”profet” Osama bin Laden, som jo også er eftersøgt for omfattende krigsforbrydelser – og begge gemte de sig i en hule, iført lange natkjoler og geddebukke skæg.

    For mange var Muhammed en mørk dæmon, der ledte menneskene på afveje. Muhammed er, som den blinde Samson, der vil rive hele templet ned på én dag. Mange var bange for, at Muhammed og hans ørkenbavianer ville angribe Mekka og man foreslog, at de satte ham i arresten eller landsforviste ham. Men så dukker satan op i forklædning og taler Muhammeds sag. Nu forslår Amr ibn Hisham, at hver stamme bør stille med en ung, stærk og ædel kriger, som må have et skarpt sværd, som de kan hugge den gale hund ned med. ” Vi er så mange, at Muhammeds klan ikke kan hævne ham, men må nøjes med at få udbetalt blodpenge – ja, det er den eneste mulighed, sagde satan. Muhammeds jødehad intensiveres og bliver stadig mere brutal og for jøderne fra al-Nadir stammen, der var i mindretal i området omkring Medina, var der ingen fremtid.

    I september 622. evt. gjorde Muhammed og hans banditter, deres indtog. Efter to ugers belejring af Muhammeds banditter måtte jøderne give op.
    De blev udvist og måtte ikke tage deres sølv, guld eller våben med. Alle jødernes efterladte ejendomme tilfaldt nu Muhammed som hans personlige ejendom, som han kunne råde over, som han ville.
    Alle dem, som gjorde grin eller kritiserede Muhammed blev systematisk likvideret af Muhammed og hans bødler. Flere digtere, som hævdede, at deres digt var lige så gode som Muhammeds, blev myrdet i ly af nattens mørke, for allah havde sagt til Muhammed, at det var nemmest at myrde folk i ryggen eller når de sov. ”At dræbe de vantro er den højeste opgave, Allah har givet menneskeheden” Ayatollah Khomeini. 1984.

    En kvindelig digter, der hed Asam bint Marwan, der tilhørte Aws-stammen havde aldrig lagt skjul på sin modvilje mod islam og havde komponeret kupletter om det tåbelige i at stole på en fremmed, der bekæmper sit eget folk, hun havde skrevet et digt hvori hun spurgte folket: om de havde tillid til Muhammed, som havde myrdet deres leder. Selv samme nat sneg en af Muhammeds banditter Umayr ibn Adiy sig ind i Asma hus mens hun lå og sov mellem sine børn. Han fjernede den mindste, der lå på hendes bryst. Så jog han sit sværd så hårdt gennem hendes bryst, at hun blev spiddet til sit leje. Der blev stor opstandelse i Asams stamme hun havde efterladt sig fem børn men hendes stamme måtte indse, at de var for få til at tage kampen op mod Muhammed og hans banditter. De gik alle over til islam. En tragedie blev født. ( …).

    Snart efter besluttede Muhammed at skaffe sig af med en anden digter, som havde vovet at kritisere ham på vers. Abu Afak, der siges at være over hundrede år gammel og tilhørte Khazraj-klanen. Han blev myrdet. Mens han sov.

    ( Muir bemærker” at så længe Koranen forblev rettesnor for troen, ville den vedblive med at give næring til dårligdomme, polygami skilsmisse og slaveri, underminere den offentlige moral, forgifter hjemmelivet og skabe kaos i samfundet, mens sløret fjerner kvindekønnet retmæssige plads og indflydelse i verden. Frihed til at tænke og bruge sin egen rationelle dømmekraft knuses og tilintetgøres. Tolerance er ukendt, og muligheden for frie og liberale institutioner er udelukket”.

    Muirs endelige konklusion er da også: at Muhammeds sværd og Koranen er de stædigste fjender af cilivisationen, friheden og sandheden, denne verden endnu har set.

    Caetani, der skrev i begyndelsen af det 20.århundrede syntes at nå til samme konklusion, han skriver blandt andet” Hvis Muhammed skejede ud i sine unge år, burde det ikke fremkalde overraskelse. Han var lige så meget menneske, som sine samtidige; han var medlem af et stadig halvvildt stammesamfund blottet for enhver kultur og alene styret af instinkter….. Et samfund af rå, voldelige og blodtørstige mænd, der har let til vrede, er urokkelige i deres had og hævntørst, ligegyldige over blodsudgydelse og grådig efter plyndring. Forfaldet i Muhammeds karakter var et menneskeligt fænomen, som historien kan give ikke ét men i tusindvis af eksempler på. – Muhammed taber i skønhed men vinder i magt. Som det naturlige resultat kan vi fra Muhammeds ankomst til Medina spore en markant og hastig forfald i det system, han indskærpede. Intolerance erstattede hurtig frihed; vold trådte i stedet for overtagelse. Muhammed opmuntrer de vilde instinkter med al den umoralske brutalitet, der anstår sig for en tyrannisk og grusom semitisk ”gud. De åndelige våben, der først blev anvendt med højere mål for øje, blev snart benyttet til at fremme det timelige herredømme, og det timelige herredømme blev anvendt til at tilføre de åndelige våben vægt og temperament. Den almægtiges navn gav frygtelig styrke til satans sværd; og satans sværd gav rigeligt afkast ved at ødelægge allahs fjender og ofre dem ved den nye religions alter.” Dræb de vantro, hvor I end finder dem” blev nu islams motto.

    Muirs Life of Mahomet udkom i fire bind mellem 1856 og 1861 og var baseret på de originale muslimske kilder. Den fremragende danske forsker Frants Buhl (semitisk filologi) (1850-1932) skal have det sidste ord i denne sammenhæng. Buhl mente, at Muhammed i sin medinensiske fase røbede den frastødende side af sin karakter: grusomhed, snuhed, uhæderlig, upålidelighed; at han viste sig som en person, hvis styrende princip var, at målet helliger midlerne. Som en despot, der forlangte absolut underkastelse.) H. G. Welles har beskrevet Muhammed således ”Han syntes at have været en meget forfængelig, begærlig, snu og i stand til, at føre sig selv bag lyset, samtidig med, at han var en i dybeste forstand religiøs mand. Han lod nedskrive en bog, Koranen, med forskrifter og udlæggelser og erklærede, at allah havde meddelt ham den. Betragtet som litteratur eller filosofi kan Koranen ikke siges at bære præg af sin påstående guddommelige oprindelse”.

    En af de andre falske ”profeter” på Muhammeds tid hed Maslama ibn Habib han mente selv, at han havde den samme myndighed, som Muhammed og at Muhammed derfor skulle dele myndigheden med ham. Muhammed blev rasende idet han følte, at Maslama ibn Habib havde afsløret ham. Maslama ibn Habib blev sener myrdet af Muhammeds banditter. Den tidligere omtalte kvinde, der også kaldte sig selv for ”profet” hed Sajah bint al-Harith. Hun havde tidligere forhandlet med på vers med Maslama ibn Habib, som længe havde kaldt sig selv for ”profet”. Sajah fik mange tilhænger fra forskellige stammer, især fra de kristne, som sluttede op omkring hendes hær af kriger, der alle var mænd og for en stund var Muhammeds magt svækket.

    Mennesket er det eneste dyr der lyver!

    Fra islams ældste kilder ved vi, at Muhammed var fuld løgn, fænomenet kaldes den hellige løgn – Al Taquiya – det skal vi sener vende tilbage til. Røverhøvdingen Muhammed sagde til sin kriger, at de skulle bruge løgne til at lokke jøder og kristne i baghold. Den arabiske historiker ibn Ishaq, som skrev den allerførste Muhammed biografi fra det ottende århundrede skriver bl.a. ” Muhammed havde inviteret jøderne til fredsforhandlinger og havde lovet våbenhvile. Jøderne, som dengang troede, at man kunne stole på Muhammed, ankom derfor til mødet uden våben, de blev alle slagtet kun en slap væk – to tell the story – det blev den sidste gang, at jøderne stolede på Muhammed og hans banditter. Muhammed bildte også folk ind, at han kunne flyve; han skal således havde fløjet til Jerusalem på en grøn gris – eller hvad det nu var. Muhammed bildte folk ind, at dem der ikke underkastede sig hans ørkenlov skulle brænde i helvedet til evig tid – løgn, løgn, løgn – for helvedet findes ikke, det nærmeste vi komme helvedet er alllahs det levende helvede med undertrykkelse, vold og tyranni. Muhammed sagde også, at dem som slog jøder, kristne og andre ihjel ville komme i paradis – løgn, løgn, løgn – for paradis findes ikke, det nærmeste vi kan komme paradis er frihed og menneskerettigheder. En anerkendt hadith af Bukhari siger følgende ” Allahs sendebud sagde, jeg er sejrrig takket være terror.

    Kilder:

    Ibn Warraq – Why I am not a muslim. (på dansk 2004)
    Robert Spencer. The truth about Muhammad – founder of the most intolerant religion. 2006.
    Kim Møller. Vejen til Damaskus. Dansk islamforskning 1885-2005. 2008.
    Kåre Bluitgen. Koranen og Muhammeds liv. 2006.

    • Robin Shadowes

      Han flög på en häst med kvinno-ansikte som hette Burak. Det var också med henne han flög till månen som han klöv i två delar med sitt svärd för att sedan sätta ihop dem igen. Märkligt att han aldrig såg att jorden var rund om han nu var på månen.