28
jul
Seneste opdatering: 29/7-11 kl. 0638
19 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Ann Coulter sætter det på plads

Ikke fordi Ann Coulter er klogere end så mange, jeg læser i blogosfæren, men fordi den bias (tendens), hun her er optaget af, er kristen-bashing. (New York Times reader kills dozens i Norway)

New York Times er ude med riven efter kristne ved enhver lejlighed. Når der begås eller planlægges jihadistisk terror, er der derimod altid tale om en person med en alvorlig sindsforstyrrelse, som bare tilfældigvis er muslim (kunne være hvad som helst, det er slet ikke relevant).

Her i Danmark er hovedparten af medierne ude efter ’de højreekstreme’ – som mere eller mindre direkte udnævnes som uanstændige, racistiske, voldelige, krænkende og intolerante m.m., blot fordi vi ganske enkelt ikke er en del af den selverklæret (og selvfede) anstændige, tolerante og socialt ansvarlige gruppe af gode mennesker. I deres selvforståelse er de ikke en fløj, de er bare normale og udgør det overvældende flertal. Vi andre er der gået noget galt med, og det er dem en konstant gåde, hvem det mon kan være, der stemmer på højrefløjen, for de fleste mennesker er jo søde og rare.

Det er nemmere at se fænomener på en vis afstand, og Ann Coulter viser klart, at det er vigtigt, at der er alternative stemmer. USA er så stort og rigt, at der findes reelle massemedier, der repræsenterer forskellige holdninger. I Danmark har vi stort set en presse, der enstemmigt er lyserød og i øvrigt – efter min mening – totalt ugidelig. Hvis journalister på en stor avis som Politiken kan skrive direkte af efter Margrethe S. Hansen med fejl og det hele, uden at forholde sig til hendes troværdighed eller selv bore mere i sagen, så er vi ilde stedt. Det samme er den borger, der kun orienterer sig snævert mod samme medier, og ikke sørger for at høre den anden side, om det så skal være på en blog.

Nemo

Proportioner

Ovenpå de sidste dages kanonade fra danske journalister, eller hvad vi nu skal kalde dem efter artikler som denne, er det velgørende at se, at VG.NO alligevel vovede at læse højreekstremistiske Snaphanen i forgårs.

Selv etter terrorangrepet i Norge som ble utført av en høyreekstremistisk nordmann, fastholder Europol at militante islamister utgjør en langt større trussel i Europa. Men Kragh Pedersen understreker samtidig at det er svært uvanlig at høyreekstremister utfører store terrorangrep. Ifølge Europol er det vanligere at de begår overfall og ildspåsettelser.Europols årsrapporter viser også at det ikke har vært mange høyreekstremistiske terrorangrep de siste årene.
I 2010 ble det ikke notert ett eneste høyreekstremistisk angrep, mens det ble registrert 45 angrep fra venstreekstremister. Langt de fleste terrorangrep i Europa ble utført av separatistbevegelser, særlig i Spania og Frankrike.Islamister sto bare for tre gjennomførte terrorangrep i Europa i 2010, men 179 islamister ble arrestert for planlagte angrep rundt om i verden, ifølge Politiken. Europol: Høyreekstremister ikke farligst

Den sidste oplysning har VG.NO fået lidt galt i halsen. Der blev arresteret 179 islamister i Europol området for terror i 2010, ikke i verden. Langt de fleste i Frankrig. Europol er stort set Vesteuropa minus Schweiz og Norge.

Den “påståede islamisering af samfundet”: Shariazonerne i London

Ja ja. Det er jo bare papir på lygtepæle og i busskure. Er dette virkelig hvad I bekymrer jer for? Og er the Daily Mail ikke en stærkt højreorienteret avis? Hvordan kan vi vide at det ikke bare er noget de har fundet på? Og har kristendommen ikke langt mere blod på samvitigheden med dens korstog, slaveri og heksebrændinger? Og hvad med Nordirland? Er vi overhovedet spor bedre? Og se nu derovre i “Guds eget land”, hvor fundamentalisterne risikerer at komme til magten, og de skyder abortlæger som gale. Få jer dog et liv, tabere (LFPC).

Islamic extremists have launched a poster campaign across the UK proclaiming areas where Sharia law enforcement zones have been set up.

Communities have been bombarded with the posters, which read: ‘You are entering a Sharia-controlled zone – Islamic rules enforced.’

The bright yellow messages daubed on bus stops and street lamps have already been seen across certain boroughs in London and order that in the ‘zone’ there should be ‘no gambling’, ‘no music or concerts’, ‘no porn or prostitution’, ‘no drugs or smoking’ and ‘no alcohol’.

Hate preacher Anjem Choudary has claimed responsibility for the scheme, saying he plans to flood specific Muslim and non-Muslim communities around the UK and ‘put the seeds down for an Islamic Emirate in the long term’. […]

The former lawyer added: ‘This will mean this is an area where the Muslim community will not tolerate drugs, alcohol, pornography, gambling, usury, free mixing between the sexes – the fruits if you like of Western civilisation.

‘We want to run the area as a Sharia-controlled zone and really to put the seeds down for an Islamic Emirate in the long term.’ […] ‘No porn or prostitution’: Islamic extremists set up Sharia law controlled zones in British cities

Sass Larsen: “Muslimerne fucker vores liv op”; overvejer Snaphanens tilbud

Sådan vælger vi i hvert fald at læse det svar S-ordfører Henrik Sass Larsen har givet journalist Uwe Max Jensen. Vi vil dog gerne korrigere Denfris reporter: Vi håner skam ikke Sass Larsen, tilbudet er helt oprigtigt, for dette citat viser jo netop at socialdemokraterne er særdeles bekendt med hvad der foregår blandt deres kernevælgere:

»De mennesker, jeg kender og taler sammen med, lever sammen med flygtninge og indvandrere, som fucker deres liv op: i sportsklubben, i skolen, i alle mulige sociale sammenhænge. Og det er de rasende over. Men de får at vide, at det må de ikke være, at de skal holde op med at være racister.« Portræt: Magt: Jern-Henrik [kræver login]

Sass Larsen har bare haft formatet og mandsmodet til at sige dette på en langt mere præcis og troværdig måde end Villy Søvndals pinligt kalkulerede “skrid ad helvede til”, og som jeg skrev længere nede er ordene så velvejede og afmålte at de kunne bruges som et slogan for Snaphanen. Dette er et aspekt der mig bekendt ikke har været nævnt i debatten om Breiviks forbrydelse: At godt nok har vi al grund til at afsky socialisternes – JA! – forræderi, som illustreret af dette modbydelige klip fra Holland med Sass’ socialistfælle Harry van Bommel (“Hamas, Hamas, Jews to the gas!”), men der er også en side af socialdemokraterne der må kunne tales fornuft til – Sass har lukket op for debatten, og vi må insistere på at det ikke bliver ved dette ene prægtige citat. Kom nu, Henrik, skriv et indlæg til Snaphanen om hvad dine vælgere har fortalt dig, og de overvejelser der fik dig til at sætte dine børn i privatskole (LFPC).

[…] Denfri har spurgt Henrik Sass Larsen om, hvad han siger til tilbuddet fra Snaphanen. Men har foreløbig kun fået følgende svar fra politikeren:

”Jeg får hver dag ganske mange mails. Jeg læser dem alle, men jeg kan simpelthen ikke nå at give svar tilbage til alle.” Uwe Max Jensen: Blog håner Sass Larsen

Jyllands-Posten, hvis De vil misinformeres og regnes for en idiot

Ordet ‘lavpunkt’ bliver vist brugt flittigt her på bloggen og på Uriasposten i disse dage, og man må sige at med en årelang kulturkløft hvor journaliststanden repræsenterer yderpolen i forhold til os, arbejdes der derovre på højtryk på at gøre det man gør bedst, nemlig at være ureflekterende, medløberiske, dovne og politisk manipulerende. Vi tør ikke længere sige at vi nu har set det værste. JPs lille pluddergås har talt med en “ekspert” der har fortalt hende at blogs som Gates of Vienna, Jihad Watch, Brussels Journal og The Religion of Peace repræsenterer den allestedsnærværende “højreekstremisme”:

[…] Men online var han virkelig aktiv på ekstremistiske højreorienterede blogs som Brussels Journal og Gates of Vienna. Han havde et udvidet facebook-netværk og en lang række væsentlige online links,” siger Matthew Goodwin, ekspert i højreorienteret ekstremisme på University of Nottingham, til Global Post. […]

Udover ovennævnte var Anders Breivik særdeles aktiv på flere politiske blogs som Jihad Watch, The Brussels Journal, TheReligionofPeace og Atlas Shrugs.

Alle disse blogs står for et ganske harsk og polemisk syn på muslimer. Eksempelvis lyder det på “TheReligionofPeace”, at “vi ingen grund ser til at forestille os, at islam blot er en religion… Faktum er, at islam er forfærdelig unik”.

Efter attentatet i fredags har flere personer bag de omtalte blogs imidlertid distanceret sig fra Anders Breivik, skriver Global Post. Men ifølge Matthew Goodwin passer synspunkterne dog stadig perfekt ind i massemorderens verdenssyn, der er skitseret i det 1.500 sider lange manifest som en enorm konflikt mellem Europa og den islamiske verden. […] Anne Sofie Nielsen Bitsch: Breiviks skræmmende online-liv

Elefanter, nu også på Ravnsbjerg Bakke, derinde bag kampestenene og sikkerhedsslusen: Bitsch præsenterer disse blogs som ren opinion baseret på et uanstændigt syn på islam. Intet om hvorvidt det kunne være sandt. Intet om dokumentationen. Intet om at disse blogs har lange, tankevækkende essays af belæste personer. Intet om at disse blogs udtrykkeligt står for demokrati og frihedsrettighederne. Kun den nu efterhånden velkendte mistænkeliggørende frase om at man “efter attentatet” “distancerer sig”. Bitsch accepterer pr. default Anita Bay Bundegaards idé om et kontinuum mellem skribenter og terrorister. Gør JPs ledelse også dette? Næh, tværtimod, lederartiklerne de sidste dage taget i betragtning.

En ting mere: Det tog kun få sekunder at finde denne artikel på the Guardian, hvor Matthew Goodwin 1) accepterer begrebet “islamofobi”, 2) anser EDL for at være rene opviglere, og ikke et svar på reelle problemer i den britiske multikultur, og 3) tager for givet at der ikke er et problem med muslimsk demografi, og latterliggør ideen. Ikke nødvendigvis det sidste ord om hans udgangspunkt som ekspert, men den slags man ville forvente at en journalist på en angiveligt borgerlig avis ville tage højde for og perspektivere. Men selvfølgelig for meget at forlange i tidens medie-armod (LFPC).

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • kommenteringen verkar krångla 🙁

  • Lightmann

    Højrefløjen er farlig, venstrefløjen er farlig, de forkerte meninger er farlige, de rigtige meninger er farlige, at være udenfor i en storm af orkan styrke er farligt – forbyd storme! At ryge er farligt – forbyd rygning! At spise for meget chokolade er farligt – forbyd chokolade! At spise for meget salt er farligt – forbyd salt! At få idioter bliver inspireret at af computerspil og film til at gøre noget voldeligt – Forbyd computerspil og film! At lytte til musik der har de forkerte rytmer og tekster – forbyd musik! At på en sommerdag hvor man hygger sig med vennerne drikker for meget øl og kaster op -forbyd øl! (Hvilket ville være det mest sørgelige i verdenshistorien, siden…….Jeg kan ikke komme på noget der vil være så sørgeligt) – Kort sagt, forbyd alt hvad der går os imod, når det er gjort – så uddør vi som art og så er alle vel tilfredse…

  • Våra regeringar utnyttjar katastrofen i Oslo, alla som har kritik mot Islam anses vara delaktiga i dådet,finns det någon gräns hur lågt våra regeringar kan sjunka ?
    http://svenssonsfunderingar.wordpress.com/

  • Emeritus

    Det nationale er ikke farligt, før nogle forvandler kærligheden til nationen til en -isme. Da Rasmus Rask sagde “Sit Fædreland skylder man alt, hvad man kan udrette,” var det ikke nationalisme eller nazisme, men fædrelandskærlighed, han udtrykte. Han kendte ikke til multikulturalisme, der dyrker parallelsamfund, men ikke monokultur. Derfor er meningsdannere som Anita Bay Bundegaard farlige, fordi de aktivt vil forvandle en ældgammel monokultur til et multikulturelt samfund. Alle ulykker som følge af den bestræbelse er hendes skyld – og Politikens, og de partiers, der går ind for en så radial ændring af samfundet.

    Med venlig hilsen

    • JensA

      Jeg tror vi lader os voldtage af sprogbrugen. Når man i dag taler om multikultur er det orwellsk nysprog. Danmark var forholdsvis multikulturel på Rasmus Rasks tid, derfor var det ikke et emne, der optog sindene. Da Rasmus Rask foretog sin store rejse, gennem Rusland til Indien (der var tæt på at koste ham livet) var han ikke optaget af multikultur, men af sprog, og slægtskabet mellem sprogene.
      Det man i dag forstår ved multikultur, er muslimsk indvandring. Det er det modsatte af multikultur. Islam er en ekstrem form for monokultur. Det fremgår af, at vi har en gruppe lande, som vi – helt uden at reflektere nærmere over det – omtaler som muslimske lande. Det betyder at disse lande har udryddet og undertrykt alt hvad der ikke er muslimsk. Og tilsvarende betyder multikultur i dagens Danmark, at danskerne fortrængens til fordel for muslimsk monokultur.

  • PBr

    Anita Bay Bundegaard er vel ,i såfald ,en snyltende parasit på det samfund der har opfostret hende.

  • Emeritus

    Nej, hun er ej, men hun er uansvarlig og er endnu ikke begyndt på nogen form for selvransagelse. Hun er jo uskyldig, for hun kan jo ikke gøre for, hvodan andre reagerer, men det kan hun, når hun leger med -ismer.

    Med venlig hilsen

  • Lavard

    Hvorfor skal Europa blandes ind i mellemøsten og ind i en konflikt mellem semitter? Tror i selv på at hvis alle araberne som kalder sig palæstinensere konverterede til kristendom imorgen at problemerne bare ville gå væk?

    • Lasse Westy Bech

      Næh, men så mistede de venstrefløjens støtte 🙂

  • Johansen

    En ting må jeg give Ayatollah Khomeini ret i, når jeg ser på den plakat over shariakontrollerede zoner:
    “There is no fun in islam”. Jeg vil til enhver tid foretrække sex, drugs and rock´n´roll. 🙂

  • Skåning

    Jag kan inte se att ni på Snaphanen har det minsta att skämmas för. Ni har konsekvent fört en hög intellektuell nivå på debatten utan att ha det minsta att göra med militanta och verkligt rasistiska rörelser. Keep up the good work!

    Därutöver är det inte åsikter som mördar, utan galenskap och tappad balans. Det är en av demokratins grundpelare att låta alla åsikter komma till tals utan att stävja vissa delar för att det kan skapa “oroligheter”. Jag är av åsikten att Breivik är precis lika mycket en produkt av överhetens massmigrationsidioti, som det är en produkt av dem som kritiserar eländet.

    • Endnu en vantro

      Jo men Demokrati er ikke meget værd, hvis den saver sin egen gren over som den selv sidder på. Så er det bare demokrati som en platform for diktatur. En stakket frist.

      Tro ikke at alle ytringer skal kunne luftes, hvis de i sidste ende er en demokratisk trussel.

      Skal folk offentligt have ret til at ytre at de vil omstyrte demokratiet og erstatte det med diktatur? Hvor er logikken? Demokrati skal beskyttes, det gør det IKKE ved at man forsøger at omstyrte og afskaffe det. På alle sider og fløje og for alle religioner. Det SKAL gøres strafbart at udtale trusler imod demokratiet, og at man offentligt udtrykker at det er ens mål eller delmål.

      • Skåning

        Jag tycker att Ann Coulter gör sig skyldig till den värsta formen av GBA. Är man inte troende så är man per automatik medskylig till Breiviks bravader. Skitsamma vilka former av fascination han kände över Tempelriddarna. Att ortodoxt krista är den värsta sortens dumskallar, förtar inte det problemet. “Creationist museum”, eller hur var det nu? Coulter skäms tydligen inte för att visa sin värsta dumskallementalitet. Kristna skulle alltså vara intelligenta och ateister skulle vara ondskefulla. Muahahaha.

        Vad ska man säga? Ska man skratta eller gråta? Det är kanske elakt att säga det, men tokkristna dårar lider av samma sinnessjukdom som muslimer. Bara i en mildare form.

        • Marit

          Hei Skåning ! Du tar helt feil ! Du kan på ingen måte sette kristendom og islam i samme kategori ! Det sier jeg som er ateist.

      • Skåning

        För övrigt har jag inget problem med att antiidemokrater vädrar sina åsikter. Det är väl för fasen bättre att de öppet deklarerar var de står, istället för att driva sin agenda i hemlighet, islamister som nazister.

        • Robin Shadowes

          Håller med. När jag först hittade till Flashback i början av 2008 så vågade jag inte ens posta, just på grund av ryktet som “nazistknarkarforumet”. Därför dröjde det ett par månader innan jag ens vågade posta. Innan dess var jag dock inne nästan varje dag och läste. Vilket var bra så där i början av uppvaknandet att bara observera. Visst fanns det både nazister och knarkare men ryktet verkade rätt överdrivet, åtminstone beträffande nazister. Dom avdelningarna där droganvändarna och pedofilerna höll till intresserade mig ändå inte så där kan jag inte uttala mig. Men man lärde sig snabbt att identifiera dom, både deras nickar och deras stil. Dom värsta jude-babblarna hoppade jag helt enkelt över, mest för att det blev så himla tjatigt med allt det där judar hit och judar dit. Ett fåtal som kunde mer lägga band på sig kunde emellanåt vara rätt roande att läsa. Men det innebar naturligtvis inte att jag höll med dem. Men det klart avdramatiserade hela fenomenet med nazister och höger-extrema. Jag kan liksom bara se hur jag själv upplevde det. Före Flashback-tiden så antog ordet nazister närmast mytologiska proportioner, just på grund av den propaganda vi har matats med i decennier. Om dom verkligen på fullt allvar tror att fler skall bli nazister bara för att dom får chansen att uttrycka sig på internet så är dom mer korkade än nazisterna själva.

          Robin: Jeg har været medlem siden 2003. Men du får ikke mit nick. Jeg er kun medlem, for at kunne søge på forummet. Jeg skriver ikke.* Steen

        • Robin Shadowes

          Det spelar ingen roll, Steen. Jag blev nämligen bannad en sommar för 2 år sedan. Men det spelar ingen roll för jag är där ytterst sällan. Skälet var extremt trivialt. jag tappade nämligen humöret efter en tillsägelse och snäste av moderatorn. Exakt vad det rörde sig om minns jag inte ens längre. Det var verkligen dumt och jag ångrar det men jag fick väl skylla mig själv helt enkelt.

  • Vivian

    Var Breivik virkelig ant-islamisk, var han Christen eller konservativ.
    Frontpagemagazin har gjort sig ulejligheden med at læse hans “manifest”
    og fundet udsagn der tyder på det modsatte.

    http://frontpagemag.com/2011/07/28/debunking-6-myths-about-anders-brei vik/

  • Ole Burde

    Lavard stillede et interrssant spoergsmaal : Hvis alle palaestinensere blev kristne , ville problemerne saa gaa vaek?
    Det kommer ganske an paa HVIS’s problemer : for Danmark ville det helt sikkert vaere meget nemmere at assimiliere en kristen-arabisk befolkningsgruppe , proev feks at sammenligne med libanesiske kristne hvad angaar demografi og uddannelse. I loebet af tre generationer ville ensaadan befolkningsgruppe vaere smeltet sammen med resten af den ikke-muslimske befolkning.
    For Israel derimod ville fordelen herved vaere begraenset , fordi det her var en konvertering til den mosaiske tro som har potentialet til fuldstaendig at loese problemet i loebet af et par generationer.