27
Aug
Seneste opdatering: 28/8-11 kl. 1308
25 kommentarer - Tryk for at kommentere!

For hvert valg en lille smule mere som Mellemøstens kaoscentrifuge. Nu mangler vi lidt tilvandret valgsvindel og sabotage af valghandlingen, som det er set i Holland, Belgien og Sverige. Man bliver ikke demokrat af, bare at flytte ind i et nøglefærdigt demokrati. Det burde være en lektie for SF, men det nok for optimistisk at håbe på. SF har selv indbudt HUT. Hvor kan de nu skride hen, Søvndal? EB skriver: Folketingsmedlems valgplakater i Tingbjerg ødelagt med racistiske stickers. Jamen, så siger vi det. – Demokrati er hykleri, er det samme slogan, der blev råbt udenfor Korsgadehallen i april i år, da Bilal Philips var på besøg. Det kan vel ikke være så svært for politiet, at genkende de herrer på videoen, eller finde ud af, hvem der har trykt den muslimske propaganda.

Offer for hærværk mistænker folk med tilknytning til Hizb ut-Tahrir for at stå bag hærværk mod valgplakater. To folketingskandidater med muslimsk baggrund er blevet mindet om, at deres kamp for demokrati møder stor modstand i nogle kredse. Både Yildiz Akdogan (S) og Kamal Qureshi (SF) har nemlig fået skændet deres valgplakater. Ifølge dem begge er der tale om religiøst betinget hærværk.

“Det er folk med tilknytning til Hizb ut-Tahrir, der har begået hærværket. Der er ikke noget at rafle om,” siger Kamal Qureshi. Han baserer sine formodninger på kendskab til lokalmiljøet og tilbagemeldinger fra dem, der er blevet truet. Ud over det hærværk, der er begået mod hans plakater, er der flere grønthandlere, der er blevet truet, efter at have hængt Kamal Qureshis plakater op i deres butikker. Og Yildiz Akdogan har altså også oplevet en massiv modstand mod sit kandidatur. Valg-hærværk: Loven tilhører Allah, Valgplakater vandaliseret i København.,Hele Nørrebrogade og Frederiksundsvej¸fra Blågårdsgade og til Hulgårdsplads, er overklistret med Hizb-Ut-Tahrir klistermærker. De er A5 og professionelt trykt. Politikere: Fundamentalister forfølger os.Cekic truet på gaden.

Spengler: Islam så skrøbelig som kommunismen

Man kan kun tilføje ‘insh’allah’. En helt uomgængelig artikel fra pseudonymet Spengler, der på det seneste er begyndt at skrive på Pajamas Media. Man kan her tilføje subversive tanker der har været luftet bl. a. på Gates of Vienna: Netop fordi islam bygger på en fastholdelse gennem vold og trusler af bogstavtro tolkning og guddommeligt ophav, kan foretagsomme vantro hjælpe kolossen i knæ med f. eks. filologisk dekonstruktion som den Christoph Luxenberg (også et pseudonym) bedriver.

Man kan indvende at der er den forskel mellem kommunismen og islam at førstnævnte i langt højere grad var et top-down projekt hvor de sagesløse borgere spillede med for ikke at falde i unåde. Islam bliver i kontrast hertil en vigtig del af menneskers identitet som giver umiddelbare psykologiske gevinster i form af at føle sig på Allahs side ift. de mindreværdige vantro, og lover store kødelige belønninger i det hinsides.

Hvis islam skal kunne forsvinde på samme måde som kommunismen, må der som et minimum være en anden livsforståelse at hoppe over til. Truslen om ‘anomi‘, den pinefulde følelse af at verden ikke hænger sammen, vil motivere Allahslaverne til at beholde den sjælefred som islam har givet dem. Der skulle, så vidt jeg kan se, være andre religiøse alternativer at afhoppe til, for intet sekulært alternativ kan være godt nok for mennesker hvis liv har været spundet ind i regler og forskrifter for alting, incl. hvordan man tørrer sig i røven. Og er det overhovedet en praktisk mulighed i f. eks. Saudi Arabien, Pakistan eller Afghanistan?

Men noget andet er så, at bevidst opbygning af anomi og kognitiv dissonans måske er i vores interesse, alene fordi det skaber spændinger internt i Dar al-Islam, energi der ellers ville blive rettet udad mod os, og derved svækker islam som en supremacistisk kraft (LFPC).

[Fr. James V. Schall S.J.:] The fragility of Islam, as I see it, lies in a sudden realization of the ambiguity of the text of the Koran. Is it what it claims to be? Islam is weak militarily. It is strong in social cohesion, often using severe moral and physical sanctions. But the grounding and unity of its basic document are highly suspect. Once this becomes clear, Islam may be as fragile as communism.

A tiny minority of analysts, this writer included, have argued instead that Islam cannot be reformed or situated in democratic institutions; its militancy, rather, stems from the realization that it cannot survive modernity. “Koranic criticism yet may turn out to be the worm in the foundation of radical Islam,” I wrote in 2003. Much of the Muslim world is repeating the West’s transition out of traditional society, but in lapsed time. [...]

An index of Islam’s loss of faith is the unprecedented collapse of fertility in many Muslim countries, most notably Iran. The average Iranian has six siblings, but will have 1.5 children. The Persian nation will not survive this demographic collapse. [...]

The problem that the West confronts is not engagement with Islam, or reform of Islam, or democratization of Muslim countries, but the utter and final ruin of some of the most important Muslim nations. Turkey’s problems are just as severe: the fertility rate of native Turkish speakers is just 1.5, the same as Iran’s, while Kurdish fertility is around 4.5 — which means that the Kurds will comprise about half the country’s population a generation from now, in contrast to just under 20% today. [...] Spengler (David P. Goldman): Father Schall on the Fragility of Islam (billede: The Cardiff Giant)

Public service besværgelser

SVT rapport tager forskud på glæderne, de finder som sædvanligt en lokal, der flugter med deres egne forestillinger. Her har de fundet en mellemblond kvinde i Odense, som vil være brunhåret, og gerne vil være deres ghost-speaker. I den henseende adskiller de sig ikke for det ærke-røde Aftonbladet, der i 2007 på selve valgdagen havde en forside med et billede af Pia Kjærsgaard bagfra og teksten. Idag forlorar hon makten. Som bekendt rettede Kjærsgaard sig ikke efter Aftonbladets såkaldte nyhedsformidling, samme aften var Aftonbladet til grin. SVT handler nok så meget om at forme virkeligheden, som at beskrive den. Til det formål kradser de omkring 6 mia kroner af svenskernes penge ind, cirka det dobbelte af DR. DR har visse hæmninger og alsidighedsanfægtelser, SVT er aldeles blottet for dem, og indtil videre er deres propaganda gået glimrende. Hvis man har appetit på mere om vores “fula trynar”, så bare klik ind. De nedslidte klicheer står i kø som en tissetrængende prostatitis i frostvejr:

De senaste årens politiska utveckling i Danmark med det inflytande Dansk Folkeparti fått har varit bedrövlig. Känslomässigt har Danmark för mig blivit ungefär som Sjöbo var på Svin-Olles, Sven-Olle Olssons tid, han som på 1980-talet för första gången i modern tid visade fram den svenska främlingsfientlighetens fula tryne.
Nå, Danmark är mer än vad Sjöbo var den gången, jag vet. Men den danska regeringens politik är sju gånger värre än Sjöbo och även danskar förfäras. Gång på gång har regeringen med DF som stödparti haft en öppet främlingsfientlig framtoning, som så starkt framgår av Lena Sundströms ”Världens lyckligaste folk”.Låt oss hoppas att valet i september innebär ett slut för dansk folkepartis inflytande i regeringspolitiken och att nya vindar kan blåsa genom landet. Det skulle kännas som en stor lättnad också på den svenska sidan av Sundet. Nya vindar efter valet i Danmark?

Valget dennegang er en ret åben affære, men der er ingen som helst risko for at brugere af svenske medier opdager det, før det hele er overstået. (Rapport fra minut 19:30)



JensH

Posted: 27 August 2011 - 10:47 - Reply

Svenske buschaufføerer i Hisings Backa Göteborg nægter at køre under politibeskytelse, og derfor må busdriften indstilles:

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.708409-busstoppet-fortsatter-i-hel gen

Men de ‘unge’ i Backa we skam slet ikke så slemme:

http://www.gp.se/gptv?path=gptv.abcdn.net/TV-ARKIV/Goteborg&playfile=1 2270_Unga_filmare_fran_Backa_vill_ge_sin_bild_135568.pls&autostart=1

Emeritus

Posted: 27 August 2011 - 12:48 - Reply

‘…The fragility of Islam, as I see it, lies in a sudden realization of the ambiguity of the text of the Koran. Is it what it claims to be?…’

Ambiguity? – Flertydig i Korantekstens sammenhæng er vel et helt forkert begrebsvalg. Islam er højst én entydig, hvad teksten angår. Hvert et ord, der kommer fra Guden, Allah er sandt. Det er der ikke nogen flertydighed i. Det er tværtimod en absolut styrke – for den som tror.

Troen, tvivlen, agnosticismen og ateismen – med andre ord flertydigheden ligger helt uden for koranens univers, men er en fast bestanddel i Vesten, især i den protestantiske del. Så længe muslimer afviser den kultur, der følger af både at tvivle og forbeholde sig ret til at mene noget andet – så længe er Islam ikke spor skrøbelig. Der er et stærkt behov i enhver for at tro på noget. I vor del af Verden har store befolkningsgrupper siden Gud forlod dem ladet sig forføre af ugudelige utopier til erstatning for Vorherre. Fidusen ved disse utopier er, at det kan være, de duer, men de er timelige og afhængige af deres succes. Indtil nu er de faldet sammen, fordi de har udhulet sig selv. Når de er brugt op, er der intet helligt, som varigt kan holde dem oppe.

Uanset om Islam duer eller ej, er religionen varig, for religionen holdes i krisetider oppe af sine tilladelser, forbud og iboende hellighed, der er altomfattende. Islam er derfor ikke i samme prekære situation som vore utopier. Vestens utopier savner (Gud være lovet) en åndelig dimension, fordi man i utopien a priori tager afstand fra, at der skulle mere mellem Himmel og Jord, end den menneskeskabte utopi allerede har taget højde for. Sådan har Islam aldrig set på det.

Alligevel kan Spengler, alias jøden! David P. Goldman have ret i, at Islam er blevet så umoderne, ja, gammeldags og affældig, at den er blevet skrøbelig ved selve sin rod. Jeg synes virkelig, det er meget spændende at følge udviklingen i Mellemøsten. Hvad er det mon for en frihed, de søger dernede, og hvad består de oprørske mindretal egentlig af.

Med venlig hilsen

Svenssonsfunderingar

Posted: 27 August 2011 - 15:47 - Reply

Kommunisterna gillar Muslimerna medans Muslimerna inte gillar kommunisterna, hur går det ihop ?

Emeritus

Posted: 27 August 2011 - 17:46 - Reply

Til Svenssonsfunderingar.

Det går fint ihop! – Der er tale om to utopier, som er lige absolutte i troen og i målet. Muslimerne har imidlertid en fordel på deres side, som kommunisterne ikke har. Allah er på muslimernes side, og han har aldrig haft fine fornemmelser. Begge sider er interesserede i en verdensomspændende løsning. Og de mener på begge sider, at moren kan gå som tak for hjælpen, når opgaven i fællesskab er løst.

Md venlig hilsen

Mette

Posted: 27 August 2011 - 18:26 - Reply

Go HUT Go!

Because they are worth it. :-)

Der er noget galt med tonen.

    steen

    Posted: 27 August 2011 - 18:29 - Reply

    ja, “to Hell” , ikke ?

    Villy Søvndal: “Gå ad helvede til”

      Mette

      Posted: 27 August 2011 - 19:35 - Reply

      Der er ingen tvivl om, at Villy Søvndal ved den lejlighed fik udtrykt sin aller dybeste foragt for muslimsk tradition, styreform, Koranens og Hadiths påbud, sharia osv.

      Søvndal er helt på Olivers og Akdogans side.

JensH

Posted: 27 August 2011 - 18:34 - Reply

MSM har da aldrig rapporteret noget om al den hærværk der har været mod DF’s valgplakater gennem hele partiets 16 årige historie. Den hærværk har man kun kunnet læse om i blogsfæren. Hvorfor denne pludselige forargelse hos MSM???

JensA

Posted: 27 August 2011 - 19:09 - Reply

Hvem er det, der skal afsløre Koranens selvmodsigelser? (Spengler). Og dermed få islam til at gå i opløsning ligesom kommunismen.
Den vestlige verden har jo i det store og hele underkastet sig, og accepteret at islam ikke må kritiseres. Og de få, der alligevel gør det, bliver stigmatiseret som racister eller lignende, og bliver ekskluderet fra det gode selskab.
Og for øvrigt er Koranen på mange måder et meget smart skrift. Ikke-muslimer kan slet ikke læse den. For som der står:
(17:45-47): ”Når du læser Koranen op, sætter Vi mellem dig og dem, der ikke tror på det hinsidige, et usynligt forhæng. Vi dækker deres hjerter til, så de ikke forstår den, og Vi gør dem tunghøre. …”. (Bemærk et dette citat lige har ophævet sig selv, da jeg ikke er muslim).
Og muslimer kan ikke kritisere Koranen (kun skændes om evt. fortolkninger), da Koranen er Allahs åbenbarede ord til profeten. Og, hvis man ikke tror på det, er man ikke muslim (og kan derfor ikke læse Koranen!).
Yderligere (hvis man er en god og rettroende muslim);
Koranen er skrevet på arabisk og kan ikke oversættes til andre sprog (da enhver oversættelse vil indebære en fortolkning), og enhver araber er muslim, hvis han eller hun bekender sig til noget andet er han/hun død (Spengler overser at terroren virker) eller har søgt beskyttelse hos de vantro i Vesten (og kan forøvrigt – som ikke-muslim – ikke læse Koranen).
Citatet ovenfor stammer fra Ellen Wulffs koranoversættelse. Hun er – så vidt jeg ved – ikke muslim. Og har derfor ikke forstået en dyt af det hele.
Ja, jeg kunne blive ved, men orker ikke mere.

    JensA

    Posted: 27 August 2011 - 20:59 - Reply

    Selv om jeg skrev, at jeg ikke orkede mere, får min omtale af Ellen Wulffs koranoversættelse mig alligevel til at mindes reaktionen i medierne, da denne oversættelse kom på gaden. Jeg husker at DR’s “Orientering” (på P1) annoncerede et indslag om emnet. Jeg havde begyndt at glæde mig til et interview med oversætteren, for at høre hvilke overvejelser og vanskeligheder, der kunne være forbundet med oversættelse af en så speciel tekst.
    Men jeg blev alvorlig skuffet (siden er jeg blevet klogere på DR, og forventer derfor ikke noget som helst). “Orientering” havde ikke et interview med Ellen Wulff, men havde indkaldt en muslim (jeg husker ikke hvem, og det er i øvrigt ligegyldigt), der – bevares – var flink og venlig, og ikke sagde noget ondt om Ellen Wulff (jeg tror slet ikke han sagde noget om hende), men kunne forklare lytterne at Koranen var så speciel en tekst og så ophøjet poesi, at det slet ikke kunne oversættes.
    Så jeg har aldrig – bortset fra forordet til koranoversættelsen – fået hendes forklaring på, hvorfor adskillige passager i oversættelsen er det rene volapyk.
    Men jeg er blevet klar over, at DR – når man taget vinkling, valg og fravalg af historier i betragtning – er en løgnefabrik.

Menig 442

Posted: 27 August 2011 - 20:34 - Reply

Det er i virkeligheden nok den vestlige civilisation, der er den skrøbelige part i samspillet med islam.
For 25 år siden var intelligensens svar på dette problem, bare vent og se, den næste generation af hjemmefødte muslimer bliver som os. Som der stemmes ved valgene, må det store flertal af vælgerne stadig leve og have det godt med den tro.

Vivi Andersen

Posted: 27 August 2011 - 21:42 - Reply

Jamen nu ER koranen sluppet ud i det vestlige lys.

Og hvis der er noget ubegribelige og manipulerende tekster IKKE kan tåle er det spotlightet og mikroskopet !

Det er bare med at klø på med at splittet de islamiske tekster ad og at offentliggøre dem for gud og hvermand .

JensA, du er vel ikke blevet benovet over teksterne i koranen og over den såkaldte “hellighed” hvormed muslimer behandler disse ?

Folk VIL ikke stå på egne ben, når de lader sig dirigere af de skrifter som påståes modtaget af en pædofil karavanerøver, voldsmand og morder tilbage i tiden for ca. 14-1500 år siden.

Både denne tro på disse tekster og på at manden Mohammed, som iøvrigt efter sigende hverken kunne læse eller skrive, skulle have levet og modtaget teksterne, givet disse videre og den dag i dag får visse folk til at lægge sig på knæ med enden lige i vejret 5 gange om dagen…….hvis dette ikke ER forrykt, så ved jeg ikke hvad det ellers er !

Islam er totalt uegnet til at eksisterer i det 21. århundrede – og dette vil i længden afgøre, at muslimer bliver agterudsejlet af resten af verdenen, som fortsætter ad udviklingssporet.

Indtil dato har de ikke-islamiske lande været så rare at slæbe de islamiske lande med ved bl.a. på adskillelige måder at sørge materielt for disse lande og befolkninger. ( glimrende eksempler er landene i Mellemøsten. Og der er Gaza og Vestbredden meget illustrative for hvad denne materielle forsøgelse fra de ikke-islamiske lande omfatter !!)

Nej – dette går ikke i længden og en skønne dag må de islamiske lande tage konsekvenserne og lære at stå på egne ben .

Verdens øvrige lande bliver ikke ved med at orke disse lande og befolkninger, som foruden at agere som snylteplanter på ikke-islamiske lande også sviner og møger disse til med handlinger og ord.

De kan rende os noget så grusomt – og stikke deres koran, allah og mohammed op et sted, hvor der aldrig kommer lys !

    JensA

    Posted: 28 August 2011 - 09:58 - Reply

    Vivi Andersen. Jeg er noget uforstående overfor, at du kan opfatte min kommentar som benovelse overfor noget som helst.
    Jeg påpeger, at Koranen – ifølge teksten selv – er immun overfor kritik.
    Muslim kan ikke kritisere den, fordi det er en guddommelig åbenbaring.
    Ikke-muslimer kan ikke kritisere den, fordi de ikke kan se hvad der står (jvf. citatet).
    Smart, ikke?

Prudentius

Posted: 27 August 2011 - 23:03 - Reply

Hvordan er demokrati hykleri? Mig ikke forstå. Jeg så også (på tv) flokken samlet til Bilal P-foredrag råbe det.

Men hvad er hyklerisk ved demokratiet? Man kunne ud fra et islamisk ståsted kalde det blasfemi, afgudsdyrkelse, jahiliyyah eller whatever, men hykleri?

Er der det fordi det rimer med “demokrati – hykleri” ? Det må det være, men det afslører godt nok ophavsmændene til dette slogan, som uendeligt hjernedøde. Men ok, hvis man virkeligt tror Muhammed var profet for andet end sin egen griskhed og liderlighed, jamen så kniber det jo med de små grå.

Vivi Andersen

Posted: 27 August 2011 - 23:35 - Reply

Prudentius

Næe, det er ikke demokratiet der er hykleri – det er menneskerne der er hyklere !

Og det må de rettroende, om nogen skulle det, vide alt om da det er en sædvane hos dem at hykle, at bedrive taqiyya bl.a. !

Efterhånden kender vi “vores lus på travet” – i dette tilfælde de angiveligt , efter egen opfattelse, rettroende muslimer !

    Prudentius

    Posted: 28 August 2011 - 10:24 - Reply

    Det er selvfølgelig muslimers deltagelse i demokratiet, der er hykleri, ja selvfølgelig!

    Hykleri i helvedet, ligefrem. Nu er jeg med! :-)

    Udfra et islamisk standpunkt er det selvfølgelig også helt rigtigt, islam er jo “Din wa dawla” både tro og stat, med andre ord et teokrati.

      Ingen dødsstraf, tak

      Posted: 30 August 2011 - 01:00 - Reply

      @ Prudentius:

      Meningen med betegnelsen ‘hykleri’ er, at den er en teknisk islamisk betegnelse for en bestemt type vantro – den gruppe, der lader, som om de holder med muslimerne, men i virkeligheden gør det uoprigtigt og derfor også er fjender og hjemfaldne til straf. Der står mange fordømmende ord om denne gruppe i koranen. Det er nok sådan, HuT opfatter de muslimske politikere, der fik deres plakater klistret til. Det er også en meget konkret trussel, idet der så vidt jeg husker i koranen er specificeret en bestemt blodig straf for hyklergruppen. (Jeg kan dog ikke huske det præcis, da det er nogle år siden, jeg læste bogen, så hæng mig ikke op på det. Det er også muligt, at der kun stod noget om, hvilken konkret pinsel de skulle udsættes for i helvede.)

      Nå, men pointen var også bare, at ‘hykleri’ ikke har den dagligdags, verdslige betydning af ordet. Dette understreges også af henvisningen til helvede – det betyder, at den, der begår synden hykleri (som denne defineres indenfor islam), naturligvis kommer i helvede.

      De fleste ikke-muslimer vil nok ikke få denne betydning med og dermed ikke forstå, at vendingen indeholder en konkret trussel mod de muslimer, der går til stemmeurnerne (enten i form af en hentydning til en bestemt type voldsstraf, og ellers evig fortabelse efter døden), men alle muslimer vil forstå den.

      Parafraseret på mere alment forståeligt dansk ville teksten måske lyde noget i retning af “demokrati er en dødssynd, og demokratiske handlinger er strafbare efter ‘hyklerparagraffen’ “.

        Prudentius

        Posted: 30 August 2011 - 01:20 -

        Det er utvivlsomt en hel rigtig analyse!

Mette

Posted: 27 August 2011 - 23:38 - Reply

http://jp.dk/indland/indland_politik/article2527703.ece

Nu har de unge også ødelagt omkring 1.000 af Özlem Cekics plakater. Vips, så var det bare sket med dem.

Det må have været et særligt syn, da natkjolerne entrede lygtepælene.

    Prudentius

    Posted: 28 August 2011 - 12:40 - Reply

    Den oldtusse gamle borgerkrig imellem muslimer, de slappe mod de stramme.

    Så længe de vantro er ved magten kan Cekic og Oliver give den som de progessive, senerehen kan de trække i burkaen (i kødet såvel som i ånden) eller smage den spidse ende af kebabspydet. Alt andet ville være hykleri…

    I Helvede!

    :-) :-) :-)

Mette

Posted: 28 August 2011 - 12:28 - Reply

Det er også galt med tonen på Enhedslistens hjemmeside, hvor en frøken Smith-Nielsen kræver, at der bliver “luftet ud efter Pia, Løkke og Lars”.

Stuerene bliver de jo aldrig, som Nyrup så smukt indledte.

Samme frøken kræver også, at der bliver indført velfærd i Danmark efter det borgerlige styre. Regningen bekymrer hende ikke. Hun har i øvrigt ingen afsluttet uddannelse endsige erhvervserfaring men har gjort sig bemærket ved at smide med ketchup på Christiansborg og se sød, uskyldig og ung ud.

steen

Posted: 28 August 2011 - 12:44 - Reply

Jeg læste Enhedslisten principprogram forleden. Se her de sidste par afsnit:

Revolutionens nødvendighed
Enhedslisten har ikke illusioner om, at socialismen bliver virkeliggjort som summen af et antal reformer, gennemført over en længere årrække.

Centrale reformkrav, som f.eks. en definitiv afskaffelse af arbejdsløsheden, kan netop kun gennemføres ved at bryde med det kapitalistiske systems rammer. Og det er en dyrekøbt historisk erfaring, at den samfundsklasse, der sidder på kapitalmagten, ikke godvilligt tillader sådanne brud. Heller ikke selv om et befolkningsflertal står bag ønsket om en samfundsforandring. Den herskende klasse vil bruge alle midler, fra økonomisk sabotage til voldelig undertrykkelse, for at forhindre en sådan udvikling.
Derfor er det nødvendigt at gennemføre en revolution – i betydningen et gennemgribende systemskifte, hvor en mobiliseret og velorganiseret arbejderklasse og dens allierede fratager den herskende klasse de enorme magtmidler, den reelt bestyrer i dag.

Konkret drejer det sig selvfølgelig om overtagelse af de økonomiske nervecentre (arbejderovertagelse af de større virksomheder, demokratisk kontrolleret samfundseje af bank- og kreditvæsen), men også om at erstatte centrale dele af statsapparatet med nye folkemagtsorganer. Frem for alt opløsning af politiet og militæret, der gang på gang har vist sig som kapitalmagtens sidste, alt for effektive, allierede. Et socialistisk samfund kan ikke bare »overtage« den nuværende stat, som fundamentalt set er indrettet til at organisere og forsvare netop et kapitalistisk samfund. Det gælder den danske stat, og endnu mere altomfattende den EU- stat, der er under opbygning.

Det er nødvendigt at forberede en sådan revolution. I takt med at der vindes folkelig opbakning til revolutionære brud med kapitalismen, må der opbygges demokratiske folkemagtsorganer, som har den organiserede styrke til at vinde den konfrontation med kapitalmagten, som på et eller andet tidspunkt vil bryde ud. Lige så stærkt som Enhedslisten afviser terrorisme og elitære kup, lige så stærkt afviser vi at bøje nakken og vende den anden kind til i en situation, hvor borgerskabet griber til udemokratisk magtanvendelse.

Enhedslistens hovedopgaver
Folkelig mobilisering og folkelige bevægelser er kernen både i kampen for socialismen og i den daglige forsvarskamp, men socialismen vokser ikke spontant ud af de forskellige bevægelsers kampe. Revolutionære partier spiller også en vigtig og nødvendig rolle.
I den daglige kamp skal Enheds-listen virke som inspirator og organisator i de folkelige bevægelser. Enhedslisten skal gennemføre en omfattende analyse af de konkrete økonomiske og politiske styrkeforhold i samfundet for herudfra at lægge en strategi både for den dagsaktuelle kamp og for kampen for socialismen. Enhedslisten skal være med til at opbygge og udvikle kæmpende, demokratiske bevægelser og græsrodsorganisationer. Enhedslisten skal arbejde for at samle og styrke de bevægelser og kræfter, der gennem alliancer kan fremme den fælles kamp. Enhedslisten skal udvikle sig til et parti, som er i stand til aktivt at deltage i og påvirke klassekampen. Enhedslistens parlamentariske arbejde er et vigtigt redskab i arbejdet for at opnå disse mål.

Lidt tvetydigt når det kommer til volden som middel, men ikke så meget så det gør noget. Mon Socialdemokraterne har læst det her?

    Mette

    Posted: 28 August 2011 - 15:04 - Reply

    Det program er arbejderromantik og utopi af den mest stupide og misundelige slags. De har desværre intet lært af fortidens tragedier, og meget af tankegodset finder vi også hos udbryderpartiet SF, som i øjeblikket taber vælgere til Enhedslisten.

    Barfoed er dagens samtaleemne, sprunget ud i lyserødt som vi forudså, skønt hvem har brug for det parti? Det er blevet en underlig sødsuppe uden iøjnefaldende substans, man aner aldrig, hvor man har det. Det man kalder den lavere middelklasse tilsat nogle reminiscenser af den gammeldags konservative slags, som ikke fulgte strømmen mod Venstre, da Venstre gik fra at være et udpræget bondeparti til at være hele erhvervslivets parti.

    Jeg tror, at der fremover vil være vælgere til et nyt og ægte konservativt parti med nationale toner for så vidt angår vilje til at kæmpe for at få vor suverænitet tilbage. Et sådant parti vil kunne tiltrække mange af DF’s vælgere, som ikke har det godt med DF’s socialdemokratiske økonomi. Næste generation af Langballe og Krarup ville passe fint i en sådan sammenhæng.

    Jens Rohde har netop meldt hårdt ud mod DF, han er letvægteren, der har set lyset i Bruxelles og nu gerne vil give sit besyv med ude fra den store verden. Fred være med ham, jeg kender ingen venstrefolk, der synes om ham mere. Rohde mener, at DF’s tid er forbi, og det samme gælder for ham selv, tror jeg, hans optræden som blogger hos JP har bestemt ikke været en succes.

    Mere tankevækkende er det, at ikke så snart var valget udskrevet, førend Michael Jalving fik en længere kommentar med i gårsdagens JP i klummen “Valgobservatørerne” under overskriften “Kjærsgaards sidste sang”, som også kunne have været “Svanesang”. Som Jens Rohde giver Jalving Pia Kjærsgaard nogle behersket pæne ord med på vejen, og så er det ellers farvel ikke alene for denne gang men for altid. Jeg spørger mig selv, hvorfor det er så påtrængende at skrive det.

    For vi skal jo tælle til 90, og det kan vi ikke komme op på for de blå, medmindre man regner DF med. Måske vil man stresse partiet til at blive mindre socialdemokratisk og at opgive efterlønnen helt, men det tror jeg ikke, at man vil lykkes med. I hvert fald ikke mens Pia Kjærsgaard er formand.

    Måske ender vi op med en socialdemokratisk ledet regering, der har de radikale, DF og De konservative som deres faste støtter. og har hægtet SF og Enhedslisten af. Der er tilsyneladende ingen partier, der tager LA alvorligt.

    Kort sagt aner vi ikke, hvad vores stemmer kan blive brugt til, og det synes jeg ikke, at vi er tjent med. Vælgerne er også hægtet af og kan bare se til. En meningsmåling har vist, at valget kommer til at handle om økonomi, økonomi og økonomi, og at kun 6 pct. af befolkningen mener, at indvandringspolitiken burde have første prioritet. På den måde er valget helt anderledes end de to foregående og er også nødt til at være det.

JensH

Posted: 28 August 2011 - 12:49 - Reply

“Det må have været et særligt syn, da natkjolerne entrede lygtepælene”

Hahaha, du siger noget. Men faktisk har jeg mere ‘sympati’ for HuT end Özlem Cekics, i den fortand at HuT i det mindste spiller med ‘åbne kort’. Det er da ihvertfald ren kalifatsnak der ikke er til at tage fejl af. I.f.m. sidste års Ramadan-fest på Christiansborg kom det jo som bekendt fram, (i blogsfæren forståes), at Özlem Cekics var meget tæt linket med de radikale islamitiske kredse, der stod bag denne fejring af islams indtog i den inderste kerne af det danske demokrati. Men Özlem Cekics er jo en af venstrefløjens medie-darlings, og derfor kunne MSM ikke drømme at skrive om den slags, som jo ville ødelægge ‘den gode stemning’. Og du skal huske på, at Özlem Cekics efter valget kan være minister i en rød regering Özlem Cekics, hvilket gør hende langt farligere end de langkjortlede brushoveder i HuT.

Sonia Eriksen

Posted: 28 August 2011 - 19:28 - Reply

Ad svenskerhadet til de uskadelige danskere:

Ja, det er ikke overraskende at svenske ordmagere overtager løgnene kritikløst fra de danske medier. Og selvfølgelig skriver af direkte, hvis det hentede er skrevet på glittet papir. Vi kender dem særdeles godt herhjemmefra. Det er heller ikke overraskende, at kendsgerningerne er ligegyldige for næsten alle i et gennemsyret samfund som det svenske. Der er altid bekræftelsesinterviewene på TV, hvis alt for mange beretter det stik modsatte. Ret beset er det alle disse ordmagere, der i virkeligheden intet ved om relevante faktorielle ting, absolut intet ved om noget konkret samfundsspørgsmål, men tror alt, der lugter godt, som ødelægger vore samfund:

‘Det var stærke kræfter’ (med gode budskaber for de svage i ånden), der fik ideen, nemlig soc-erne og hele molevitten blev godkendt og vedtaget af de såkaldt liberale og konservative lige fra begyndelsen. I 43 år herskede utopien, fordi vejen til kollaps aldrig er spærret for indkørsel. Det er sådan det er. Forudsætningen om alle tings relativitet – en misforstået Einstein i bedsteborgerstil – har aldrig været tilstede i banken eller hos staten. Men det er uanset en del af ideologien blandt skolelærere o.lign. og dermed skolebørn, den ideologi som livet forudsætter, når den er annammet i en ung alder. Nøjagtig som med narko.

Vi husker skriget fra de forkælede unge, mange med forældre-ejerlejlighed og sølvske hjemmefra, og de ville have legater oveni, da de gjorde deres indtog i byerne med overflødigheds-uddannelser rundt om i landet (form uden indhold i uddannelserne er fortsat vejen frem). Bertel indtog så sin plads og hyggede sig bevaldigt ved Frederiksholms Kanal igen fra 2005 og ikke mindst nød han tøsernes skaberi eller skønsang, nu fagforeningerne alligevel havde taget over sammen med administrationen (med ideologien hentet direkte fra selveste Ritt) godt forskanset bag borgens murer:

Vi ve’ ha’…en borgerli’ og lebberal …regeeering nu!

Poul Schlüter 1982: “Lad os nu smøge ærmerne op og gå i gang”. Og efter indsatsen i 1993: “Tænk, at være ung i dag: Sikke muligheder”. Derefter smuttede Schlüter ned i Guldklubben (EP) til næsten skattefri million om året. Han fik lige skrevet nogle livsfilosofiske betragtninger i “Sikken et liv”. Guldkorn fra Ridder Rap, det må man sige. Sidenhen blev det den anden Pouls tur til at tage samme vej, efter han i 10 år havde fyldt os med løgn og kørt en meget centrum-venstre-agtig regering, kaldte de det. Men udsagnet faldt promte, da muligheder alle var forspildte og koens fire patter malkede, især af den ansvarlige for uddannelserne Bertel Bims, og nedgangen alligevel viste sig overalt. Nu ramler det. Så kom Betjentsen med boligboblen, men han skulle forsvinde ret hurtigt, fordi Danmark var en af de sidste deltagere i legen…og så kom krisen lidt bag på Frederiksen, det må man sige. Det ville ikke være godt at beholde ham Betjentsen, så kort er vælgernes hukommelse heller ikke; han var i sin uvidenhed leveringsdygtig i ALT. I Guldklubben med ham.

Jamen, det var altså de andres skyld!

Det var ikke andres skyld fra 2001 til 2011, og det blev tilmed værre end nogensinde med alt, også med indvandringen og tildelingen af papirstatsborgerskaber:

Et eksempel:
Der er blevet hamret løs i medierne om en stram udlændingepolitik. Skæbnesvangert nok var det løs snak, når det kom til realiteterne. Og vi husker hvorledes Jesper Langballe den 9. august 2005 endog bakkede Jyllands-Posten op, da den fejlagtigt hævdede, at strømmen nu gik den anden vej. Det var og er fortsat simpelthen usandt, så det skreg og fortsat skriger til himlen hr. pastor Langballe. Du kan da ikke blive ved.

Han gentog den s’gu':
“Jeg bilder mig ikke meget ind med hensyn til mine politiske evner og resultater, men jeg mener dog, at vi alligevel har bidraget til at få ændret den katastrofekurs, som var lagt med udlændingeloven i 1983, og som fortsatte op gennem 1980erne og 1990erne,” siger han.

Det var løgn over løgn eller arrogant uvidenhed, der udpræget er kendetegnende for Det Relative Folk.

Leave a Comment