24
okt
Seneste opdatering: 24/10-11 kl. 2010
4 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Kronik i Aftenposten.no. Gengivet med forfatterens tilladelse. Findes ogsÄ pÄ engelsk: The Rule of Law After 7/22 by Peder Jensen, a.k.a. Fjordman.

Norske meningspoliti. Mitt ublide mÞte med politiet reiser prinsipielt viktige spÞrsmÄl knyttet til hvordan man skal behandle vitner i store kriminalsaker.

Viktige prinsipper

Jeg vet at det er folk som ikke liker meg. Det skal de fÄ lov til, men det er viktig Ä huske pÄ at en sivilisert rettsstat skal fungere uavhengig av om man liker vedkommende eller ei. Jeg mener at mitt ublide mÞte med norsk politi reiser prinsipielt viktige spÞrsmÄl knyttet til hvordan man skal behandle vitner i store kriminalsaker. Du kan interessere deg for dette selv om du er uenig med eller til og med misliker mine skriverier.

«Psykisk medvirkning»

Det er ogsÄ meningslÞst Ä holde godt dokumenterte tekster ansvarlig for hva en forstyrret person gjÞr. Dersom vi skal ta «psykisk medvirkning» pÄ alvor bÞr de som distribuerer Koranen, som i meget klare ordelag oppfordrer til vold mot ikke-muslimer, holdes ansvarlig for medvirkning til tallÞse jihadistiske terroraksjoner over hele verden. Skjer det?

I sitt terrormanifest siterte Anders Behring Breivik en rekke ulike mennesker fra hele verden, Ă„penbart uten deres viten eller samtykke. Å bli sitert av personer man aldri har mĂžtt er noe man ikke selv kan ha kontroll over, men siden jeg var den eneste nordmannen blant dem som ble sitert der innsĂ„ jeg at jeg fĂžr eller siden burde snakke med myndighetene om saken.

Jeg kontaktet fÞrst Politiets sikkerhetstjeneste (PST) ved fysisk Ä banke pÄ deres hovedkontor i Oslo. De ville imidlertid ikke prate med meg og ba meg heller sende en e-post. De har vel kaffepauser i etterretningstjenesten ogsÄ. I avisene kunne man fÄ inntrykk av at politiet aktivt hentet meg inn til avhÞr, men hverken de eller pressen ante hvem jeg var inntil jeg 4. august troppet opp pÄ Manglerud politistasjon sammen med Knut Ditlev-Simonsen fra Advokatfirmaet Staff. Jeg kunne like gjerne ha vÊrt Mikke Mus for deres del.

Ingen hint
Selv om jeg ikke var juridisk forpliktet til Ä si noe, svarte jeg pÄ de fleste spÞrsmÄlene. Den eneste formen for indirekte kontakt jeg har hatt med Behring Breivik er at vi begge postet kommentarer pÄ nettsiden Document.no. Det er riktig at han forsÞkte Ä ta kontakt med meg pÄ et tidspunkt i 2009 og sendte meg en hÄndfull e-poster.

De er, som alt annet han sa til andre fĂžr hans ugjerninger, lite oppsiktsvekkende og litt intetsigende, uten det minste hint om fremtidige terroraksjoner. Jeg var dessuten totalt uinteressert i noe mĂžte. Noe annet vet jeg ikke om Behring Breivik. Absolutt ingenting.

Litt nÞlende ga jeg frivillig politiet adgang til min telefonlogg, noe som er en betydelig utstrakt hÄnd fra en person som ikke er siktet for noe og som selv vet at han ikke har vÊrt involvert i de kriminelle hendelsene. Men jeg nektet Ä fÞlge politiets anmodning om Ä gi dem min datamaskin, noe jeg ansÄ som en for sterk inngripen i mitt privatliv. Jeg ble deretter fotfulgt av flere politifolk og presset til Ä overlevere den.

Ikke mistenkt

Det var BÄrd Dyrdal, leder for vitneavhÞrsprosjektet om 22. juli-terroren, som gjennomfÞrte tvangsvedtaket, stÞttet av politiadvokatene Christian Hatlo og PÄl-Fredrik Hjort Kraby. «Han hadde status som vitne og vi fikk en lang og grei forklaring fra ham pÄ de spÞrsmÄlene vi hadde,» sa Kraby til NRK.

Det er riktig, jeg hadde status som vitne bÄde fÞr og etterpÄ og har aldri noensinne vÊrt mistenkt eller siktet for Ä ha begÄtt en kriminell handling. For ordens skyld sier politiet pr. e-post i oktober, etter Ä ha studert all min kommunikasjon i flere mÄneder, at jeg fremdeles ikke er mistenkt for noe.

Dyrdal uttalte da han annonserte at jeg umiddelbart skulle eskorteres til min leilighet av et halvt dusin politifolk for Ă„ ransake mine bĂžker, filmer, fotografier, kjĂžkkentĂžy og skittentĂžy i timevis, at det er mye press i denne saken. I praksis betyr det sannsynligvis at politiet lar massemediene diktere deres handlinger i saken mot Behring Breivik. Det fantes ingen objektiv, faglig begrunnelse for det de gjorde mot meg.

Merkelig prioritering

De konfiskerte ogsÄ en koffert med klÊr og sokker som ikke inneholdt noe elektronisk utstyr. PÄ et tidspunkt da altfor mange voldtekter og andre grove forbrytelser stÄr uoppklart i deler av landet kan man spÞrre seg om det er en riktig prioritering av politiet Ä bruke flere mÄneder pÄ Ä studere sokkene til en person fullstendig uten kriminelt rulleblad.

Det finnes overhodet ingenting pÄ min PC som kan knytte meg til terrorangrepene. Det eneste som kunne vÊre av interesse der for politimyndighetene, og da mer for PST enn det vanlige politiet, er kontakter jeg har med fredelige mennesker i mange land som ikke liker islam. Det betyr at norsk politi satte til side vanlige rettsprinsipper for Ä beslaglegge en PC som ikke kan brukes til noe annet enn Ä drive ulovlig overvÄking pÄ rent politisk grunnlag.

Den begrunnelsen politiet brukte overfor meg er det som kalles tredjemannsransaking, noe som innebÊrer at bevis for Behring Breiviks terrorangrep mÄtte finnes i min leilighet og at det var fare for bevisforspillelse. Dette er latterlig. Jeg hadde selv kontaktet politiet og svart pÄ spÞrsmÄl i mange timer, nettopp fordi jeg ikke har noe Ä skjule. Det var dessuten gÄtt to uker siden terrorangrepene, rikelig tid til Ä fjerne bevis dersom det hadde eksistert, noe det ikke gjorde.

Jeg har aldri hÞrt om et vestlig demokratisk land der et frivillig vitne, som selv tok kontakt med myndighetene og av politiet er omtalt som samarbeidsvillig, som ikke har noe kriminelt rulleblad, ikke kjente gjerningsmannen og som attpÄtil ikke var i nÊrheten av Ästedet da forbrytelsen skjedde, fÄr sin leilighet ransaket og sitt datautstyr konfiskert.

Da jeg fortalte Lars Hedegaard fra The International Free Press Society hva slags behandling jeg hadde fÄtt som vitne, var hans reaksjon at det jeg har vÊrt utsatt for i denne saken minner om tilstandene i totalitÊre stater som vi dessverre kjenner altfor godt fra det 20. Ärhundre. «Hvis noen for bare noen Är siden hadde sagt at det stolte og frie Norge, som vi dansker sÄ opp til under den tyske okkupasjonen, ville ende opp slik ville jeg ha betegnet dem som utilregnelige.» Dette er harde ord fra en nabo og skadelig for Norges internasjonale omdÞmme.

Farlig presedens

Jeg frykter at behandlingen av meg i denne saken kan skape en farlig presedens som i verste fall innebÊrer at politiet fra nÄ av kan ransake leiligheten til borgere de ikke liker oppsynet til, spesielt hvis de sier noe politisk ukorrekt, og konfiskere deres datautstyr, kamera og klÊr uten Ä sikte dem for Ä ha gjort noe kriminelt overhodet.

Da har vi ikke lenger et kriminalpoliti, vi har fÄtt et meningspoliti. Ønsker vi Ä ha et slikt samfunn?

Rettsstaten etter 22/7 – se ogsĂ„ kommentarfeltet.

0 0 votes
Article Rating


DonĂ©r engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

Subscribe
Notify of
guest

4 Comments
Most Voted
Newest Oldest
Inline Feedbacks
View all comments
Allan Hansen
12 years ago

Nuvel, nok slap man af med den gale hund Gaddafi, men i stedet fik man svinet – sharia lov dvs. De sataniske vers. HvornĂ„r begynder vesten at forstĂ„, at islam hĂžre hjemme i dyreriget? Som forfatter og ex-muslim M. A. Khan har udtrykt det ” det er pĂ„ tide at smide islam ud pĂ„ mĂžddingen – der hvor den hĂžre hjemme”. Lad nu bare muslimerne ĂŠde hinanden lige som de altid har gjort. Over alt i verden hvor man kalder islam for en slags “religion” flyder blodet dag og nat det ligger i islams destruktive natur. At Danmark har bidraget… Read more »

JensH
JensH
12 years ago

Du skriver i et indlĂŠg lĂŠngere nede:

“Skulle nogen blive afvist, bliver de bare i evig tid i Sverige under betegnelsen “papirlĂžse.””

Ordet ‘PapirlĂžse’ (lĂŠs: illegale) er nu ogsĂ„ blevet satndard i Danmark efter den rĂžde valgsejr. De Radikale, Enhedslisten og SF krĂŠver nu flere sundheds-klinniker for de ‘papirlĂžse’:

http://jp.dk/indland/indland_politik/article2585449.ece

JensH
JensH
12 years ago

Per Stig MĂžller & SĂžren Pind om udsigten til indfĂžrelse af Sharia i Libyen:

“Per Stig MĂžller (K) understreger, at et libysk demokrati baseret pĂ„ koranen sagtens kan fungere”

SĂžren Pind: “Jeg har oplevet, at selv ikke velintegrerede muslimer kunne fĂ„ sig selv til at frasige sig sharia. SĂ„ det havde vi aldrig fĂ„et libyerne til, siger han.”

http://www.b.dk/globalt/libyen-skal-styres-med-sharia-per-stig-og-pind-er-bekymrede

SpĂžrgsmĂ„l til SĂžren Pind: Hvis disse muslimer her i landet er tilhĂŠngere af Sharia, hvordan kan de sĂ„ vĂŠre “velintegrerede”???

JensH
JensH
12 years ago

Hvis det mĂ„ vĂŠre mig tilladt, sĂ„ er det mĂ„ske en ide hvis Snaphanen begyndte at beskĂŠftige sig med situationen pĂ„ den KĂžbenhavnske Vestegn. Som det fleste af os sikekrt husker, sĂ„ var disse Socialdemokratiske Vestegns-borgmestre dem der i 1980’erne og 90’erne var nogle af de fĂžrste til at krĂŠve opstramninger i den fĂžrte udlĂŠndingepolitik. Det var dengang. Idag mĂ„ man vist efterhĂ„neden sige, at de ligger pĂ„ linje med Det Radikale Venstre og Enhedslisten. FĂžrst gang vi sĂ„ det var i forbindelse med VKO’s plan om et point-system, hvor de nĂŠrmest fĂžrte an i kampagnen mod dette ellers fornuftige… Read more »

4
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x