7
mar
Seneste opdatering: 7/3-12 kl. 1921
21 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Michael Coren har lært sig noget af årtiers betragtning. “Blander vi os, forlænger vi bare smerten.” Ved ved allerede, hvem der vil slagte hvem, hvis (når) Asssad falder. Det er mere end senator Mc Cain gør, han kræver Gud hjælpe mig amerikanske luftangreb på Syrien, men hvad kan man forvente sig af en mand, der opstiller sammen med det lufttomme rum, den infantile og intrigante Sarah Palin, hvis bundløse uvidenhed er som visse danske skoleelevers ? ( Se også New Al-Qaeda Video Using Violent Syria Clips Applauds Violence and Jihad In Syria. Jihadist forums say fighters in and going to Syria.)

Svenske terrortiltalte, nu med navn og foto i Danmark

Efter 14 måneders hemmelighedskræmmeri har retten i Glostrup i dag ophævet navneforbuddene på de fire militante islamister, der er tiltalt for at ville begå en massakre mod ansatte i JP/Politikens Hus på Rådhuspladsen i København som hævn for Muhammed-tegningerne. Dommeren mente, at på baggrund af den meget alvorlige tiltale og sagens store offentlige interesse, skulle navneforbuddene nu ophæves. Alle fire forsvarere protesterede forgæves.Det var ekstrabladet.dk, der havde begæret navneforbuddene ophævet efter at Rigsadvokaten i fredags offentliggjorde anklageskriftet.Ingen af de fire tiltalte har nogen tlknytning til Danmark, men er alle bosat i Sverige, hvor tre af dem er blevet svenske statsborgere.Sløret faldet: Her er de fire terror-tiltalte (I Thailand kommer en anden repræsentant for svensk terror-eksport for retten i dag)

Bawer hos Coren: “Police raided Fjordmans apartment”

Tiltalen mot Breivik forkynnes onsdag, Prioriterer to grupper i Breivik-saken Retssagen begynder 16 april.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • PK

    Sverige.
    I debatten efter TV progammet “Skottet i Malmø” svarer Helena Bohm Nilsson:
    ” Kriminalitet har intet med etnicitet at gøre, utan bottnar i fattigdom.”
    Jamen du godeste; det hun siger er, at hun som journalist ved at fattige indvandrere
    ender som kriminelle.
    Burde hun så ikke arbejde på at begrænse indvandringen, således svenskere kan leve
    i fred i eget land.
    Måske denne dame ikke ønsker fred og ro i sit eget land?

  • JensH

    “der opstiller sammen med det lufttomme rum, den infantile og intrigante Sarah Palin, hvis bundløse uvidenhed er som visse danske skoleelevers ? ”

    Jeg er absolut ikke nogen Sarah Palin, og senator Mc Cain er en typisk neo-Con, som tilsyneladende ikke kan få krig nok. Men hvorfor ser man på Snaphanen aldrig kritik af Obama og Demokraterne??? Er Snaphanerne ligesom alle andre bange for at beskyldt for ‘rascisme’ hvis man så meget som vover kritik af Obama?? Der burde ellers være masser en islam-kritisk blog som Snaphanen kunne skrive om Obama (og Demokraterne generelt). Måske Snaphanerne skulle begynde at lytte til “Radio Secure Freedom” med Frank Gaffney, (tidligere vice-forsvarsminister under præsident Reagan), hvor man nærmest dagligt kan bringe nye historier om hvordan Obama-administrationen promnoverer islams magt og indflydelse både internationalt og internt i USA:

    http://www.securefreedomradio.org/

    Også World Net Daily bringer nærmest dagligt historier om Obama’s dhimmitude:

    http://www.wnd.com/

    Hvis Snaphanerne ellers tør at stå op imod denne offentlige diskurs der hersker om nærmest forbud mod kritik af Obama, så er der masser at tage fat på, (jeg kan komme med mange flere Talk Radio Shows, som sammen med en håndfuld blogs efterhånden er det eneste sted der stadig foregår en fri debat i den vestlige verden).

    • Næh, overhovedet ikke. Jeg følger skam USA og Obama, og en del af det der siges og skrives, men jeg prioriterer det ikke højt. Dels er det for de særligt indviede – og jeg er ikke én af dem – og dels irriterer det mig, at det er som om, at USA ligger i valgkamp hele tiden, med den deraf følgende debat i 5. gear hele tiden. Jeg synes også, at danske medier er lovlig fyldte af republikanernes opstilling i øjeblikket, men alle skal jo have brugt deres korrespondenter, nu der endelig er et land, de har en tilbage i.

      Og nu havde jeg bare lige set nogle You Tuber med Palin, det kom bag på mig at hun var kodyl tåbelig.

      • JensH

        Gu’ er Sarah Palin ikke for kløgtig at høre på, men det findes sandt for dyden også mange ‘liberals’ som er ‘over there’, (eller ‘progressives’ som de de venstreorienterede foretrækker at kalde sig nu. Det er virkelig de radikale elementer som i stigende grad har overtaget det Demokratiske parti). Jeg er bare som grundlæggende konservativ bare uendelig træt af at det altid er Republikanerne der skal udstilles som fuldstændig tåbelige mennesker, mens Demokrater (venstrefløjen) per definition er de intellektuelle.

        Men måske du skulle interessere dig en smule mere for USA. Hvis USA falder, så falder hele den vestlige civilisation. Du havde da vel ikke forestille tdig, at de kulturelt selvhadende Europæiske eliter lige pludselig begynder at mene vi skal slås for vores civilisation?? Og i USA er man (gudskelov) begyndt vpågne at vågne, og der er en voksende ‘counter-jihad-movement’, (også under indtryk af udviklingen i Europa). Denne kommer naturligvis ikke til udtryk i MSM, (de er om muligt endnu mere gyselige end her i Europa), men derimod specielt på dette Talk Show Radio-fænomen, som iøvrigt har langt flere lyttere end MSM har seere/læsere over there.

        Men angånede Obama og det han står for, må jeg så ikke bare bede se dette ene interview fra ‘Uncommon Knowledge’ med Peter Robbins. Interviewet er med forfatteren Stanley Kurtz i forbindelse med hans bog fra sidste år om Obama. Bogen har titlen ‘Radical in Chief’, og den kommer med nogle temmelig uhyggelige afsløringer om hvor radikal ‘Den frie verdens leder’ i virkeligheden er rent politisk:

        http://www.youtube.com/watch?v=7IlGD2OABJE

        Ps. Du burde kende ‘Uncommon Knowledge’ og Peter Robbins, da Snaphanen selv har uploadet nogle af hans interviews.

        • Børge

          Helt enig JensH. Ronald Reagan blev af kleresiet karakteriseret som en falleret b-skuespiller. Ikke nogensinde har USA haft en større præsident. Politik drejer sig ikke om viden, men om sunde idéer. Det kan offentligt forsørgede folk med værdiløse videnuddannelser ikke indse.

        • jdm

          Jeg er også enig med JensH. Jeg er da meget skuffet, at læse sådan noget her.

          Og i forlængelse af det Børge skrev, Reagan, som skuespiller, falleret eller ej, havde en kæmpe fordel ved at have en behagelig stemme og en beroligende maner. Palin, til trods for at hun holder de samme meninger, er betragtet som idiot fordi hun taler som en fra filmen “Fargo”. Hun har også været utrolig naiv i sine omgang med de forskellige Karl og Karoline Smart from MSM som bruger hendes fejltaleser (men dog ikke Obamas) some bevis for hvor dum hun er.

        • ‘Uncommon Knowledge’ ser jeg, der er så mange interessante scholars i USA. Bare de havde større gennemslag blandt amerikanske politikere. Jeg følger det ud af øjenkrogen – og hvis det kan ophidse andre, så betragter jeg en del af den amerikanske højrefløj, som utlåleligt hysteriske, – afdøde Breibart var blandt de mere afdæmpede – og når de tilmed er underbegavede som Palin, så skal det selvfølgelig siges.
          Igen: USA er et stort emne, og jeg har ingen forudsætninger frem for andre, til at skrive noget om det, som er værd at læse. Så indtil der evt kommer skribenter her, som kan skrive godt om det, kommer der ikke meget mere om USA. Det er bare at melde sig eller skrive.

          Endelig er det det: Hvor godt kan man bedømme en siddende amerikansk præsident? Demokraten Harry S. Truman gik i samtiden og den umiddelbare eftertid for at være en katastrofe, men set over årtierne, viste han sig at være en af de vigtigste overhovedet. Hvorimod den forgudede JFK får flere og flere ridser i lakken som årene går.

          Og Obama: Mon også, han nu er så slem, som man kan læse på damphammeren Pamela Gellers blog hver dag? Lad os nu se. Han har dronet flere talebaner end Bush, og han er klarere i mælet om Iranske A våben, lad os nu se om 20 år. Skal man tro Mark Steyn, er han forløbigt mest en økonomisk katastrofe.

        • Bjovulf

          Tak, så fik jeg endda lært et nyt “dansk” ord : ” at drone nogen” – mageløst! 😉

          Det udtryk vil jeg begynde at anvende – fx. når jeg bliver rigtigt godt og grundigt irriteret over “kulturberigernes” provokerende opførsel Vollsmose og lignende steder 😀

          Amerikanerne har nu altid været specielt gode til at lave verber ud af alting – fx. også “nuke” – at sende en atombombe i hovedet på nogen.

  • Anonym

    @Børge

    Fuldstændig enig. Reagan var en af de største præsidenter USA har haft, hvis ikke den største. Præsident Reagan var iøvrigt fantastisk til at håndtere de fjendtsindende (venstreorienterede) MSM. Check selv dette glimrende eksempel fra Reagans velmagtsdage:

    http://nation.foxnews.com/media/2011/02/06/ronald-reagan-knew-how-hand le-press

  • JensH

    @Steen

    “afdøde Breibart var blandt de mere afdæmpede”

    Ja, Andrew Breibart blev kun 43 år, og hans død sidste uge er et kæmpe-tab for det konservative USA. Men ifølge en talsmand fra Breitbarts medie-organisation vil de videoer af Obama han havde annonceret på APAC konferencen 14 dage før sin død stadig blive offentliggjort. Jeg ved ikke hvor mange forhåbninger man kan sætte til at disse aldrig offentliggjorte billeder kan skade Obama, (det skulle vist være videoer/billeder fra hans tid på Columbia Universitetet). På den ene side set, så var Breitbarts afsløringer af ACCORN (ovenikøbet Chicago-afdelingen) virkelig en torn i øjet på Obama og hans folk, og var vel det der gjorde at Breitbart røg helt til tops på Det Hvide Hus’ (senere lækkede) fjendeliste. Omvendt var Breitbart også lidt af “en sælger”, og Obama’s nære relationer med folk fra terror-organisationen Weather Underground såsom Bill Ayers og Bernadine Dorhn er jo allerede kendt. Det eneste jeg kan se skulle kunne ramme Obama virkelig hårdt er hvis de dokumenterer, at Obama kom ind på Columbia Univeristetet som ‘foreign student’, (hvordan kommer en fattig middelmådig studerende fra Occidental ellers ind på et et Ivy-league universistet som Columbia???). Det ville selvfølgelig betyde Obama er færdig. Indtil nu har Obama haft held til at båndlægge alle sine student-records og pasport-records, men hvis han er kommet ind på Columbia som ‘froeign student’ vil selv ikke MSM kunne redde ham.

    Nu vi er ved USA så er der her en udvikling som burde interesere Snaphanerne, da den Danske venstrefløj sikkert vil kunne blive inspireret til at gøre det samme herhjemme. I øjeblikket kører ‘the progressive left’ en kampagne for ‘Dismantling the hate-machine’, som går ud på at få alle konservative stemmer ‘off the air’. Det har de success med, da de alllerede har fået Pat Buchanan, Glenn Beck, Lou Dobbs m.fl. fyret fra deres jobs i MSM. Senest er de gået efter ‘the big price’, Rush Limbaugh, da denne ‘on air’ fremsatte nogle (indrømmet) hårde ord om en venstreorienteret jura-studine, som ved en kongres-høring mente at skatteyderne skulle betale hendes pesar. Herhjemme har rød blok anu lavet hvad der på 180grader.dk bliver kaldt “Thorning-jugend’, som skal “bekænpe” had-tale på nettet:

    http://www.180grader.dk/Politik/thorning-jugend-regeringens-ungdomskor ps-mod-hadforbrydelser-snaphanen

    Mon ikke man i rød blok vil opfatte Snaphanen.dk som ‘had-tale’???

  • Ole Burde

    Det er pludselig blevet meget på mode at indse hvor dumme alle republikanerene er , ikke værd at beskæftige sig med.
    Dette er stort set det samme som at opgive ethvert håb om at kunne gøre EFFEKTIV modstand mod den politiske korektheds stadig stærkere dominans af det politiske spektrum.
    Denne tendens til at give op , er noget som har spredt sig somresultat af Breivik affæren….
    Prøv feks at analysere Newt Gingrich’s taler . Hvad er det han tar fejl af ? Er det fordi han ikke er fotogen nok ? Ganske vidst bliver han nok ikke præsident , men han har på vidse måder været toneangivende for debattens retning og indhold .
    Alene det at han har hånet Obama for at UNDSKYLDE heletiden , er et stort skridt frem mod at forandre på den politiske debats grundsætninger , eller med et mere moderne udtryk , har han flyttet hegnspælene omkring debaten ved at frygtløst at bryde alle de “progessive tabuer” . Er det ikke noget som minder lidt om noget ?

    • Jeg tror nu ikke det er nogen pludselig opstået mode, firserne og Reagan ihukommende. Iøvrigt synes jeg altid Gingrich er værd at lytte til, han er vidende og erfaren, – i modsætning til hende der, denne diskussion begyndte med, og så taler han i længere sammenhængende sætninger, i modstæning til de punch lines jeg har hørt fra Romney.

  • JensH

    Nu vi er ved USA, må jeg så ikke henvise til en ny dokumentar-film som netop er kommet på markedet derovre. Dokumentaren hedder “’They come to America’ – The cost of illegal immigration”. Jeg har indtil nu kun set traileren, men ingen tvivl om at jeg skal have købt den, (i disse tider med Schengen og piv-åbne grænser i syd-Europa kan den også være relevant for en Dansker):

    http://www.theycometoamerica.com/

    Instruktøren hedder Dennis Michael Lynch, og har altid været uoplitisk, men fandt hurtigt ud af, at han havde stukket hånden ned i en bikube med en sådan film i et USA, hvor den politiske korrektheds tyranni virkelig hersker. Dennis Michael Lynch var idag på The Andrea Shea King Talk Show for at fortælle om filmen og hvordan film-branchen ikke vil vide af den:

    http://www.blogtalkradio.com/askshow/2012/03/07/the-andrea-shea-king-s how

  • JensH

    Nu vi er ved Andrew Breitbart. Prøv lige at høre denne ‘progressive’ radio-vært fryde sig over Breitbarts død:

    http://www.breitbart.com/Breitbart-TV?id={5A5732E1-E748-4CA7-A089-9B72 23F05130}&title=Left Hate 1

    • Mon ikke Obama slog Breitbart ihjel ? Det er på de nagler denne her fyr kører.

      Pamela Geller annoncerer med sine hårdtpumpede versaler den bombe, Breibart lovede at smide, hvis han altså ikke var blevet dræbt af vi ved nok hvem.

      BOMBSHELL BREITBART OBAMA VIDEOS SET TO AIR TONIGHT ON HANNITY

      og hvilken, ? Denne. Put Valium i deres drikkevand! Hun skriver ganske vist at : Here’s the dramatically edited vid released by Buzzfeed of Obama Protesting at Harvard in 1991, men så kunne hun da lige vise den dramatisk uredigerede. Det hele er mere konspirativt end “den arabiske gade.” Det er vældigt anstrangende. Må jeg ikke godt blive fri?

  • Hanzi

    Her er noget back-up 🙂 Måske et par af de gutter her, som står ved pladespilleren kan hjælpe Lars Vilks: http://www.youtube.com/watch?v=kxZD0VQvfqU

  • JensH

    @steen

    Du tror da vel ikke på, at denne ret harmløse Obama-video var hvad Breitbart virkelig sad inde med???

  • Ole Burde

    Lidt mere om Republican-bashing : Så længe et flertal af folk med højere uddannelse AUTOMATISK bekender sig til venstre , så er der grænser for hvor kompliceret et budskab man kan forkynde mod højre , hvis man prøver at vinde valget . Det har derfor ikke ret megen mening at beskylde republikanere ( eller DF’ere) for at være på et for lavt plan . Gingrich er en temmelig overraskende undtagelse fra denne regel , hvilket hvis man er optimist kan ses som et godt tegn for fremtiden .

    • JensH

      @Ole Burde

      Årh, jeg ved ikke. Hvis du ser den video fra 1991 som er blevet offentliggjort af en 30 årig jura-studerende ved navn Barak Hussein Obama, (du kan se den i Steen’s indlæg foroven), så ved jeg nu hvor intelligente højtuddannede mennesker egentlig er. Videon foroven er fra Havard Univeristy, og barak Obama er på det tidspunkt ‘president of the Harvard law review’. Den afro-Amerikanske professor han holder hyldestatle til hedder Derrick Bell, og hele ’scenen’ er en støtte-demonatration til fordel for den stærkt venstreradikale Derrick Bell. Men det er nu ikke hans meget eskstreme venstreorienterede synspunkter der gør denne hyldesttale til pinlig for Obama. Nej, professor Derrick Bell var rablende skør, (a real loonie), og var blandt andet forfatter til bogen ‘The Space Traders’, hvor han skriver om, at de hvide USA lavder en handel med rumvæsner om at bytte Afro-Amerikanderne for guld, som de hvide Amerikanerne såå bruger til at betale den nationale gæld. Men ifølge bogen bliver de Amerikanske jøder betænkelige ved handlen, da de frygter at de i fraværet af de sorte vil blive de nye syndebukke…………….og jeg skal ikke belemre dig med resten da jeg ikke har læst bogen, (der skulle vist også være noget scientology rodet ind i handlingen). Denne proffesor var binde-gal, og det er om den mand Obama siger til de øvrige tilhørere, (også jura-styderende fra Harvard), at de ska “open your hearts and minds for the words of professor Bell”.

      Den gode professor Bell måtte iøvrigt forlade Harvard i 1992, da selv de tilsyndeladende havde deres grænser mht. hvor skøre typer de ville have rendende rundt på campus. Men hele denne video modbeviser din påstand om, at højtuddannede skulle være specilet sofistikerede og kunne absobere “et specielt kompliceret budkab’ som er uden for andres rækkevidde.

  • Ole Burde

    Jens H
    Hmmm…. Bytte for Guld …hmmm… tror du der er en chance for at de der rumvæsener er til at forhandle med ? Ved køb af mindst 2mill palaestinensere ka’ de få kredit op til …

    • JensH

      Desværre døde professor Bell i 2011, så vi kan ikke spørge ham om hvordan vi kommer i kontakt med de handels-ivrige rumvæsner han fabelde om 🙂