31
mar
Seneste opdatering: 3/4-12 kl. 0956
15 kommentarer - Tryk for at kommentere!

De ankom i burka – og smed den lige foran Palais de Chaillot. En mere charmerende forestilling en den i Århus. Det er fransk esprit.You Tube, der jo har et lige så snerpet syn på nøgenhed og køn som Facebook, har underrettet mig om, at videoen nu kun er tilladt for over 18-årige. Lidt andet til at løfte livsånderne: Now you can be buried in it as first-ever bacon coffin hits the shelves.

Nedtur

Når man nu er kommet hele vejen fra Oslo, Tokholm, Københavnstrup. Hannover og Gellerupparken for at banke skallen ind på en facist med et jernrør, så er det surt, man bare blir’ forhindret eller anholdt. For ikke at turen skal føles helt spildt, kan man splitte byen ad og blive sat i futtog. Hvis “højreekstremisterne” ville demonstrere for verden, hvor voldelige muslimer og antifacister er, så var det alligevel godt for noget. Det var endda en overordentligt vellykket demonstration, set i det lys, det kommer bag på mig, at de er snedige. Arrangøren af Århus for Mangfoldighed siger volden “mudrer billedet.” Jo, de fleste var fredelige, men de voldelige er skåret ud i pap.

Når jeg lige selv kommer fra et foredrag med en ekstraordinær modig russisk journalist, der hvert øjeblik kan ryge i spjældet 5 år for absolut ingenting i Putins Kafkaske mareridt af en korrupt mafia-stat, så er det surreelt at se det kvalmende, nihilistiske pubertetssritual, der er foregået i Århus. Jeg henviser til danske aviser, der idag er nødt til at beskrive virkeligheden foran deres næser. Det kræver heller ingen research.

Undersøg i dem, hvem der sidder anholdt, hvem der øver hærværk på¨Århus og hvem der kaster brosten mod poltiet, og læg så mærke til den millimeter fine glidning og sminkering af fakta i svenske avisers rubrikker: Uppemot 50 omhändertagna i Danmark, Svenskar greps under högerextrema mötet, 50 gripna efter demonstration. En SVT video strækker sig videst i løgnagtighed. Ikke helt løgn, men kun 50 – 70 % af sandheden. Også i teksterne. Klip en hæl, skær en tå. Sådan fungerer de i hovedet, måske at skænke det en tanke. De kan ikke rapportere en ret enkel hændelse, uden at gribe ind.

Og så er jeg i Putins Rusland igen, der iøvrigt ikke skal sammenlignes med Sverige. Dér er nogle tusinder journalister, som er parate til at ødelægge deres liv, endda miste det for sandhed og retsstat. Der er i svensk presse ikke én eneste journalist, der ikke er parat til at gå på kompromis med sandheden og levere, hvad den overordnede forventer af dem. Slaver i et frit land, for også små lommeforræddere er forræddere. Bliver vi først kompromisløst modige, når vi ikke har det vigtigste af alt, der gør livet værd at leve: sandheden og friheden i et demokrati og en ægte retsstat?

Århus-demonstrationerne endte som forventet. Defence Leaguerne blev angrebet, først af unge arabere, senere sammen med tilrejsende venstreradikale. 87 er i skrivende stund anholdt. Fuld dækning på Arosia Nyt.

Børn er ubarmhjertige

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Steen

    jag har följt rapporteringen hela dagen på Aarhus Stiftstidende och fascinerats av att de svartklädda med texten “Soldiers of Allah” inte ens fått en kritisk kommentar. Och nu klockan 18.00 rapporterade svenska tv-nyheterna två saker:

    Högerextremister från hela Europa ställer till problem.
    Demokratins försvarare ordnar motdemonstration.

    Och det roligaste av allt: en allvarlig “demokrat” talar om hur glädjande det är att så många kommit för att visa “sitt stöd för demokratin”. Bakom honom vajar tre fanor. De har alla hammaren och skäran. Så mycket för den demokratin!

    Vem är högerextremist?
    När EDL:s ledare talar under danska och israeliska fanor, är han då högerextremist?

    När motdemonstranten talar under bolsjevismens symboler, är han då demokrat?

    Det är upp och nedvända världen. Svart är vitt och vitt är svart.

    • Nemlig. Godt jeg kun har set en brøkdel.

      Er på vej ned med noget influnzoidt, så jeg vil ikke skrive mere om Århus, medmindre jeg får noget helt “unikt” tilsendt.

      Kan fem Elephantøl kurere influenza?

      • Käre Steen,
        jag har just legat i influensan, hade inga öl så jag tog rött vin, det hjälpte. Nu vet vi ju dessutom att Soldiers of Allah är demokrater om de bara får gå tillsammans med vänstern. Bli frisk igen, du behövs!

      • Mats (Malmo)

        Influensan innebär en ansträngande hosta – som kan mildras rejält med Fernet Branca några gånger under dagen! Har nyligen genomgått detta.

  • Info

    MÅNGA RÖDA FANOR

    Här demonstrerar antifascister på Sergels torg i Stockholm mot det rasistiska och fascistiska riksdagspartiet Sverigedemokraterna:

    http://www.youtube.com/watch?v=1HcWfdBz9UQ

    Och också här ser man röda fanor. Samt fanor från avlägsna länder, som jag inte känner igen. Det enda som jag är säker på är att det inte förekommer några svenska flaggor (ondskans symbol).

    • Svenska flaggor – ånej, det hade man inte kunnat ha, inte om man är “demokrat” i Sverige. Rekommendationen lyder: 3-4 svarta fanor, 3-4 röda fanor, en hammare, en skära och en Allah-soldat. Varje dag, utan prut. Avlägset, nära, alltid demokratiskt!

      • Utlandssvensk

        Klassisk demokrati: Folket byter ut ledarna.

        Svensk demokrati: Ledarna byter ut folket.

  • moif

    I watched a man with a Palestinian flag destroy the door on a city bus on Nørregade. A photo-journalist was standing by, watching the whole thing, but didn’t take a single photo. The bus driver (a Somali) was left to defend his bus alone. The police were in a line at the further end of Gammel Munkegade, but they couldn’t see the bus from where they were standing.

  • I love titts, not Burka :p
    http://svenssonsfunderingar.wordpress.com/

  • Marie
  • Josefina Bergfast

    Ang: ”Better Naked than in Burka”:

    Tänk om man skulle skriva så här:

    Muslimer är fina människor. De är ärliga och arbetsamma. De ljuger inte. De luras inte. De beskyddar sina barn och de beskyddar sina kvinnor från alltför betungande arbete till förmån för barnafödande.

    De värnar familjeliv och de har som ideal att skilja mellan gott och ont, mellan sant och osant, mellan rent och orent, mellan halal och haram.

    Kvinnor skyddas i muslimska samhällen från att i det allmänna och offentliga rummet bli betittade av främmande män genom att kvinnor där är klädda i en helkroppsskyddande kaftanliknande klädnad.

    Detta klädesplagg förhindrar att alltför livliga sexfantasier utvecklar sig i männens hjärnor när de ser främmande kvinnor i det offentliga och allmänna rummet. Manliga heterosexuella hjärnor kan lätt spela männen själva olika former av ”spratt” vid anblicken av vackra kvinnokroppar som kan inspirera dem i helt felaktiga inbillningar och felaktiga tolkningar av olika situationer. Dessa fantasier kan helt och hållet vara byggda på de manliga hjärnornas egna livliga fantasier och önsketänkanden och inte alls på några faktiska verkliga förhållanden. Dessa fantasier kan alltså spela männen spratt vid anblicken av alltför mycket kvinnohud och hår som alltså i de heterosexuella männens ögon är mycket attraktivt och fantasieggande på ett sexuellt stimulerande vis.

    Mäns hjärnor tolkar, fantiserar och uttyder lätt halvnakna kvinnokroppar som en inbjudan. Mäns hjärnor lurar och bedrar männen själva till att tro att kvinnorna alltså uppvisar en invit av intim natur mot män när kvinnorna inte skyler sina kroppar. Männen tror helt enkelt att det enbart är för männens skull, för att attrahera dem, som kvinnorna inte skyler sig själva.

    Männens hjärnor tror att kvinnorna vill och förväntar sig att männen skall visa kvinnorna uppmärksamhet på det ena eller det andra sättet. De tror kanske att kvinnorna förväntar sig det och inget annat önskar sig och inget hellre vill än att bli kommenterade för sin skönhet, även av män som de inte alls känner. Män har samtidigt svårt att låta bli att titta på vackra kvinnor när tillfälle till detta ges.

    Mäns hjärnor lurar lätt männen till att tro att kvinnor är ute efter att få männens uppmärksamhet när de inte skyler sina kroppar. Männen kan inte förstå och tolka sådana situationer på något annat vis därför att deras egon tror att alla kvinnor tycker om att bli smickrade för sin skönhet, även av okända män.

    Mäns hjärnor är mycket enkelspåriga när det gäller sex och krig?

    Deras hjärnor blir mycket lätt förblindade när det kommer till sammanhang som rör just krig och sex?

    Mäns hjärnor kan då tänka endast i smalfokuserade och enkelspåriga banor som därför ofta lätt lurar och bedrar männen själva? Männen inbillar sig lätt saker som inte stämmer med verkligheten? De kan helt enkelt inte avläsa verkligheten korrekt varken när det gäller sex, eller när det gäller krig?

    Männens egna hjärnor lurar dem till att tro saker som inte är sanna utan endast inbillningar? Inbillningarna bygger då både på männens egna önskeföreställningar och också på feltolkningar av givna data? De kan alltså inte avläsa och tolka situationer korrekt helt enkelt därför att deras egna hjärnor bedrar dem med den enkelspåriga fokuseringen som gör att de inte kan se i vidare, bredare, mer nyanserade och därmed mer omdömesgilla perspektiv? Krig och sex får männens hjärnor att fokuseras på ett enda mål? Att vinna?

    Detta har Moder Natur Själv ordnat som ett fenomen i de manliga hjärnorna och det är ett fenomen som också har vissa värdefulla aspekter och viktiga funktioner att fylla.

    På rätt plats.

    Och vid rätt tid.

    Dessa fenomen hos manliga hjärnor är mycket värdefulla när det kommer till de korrekta sexuella förbindelserna och också under ”korrekt” krigiska förhållanden. Uppfinningsrikedomen är ofta stor under pressade och stressade förhållanden som krig, där finurliga stridsvapen kan uppfinnas därför att behoven av självförsvar är akuta.

    Men samma ”fenomen” är inte så bra under felaktiga och ”inkorrekta” förhållanden.

    Som tur är har de flesta kulturer och samhällen utvecklat starka tabun kring både krig och sex vid just felaktiga förhållanden som också de flesta normalbegåvade män är civiliserade in i och de flesta män utan större problem klarar av att hålla sig inom. De flesta normalbegåvade män har hämningar och sociala tabun inför att under felaktiga förhållanden vilja kriga eller bli sexuellt intima med okända kvinnor.

    Dock finns det inom varje befolkning alltid ett visst procenttal män som är kriminella och krigiska i största allmänhet. Det finns också ett antal sådana män som också är gränsöverskridande över sexuella sociala tabun och som inte drar sig för att på olika sätt antasta eller angripa okända, men även kända, kvinnor på olika sätt. Hur stor andel av en befolkning som är gränsöverskridande kan variera från tid till annan och också från omständigheter till omständigheter.

    Vid krigssituationer av olika slag och grad är det känt att män allmänt sett blir betydligt mer gränsöverskridande och att de i krig våldtar fiendenationers kvinnor, vilket också verkar vara en del i själva krigandet och tillintetgörandet av ”fienderna”.

    Frågan är då, mot bakgrund av dessa realiteter kring hur mäns hjärnor tenderar att fungera när det kommer till krig och sex om vissa försiktighetsåtgärder vad gäller kvinnors kroppstäckande klädsel i det offentliga rummet KAN anses vara FÖRNUFTIG, eller INTE anses vara en FÖRNUFTIG?

    Denna klädsel skulle kunna anses vara både ett beskydd för kvinnor själva men också för alltför svaga mäns svaga och enfaldiga kapaciteter just på dessa områden som handlar om krig och sex? Att, (många?), män mycket lätt ibland låter sig luras av sina egna hjärnor som alltså lurar männen själva till att tro någonting som inte är sant?

    Alltför många män kan helt enkelt inte tänka klart när det gäller krig och sex? De gör alltför många felbedömningar? Deras hjärnor spelar dem ideliga ”spratt” som får dem att göra MISSBEDÖMNINGAR av olika situationer som just berör krig och sex?

    Är det då alltså FÖRNUFTIGT att kvinnor döljer sina kroppar i det offentliga rummet eller är det OFÖRNUFTIGT?

    När och om människor vill tro att den heltäckande klädseln i det offentliga rummet ENBART är någon form av förtryckande, förödmjukande och begränsande klädsel, så kan det kanske också till viss del vara en felbedömning?

    De kvinnor som ENBART vill vara ”sexuella”, och därmed vara ”som horor”, som absolut inte vill vara ”som mödrar”, som då är den icke-sexuella kärleksförmågan hos kvinnor, så kan det kanske anses vara ett fritt val för kvinnor. De flesta kvinnor vill dock ändå OCKSÅ vara ”som mödrar” där just den ”icke-sexuella” formen av kärlek är utmärkande och som kännetecknas av just en icke-sexuell omsorgsförmåga som då tenderar att kräva ett visst ”beskydd” från just den sexuella sidan av kärleken?

    Om flickor och kvinnor inte vill kunna kultivera den ”moderliga och icke-sexuella” sidan hos sig själva utan endast vill vara ”som horor”, dvs. ”endast sexuella” och därmed ”avsäga” sig själva, eller ”befria sig själva från” den ”moderliga sidan”, så kanske ”nakenheten” då för dessa kvinnor kanske kan kännas som ”eftersträvansvärd”?

    Vem vet…

    De allra flesta flickor och kvinnor vill dock oftast bli också ”mödrar och moderliga”, och vill också oftast kunna kultivera den ”moderliga icke-sexuella” sidan i sina personligheter.

    Många flickor och kvinnor kan nog t.o.m. uppleva det som en förlust i sin ”kvinnlighet” om förmågorna till just ”icke-sexuell-moderlighet” och moderlig omsorgsförmåga och kärleksfullhet till sina barn går förlorade på ett eller annat sätt.

    Dessa sidor i ”kvinnligheten” kan gå förlorade om just de sexuella sidorna blir alltför dominerande för flickorna och kvinnorna. Därför finns ofta behov för flickor och kvinnor att på ett eller annat sätt kunna skydda sig själva från ovälkomna sexuella inviter från främmande män under felaktiga och oönskade situationer.

    För dessa kvinnor kan kanske den heltäckandekaftanliknande och därmed ”beskyddande” klädseln kan upplevas som just beskyddande och just inte varken ”förödmjukande” eller ”förtryckande”…..

    Vem vet…

    Allting är möjligt…..

  • Hvis man kigger fotoerne på Arosia Nyt igennem, fra den semi-statslige moddemonstration, dukker ikke blot røde faner med hammer og segl op, symbolerne for den værste morderideologi næst efter islam, men også det regnbuefarvede flag for de homoseksuelles internationale.

    Er disse idioter ikke klar over, at der er dødsstraf for bøsser/lesbiske i islam? Er de ikke klar over at islam tillader pædofili, slaveri, flerkoneri, etc.? Har de ikke et ansvar for at finde ud af hvad de støtter inden de rager ud på gader og stræder under totalitarismens blodrøde bannere?

    Tilsyneladende er hjernedød og selvmorderisk opbakning til endnu et fromt floskel-arrangement tilfordel for “mangfoldighed”, lettere end en smule research og lidt kritisk tænkning.

    • Marie

      Der var masser af kommunister, som intet har lært. En minihær af formodede bistandsklienter med begejstrede øjne.

      Uriaspostens referat og billeder fortæller bl.a.om arabere, der forsøgte at komme i nærkamp for fredens religion. De lignede dem i Metalmatte.

      http://www.uriasposten.net/archives/35751#comments

      • Marie

        N.B. på Uriaspostens billeder, at ikke alene regnbueflaget var med i mod-demonstrationen, der var også en store pink reklame for Queer-Jihad, der mere eller mindre har adopteret den muslimske trosbekendelse.

        Logisk set noget nonsens.

  • Ole Burde

    “Bliver vi først kompromisløst modige, når vi ikke har det vigtigste af alt, der gør livet værd at leve: sandheden og friheden i et demokrati og en ægte retsstat? ”
    Med bare en lille smule held , må det kunne lade sig gøre et par sekunder før !