5
apr
Seneste opdatering: 6/4-12 kl. 2005
9 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Det er Union des organisations islamiques de France’ (UOIF) årlige møde, hvor Frankrig har frabedt sig Youssef al-Qaradawi og tre andres tilstedeværelse, men må finde sig i den schweiziske statsborger Tariq Ramadans. Den indædte antisemit Qaradawi kan hvile sin gamle ben derhjemme, der er alligevel Broderskabet der kører den årlige magtdemonstration på europæisk grund. Mødet åbner “i en spændt atmosfære.” UOIF : un congrès sous haute tension, Ambiance crispée pour la 29e Rencontre des musulmans de France.

Cirkus Breivik kommer til byen

og domptøren hedder advokat Lippestad, som vil gå over i Norgeshistorien for sit mangel på gehør. Han burde have studeret advokat Sigrid Stray, en anden norsk advokat i en anden national-traumatisk retssag. Men ikke, Lippestad kører med fuldt udtræk på alle orgelpiber. Hans vidneliste er nu helt klar, selvom nogle navne ikke offentliggøres, og den må give Breivik små julelys i øjnene.

Dette modbydelige svin af en forbryder og narcissist, dette faceliftede operettefuck af en mandsling. Dette afskum af en massemorder og en nobody bliver nu reality-stjerne i sit eget politiske verdens TV show, hvor høj og lav er indkaldt som manegeheste. Han lykkes med at få hele Norge med på psykolog-briksen efter allerede at have fyldt alle norske medier hver dag i ti måneder. På sin vis var Wilders retssagen forebilledlig, når det nu endelig skulle være: Tre prægnante vidner for forsvaret. I Norge skal der også være plads til politifolk, vidner på Utøya osv. selvfølgelig, men dette:

Politikere, eks-politikere, venstresnoede ekstremismeforskere, rabiate muslimer, norske nazister, BZ aktivister og så Fjordman, som man har forestrukket fremfor Norges tre andre mest fremtrædende indvandringskritikere, Hege Storhaug, Hans Rustad og Ole Jørgen Anfindsen. Lippestad skal ikke tro, Fjordman nødvendigvis er at foretrække frem for de tre.

Det ligner en slem fejl af dommerne, at de tillader Lippestad at fremføre dette galleri i er retssag mod en massemorder, der ikke ønsker andet end så meget opmærksomhed som muligt. Det gør mig oprigtigt ondt for Norge. Det politiske udfald af dette, virker også fuldstændigt uberegneligt, det kan blive en retssag der føjer et traume til traumet, en tragedie til tragedierne. Hanne Nabintu Herland, et af vidnerne, mener det havde været bedst om Breivik var blevet skudt på Utøya. Ja, mon ikke det havde. Gid det kunne nås endnu. Det er svært at se dette som en renselse og en afslutning. April til juli bliver forfærdelige måneder i Norge. Bagefter vil Breivik apellere, han vil styrketræne, pleje sin teint og børste sin uniform og så starter det forfra i januar 2013.

Hanne Nabintu Herland, valgforsker og professor i sammenlignende politikk, Frank Aarebrot, tidligere stortingsrepresentant for Frp, Jan Simonsen, blitzeren Stein Lillevolden og den ekstreme muslimen Mohyeldeen Mohammad, Vigrid (Nazi)-lederen Tore Tvedt, Mullah Krekar, Arfan Bhatti, Peder Nøstvold Jensen (mer kjent som bloggeren Fjordman), islamekspert Lars Gule, journalist og forfatter Øyvind Strømmen, Carl I. Hagen, tidligere FRP leder, tidligere stortingsrepresentant og stifter av partiet Demokratene Vidar Kleppe og psykiaterne Randi Rosenqvist og Pål Grøndahl. Ap-topp på Breiviks vitneliste, Breiviks forsvarere vil ha «Fjordman» og ekstremist-ekspert i vitneboksen Vil ha Carl I. Hagen som vitne i terrorrettssaken.

Mohammed Merahs våbenarsenal

Hvordan er arbejdsløs mekaniker kan have et våbenlager for over 13.000 Euros og kunne betale rejser til Israel, Jordan, Afghanistan og Pakistan, der ser man ikke noget der ligner et svar på i franske aviser. Ja, næppe et spørgsmål, selvom der hviskes i krogene. En italiensk journalist, Daniele Raineri, mener ligefrem, han har været en (dobbelt)agent for Frankrig, der er gået amok. Der er dunkle punkter. F.eks. kunne man velsagtens have taget ham med gasgranter uden at slå ham ihjel. Le Figaro.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • falkeøje

    Det skal nok blive interessant!!!
    Breivik skal være tosset, det har det officielle Norge bestemt.
    Hvorfor ikke også erklære statsministeren og mange andre honoratiores
    tossede?

    falkeøje

    • arne

      Det var to psykiatere som bestemte at han var “tosset”, ikke nødvendigvis hele det officielle Norge. En tredje psykiater konkluderte med at de to nok trodde det var “business as usual”. Dreper man 77 mennesker så er man jo “gal”. Siden har de merket kjøret fra et samlet venstremedia og etterhvert også Breivik selv, som heller vil ha Breivik kjent tilregnelig (sane).

  • Marie

    Jeg tillader mig at gentage og udbygge noget af det, jeg skrev som ekskurs i indlægget om Grass nedenfor.

    At udnævne Lars Gule til ekspert i islam og Øyvind Strømmen som ekspert i ”højreekstreme” er i sig selv en hyper ekstrem handling. Det kan kun gå galt.

    http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10049727

    Mon ikke vi nu kan tillade os at konkludere, at dette retslige show, der i ti uger er budgetteret til at koste mere end 2.5 mio norske kroner pr dag, er Arbeiderpartiets uofficielle optakt til næste stortingsvalg – blot betalt af den offentlige kasse.

    Dermed risikere Arbeiderpartiet i sin opulente iver for at få Norge (og sig selv) til at fremstå som et moralsk eksempel for resten af verden, at opnå det stik modsatte. Nemlig at landet bliver stemplet som fanatismens højborg.

    Jeg håber, at Peder Jensen som vidne vil få anledning til at give udtryk for, at den islamkritiske debat har en stor bredde og dermed også et langt større tag i folk, end listen over vidner indtil videre giver udtryk for.

    Det gælder om at sprede risikoen. Det er i alles interesse, at det ikke bliver for nemt for Breiviks forsvarere, Arbeiderpartiet og rabiate debattører som fx Gule, Strømmen og Lillevolden at slå alle i samme hartkorn og sammen med den nynazistiske organisation Vigrid. For det er det, de ønsker at gøre.

    Men, men, det er en mere risikabel kurs, end de snævertsynede norske forsvarere åbenbart har fattet. Det borgerlige Europa vil knække sammen af grin over Lars Gules “ekspertise” udi bondsk floskelmageri, og det samme gælder Strømmen. Gules fortid som terrorist og nuværende status som fortaler for norsk intelligentsia vil desuden være gefundenes fressen for de medier, der stadig kan huske, hvad deres arbejde går ud på.

    Jeg foreslår Peder Jensen, at han finder sig en sparringpartner med et godt kendskab til islam og islamkritisk debat samt en tilpas evne til at stille modbydelige spørgsmål af den mere infantile og plumpe norske slags, så at Jensen er i skarp træning, når han kommer i vidneskranken.

    Da min mand og jeg for en snes år siden var indkaldt som vidner i en sag, havde vi aldrig tidligere været i et retslokale, og vi havde begge stor tiltro til det danske retssystem. Jeg kontaktede den advokat, der havde indkaldt os, og som repræsenterede en offentlig myndighed, og spurgte ham, hvad der forventedes af os. Han svarede, at vi blot skulle svare på det, vi blev spurgt om.

    Jeg var den første, der kom i skranken, og der gik ikke mange øjeblikke, førend jeg forstod, at jeg var blevet elendigt rådgivet og ikke havde fattet, hvordan en advokat kan have interesse i at svine et vidne helt uhæmmet til. Så jeg henvendte mig til dommeren og sagde, at med al respekt for retten i almindelighed, så agtede jeg ikke at sige et ord mere, medmindre advokaten talte ordentligt til mig og om mig. Jeg var da blev udråbt til lakaj for en politistat. Dommeren pålagde advokaten at anvende en anden tone.

    Det gjorde advokaten, men hans spørgsmål var fortsat dybt injurierende, så jeg begyndte at flette en hel masse ind, som han ikke havde spurgt om, da jeg ellers kunne forudse, at jeg ville ende i noget forfærdeligt noget. Det gælder om at tænke og tale så hurtigt, at de ikke får stoppet en. Dommeren var fair og lod det passere. Siden gik sagen medierne rundt, og min gamle mor blev forarget over, hvad der blev sagt om mig i tv, hun troede på det. Det er der desværre mange der gør, når noget står i avisen eller kommer på skærmen. Der bliver så underligt koldt omkring en, når man går i sit sædvanlige supermarked og andre steder. Men pludselig en dag er det gået over, fordi folk godt kan se, at der er noget galt. I en periode ved de bare ikke, hvad de skal mene.

  • Crass Børsting

    For en jævn bonderøv forekommer det ejendommeligt, at alle mulige politiske og ideologiske “eksperter” skal føres som vidner, uanset om det nu måtte forsvaret eller anklageren, der indkalder dem. Manden skal vel for fanden dømmes for sine gerninger: Planlægningen og udførelsen af et massemord. Dette skal belyses, hans skyld slås fast, og så falder dommen. Hans prædikener og alle mulige andre snakkende hoveders meninger om samme – hvad har det med rettens opgave at gøre?

    • Ja, mon ikke. Og imens svulmer vidnelisten dag for dag. Jeg så en film om Nürnberg rettergangen forleden. Gad vide efterhånden hvilken retssag, der er den mest omfattende.

  • Angof

    Breivik was not insane. He knew he was going to commit a terrible crime and so adjusted his mind to the evil act he was about to commit and justified it in terms of history and that in centuries to come when the Europeans will be a small scared minority in their own land and they will see him as a Sitting Bull.

    Sure leftists have loads of blood on their hands and are ready to justify any evil act but these were a bunch of trendy lefty youth playing politics whose opinions were not fully formed and they might have changed their minds in a few years despite their enthusiasm for Hamas.

    Instead Breivik decided he was judge jury and executioner and that is what makes him evil. He struck out at the nominally innocent rather than the real culprits like Mullah Krekar. That leftist strategists and opportunists like Galloway and Livingstone are engaged knowingly in population replacement there cannot be any doubt about. Also that many people that he identified also benefit from mass immigration including his own family members.

    Breivik rationalised that he was doing a lesser evil to prevent a bigger one. He was probably living an isolated life playing WOW and reading this counter jihad stuff where his fantasy took off and he became dissaociated with reality. Thinking he was part of the Knights Templar. This stuff swirled around his head and he decided he had to save Europe.

    The thing is his diagnosis and reasoning was correct and sane but his treatment was not tactically sound and was morally evil. I think he did meet with someone who is tied in with Sierra Leone but that again formed part of his fantasy. He was probably the only member of his group but I imagine he did associate with neonazis on forums as they seem to be the only ones who agreed with his decision to take out leftists.

    So the question is how does the nationalist combat this population replacement? This is the question that must not be asked by anyone as its a pandora’s box; even though history provides the answer. No one is asking this question yet its central to what Breivik did. Who tried to refute the evidence he presented in his document? You want to understand Breivik you need to ask this question. Ask yourself why does no one speak Welsh east of Offa’s dyke? What happened to the population of Rome when Tortila the Goth evicted its inhabitants? Why do the San inhabit only the Kalahari? or even….what happened to the Jews and Christians of Arabia after the 7th century?

    Every year the percentage of immigrants becomes larger and their influence on the host society stronger. What do you do? Do you try and build your vote knowing time and demographics are against you as in you have until 2083 when you will be like Emma West ranting on the tram? Is Wilders the saviour? Do you wait until the muslims shoot themselves in the foot and ignite a general European war? Is there any other way to stop these policies of vested business, government and ethnic groups from replacing your population? What peaceful means are open to reverse them?

    There is no point attacking the naive universalist as it accomplishes little and that person as an individual has no influence. Also opinions and thoughts change over time. A lefty 15 year old might be a die hard conservative at 30. If you attack them as a group you are dismissed as mad and you are only achieving the population replacement faster and playing into the population replacer’s hands. This was Breivik.

    Would Breivik killing one Mullah Krekar have delivered the same message? – kill 1 scare 1000. Who would condemn him? I think most Norwegians would be happy. Would stumbling on a bunch of asylum seekers raping one of your maidens on the steps of Parliament and blowing them all away a la Dirty Harry do it? Say you will do it again and again until the population replacement policies are ceased and reversed. If known preachers of hate are targeted (which they are in places like Yemen by the US so its not a first) and at the same time let it slip that known population replacers in government business etc could be next, as their policies are causing these rapes crimes etc a change may occur. What lower wage seeking industrialist wants to die or contemplate dying for money and replacing his host societies’ working class community with Tunisian goat herders that want to rape his infidel daughter in the name of jihad?

    Breivik was sane and knew exactly what he was doing. This trial will reopen wounds but it will also, if discussed in the right way, focus the minds of the opinion and policy makers that their decisions will lead to more Breiviks as people will resist their replacement. The question is how they resist. We are not Hamas.

    • Josefina Bergfast

      Angof: “What peaceful means are open to reverse them?”

      Svar: Uppmuntra inhemska ungdomar i respektive europeiskt land, från 18 år och uppåt, att gifta sig tidigt och skaffa sig minst 10 barn per familj. …..

  • Michael Laudahn

    Mohammed Merahs våbenarsenal: Jeg må tænke på hvordan vi vil kunne løse muhammedaner-problemet, der jo ikke er et fransk problem. Og han er tydeligt ikke den eneste blandt dem, der er godt bevæbnet. Så må jeg simpelthen tænke på Stroop-bericht, se fotos på

    http://en.wikipedia.org/wiki/Stroop_Report

    Vores fremtid? Ikke umuligt, hvis udviklingen får lov til at køre videre som hidtil og som logisk konsekvens så helt andre kræfter opnår magten.

  • Pingback: Ingrid Carlqvist in Brussels « Snaphanen()