8
Apr
Seneste opdatering: 9/4-12 kl. 0035
8 kommentarer - Tryk for at kommentere!

“Ikonet for britisk islamhat” kalder norske Dagbladet, der har lavet denne video, Tommy Robinson. Moralsk oprustning inden Breivik sagen, der begynder om en uge. Det kan nok behøves. “See no evil, hear no evil, speak no evil,” taktikken er ikke langstidsholdbar noget sted i Europa. Den har fået en renaissance takket være Breivik, men det er en stakket frist, der bliver udnyttet til det yderste. Udviklingen agterudsejle den helt automatisk, selvom den går så uendeligt langsomt. Der er noget politiet kalder “afværgeskader.” I Sverige værger etablissementet sig imod en artikel af Paulina Neuding i Jerusalem Post om Malmøs jøder med ordene, “den kunne jo lige så godt være skrevet af Kent Ekeroth.(Sverigedemokrat)” Det er på dette børnehaveplan, vores udvalgte tophjerner bevæger sig. At eksponere et argument af den kvalitet offentligt, må kaldes en afværgeskade. Hvis jeg i morgen lyder som Villy Søvndal, er vi enten enige, og hvad så?, eller også er jeg blevet præsenil og tror på hemmelige specialstyrkebaser under Indlandsisen.

Udviklingen er ubarmhjertig, der kører over tusindvis af europæiske politikere, bare se denne dokumentar om Islam i Catalonien. Parts of Spain already islamic.. Samme problemer, samme socialist-islam-alliancer, samme undskyldninger og samme rådvildhed overalt. Problemet er, at den også kører over os, der troede vi kunne advare i tide og efterlader os illusionsløse til, hvad politik overhovedet formår at forebygge. Hver uge tilkommer der 1147 nye udlændinge i Sverige, imod kun 147 indfødte svenskere. Demografien er efterkommernes problem. Måske begiver ikke flere svenskere sig ind i kampen for at bevare hvad der er tilbage af deres land, fordi de er lige så kloge som Franco: Han skulle ikke nyde noget af at blive trukket ind i Hitlers tabte krig, det overlod han til den politiske fantast Mussolini. I så fald har jeg groft undervurderet mine svenske venner, og det må de have mig undskyldt.

Herhjemme holder Asylansøgere sig fra Danmark, mens de øger i resten af EU. Det synes den virkelighedsbefriede Zenia Stampe er “dybt urimeligt,” men hovedparten af regeringen synes at have lært et og andet af tiden siden 2001. En avantgarde er en samfundsklasse, der er 30 år om at opdage det, Maren i Kæret så på et minut. Moderne krig har flest civile ofre, akkurat som moderne politik. Om det Radikale parti skriver Claes Kastholm i dag 8 april blandt andet i Læst og påskrevet, Berlingske, ikke online)

I det hele taget er det radikale register over fejltagelser imponerende. Havde de Radikale fået gennemført deres udlændingepolitik, ville vores socialsystem være brudt sammen og landet stå på randen af en borgerkrig. Havde de Radikale fået gennemført deres uddannelsespolitik, ville ingen kunne læse og ingen ane, om Danmark var et land med en historie eller en sygeforsikring. Havde de Radikale fået gennemført deres ide om, at for fremtiden skulle vi leve af den kreative klasse, var Danmark endt som et gadeteater. Havde de Radikale fået gennemført deres vision om, at Danmark skulle være et rent videnssamfund, ville vi være på vej til at blive et u-land, der måtte satse på nødhjælp fra FN. Og hvis de Radikale virkelig får gennemført deres plan om, at i 2020 skal over halvdelen af vores energibehov dækkes af vindkraft, så bliver Danmark det land i verden, som betaler mest for elektricitet, samtidig med at vi bliver et af de lande, der importerer mest gas, kul og – elektricitet !

Egentlig er det fantastisk, et rent eventyr, at et parti, der i de seneste år har taget så grundigt fejl og været til fals for hver eneste modebølge, fortsat står som et monument over politisk seriøsitet. Hvis partiet også overlever, at Margrethe Vestager har indsat en reklamefigur som statsminister og en kirkeminister, der ved sin dagligt demonstrerede uduelighed er en hån mod folkestyret, kan det overleve alt.

Terroreksportør Sverige forarges over Danmark

På fredag begynder terrorsagen mod fire “svenskere” i København. I den anledning er det kommet frem, at Danmark har hemmelige dommere i visse terrorsager. Når man tænker på den perlerække af trusler som arbejdende i det svenske retssystem har været udsat for – ikke mindst bombningen af chefanklager Barbro Jönssons hus i november 2007 og dødstruslerne mod anklager Ulrika Rogland og hendes familie i Malmø, er det noget utroværdigt at skulle høre denne moraliseren fra svenske advokater. Især i en sag som Sverige med sin uansvarlige fremmedpolitik har påført Danmark:

Anne Ramberg, generalsekreterare i Advokatsamfundet, tycker att uppgifterna om det dolda rättssystemet i Danmark är “djupt oroväckande”. Det är en väldigt allvarlig utveckling, för då överger man de alldeles grundläggande rättsstatliga principer som vi har värnat om ända fram till nu. Men när det gäller terrorbrott verkar man vara beredd att kasta allt över bord. Det här följer en trend av repressivitet, och danskarna är av tradition lite mer offensiva än vad vi är.

Försvarshögskolans terroristexpert Magnus Ranstorp, som själv har följt terrormål på plats i Danmark, säger att det är bra att frågan debatteras. Men han tycker inte att det inte finns några skäl att ”döma ut” det danska rättssystemet. ”När det gäller terror kastas allt överbord”.

Bortgiftet som 5-årig……i England

Ordeal … Samina thought she was dressing up for her 5th birthday, not her wedding. Instead she was being married off — having just turned FIVE.The Islamic ceremony effectively ended her childhood and paved the way for years of abuse.Just as shockingly, this was not happening in a remote Third World village — but in a large town in the north of England. Samina has decided to speak out after Britain’s Forced Marriage Unit revealed that last year the 1,468 cases they investigated included another girl of five.There are thought to be another 6,500 cases that went unreported.

Samina, now in her early 40s, rebuilt her life to become a successful business entrepreneur.But she is still haunted by memories of beatings, brutality and repression. I wed aged FIVE… in the UK.Shocking story from a British town


PK

Posted: 8 April 2012 - 17:51 - Reply

I Sverige siger de gode at “DET “, volden f.eks. foretaget af udlændinge, ikke har noget at gøre med etnicitet.
Ok , det er det, der menes i Sverige.
En ven har været flere gange på Bali, og han fortæller mig, at hvis der sker noget ,
et færdselsuheld , så siger man på Bali:” Det var ikke sket, hvis du ikke var her.”
I Thailand lærte jeg af en bekendt, med to SUVer, at hvis der var et færdselsuheld, og
selv om han var 100% uskyldig , så var holdningen:” Betal, du er fra vesten og rig”.
Hvis jeg skal analyse, så ser de to lande ude i Østen praktisk på det , og
Sverige graver problemerne ned i politisk korrekthed eller måske rædsel overfor det som sker.
For den forfædelige vold skabes jo af berigerne.
Det kan politikerne og journalisterne ikke løbe fra, hvor stærkt de end løber.
Fra ansvaret.

Lars H

Posted: 8 April 2012 - 19:07 - Reply

Der er kun en ting som kan redde Europa:

Massive repatrieringer!

bowlaren

Posted: 8 April 2012 - 19:14 - Reply

I Sverige är alla bra, utom Svenskarna, när man lyssnar på politikerna. Reinfeldt har ingen koll alls på muslimerna, Reinfeldt kan mindre än vad en invandrare som har gått på kom-vux, det skrämmer mig. Man har tappat alla krav på kvalite i Sverige. Ju sämre desto bättre typ.

Marie

Posted: 8 April 2012 - 19:36 - Reply

Dagbladet kalder Tommy Robinson for et britisk ikon, men EDL er som bekendt en engelsk bevægelse, og derfor er det engelske St. George’ korsflag med et rødt kors på hvid bund en del af brandingen.

Om Tommy Robinson (skønt irer af fødsel) også er et ikon for den skotske, den walisiske og den irske Defence League er vel indtil videre usikkert, selv om han mere eller mindre fremstår som talsmand for alle indenfor denne folkelige bevægelse. Det forekommer mig i hvert fald, at han har besvær med organisationen, der endnu langt fra er blevet professionaliseret og blot nogenlunde ensrettet.

Er Tommy Robinson den rette til eventuelt at stå for en professionalisering af en stor international organisation? Næppe, men – som han selv jævnligt er inde på – gælder det foreløbig om at forsøge at få politikerne til at erkende problemernes omfang, og at de leger uansvarligt med ilden og dermed påfører andre mennesker stor uro og modgang.

Hvor meget sympati jeg end har for den engelske arbejderklasse i dens sammenstød med muslimske indvandreres islamisering, synes jeg, at man må være realistisk. Tommy Robinsons tale i Aarhus var ikke meget af en tale, kun lidt spredte og floskelagtige bemærkninger, andre gange har han talt langt mere overbevisende og sammenhængende.Til sidst indrømmede Robinson da også i Aarhus, at han var nervøs, fordi han var uvant med at tale til en forsamling i udlandet. Det var tillige fuldt forståeligt, hvis “den sorte karavane” af voldsparate modstandere påvirkede ham, og måske havde han på forhånd urealistiske håb om et anderledes stort fremmøde af supportere.

I avisartiklen citeres Tommy Robinson for at have sagt, at det var smart/klogt af Breivik at handle, som han gjorde. Men det er journalistens udlægning, og i realiteten ved vi ikke, hvad der blev sagt, for det er ikke med på videoen, der formodentlig er blevet postet for at demonstrere, at Robinson overdriver vildt, når han taler om folks uro.

Gør han det? Jeg tror det ikke, for andre med en anden baggrund siger det samme blot på en mere moderat måde, fordi de ved, at der er større chance for at brænde igennem i medierne, hvis man ikke tager munden alt for fuld. Selv når der er grund til det.

    Marie

    Posted: 10 April 2012 - 13:36 - Reply

    P.S.

    Læg mærke til, at Tommy Robinson flere gange siger, at han er fra “Luton Town”.

    Han er fra byen Luton og kan på jævnt engelsk udtale sig sådan. Men han leder især tankerne hen på Lutons kendte fodboldklub med navnet Luton Town, hvis hooligans han har skrevet to bøger om.

    Når norske Dagbladet poster en så hårdt klippet video med flere udtalelser om Luton Town, går jeg ud fra, at det er for at fremhæve Robinsons hooligan fortid.

    En muslimsk organisation i Aarhus har brugt Robinsons udtalelser om Breivik aktivt i kampagnen mod EDL demonstrationen i Aarhus den 31. marts. Se sappho.dk.

Prudentius

Posted: 8 April 2012 - 23:15 - Reply

“islamhat”

Er det sådan en man kan have på hovedet?

Mener de ikke en turban?

Hvad er der at elske ved islam?

Svaret er: Absolut intet!

    Robin Shadowes

    Posted: 9 April 2012 - 14:00 - Reply

    Den var bra! En sådan som Westergaard tecknade för några år sedan, så vad gnäller dom för? Den blev ju jätte-fin. LOL

Josefina Bergfast

Posted: 11 April 2012 - 09:02 - Reply

Vilka mellan muslimer och judar hatar kristna, och särskilt vita kristna, mest?

Skulle tro att det nog egentligen är judar?

Kommunismen, som ju i mångt och mycket var skapad och ledd av människor med judisk bakgrund, försökte väl verkligen ta död på kristendomen? Liksom också kristna nationalstatsbildningar i Europa? Kriget mot de kristna nationalstatsbildningarna har kanske pågått alltsedan 15- 16- 17- 18oo-talen och också den stora ryska revolutionen på 1900-talet?

Den muslimska invandringen, liksom större delen av den utomeuropeiska invandringen till Europas nationalstater är ju i mångt och mycket förespråkad, och kanske också ledd av många människor med judisk bakgrund. Där har man varit förespråkare för mångkultur, och också menat att alla som motsatt sig ”mångkulturen ”enbart varit ”rasister och främlingsfientliga” och ”dolda nazister och antisemiter samt också islamofober”, vilket medfört en effektiv begränsning av förmågorna och möjligheterna hos européer själva att kunna skapa en politisk opinion mot alltför hastiga och alltför stora folkförändringar, på bekostnad av dem själva.

Förespråkarna av den alltför hastiga takten, storleken och utformningen av invandringen, som betalats av urinvånarna själva, och då inte enbart i kronor räknat utan också i människoliv, har ändå endast räknats i ekonomiska termer. Staten har förmåtts investera i konsumenter, som gynnat handeln, där alltså statliga medel till de invandrade familjerna har gynnat konsumtionen i landet. I stället för att stödja t ex bilindustrin med statliga medel, alltså produktionsindustri, så har man valt att stödja konsumtionsindustri med statliga medel genom att man då importerat utomeuropeiska konsumenter som man gynnat med statliga medel. Dessa nya konsumenter skall öka konsumtionen i nationen. Indirekt har man alltså med statliga medel gynnat företag och industri av olika slag genom att importera konsumenter som man investerat i med statliga medel.

Den opposition som nu vill förespråka och propagera för och som vill frammana kritik mot islam i Europa, är i sin tur också ledd av många människor med judisk bakgrund.

Så vad vill man uppnå?

Vill man uppnå krig mellan de kristna eller de kristendomspräglade urbefolkningarna i Europas f.d. nationalstater och de muslimska nyinflyttade befolkningarna?

Önskar de sig krig inbördeskrig i Europa mellan ursprungseuropéerna och den muslimska nyinflyttade befolkningen? Och särskilt då krig mot de ljushyade, blonda och blåögda kristna urbefolkningarna i Nordeuropa?

Muslimer har alltså av människor med judisk bakgrund förespråkats inflytta till Europa för att ”användas” till att ”ta död” på de resterande kristendomspräglade ljushyade och blonda européerna genom att försöka hetsa européerna mot islam? Och också de utomeuropeiska invandrarna försöker man i sin tur hetsa mot urbefolkningarna genom att förklara för dem att européerna egentligen alla är ”rasistiska och främlingsfientliga”, samt ”islamofober”, såväl som antisemiter?

Det finns människor med judisk bakgrund inom både islamhatar-lägret och också judar som ställer sig bakom muslimer eller utomeuropéer, i hatpropagandan mot européerna, så det verkar som att det slutmål som man vill uppnå är ett inbördeskrig mellan de europeiska ursprungsbefolkningarna och islam?

Då kan man ju undra om islam är ”importerad” till Europa som ett led i den önskan som verkar finnas hos judendomen att motarbeta kristendomen, (som då försökts med hjälp av kommunismen)?

Att faktiskt med islams och muslimers hjälp då försöka utplåna kristendom, och också de europeiska nationalstaternas urinvånares kulturella präglingar och identiteter? Och särskilt de ljushyade, blonda och blåögda människorna och deras nationella identiteter?

De som alltså verkar vilja hetsa mot islam, och därmed uppvigla urinvånarna i Europa till att vilja bekämpa islam och muslimer och som samtidigt verkar vara de som vilja hetsa muslimerna mot de ”rasistiska och främlingsfientliga” urinvånarna, verkar vara många människor med judisk bakgrund?

Människor med judisk bakgrund finns som drivande förespråkare, inspiratörer och uppviglare både i såväl det ena som det andra ”hat-lägret”?

Leave a Comment