16
Apr
Seneste opdatering: 16/4-12 kl. 1844
22 kommentarer - Tryk for at kommentere!

NRK direkte TV fra retten og Aftenposten direkte. Der er lydudfald ved detaljer om drabene, offentligheden ikke skal høre. Oplæsningen af døde og sårede havde indtil videre varet en time, da jeg måtte forlade udsendelsen. Screenshot Oslo Tingsret kl. 9.10.

abb

[..] But the list is dominated by writers – specifically, writers who have been publicly critical of Islam. The pseudonymous “Fjordman,” many of whose articles Breivik included in his so-called “manifesto.” Walid al-Kubaisi, a Norwegian-Iraqi author with a website called Enlightened Muslims. Contributors to each of the major blogs in Norway that discuss Islam from a critical perspective: Rita Karlsen of Human Rights Service, Ole Jørgen Arnfindsen of Honest Thinking, Hans Rustad of document.no. And, oh yes, moi.

“The implied charge,” Kinander told Wivel, “is that there is a connection between Islam critics’ statements and Breivik’s deed.” But Kinander rejected this: was the Left ever held liable in a courtroom for the terrorist violence of groups like Baader-Meinhof? “I am appalled to see the courtroom misused as a political platform,” said Kinander. “It becomes a circus.”

A piece that appeared last week in the Huffington Post basically confirmed Wivel’s and Kinander’s reading of the defense strategy: “Breivik’s lawyers said before Easter they plan to call radical Islamists and right-wing extremists to testify during the trial in an attempt to show that there are other people who share his world view.” The head defense lawyer “said the point is to prove that there is a narrow group of like-minded people who ‘look at things the same way [as Breivik], who are of the opinion that we are in war, the Muslim and the Christian world.’”

The anti-anti-Islamism crowd in Norway, in short, would seem to have hit the jackpot. Other countries have put critics of Islam on trial, one at a time. But now pretty much every prominent critic of Islam in Norway will be ushered into an Oslo courtroom, presumably to account for their views on Islam, the absurd pretext being that their testimony will contribute in some way to the defense of a mass murderer whose guilt has already been established beyond all doubt. The brilliant, and ironic, thing here is that the goal of the defense – and of the defendant, who apparently made up the list of witnesses himself – is utterly identical with the goal of the country’s leftist cultural elite: namely, to implicate all of us writers in Breivik’s actions. Of course, Breivik wants to do this in order to mitigate his own guilt in the eyes of the court and the country; the cultural elite wants to do it in order to discredit forever the criticism of Islam. Stay tuned. Frontpage Magazine

Rettssak uten grenser

Norske medier og rettsvesen er i ferd med å gjøre en drapsmaskin til den mest kjente nordmann i det tjueførste århundre. Man har forvekslet en straffesak med en sannhetskommisjon, en terapiprosess eller en rettspsykiatrisk observasjon, skriver Ole Gjems-Onstad.

Vi er så snille her i landet, så gode, så fulle av kjærlighet, så klare favoritter i verdensmesterskapet i bunnløs velmenthet. Der alle andre land nok hadde vært mer kontante, er vi redde for å gjøre den minste feil. Ved ikke å sette grenser reduserer vi faren for kritikk. Vi gir stormannsgal ondskap den ytterste belønning: Landets nye megakjendis. Det nytter ikke å stå imot de krefter som her har sluppet løs. Massemorderen er blitt en pengemaskin for løssalgsaviser, politi (overtid) og en hær av advokater. Snart kommer kassaapparatene til forfattere, forlag, teatre og filmprodusenter. Mange har felles interesser med ungdomsslakteren: Aldri glemme hans myrderier. Norske ideologier bidrar til at morderen får en unødvendig kostbar behandling. Den påtrengende vitnelisten fra forsvaret skulle vært avskåret. Forsøket på å gjøre ondskap til politikk, er en avledning. DN.NOBreivik gråt av egen propagandavideo.Breivik gråt av stolthetEt schizofrent smil.

På plass
Klokken er 0826 og foran oss på storskjerm ser vi rettssal 250 er ved å fylles i Oslo tinghus.Christian Skaug og red. er på plass i VGs auditorium for å følge den meget spesielle rettssaken. Dagen idag vil bli preget av innledningene til aktorene Inga Bejer Engh og Svein Holden. Retten skal settes. Alt dette vil ta tid. Det sies at tiltalte ikke vil innta vitneboksen før imorgen. Document.no skal dekke hele saken fra VG-auditoriet denne uken. Det var viktig å være til stede for å høre hvert ord som ble sagt. Som kjent har høyesterett sagt nei til direkte overføring. Man må derfor være akkreditert presse for å høre alt som sies.HANS RUSTAD Document.no Breivik killed 77 people –now it’s room service, his own suite and Japanese meditation.


Emeritus

Posted: 16 April 2012 - 11:55 - Reply

Man skal mærke sig Anders Behring Breiviks valg. Han er derfor heller ikke i retten anklaget for at have slået en eneste muslim ihjel. Han valgte frem for muslimer at slagte landsmænd, socialdemokratisk ungdom, medlemmer af et parti, som han for længst har overbevist sig om, er for muslimsk indvandring. Det parti er efter hans mening skyldigt. Derfor er disse, hans egne landsmænd med deres transformation af Norge den egentlige fjende. En tankeslutning, jeg på denne blog har gjort opmærksom på risikoen for og advaret om, kunne blive en følge af den årelange, ukritiske indvandringspolitik, længe før vi lærte B. at kende. Uanset om B. er normal eller gal, så viser hans umenneskelige gerning tilbage til årsagen, nemlig den førte politik. B. er ubodeligt skyldig – ingen tvivl om det, men venstrefløjen bærer et uafrysteligt ansvar for denne skyld og at dens egen ulykke på Utöya kunne indtræffe.

Med venlig hilsen

Marie

Posted: 16 April 2012 - 12:01 - Reply

Dette er knugende.

Forhåbentlig kan forløbet gennemføres på kortere tid end de afsatte ti uger. Breivik er begyndt at græde, og det var det, jeg håbede. At facaden skulle krakelere på en eller anden måde.

Der er mange at have ondt af. Også den stakkels far og mor, som ser deres søn på anklagebænken for denne monsterforbrydelse.

    Hr. Snusk

    Posted: 16 April 2012 - 13:04 - Reply

    Marie, iflg. TV2 News græd han ikke da ofrenes navne blev læst op, men da hans egen propagandafilm blev fremvist.

    Hvor troværdig TV2 News så er, kan man fundere over efter en af de kvindelige studieværters: “Han har brugt en uniform fra den højreekstreme bevægelse, som han er en del af.” (formuleringen er frit efter min hukommelse)

      Marie

      Posted: 16 April 2012 - 13:46 - Reply

      Hr. Snusk.

      Jeg gætter på, at Breivik græd af medlidenhed med sig selv og rørelse over sin indbildte “storhed”, som vi andre ikke har øje for. Men lad os nu se. Det skulle ikke undre mig, om der en dag dukker en lille Breivik størrelse 3 år op.

      De eneste uniformer, jeg har været i besiddelse af, var de blå pigespejderes og kortvarigt en fra flyvevåbnet (hjemmeværnet), men jeg venter mig alt mulig ondt fra medierne i den kommende tid. Lad dem, jeg kan ikke tage mig af det. Det er absurd og direkte ubegavet.

        steen

        Posted: 16 April 2012 - 17:25 -

        The Independent siterer Tysklands fremste rettspsykiater som sier han har sett ABBs smil før, hos schizofrene.

        The point where insanity stops and evil begins – or vice versa – will be the crux of the trial. By no means everyone is convinced that Breivik, the mass murderer, was wholly responsible for his actions. Even Hitler’s henchman Heinrich Himmler is reputed to have been adversely affected after being confronted with the Holocaust in action. But Breivik was shown grinning as he sat in the police car after his arrest. Foreign observers such as Germany’s top criminal psychiatrist Hans-Ludwig Kröber are far from convinced that he is entirely normal, as his defence team claims.

        “That grin as he was being driven away from the scene of the crime, it’s an all too familiar expression among schizophrenics,” Kröber declared in an interview last week.

        http://www.document.no/2012/04/et-schizofrent-smil/

        Marie

        Posted: 16 April 2012 - 18:08 -

        Steen. Det er interessant at se sådanne vurderinger fra psykiatere i andre lande.

        Forleden læste jeg, at Breivik allerede i femårs alderen, da han kom i psykolog eller i psykiater hænder, gik rundt med det der lille stramme smil. Han var ikke et uvenligt barn, slet ikke, bare underlig og reagerede ikke indenfor et normalt følelsesspektrum. Han har vel ikke den klangbund, der skal til. Det var på det tidspunkt, at man anbefalede at fjerne ham fra hjemmet.

        For en halv snes år siden gik jeg en tur med en psykotisk mand, der i flere år havde været tæt på at blive tvangsindlagt. Den dag virkede han normal, og jeg spurgte ham, om vi ikke kunne tale lidt om det at miste sine forældre, for jeg syntes, at jeg tog min mors død tungere, end jeg havde regnet med, hun var død nogle uger forinden. Hans mor var død året før, og hans svar brændte sig ind i min hukommelse: “Når de er døde, er de her ikke mere, og så er der ikke mere grund til at tænke på dem”. To dage senere forsvandt han, og ingen anede i et halvt år, hvor han opholdt sig.

        Jeg tror, at Breivik tænker på samme måde om de døde. Hans propagandafilm viser, hvor umoden han er. Jeg har netop set den og bed mærke i musikken. Måske er musik en vej ind. Det er bemærkelsesværdigt, hvad musik kan sætte i gang. Til filmen har han valgt en sangerinde af den type, jeg tidligere har været inde på. Meget uskyldsren stemme, bruges i mindst et norsk computerspil. Han kan også lide en nynazistisk sangerinde, som jeg har siddet og set lidt på på Youtube. Hun synger ikke dårligt, og melodierne er gode, men jeg har nu ikke gemt dem og skal nok lade være at linke til dem. :-)

Emeritus

Posted: 16 April 2012 - 15:02 - Reply

Kære Marie.
‘…Breivik er begyndt at græde…’
Med al respekt. Det er ikke Breiviks eller de efterladtes tårer, man bør hæfte sig mest ved, men derimod globaliseringens pris. Hvis Breiviks handling som skrækscenarium er alt, hvad Norge kommer ud for, så er små hundrede døde nådigt sluppet for som prisen for et uoverskueligt ideologisk-politisk eksperiment. Der er adskillige andre scenarier, der ser langt forfærdeligere ud.

Med venlig hilsen

Marie

Posted: 16 April 2012 - 16:17 - Reply

Kære Emeritus.

Jeg antager, at Breivik er skizofren. Han er en velopdragen diplomatsøn og skjuler diskret sin gaben i retssalen, mens navnene på de mennesker, som han myrdede, bliver læst op. De rager ham en papand, selv om deres forældre sidder og græder få meter fra ham, og hans egne forældre må være ved at gå til i rædsel og sorg. Selv siger han, at han er gået i “showmodus”, han følger jo med på Internettet, og det skulle han aldrig have haft lov til.

Med venlig hilsen

Emeritus

Posted: 16 April 2012 - 18:28 - Reply

Kære Marie.
Der er mange spor at forfølge i denne sag. Det menneskelige aspekt, som du har blik for, er et af dem. Men som jeg har fulgt de norske politiske bestræbelser, er man alt for voldsomt interesseret i at forfølge dette aspekt på en bestemt måde, spekulere i mediebevågenheden og den globale medleven og føre folkets følelser i bestemte retninger. Lige fra starten har Stoltenberg med stor psykologisk dygtighed, bedemandsansigt og sig selv som personligt ramt masseret folkesjælen, forsøgt at fastholde hele den norske befolkning i et særligt følelsesmæssigt og sjælfuldt fællesskab omkring Utöya og de unge døde, et jerngreb, som skal tjene til at forebygge gentagelser. Hans credo: ‘Dette står vi sammen om i sorgens stund’, og midt i alt dette skal Breivik rage op som det ubegribelige monster. For mig ser det sådan ud, at midt i sorgen og rettergangen er der gået for meget teater og udstilling i sagen. Sorgen derimod er for mig ægte, tårerne med – men skuespillet falsk.

Min personlige opfattelse af Breivik er, at han ikke er sindssyg, men helt normal. Normal forstået som så mange andre, der slår ihjel i en større sags tjeneste, er ‘normale’. Myrderierne forekommer hver gang lige ufattelige og usædvanlige, fordi vi ikke selv kunne finde på sådan noget. Men B. skiller sig alligevel ud fra mennesker som Lenin, Pol Pot, Stalin, Hitler, Khomeini, Ghadaffi og Syriens Assad. Disse mænd slår ikke selv ihjel i stor skala, men får andre til det. Breivik vælger modsat dem at gøre det selv. Han går, om jeg så må sige, forrest, og det duer jo ikke, hvis man vil frem i Verden. De andre, jeg nævnte, skaffede sig selvfølgelig den fornødne magt først. Ingen af disse mænd var sindssyge – Stalin måske undtaget. Men de var formodentlig alle karakterafvigere i mere eller mindre svær grad. Når man ser på deres generalieblad falder ordet psykopater let i munden. Det samme falder én ind for Breiviks vedkommende. Men jeg ved for lidt om emnet. Det kræver lægefaglig viden.

Med venlig hilsen

    steen

    Posted: 16 April 2012 - 18:51 - Reply

    jeg heller ikke, men det er en interessant kamp der foregår mellem sygdom og ondskab – som om de ikke også kunne være overlappende -. Lige så interessant, men efterhånden også triviel, er den politiske kamp, der udkæmpes om at høste frugterne af Breivik.

    Hvis den ikke er værre i Sverige end i Norge, er den i al fald lige så slem. Her kan Danmark slet ikke være med

    http://avpixlat.info/2012/04/16/koordinerad-attack-mot-sd-i-samband-me d-brevikrattegangen/

    og jo, jeg mener stadig Breivik bør henrettes, ikke hvis han er rablende sindssyg, naturligvis. Hvis ikke en stat kan henrette en mand for noget så monstrøst, har den ikke noget proportionalt svar på gigantiske forbrydelser. Jeg får kun at vide “at stater ikke skal aflive folk.” Det er ikke noget videre tungt argument, det betyder i virkelighedne bare, at “den diskussion er overstået for længe siden, og den skal aldrig tages alvorligt mere, ikke engang når en massemorder erkærer sit samfund åben krig.”

    Forleden talte de i Smagsdommerne om Herzogs “Into the Abyss” (seden! se den!)- tre dage efter jeg havde skrevet om den. Anna Libak vakte nogen opsigt ved at sige, (efter hukommelsen)

    “at det var helt i orden af Texas at aflive James Perry, en iskolde psykopat af en morder, der intet angrede og som skød tre mennesker ihejl, for at få fat på en bil.”

    De andre tilstedeværende hoppede noget i stolen, men det er vores automareaktion i nydelighedens og godhedens tidsalder. Det glædede mig at høre, især fra Libaks mund, hun er en kerne-kvinde – og det glædede mig at de tre medvirkende alle lød, som om de havde læst min kommentar, hvad de næppe havde

    Hvorfor er dødsstraf så slemt, hvis man reserverer den til de helt overordentlige forbrydere? (Ikke nødvendigvis Perry i filmen) Ikke rundhåndet brug som i Kina eller USA, men til særtilfældene? Jeg kan ikke se det. Udyret Breivik har fortabt enhver ret til at leve i mine øjne, og jeg håber nogen gør det af med ham, når Moder Norge nu har hænderne bundne på ryggen.

    Havde vores svenskere i Golostrup myrdet 100 JP ansatte og overlevet, ville jeg anse det for en krigshandling og de ville også kvalificere sig til en dødsdom i mine øjne.

    Marie

    Posted: 16 April 2012 - 21:10 - Reply

    Kære Emeritus, jeg er fuldstændig enig i alt, hvad du skriver i dit første afsnit, og jeg kan selvfølgelig heller ikke vide, hvad der er galt med Breivik, jeg synes blot, at jeg genkender flere reaktion, som jeg har oplevet hos danske patienter, hvor diagnosen var psykotisk.

    Men, men, som Steen har været inde på, findes der jo grænsetilfælde, og endelig er psykotiske patienter jo ikke nødvendigvis altid lige psykotiske. Jeg kunne fx sagtens forestille mig, at en far til otte (8) som Geir Lippestad kan have haft en terapeutisk effekt på Breivik. Måske er det den mest stabile støtteperson, han nogensinde har haft.

    Det der med dødsstraf har jeg det svært med, men jeg kan godt tilslutte mig, at det havde været bedre for alle, hvis Breivik ikke havde overlevet Utøya.

    Jens Stoltenbergs udtalelse om, at han håber at Breivik dømmes tilregnelig, er heldigvis blevet kraftigt kritiseret. Det ligner ingenting, at han begynder at blande sig i det. Retspsykiateren på denne video får allerede i løbet af de første to minutter sagt, at Breivik ikke er psykotisk men ustabil og har koblet det sammen med politisk ekstremisme. Så sidder den i skabet.

    http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/rettssaken/artikkel.php?art id=10065177

Ole Burde

Posted: 16 April 2012 - 18:57 - Reply

Når vi her i 2012 anskuer Breivik , ser han ud til at være en psykopat af den aller farligste slags . Men som Einstein sagde , alt er relativt. Hvordan mon Breivik vil blive bedømt set fra en fremtid hvor millioner af mennsker er døde i en katastrofal etnisk-religiøs borgerkrig , som tilsidst efter årtiers blodige gadekampe “ender” med en Balkan-agtig opdeling af Europa ?
Ikke fordi det er muligt at forudsige en sådan fremtid , men tværtimod fordi det IKKE er muligt at forudsige den alternative fremtid , den hvor Islaam tilpasser sig et moderne samfund .

Prudentius

Posted: 16 April 2012 - 19:24 - Reply

Jeg synes det er meget tydeligt at Breivik lever i et parallel-univers.

En eller anden form for schizoid-lidelse lyder i mine ører helt rigtigt.

Han virker gungrende ustabil og totalt ude af stand til at forstå situationens alvor.

En rigtig galning med andre ord.

Lars M

Posted: 16 April 2012 - 22:47 - Reply

Steen: Å ta et nytt liv bringer ikke de døde tilbake.
Dødsstraff korrumperer et sivilisert samfunn, bringer det tilbake til et lavere nivå. Er det dit Snaphanen vil ?
ABB vil imidlertid, temmelig sikkert, bli buret inne resten av sitt liv, tilregnelig eller ikke. Noe annet vil føre til et ramaskrik i den norske opinion. Det føler jeg meg rimelig sikker på.
Emeritus: Å gi en sosialdemokratisk bevegelse skylden for drapene på sine egne barn er like anstøtelig, like forkastelig og like følelsesløst nå, som rett etter 22.7.. Dersom islamisters planlagte myrderier på Jyllandspostens journalister hadde lykkes, ville en tilsvarende argumentasjon være at de (myrdede) hadde nå endel skyld selv, som hadde publisert Muhammed-karikaturene.
Ole Burde: Du filosoferer som drapsmannen selv. Han mener at han om ca. 60 år vil fremstå som en helt……

Jotakk. Snaphanen er lødig lesning.

    steen

    Posted: 16 April 2012 - 23:02 - Reply

    I første omgang ville jeg diskutere det. Jeg lancerede tanken for mange måneder siden, men der var ingen der greb bolden.
    Jeg deler iøvrigt holdning mht Breivik med flere, der er nærmere på sagen end jeg selv.

    “Liv kommer ikke tilbage” – nej da, men jeg har intet problem med at staten gør det overfor Breivik, som han uden at blinke med 77 uskyldige unge. Det drejer sig om, at Norge øfler, at de nu står kvit med Breivik, og det kan opnås ved at dømme ham maksimalt

    “Bringer det tilbage på et lavere niveau” – det er netop, hvad Breivik har gjort, og det er hvad f.eks. London og Madrid angrebe gjorde. Hvad jeg siger er, at vi ikke har noget proportionalt svar på denne kriminaltet, som vi ikke kendte før. Det var jo nemt at være principielt imod dødsstraf i 1960 og 1970, men lige så lidt som jeg mener, at pacifisme er en holdbar indstilling i alle tilfælde, lige så lidt kan jeg tage 100 % afstand fra dødsstraf.

    Min holdning er dikteret af, hvad virkeligheden bringer os. Jeg mener heller ikke, der er et moralsk mere hæderligt standpunkt, at være helt imod den.

    Men lad os nu se, hvad tiden bringer. Det aner mig, vi kommer til at opleve forbrydelser, der vil presse diskussionen på os, hvad enten vi vil eller ej.

      steen

      Posted: 17 April 2012 - 04:52 - Reply

      Den bliver naturligvis shamet idag, men jeg mener, vi – og ikke mindst venstrefløjen – groft undervurderer hævnmotivet, der er meget voldsomt i så slem en sag. Men jeg er da klar over, at det signalerer en vis moralsk overlegen hellighed, at sig at man er modstander af dødsstraf under alle omstændigheder til alle tider. Denne sag er hlet ekstraordinær, og Breivik burde dømmes ekstraordinært. Din anstændighed gør intet indtryk på mig.

        Lars M

        Posted: 18 April 2012 - 08:23 -

        Mitt poeng er at ved å gå inn for dødsstraff, hensenker man seg til Breiviks nivå.
        Det er denne primitivisering han ønsker.
        At rettsaken får et verdig, anstendig preg, er et nederlag for terroristen – og nettopp en seier for et sunt samfunn.

        Lars M

        Posted: 18 April 2012 - 23:10 -

    Marie

    Posted: 16 April 2012 - 23:25 - Reply

    “Dersom islamisters planlagte myrderier på Jyllandspostens journalister hadde lykkes, ville en tilsvarende argumentasjon være at de (myrdede) hadde nå endel skyld selv, som hadde publisert Muhammed-karikaturene.”

    Ork ja, den slags har vi set masser af gange.

    Og moraliseren bliver man jo aldrig fri for. Kan I nord for Skagerrak ikke nøjes med at glæde jer over, at det er typisk norsk at være god, og at I er et godt eksempel for resten af verden, som ser op til jer i beundring for jeres håndtering af forholdene, når I selv skal sige det? Nu har I endda beriget verden med hele to nye begreber, både en Quisling og en Breivik. Desuden regner I med – af lutter pietistisk godhed – at indtage 944.000 nye indvandrere til sex og service indenfor de næste elleve år.

    We ar not amused, Skagerrak er på vej til at blive for smalt.

    TheReligiousCynic

    Posted: 17 April 2012 - 05:06 - Reply

    Lars M skrev:
    Dødsstraff korrumperer et sivilisert samfunn, bringer det tilbake til et lavere nivå. Er det dit Snaphanen vil ?

    Du mener slike samfunn som det Japanske og det Amerikanske?

    Tvert imot din overbevisning så kan bruken av dødsstraff i visse eksepsjonelle tilfelle vitne om et robust og i seg selv hvilende samfunn. Dødsstraff i ett slikt tilfelle som vi nå er oppe i vil være ett uttrykk for sunnhet snarere enn mordlyst.

      Anonymous

      Posted: 17 April 2012 - 20:56 - Reply

      Det amerikanske, det japanske samfund. ? Utviklingen i USA er at stadig flere delstater , p.t. 17, trolig snart halvparten av alle delstater, avskaffer dødsstraff. den siviliserende trend er åpenbar…

      Men jeg må bemerke at du unnlater å nevne samfunn som : Kina, Iran, Congo, Afghanistan osv. Osv. “Sunde samfund” ??

Peter Andersen

Posted: 17 April 2012 - 00:33 - Reply

Nu sidder alle her og bavler løs om hvorvidt Breivik er sindsyg eller ej. Tænk nu ud af boksen! Som Steen siger, må man tilpasse sig nye situationer. Og Breivik er i den grad en ny situation. Han er ekstrem i sin opfattelse af tingene. Først sætter han sig ned og laver et 1500 siders manifest. Dernæst bombesprænger han Oslo midtby for tilsidst, at begå en veritabel massakre på en masse unge mennesker. Men det slutter jo slet ikke hér. Da han syntes det var nok, eller løb tør for ammunition, ringede han selv til politiet og sagde “Nu er jeg færdig…” Han ville jo arresteres så han kunne komme for retten og udstille hele Norge for det han hele tiden har ment var det virkelige problem: Ikke-debatten om islams indtog i vesten. Og her skal jeg da lige love for at manden, på en sært markaber måde, har fået sit ønske opfyldt. Hele det pæne etablissiment falder jo over hinanden i deres iver efter, at lukke munden på ham, samtidig med at de ønsker ham en lang og pinefuld død. For sådan må de gerne opføre sig når det kommer til ham. Men samtidig er deres humane fane jo blevet hævet så højt, at selv den mest formørkede ideologi er fredet i klasse A af “vores” menneskerets-forkæmpere. Se, det véd Breivik godt. Og derfor har det hele været planlagt lige fra begyndelsen. Nu får han sin taletid, mens “de pæne” roder rundt i hvor meget “vi” må høre. Det hele bliver udstillet – og Breivik vil udnytte det til fulde. Han vil sige at han er helt rask og mener alt hvad han har sagt og gjort – og hvad gør man så??? Journalisterne vil blive bedt om at klippe og klistre men de vil ikke slippe adsted med det. Dertil er interessen og mediedækningen alt for stor. Der vil blive talt og talt og etablissementet vil krumme tæer over deres egen utilstrækkelighed mht. at få lagt låg på. Og sådan ser den nye situation ud anno 2012. De har fået en Breivik. Og de har sgu selv bedt om ham, men hvad fanden skal de dog stille op med ham?!!!

Leave a Comment