27
apr
Seneste opdatering: 28/4-12 kl. 1418
14 kommentarer - Tryk for at kommentere!

skriver Jyllands Posten fredag. Den omtalte marokkaner ‘Farid’ hedder Farid Lamrabet, indvandrede til Sverige i 1985 og kan udover de fire svenskere Munir Awad, Omar Aboelazm, Mounir Dhahri och Sahbi Zalouti, der i øjeblikket er for retten i Glostrup, sættes i forbindelse med David Headley, hjernen bag Mumbai-angrebet og det forrige forpurrede attentat på Jyllands Posten samt superterroristen Ilyas Kashmiri, der blev medlt dræbt 3 juli 2011 i Waziristan. Farid Lamrabet går rundt som en fri mand i Märsta ved Stockholm. “Herhjemme vil anklagemyndigheden ikke sige mere om Farid eller hans rolle i sagen,” skriver JP. Per Gudmundsson har flere detaljer her:

Han har aldrig åkt fast – men beskrivs som “en central person i extremistcirklar i Stockholm”. Han har haft en av al-Qaidas toppar som inneboende. Han har varit en hårsmån från att terroriststämplas av FN. Och nu kan det avslöjas att han är länken mellan två stora försök att skapa blodbad inne på Jyllands-Postens lokaler i Köpenhamn.

Jyllands-Posten avslöjar idag, efter att ha fått insyn i utredningsmaterialet, att de fyra attentatsmännen från Sverige kan kopplas till ett större sammanhang. Trådarna löper till terroristgruppen Lashkar e-Taiba, till al-Qaida, till internationell terrorism – och till en liten skinnbutik på Gamla Brogatan i centrala Stockholm.

Nu avslöjar Jyllands-Posten att en av de fyra åtalade i Köpenhamn, Sahbi Zalouti, stod i kontakt med samme ‘Farid’. Och att samma telefon som kontakten sköttes med användes även av Mounir Dhahri. De fyra i Köpenhamn tycks således knutna till den tidigare komplotten mot Jyllands-Posten. Se videre på Svenska hjärnan bakom attentaten mot Jyllands-Posten intervjuad.

Den norske jomfruelighed

Man mærker at professor Nina Witoszek har måttet flygte fra et dikatur, når hun analyserer den norske psyke her. Uskyldssyndromet er om muligt værre i Sverige, hvor svaret på tragedier og overgreb hver gang er at åbne kirkerne, danne sorggrupper, gå i fakkeltog og synge. Det er ikke måden man overlever på, i det samfund som politikerne nu uafvidende – for de er jo selv norske og svenske idyllikere – har skabt. Barbarerne har the upper hand over fællessangerne. Fremragende kronik:

Den israelske forfatteren Amos Oz har skrevet at ondskapens fremste bærere er fanatikere som vil frelse din sjel fra demokrati, materialisme, ytringsfrihet, pluralisme og kvinnerettigheter. De er fulle av kompromissløs selvrettferdighet, og de elsker teater og kitsch. De er hellige krigere som raser over sine sosiale, økonomiske og seksuelle frustrasjoner og ødelegger andres liv som en kompensasjon for sine mangler. Ifølge Winston Churchill er det å snakke med en fanatiker bortkastet tid fordi «he won’t change his mind and he won’t change the subject».

Det som er mest slående for forskere på moderne ondskapshistorie, er at i det norske tilfellet er det ikke Anders Behring Breivik som er anormal. Det er Norge som er det. Skandinavia – og Norge spesielt – har vært en relativt fanatikerfri sone i det moderne Europa. Sammenlignet med, la oss si, det ukrainske eller palestinske landskapet som «husker» bestialske grusomheter, bunnløs sorg og millioner av lik, er det norske landskapet sunt og uskyldig som et barnebilde.

Pasifisme über alles: Bortsett fra den andre verdenskrig og, selvsagt, norske troppers daglige møte med ondskapen i Afghanistan har Norge vært relativt spart for sjelelig korrosjon forårsaket av ondskapens kraft. Den norske sjelen er jomfruelig. De som ikke oppdaget Djevelen, trenger ikke å tro på Gud. De har råd til å tro på mennesker. («Jeg vil dø i den tro at de andre er god», sa Bjørnstjerne Bjørnson). De mener ofte at ondskapen er en teknisk feil, noe som kan elimineres ved riktig sosial teknologi. Hvis vi er gode mot de andre, så vil de andre være gode mot oss. Pasifisme über alles.[..]

Evnen til å slå hardt når nødvendig, kombinert med en sterk etikk om selvbeherskelse og respekt for livet. Først da kan man motstå Djevelen. Djevelen og jomfruen.

I udlandet undrer man sig. Her Tyskland:

The lack of angry reactions to Breivik’s complete lack of remorse to his extreme violence has puzzled many international observers at this trial. Yet one Norwegian author and commentator who is following the case, Anders Giaever of the Oslo daily Verdens Gang (VG), told DW the reaction was “typically Norwegian.” “We have no tradition for the whole system of punishment. And the justice system is not about revenge – it’s about a healing process, I guess that is part of it. Norwegian justice system ‘not about revenge’

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • anonym

    Udtrykket godhedspsykopat(er) bliver efterhånden, mere og mere relevant, når man især læser en sådan kronik. (Læg mærke til fåtallet af likes ud for “Dette lærer asylsøkere om voldtekt” i forhold til de andre emner).

    Så man bør nok ihukomme følgende og meget nyttige (småparanoide?!) Damokles sværds-lignende tilgang til tillidsbegrebet over for alt og alle. Og det burde være nyttigt, selv for os danskere, som (tillids)undersøgelser jo gang på gang har vist, at vi er det folk i verden der har en af de højeste grader af tillid til hinanden, -hvis ikke ligefrem den højeste grad. Hvis manj da ikke lige ser bort fra den undersøgelse der blev bragt i Kristekigt Dagblad for et pat måneder siden, om tilliden i svært kulturberigede områder.
    Stol på andre, og forvent, at få en kniv i ryggen.
    Stol blindt på andre, og vent på at få en kniv i ryggen.

    Hvad pacifisme angår.
    Den/dem der ikke er villige ti, at trække en bjergkædehøj streg i sandet, i forhold til og i forsvar for de vestlige værdier, de dødsdømmer deres egne børn og børnebørn.
    Den /dem der ikke er villige til at slå fra sig, når alle fredelige muligheder er forsøgt, de får ingen som helst respekt/nåde fra modstanderens/fjendens side.
    Den/dem der ikke er villige til, at slå fra sig, de kommer til at ligge nederst i massegravene.

    • Josefina Bergfast

      Anonym sa :…….” Den/dem der ikke er villige ti, at trække en bjergkædehøj streg i sandet, i forhold til og i forsvar for de vestlige værdier”……. ”den/dem der ikke er villige til, at slå fra sig, de kommer til at ligge nederst i massegravene.”

      Den som inte kan se och iaktta att ”de västliga värderingarna” faktiskt i mångt och mycket har varit de som varit nedbrytande på de västerländska samhällenas förmågor att både kunna reproducera sig själva tillräckligt, samt att kunna skapa tillräckliga kulturella värderingar som gör att medborgarna faktiskt kan skapa livskraftig motståndskraft, den tittar inte tillräckligt noga?

      Mängder av ungdomar begår självmord eller använder droger eller är destruktivt levande och avstår att bilda familjer till långt upp i åldrarna. Kvinnor satsar på sina ”befriande” karriärer före att bilda familj, och har ofta inte tankar på att föda barn om de inte själva kan försörja dem, samt anser ofta att männen är i vägen för deras ”oberoende”.

      Mängder av par skiljer sig och mängder av barn växer upp i trasiga familjer med sönderstressade mödrar som prioriterar sina egna karriärer framför barnen, och som är upptagna med att hålla den rätta moderna stilen samt den rätta vikten, för att anses kunna passa in på arbetsmarknaden och anses vara ”attraktiva”. Barnen anses ofta vara stora hinder för kvinnors ”självförverkligande”.

      Är detta en överlevnadskraftig ”kultur”?

      Nej, man skulle kunna säga att det mer liknar en ”kultur” som är programmerad att så att säga ”ta död på sig själv”……..

    • Bergfast

      Ps. till anonym.

      Delvis låter det som att jag motsätter mig min tidigare kommentar, (där jag kritiserade att kvinnor i det moderna samhället föder för lite barn för att de är för stressade och upptagna med sina egna karriärer), men någonstans hänger den extremistiska kvinnorörelsen samman med kommunismen och dess ”befrielse- ideal” och om dess “kamratlighet”, på bekostnad av det äkta-skapandet, (och där anonym då menade att det var för att kvinnorna i väst var för intelligenta, och därmed för kritiska, samt p.g.a. p-pillret osv., vilket väl delvis också är påverkansfaktorer som måste erkännas som väsentliga).

      Men industrialismens framväxt behövde väl många arbetare och därmed förespråkades nedmonteringen av äkten-skapet, som i sin tur medförde betydligt färre barnafödslar i det “moderniserade och sex-frigjorda” moderna samhället, som då ”frigjorde” kvinnorna till att kunna gå ut på arbetsmarknaden och i stora skaror till industrin?

      Dessa effekter av ”befrielseparollerna”, (minskade antal födslar), används idag som argument för ett ökat invandringsbehov av familjer som föder många barn till de europeiska nationerna. Man anser att den åldrande befolkningen och dess kommande behov inte kommer att kunna klaras av utan en mycket stor invandring.

      Varför man inte i stället vill försöka uppmuntra unga européer att själva bilda stora familjer med många barn är lite märkligt i sammanhanget?

      Att den internationella “kommunismen” och dess vidhängande “extremismfeminism” nog förmodligen inte är ett “påhitt” av kvinnor i första hand, utan av män, även om många kvinnor sedan början av 1900-talet och framåt låtit sig påverkas och övertalas om dess förträffligheter och ”befrielser”, det går nog inte att förneka.

      Att ”befrielsen” inte beaktades i ett längre perspektiv, alltså vilka konsekvenser det skulle få för de europeiska samhällena, det kanske i sig varit också en inneboende önskan hos den internationella kommunismen?

      Att kommunismen också är en ideologi som väl växt fram i samarbete med kapitalism, det går nog inte att förneka.

      Kommunismen, som beskriver arbetaren som skall bli den “nya befriade kamraten”, som i ”modernismens namn” skulle göra “revolution och befrias” genom att slå ihjäl alla “kristna eliter”, (dvs. all ”borgerlighet och all familjeinriktning?), och dess i olika former och varianter framfart i de dåvarande (kristna) europeiska nationerna, som då var betydligt mer familjeorienterade samhällsformationer, har nog påverkat mer än vad man kan tro.

      Men den internationella kommunismen, såväl som den internationella kapitalismen, är människofientliga ideologier, som i förlängningen bryter sönder och bryter ned alla de olika nationernas profiler med deras familjer, släkter, klaner och ätter samt alla de olika folkens språk, deras kulturella och etniska profiler med allt vad däri ingår i historia, sånger, berättelser, musik, danser, mat, arkitektur och klädstilar, som därmed i förlängningen utarmar den mänskliga familjen på sin mångfald av just olika folk och deras språkliga, musikaliska, kulinariska och övriga kulturella och etniska profileringar.

      Det är en tråkig framtida utveckling. För hela människosläktets fortsatta mångfald och därmed rikedom i variationer av olika slag.

      Ds.

      ….

  • Nils

    “David Headley har i USA undgået dødsstraf fordi, han har fortalt, hvad han vidste om sine gerninger og angivet flere andre terrorister.”

    Med andre ord har amerikanerne sagt til David Headley, at hvis han ikke fortæller løs, så bliver han slået ihjel. Tortur med stort T eller hvad siger alle anstændige? Informationer, der er fremkommet på den måde, kan ikke anvendes mod anklagede i en dansk retssag, så slip dem straks fri så de kan komme hjem til Suediarabien.

  • Info

    SVENSKA TERRORISTER

    Jag vet inte hur ofta som jag kunnat höra och läsa, att av alla terrorbrott som begåttas i Europa under senare decennier, så har bara ett försvinnande fåtal utförts av islamister. Så gott som alla terrorhandlingar utförs i själva verket av ”högerextremister”.

    Inte minst av helsvenska högerextremister (sverigedemokrater osv.).

    Så här rapporterar svenska medier:

    • FYRA SVENSKAR INFÖR RÄTTA – PLANERADE TERROR I DANMARK (Nyheter24 april 2012)

    • TERRORMISSTÄNKTA SVENSKARNA NEKAR (Göteborgs-Posten 2012-04-13)

    • TERRORÅTALADE SVENSKAR NEKAR TILL BROTT (Dagens Nyheter 2012-04-14)

    • TERRORMISSTÄNKTA SVENSKAR ÅTALAS I KÖPENHAMN (Journalisten.se 2012-03-02)

    ”De fyra svenska män som planerade en terrorattack mot Jyllands-Posten årsskiftet 2010-2011 åtalas enligt den strängaste paragrafen i den danska terroristlagen.”

  • Pbr.

    Du må huske, det er ikke achmed der er skyldig i voldtægten af din søster, det er der “inkluderende” og forstående skandinaviske, multikulti drømmesamfund, (med en uudtømmelig pose penge) der er de egentlige forbrydere.

  • Vi ser det igen og igen: Multikulturen følger stringent sin lov for opløsning af de samfund der tillader den at blive en realitet.

    Med masseindvandringen får vi kulturel og etnisk konflikt. Det er en naturlov.

    Med islam og muslimer får vi jihad. Det er en naturlov.

    Hvor længe endnu har europæerne tænkt sig at fortsætte oprøret mod naturen? Hvor længe endnu skal utopien pushes på bekostning af virkeligheden?

    Man har i godt 30 år forfulgt en katastrofal politik, hvis frugt bliver stadig mere bitter, stadig mere dødbringende.

    Just say no.

  • anonym

    Josefina Bergfast

    Du har ret i en del af dine pointer. Hvad angår det at få børn, for alle de åh-så-veluddannede-med-store-blanke-øjne-og-lillepigestemme-karrier ekvinder (Steen; Den med de blanke øjne er din fortjeneste.) . Så er det jo fordi vi har prævention (Ppiller), og at de har plus ca. IQ 110, så de evner at styre og kontrollere deres formering i modsætning til lav(ere)IQ (100-95 og ned efter) kvinder, som så i stedet får børn en masse, og at vi så samtidig lukker 10 millioner af mennesker ind i Vesten, som har gennemsnitsIQer som udviklingshæmmede og retarderede. Dét betyder en meget hurtig undergang for os.

    Og oveni det, er der jo det problem, at det forekommer mig, at rigtig mange karriekvinder, ikke kan nøjes med andet end en mand der er minimum 1,90 høj, som har adskellige længerevarende uddannelser, er meget veltrænet, praktisk anlagt, føjelig og blid, som er god mod børn, dyr og gamle mennesker (især svigerforældre), men vigtigst af alt, er medlem af Mensa (IQ over 130, som kun 2% har).

    Du glemmer nok lidt, alle de helt almindelige mennesker som bare passer deres eget, tager uddannelser, arbejder og får børn og tager sig af dem og opdrager dem, og ellers bidrager til samfundet derigennem. Problemet er jo, at det er eliterne der definerer hvad der er godt og ondt at vide, tænke og ikke mindst gøre, og ultimativt stemme/rösta. Det ved du jo selv alt om, hvordan I har det ovre på den anden side af sundet. For de er de eneste ansvarlige for at lukke de fjendtlige invasionsstyrker ind i Vesten. Grundet deres værdinihilisme, som vel er et bedre begreb end værdirelativisme.

  • Varmt Konservativ (kr)

    “Bortsett fra den andre verdenskrig og, selvsagt, norske troppers daglige møte med ondskapen i Afghanistan har Norge vært relativt spart for sjelelig korrosjon forårsaket av ondskapens kraft. Den norske sjelen er jomfruelig. De som ikke oppdaget Djevelen, trenger ikke å tro på Gud. De har råd til å tro på mennesker. («Jeg vil dø i den tro at de andre er god», sa Bjørnstjerne Bjørnson). De mener ofte at ondskapen er en teknisk feil, noe som kan elimineres ved riktig sosial teknologi. Hvis vi er gode mot de andre, så vil de andre være gode mot oss.”

    Ja, det är därifrån vi kommer, men det stadiet är vi på väg att lämna sedan några få år. Politikerna och journalisterna har inte lämnat oss någonting annat kvar att tro på än vår Gud och våra landsmän utanför offentligheten.

  • Marie

    Så fik Nina Witoszek læst og påskrevet for sin fine kronik. Ikke overraskende gøres der forsøg på at pålægge hende skyld og skam.

    http://www.dagbladet.no/2012/05/02/kultur/debatt/debattinnlegg/rosetog  /breivik/21402689/

  • Josefina Bergfast

    Det är intressant att fundera över det västerländska samhällets ”klagan”, (i ”anonyms” tappning och exempel), över den västerländska kvinnan och hennes alltför höga intelligens som medfört att hon blivit alltför krävande vad gäller vilken sorts man som hon kan tänka sig få tillåtelse att vara far till ”hennes” barn? Vilket i sin tur anses ha medfört alltför låga födelsetal i de västerländska, (europeiska), nationerna?

    Det anses alltså vara den alltför intelligenta och därför alltför krävande västerländska kvinnans fel, (enligt anonym)?

    Hon anses alltså nämligen ställa för höga krav på att den västerländske mannen? Att han skall vara minst 190 cm lång, ha över 130 i IQ, (som samtidigt enbart ca 2% av befolkningen anses ha), och behöva vara följsam, mild, barnvänlig, samt snäll mot djur och också vara vänskaplig och respektfull mot svärföräldrar et cetera, et cetera, för att över huvud taget kunna tänkas duga som äkta make och barnafar…

    Ja, de västerländska männen har det då kanske inte så lätt….?

    Men samtidigt verkar det som att det som västerlandet, (med USA i spetsen), säger sig vilja åstadkomma och med formuleringar om att vilja ”hjälpa”, är att de muslimska länderna just skall utöka tillgång till skolgång för flickor och kvinnor? …..

    Det som alltså delvis det västerländska samhället självt inte är nöjt med hos de västerländska alltför ”intelligenta” och alltför ”välutbildade” och därför ”alltför kräsna och krävande” västerländska kvinnorna, det önskar man vilja införa i de muslimska länderna?

    Det som medför att det av vissa anses bli svårt för många män att kunna ”leva upp” till de ”utbildade” kvinnornas ”ökade, och kanske alltmer kritiska krav” på männen?…..

    De västerländska kvinnorna anses alltså vara för självständiga, för välutbildade, för självförsörjande, för oberoende, för intelligenta och därmed mer eller mindre automatiskt ställa för höga, (orimliga?), krav på den västerländska mannen för att över huvud taget kunna tänka sig att vilja bilda familj och föda barn ”åt honom” men detta ”system” vill samtidigt de västerländska männen ”hjälpa till” att införa i muslimska nationer som t ex Afghanistan?…..

    När Nietzche, (eller vem det nu var, Zarathustra kanske (?), (”Sålunda talade Zarathustra”…?), talade och beskrev villkoren för männen när de skulle ha med kvinnor att göra, och fick rådet:

    ”När du går till kvinnan, medtag piskan”….

    ….så har en del kanske tolkat dessa ord som att det är mot kvinnan som piskan skall användas….?

    Men man skulle kunna tolka detta uttalande som att det faktiskt är mannen själv som uppmanas att ta med ”piskan”, till sig själv?

    Hurdå?

    Mannen kanske uppmanas att vara ”på sin vakt” så att han inte tillåter sig själv att bli alltför beroende av kvinnors ”godkännande” eller ”tillgivenhet”, ”beundran” och ”kärlek”, och därmed ”försvagad”?

    Om mannen kanske bli alltför lättsårad eller störd i sin egen ”balans”, ”självständighet”, ”självförtroende” och ”integritet” genom att när t.ex. frun ”förändrar sig” i sin ”kärleksfullhet”? Det inte så ”bra” för mannen att då så att säga ”tappa hela sin balans”, så är det inte så bra? Det är då som han behöver ”självpiskan”, alltså ”självdisciplinen” för att ”stå pall” inför kvinnors hormonella humörsvängningar?

    ATT kvinnor kan växla i humör genom den månatliga menstruationscykelns hormonpåverkan och också genom annan påverkan genom olika perioder i livet, t ex när spädbarn finns med i bilden, eller under andra stressande förhållanden av olika slag, vilket i sin tur kan påverka kvinnors kärlek, tillgivenhet, öppenhet, respekt och aktning för sina makar. Det är ju en verklighet.

    Den man som då blir sårad, eller tappar sin balans av att bli ”bortstött” av frun, därför att frun inte själv mår bra, han har då inte med sig ”den egna självpiskan” och den egna ”självdisciplinen”?…..

    Kanske kan det alltså finnas fördelar med polygami också för fruar?….

    När den ena frun inte själv ”orkar med” mannens (oftast större) sexuella lust och vilja under vissa för kvinnor känsliga perioder så finns där då en annan fru, eller flera, som kan ta vid?…….

    Vem vet?..….

    (….Vem vet hur nu ”Gud” egentligen ser på det hela?…. Egentligen?…..)…

    (…Salomo, (som ansågs vis), hade 1000 fruar på sin tid….)

    Kanske är Salomo inte så representativ som exempel, men polygami verkar ha funnits i alla tider?

    På det ena eller det andra sättet? (Otrohet anses väl inte vara alltför ovanligt?…)….

    Kanske kan det faktiskt finnas olika vinklar och perspektiv, fördelar såväl som nackdelar, att kunna se på fenomenet med polygami……

    Mormonkyrkan och dess församlingar växte sig väl stora och livskraftiga genom systemet med månggifte. Även i monogama äktenskap föder man och födde man många barn.

    Det är intressant att jämföra och iaktta olika slag av samhällsformationer och hur de formerar sig själva och har formerat sig själva och växt fram. Delvis har de avlöst varandra genom historiens gång…..

    Den nuvarande uppenbara nedgången i antal födslar bland de västerländska, (europeiska), ”moderniserade” samhällena har tydligen skapat problem av olika slag i befolkningsdemografierna, (som också används som argument för ”behovet” av en ökad invandringskvot).

    Det skulle alltså därmed kunna vara indikationer på att de är ”programmerade till självdestruktion” inom bara några få generationer och alltså inte alls ”överlevnadsdugliga” och ”självreproducerande” system?, (och som därför anses behöva en stor invandring av barnproducerande familjer?…)……

    Uppenbarligen finns det samtidigt dock fortfarande samhällsformationer, (församlingar), av olika slag där det fortfarande föds många barn.

    Det verkar då främst vara ortodoxa familjer av olika slag som verkar förmå skapa stora familjer med många barn. T ex då mormonkyrkan också då de judiska ortodoxa rabbinska familjerna, men även vanliga judiska familjer. Även pingstkyrkans medlemmar på sin födde många barn, liksom också de laestadianska familjerna och kanske också de chartauanska och också Plymoth-bröderna m.fl.

    Även muslimska familjer verkar alltså också föda många barn. Liksom inom Mormonkyrkan finns också polygami inom islam vilket verkligen verkar kunna producera stora barnaskaror. Också amishfolket verkar ha stora förmågor att reproducera sig själva även om de kanske inte praktiserar polygami, (eller det kanske de gör…)…

    Alla dessa olika religiösa inriktningar och profiler har förmågor att reproducera sig själva och blir därigenom livskraftiga på ett sätt som tydligen det ”moderniserade” samhället inte längre har förmågor till?

    Man kan då undra vad som krävs för att kunna bygga starka och stora familjer med många barn?

    Förmodligen ingår tro, respekt, tillit, förtröstan och förtroende som en grundbas, samt också ett förhållningssätt som är i avsaknad av egoistisk kultivering till förmån för oegoistisk sådan?….

    På samma sätt som när personer går med i olika partier eller föreningar där medlemmarna i föreningarna eller partierna förväntas gå med för att de själva vill bidra till föreningens välgång och fortsatta överlevnad, så kan man se på äktenskaps-föreningen på liknande sätt?

    Om de olika partiernas eller föreningarnas medlemmar enbart var och en tänker på sitt eget bästa eller vill anklaga de andra i föreningen för brister i att se till att bemöta och tillfredställa den enskilda medlemmens behov och också vilja avkräva de andra medlemmarna ansvar för den enskilde medlemmens välfärd, så finns det nog ganska så små möjligheter för sådana föreningar att bli livskraftiga?…

    På sådan kultivering eller med sådan inställning hos individerna i föreningen så brister nog hela föreningens förmåga till sammanhållning sönder ganska så snart….

    När istället var och en medlem anser sig delansvarig för föreningen som helhet, och skyddar, aktar, försvarar själva föreningens om sådan, och där var och en försöker bidra till själva föreningens bevarande som helhet, (som helig-het?), så ökar nog chanserna för just den saken.

    Men det är klart att förutsättningen för detta är då att det finns en respekt, en tilltro, en tro på och en aktning för, själva föreningen som sådan….

    När ”det äkta skapandet”, (äkten-skapet?), inte längre respekteras, tilltros, aktas, värnas och hyses tilltro till, samt ses som ”hel-ande” eller ”hel-gat” samt ”hel-igt”, (och därmed ”helande”?), så förlorar (det västerländska ”moderna”?), samhällets medborgare alltmer sina förmågor att verkligen kunna skapa just ”det äkta skapandet”? Dvs. kunna bygga starka, trygga och tillitsfulla ”äktenskap”, som i sin tur kan fostra, dana, omhänderta och värna ”det uppväxande släktet”…?

    Så de viljor som vill tala om ”befrielse från ”det äkta skapandet”, dvs. ”äktenskapet”, de talar nog i själva verket för att det västerländska, (europeiska), samhället, (och kanske särskilt det vita ”kristna” samhället?), verkligen så att säga i förlängningen skall ”ta död på sig självt”?…

    .

    • zeno

      “josefina”

      sug kuk

    • Bergfast

      Ps. till Anonym, (som hamnade på fel plats….)

      Delvis låter det som att jag motsätter mig min tidigare kommentar, (där jag kritiserade att kvinnor i det moderna samhället föder för lite barn för att de är för stressade och upptagna med sina egna karriärer), men någonstans hänger den extremistiska kvinnorörelsen samman med kommunismen och dess ”befrielse- ideal” och om dess “kamratlighet”, på bekostnad av det äkta-skapandet, (och där anonym då menade att det var för att kvinnorna i väst var för intelligenta, och därmed för kritiska, samt p.g.a. p-pillret osv., vilket väl delvis också är påverkansfaktorer som måste erkännas som väsentliga).

      Men industrialismens framväxt behövde väl många arbetare och därmed förespråkades nedmonteringen av äkten-skapet, som i sin tur medförde betydligt färre barnafödslar i det “moderniserade och sex-frigjorda” moderna samhället, som då ”frigjorde” kvinnorna till att kunna gå ut på arbetsmarknaden och i stora skaror till industrin?

      Dessa effekter av ”befrielseparollerna”, (minskade antal födslar), används idag som argument för ett ökat invandringsbehov av familjer som föder många barn till de europeiska nationerna. Man anser att den åldrande befolkningen och dess kommande behov inte kommer att kunna klaras av utan en mycket stor invandring.

      Varför man inte i stället vill försöka uppmuntra unga européer att själva bilda stora familjer med många barn är lite märkligt i sammanhanget?

      Att den internationella “kommunismen” och dess vidhängande “extremismfeminism” nog förmodligen inte är ett “påhitt” av kvinnor i första hand, utan av män, även om många kvinnor sedan början av 1900-talet och framåt låtit sig påverkas och övertalas om dess förträffligheter och ”befrielser”, det går nog inte att förneka.

      Att ”befrielsen” inte beaktades i ett längre perspektiv, alltså vilka konsekvenser det skulle få för de europeiska samhällena, det kanske i sig varit också en inneboende önskan hos den internationella kommunismen?

      Att kommunismen också är en ideologi som väl växt fram i samarbete med kapitalism, och liksom är “två sidor av samma materialistiska mynt”, (den materialistiska synen på människan som varelse), det går nog inte att förneka.

      Kommunismen, som beskriver arbetaren som skall bli den “nya befriade kamraten”, som i ”modernismens namn” skulle göra “revolution och befrias” genom att slå ihjäl alla “kristna eliter”, (dvs. all ”borgerlighet och all familjeinriktning?), och dess i olika former och varianter framfart i de dåvarande (kristna) europeiska nationerna, som då var betydligt mer familjeorienterade samhällsformationer, har nog påverkat mer än vad man kan tro.

      Men den internationella kommunismen, såväl som den internationella kapitalismen, är människofientliga ideologier, som i förlängningen bryter sönder och bryter ned alla de olika nationernas profiler med deras familjer, släkter, klaner och ätter samt alla de olika folkens språk, deras kulturella och etniska profiler med allt vad däri ingår i historia, sånger, berättelser, musik, danser, mat, arkitektur och klädstilar, som därmed i förlängningen utarmar den mänskliga familjen på sin mångfald av just olika folk och deras språkliga, musikaliska, kulinariska och övriga kulturella och etniska profileringar.

      Det är en tråkig framtida utveckling.

      För hela människosläktets fortsatta mångfald och därmed rikedom i variationer av olika slag.

      Ds.

  • Josefina Bergfast

    Den “sjuke” zeno är i farten igen.

    Hur många barn har zeno egentligen tro. Förmodligen inga.

    Han är uppenbarligen endast just en förvriden och sjuk person med perversa fantasier utan några som helst ideal förutom självdestruktion och hat.

    En stackars förpestad förpestare med andra ord.

    Det är verkligen synd om zeno.

    Förmodligen endast ett hjälplöst degenererat kräk som inte förmår någonting annat än att spy galla omkring sig.

    En tragisk figur.

    En produkt av västvärlden sena dekadens och självförstörelse och oförmögen till någonting uppbyggeligt.

    En självnedbrytare som vill bryta ned i brist på egen förmåga till uppbyggnad.

    Zeno har bevisat sig vara ett kräk.

    Onekligen mest tråkigt för honom själv.

    Den saken är klar.