23
jun
Seneste opdatering: 12/9-14 kl. 1608
11 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Se også Tommy Robinson på A Political Voice Box… For the Facts

Hvad lærte svenske journalister så af Breivik-sagen?

Sverige, der skrevet mange tusinde flere sider om den, end om de fire svenskere der netop er blevet dømt for at ville myrde så mange danske journalister som muligt. Sverige der allerede var prædestineret til at producere en Breivik type, på grund af deres Europarekord i indvandring kombineret med en benhår shaming af dissens til denne politik: Absolut ingenting. Aviserne skriver nøjagtig det samme om sagen, som de gjorde i juli 2011. Derfor ordineres der mere af det samme, mere shaming, mere meningskontrol, mere topstyring af debatten, smallere konsensus, kort sagt: opskriften på kommende svenske katastrofer, det bliver til massefabrikation af svenske fanatikere. Bemærk at AB sammenligner Document.no – der har givet den fornemmeste dækning af retssagen af alle norske medier, og som skrives af professionelle – med den svenske blog Avpixlad. Så smålig og propagandistisk er Aftonbladet, at de ikke vil indrømme, der findes højt kvalificeret kritik af det standpunkt, bladet selv har. Det er også derfor at dusinvis af højt kvalificerede danske (og Europæiske) skribenter er fuldstændigt ukendte i Sverige. Kvaliteten skræmmer dem, det er for intellektuelt krævende at imødegå dem, bedre at lade som om, de ikke findes. Det fastholder svensk indvandringsdebat på det kravleniveau, den var på i Danmark i for tyve år siden. Der er nogle, der har en interesse i det.

Svenske medier er i disse dage lige så skrækslagne som Politiken, for at Breivik skal blive kendt sindssyg. DE skal bruge en rask, tilregnelig ‘islamfob’ der er skabt af ‘racister’ som Hege Storhaug, Hans Rustad og Peder Jensen. De skal bruge ‘racister der hader’, ikke folk der prøver at føre en samtale baseret på virkeligheden. De har fået så meget gratis, politisk medvind, at de ikke vil undvære én sekundmillimeter. Politiken har hele to artikler, hvori de gør sig klogere på Breiviks psyke end fire, ulykkeligvis uenige, men erfarene norske retspsykiatere. Denne leder og en kronik af Carsten Jensen. Det er politisk propaganda og intellektuel dovenskab. Jeg skal vel vare mig for at udtale mig om Breiviks mentale tilstand efter de måneder, der er gået, men det er smagløst og uhæderligt at ønske sig noget af en dom, der ikke er faldet, fordi man skal bruge det politisk.

”Att hatretoriken kan leda till nya hatbrott bryr sig Sverigedemokraterna inte om”…..Dessa bärande idéer, myten om ”islamiseringen” och myten om en ”politiskt korrekt” konspiration som hindrar ­invandringsdebatt är vida spridda i den högerextrema antimuslimska miljö som vuxit fram i Europa på senare år. Miljön är spretig. Där ingår bloggare, som Breiviks store idol ”Fjordman” och den svenska rasistiska hemsidan Avpixlat, som är knuten till Sverigedemokraternas riksdagsledamot Kent Ekeroth. Där ingår partier som norska Fremskrittspartiet, där Breivik tidigare var aktiv, och svenska Sverigedemokraterna. Och där ingår stora mängder aktivister, från huliganerna i English Defence League till de som härjar i tidningarnas kommentarsfält.Breivik rörde sig hemtamt i denna miljö sedan lång tid tillbaka och var en trogen kommentator på Avpixlats norska motsvarighet ”Dokument”.

Det som fortfarande ligger framför oss är att göra upp med det politiska och moraliska ansvaret för det som hänt. Många vill helst slippa den diskussionen. Det är begripligt: den är jobbig, den kommer ­nära. De idéer som närde Breiviks hat finns nämligen spridda långt utanför den krets av rasister och islamofober han själv tillhörde.Efter Breiviks rättegång är det politiska ansvaret kvar

»Vi elsker vort land«

Vi elsker vort land, Holger Drachmann,P. E. Lange-Müller, (1080 p HD) Der er bålfest mange steder i byen, man ser flere her.

Sandslottene på Kvæsthusbroen: Københavns tårne:

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Steinadler

    Søker man hos Wikipedia finner man følgende om “journalisten” som har skrevet det svinske skriftstykke om Breiviksaken som det siteres fra i det ovenstående:

    Anders Lindberg, född 10 januari 1972 i Västra Frölunda, är en svensk journalist och ledarskribent på Aftonbladet. Lindberg har tidigare arbetat på socialdemokraternas partistyrelse och på Utrikesdepartementet som politisk sakkunnig till utrikesminister Laila Freivalds och på Socialdemokratiska riksdagsgruppen, bland annat som politisk sekreterare till riksdagsgruppens ordförande. Lindberg har också varit ledamot av kommunfullmäktige, kommunstyrelsen och suttit som andre vice ordförande i Kultur- och Fritidsnämnden i Haninge kommun. Mellan åren 2003-2005 var Anders Lindberg ordförande för Ecosy. Han efterträddes av Giacomo Filibeck. Anders Lindberg utsågs till styrelsen i Ecosy första gången 1998 och valdes till vice president 2001. Han representerade Sveriges socialdemokratiska ungdomsförbund, SSU, där han var ordförande i Internationella utskottet och ledamot i förbundsstyrelsen 1997-1999 från Göteborgs SSU-distrikt. Anders Lindberg är gift med den socialdemokratiska EU-parlamentarikern Åsa Westlund.

    Så får vel enhver tenke sitt.

  • Menig 442
  • Bergfast

    Paul Weston: ”FRED” i Europa i 300 år, efter Wien 1683…

    Men vad ska man då säga om:

    – Hundraårskriget mellan England och Frankrike 1337-1453.

    – Stockholms blodbad -1520

    – Linköpings blodbad -1600

    – Trettioåriga kriget 1618–1648, mellan katoliker och protestanter.

    – Franska inbördeskriget 1789-1799.

    – Revolter/krig 1848-1849, Frankrike, Ungern m.fl.

    – Ryska inbördeskrig/revolter 1905, 1918.

    – 1:a Världskriget 1914-1918.

    – 2:a Världskriget 1939-1945.

    – ??

    ……

    Därutöver har det väl ständigt funnits inbördes ”intriger och stridigheter” inom de olika hoven i Europa. Allianser av olika slag, samt ”kungamord” i varierande omfattningar har väl mer eller mindre ständigt pågått om vartannat.

    Alltsammans har väl handlat om ”politiska” maktkamper av olika slag, i små eller stora sammanhang.

    Arrangerade giften mellan olika furste- och kungahus som givit fördelar vad gäller fredsmöjligheter och tronarvsmöjligheter till furstendömen, hertigdömen, grevskap och kungadömen, osv., var väl den tidens ”politik”, helt enkelt.

    Detta förfarande främjade väl också olika religiösa inriktningar, (katolicism eller protestantism.)

    Samtidigt fördes en noggrann förteckning över vem som var släkt med vem och som därmed kunde tolkas och tydas vara berättigad till ”tron”-position, eller ”makt”-position.

    Politiskt berättigat inflytande, och ”rättighet att tala”, ”rättighet att få ordet”, eller ”rättighet att bli lyssnad till”, eller ”rättighet att bli åtlydd” i det allmänna och politiska rummet, handlade nog om nödvändigheten av att inneha en maktposition, (med en titel).

    Utan en sådan maktposition, hade nog majoriteten av de ”gemene medborgarna” över huvud taget ingen ”rätt att yttra sig”, eller ”rätt att tala”, eller ”rätt att ta till orda”.

    Och naturligtvis ännu mindre ”rätt att bli åtlydda” i något allmänt offentligt politiskt sammanhang. Utan ”sanktionering uppifrån”, så fanns där nog små möjligheter för s.k. ”vanliga människor” att göra sina röster ”hörda”.

    (Kanske precis som idag, med andra ord?)

    Att tala om att Europa varit i ”fred i 300 år”, efter Wien 1683?..…….

    Hmmm….

    Jag vet inte…..

    Svårt att veta vad man kan tycka om ett sådant uttalande, annat än att det är svårt att se att de kan stämma med ”verkligheten”?…..

    • Peter Buch

      Der er tale om forholdet til islam, ikke om andre krige/borgerkrige/opstande i Europa.

      Det er naturligvis interessant hvad Paul Weston ikke nævner, men her forsøges, som jeg hører det, forholdet islam-Europa beskrevet i kort form. Er der faktuelle fejl, ensidighed, fortolkningsproblemer, eller andet der absolut må rettes i en sådan præsentation, da nævn venligst fejlene, beskriv hvordan du ville gøre det bedre, eller se og hør det igen.

      Tak.

      • Bergfast

        Jag förstod att Paul Weston menade att västvärlden inte hade varit i krig med ”islam” på 300 år. Men det han sa var: ”Vi har haft ”fred” i väst i 300 år”…..

        Dessutom….

        Det som ”globalisterna” väl önskar sig i sin ”kamp mot den globala uppvärmningen”, enligt Monckton, (=”MOCK-TOWN” = Lurendrejeri-staden?), och sitt tillsättande av ett 1000-hövdat ”byråkrat-råd”, som skall ”kontrollera” VÄSTLÄNDERNAS ”industriutsläpp” och AVKRÄVA AVGIFTER från just endast västnationers ”nedsmutsning av atmosfären”, är väl, i slutänden, att just VÄSTVÄRLDENS LÄNDER skall bli lite mer ”muslimska”, dvs., att de just skall UNDERORDNA sig lite mer?

        Islam = underordning.

        Kanske många av de ”globalist-politrucker” och byråkrater som finns i EU och också i US, som tjänar STORA pengar på skattebetalarnas bekostnad, och som därför VILLIGT ”lallar med”, och absolut INTE motsätter sig ”partipiskor” och andra ”piskor” av ledande ”experter” och ABSOLUT INTE röstar EMOT någonting som kommer som ”direktiv” ”uppifrån”, utan istället snällt och lydigt stämmer in i ”kören” med ALLT vad ”skräddarna och kaftanmakarna till ”Den nye kejsarens kaftan” säger att de skall tycka är ”gott och bra”, ”riktigt och rätt”, ”klokt och förståndigt”?

        För den som säger EMOT är naturligtvis inte enbart DUM, OGIN OCH SNÅL och EGOISTISK, den är också ELAK och också ”samarbetsovillig” och också egentligen faktiskt rätt och slätt ”ond”, som då inte vill ”hjälpa till för världens bästa”?……(Och om de eventuellt säger EMOT, så blir de förstås också PETADE från sina HÖGA inkomster, som kommer från skattebetalarnas skatter….)

        Kanske därför har de steg för steg, de ”snälla och de goda” medarbetarna och politiskt valda ”knapptryckarna” kunnat ”vallas och motats” in i ”fållor” av olika slag?

        Dvs. i ”tankefållor” där de, hjärntvättade och låsta, sitter i beslutsfattande organ, där det i stort sett inte finns några möjligheter att ”tänka eller rösta emot” det som ”globalisterna”, (som vill ha en ”Ny Världsregering”?), önskar sig?…….

        Att få världens medborgare att frivilligt ”underordna sig” en ”Ny Världsregering”, kräver nog att hela ”den industrialiserade världen” faktiskt ”FÅR DÅLIGT SAMVETE” inför just ”de fattigare utvecklingsländerna”, som är vad hela ”Den globala uppvärmningsindustrin” går ut på, som i sin tur medför ATT MAN KAN DRIVA UPP INVANDRINGSKVOTERNA till västvärlden, utan att några politiker kan ”rösta emot”?

        Kanske är ”Islam”, (=underordning), inklusive muslimer, av dessa ”globalister”, som har ENORMA möjligheter att kunna driva ”propaganda”, ”reklam” och ”påtryckningar”, som kanske vill se en ”Världsregering” i slutänden, DÄRFÖR faktiskt ÖNSKADE i just västvärlden?

        Vem vet….

        Frågan kan då bli:

        ÄR DET då ENBART ISLAM, (och muslimer), SOM ÄR ”FIENDEN” till de västerländska nationernas möjligheter att kunna någorlunda ”bevara” sig själva?

        Eller är det OCKSÅ några ”andra”?……
        (T ex röstande medborgare, politiker, internationellt näringsliv, ”internationalister” och ”globalister” och ”Världsregerings”-”skräddare”, osv.?)

        Vem vet…

        • Bergfast

          Ps.

          Att ”Den globala uppvärmningen”, (om den över huvud taget finns), skulle bero på människor, tror jag alltså är en ”myt”. Den ”myten” har drivits fram och gjorts till ett ”verktyg” för just ”globalisters” önskningar om ”Världsregering”, som I SIN TUR har kunnat MOTIVERA den förda INVANDRINGSPOLITIKEN till västländer.

          DÄRFÖR tror jag inte att det ENBART är islam och (troende) muslimer är ”skyldiga” till att vilja ”invadera” de västerländska, främst kanske de europeiska, nationerna.

          Det finns många fler ”skyldiga aktörer” till den saken, som man kan se och läsa om.

          Ds.

        • Steinadler

          Jeg har postet et forsøksvist svar til din kommentar 24 Juni 2012 – 16:31 like her nedenfor.

    • Steinadler

      Var det konflikten ifht islam Weston ønsket å fokusere på så har det jo strengt tatt vært “fred” adskillig lenger. Men det er ganske vanlig, har jeg inntrykk av, å henvise til “freden i Westfalen” som utgangspunkt for en periode med relativt fredeligere forhold i Europa, en periode som munner ut i et 1800-tall med få store konflikter på sentral-europeiske territorium. Så kan man diskutere hvilken rolle fredsavtalene i Westfalen her kan ha spilt. Poenget er vel at det oppstod en relativ orden som også bidro til at det ble mulig å bygge opp det moderne Europa som vokste frem på 1800-tallet. De indre spenninger i dette systemet er det så som ender opp i verdenskrigene og øst- og vest-Europas innføyelse under hhv Sovjetisk og US-amerikansk dominans. Nettopp svekkelsen av den europeiske nasjonalismen ved mangelen på virkelig selvstendighet etter 1945 er da også en av grunnene til at masseinnvandringen overhode blev mulig. Uttalelsen som FN-utsending for (masse)migrasjon), og styreleder i Goldman Sachs International, eks-Fianna-Fail-politikeren Peter Sutherland, kom med nå nylig er slik sett forbilledlig klar: Det er USA som skal være Europas forbilde og de europeiske folkene skal oppgi alt etnisk-nasjonalt særpreg de måtte ha igjen. En prosess som forsåvidt synes å gå sin gang. “Amerikanisering” betyr strengt tatt utsletting av enhver etnisk-nasjonal fremherskende kultur. Slik sett er det vi nå går gjennom bare en naturlig konsekvens av de europeiske borgerkrigene 1914-1945 og den manglende evne til å reise seg igjen på nasjonalt selvstendig grunn. Det kan defor gi god mening å tale om en utskifitng av “Pax Westphalia” med “Pax Americana”. Derav følger også en europeisk B-variant av den “multikultur” som særtegner USA. Weston kan derfor ha et poeng. Freden i Westfalen var antagelig viktig for fremveksten av de europeiske nasjoner og for den europeiske etnisk-nasjonale orden som vokste frem de drøyt to hundre år som så fulgte, men sm brøt sammen i tiden 1914-1945. Dette med forholdet mellom den anglo-amerikanske dominans etter ’45 og fremveksten av “multikulturalismen” kan det kanskje være ytterligere vanskelig for en brite å ta inn over seg ? Skjønt det synes jo i stor utstrekning å gjelde europeere rent generelt. Man synes å ha lite begrep om hvilken selvstendighet som egentlg gikk tapt, ei heller om hvordan slkt nødvendigvis må føre til en underminering av selve viljen til å forsvare den nasjonale egenart.

      • Bergfast

        Steinadler säger:….” Det er USA som skal være Europas forbilde og de europeiske folkene skal oppgi alt etnisk-nasjonalt særpreg de måtte ha igjen. En prosess som forsåvidt synes å gå sin gang. “Amerikanisering” betyr strengt tatt utsletting av enhver etnisk-nasjonal fremherskende kultur.”

        Håller med här. Samtidigt har befolkningarna, och deras representanter, villigt och mer eller mindre frivilligt alldeles själva låtit sig ”förblindas”, ”bortkollras” och ”förföras” av ”framtidslandet” America, med hjälp av diverse lockande och pockande knep och knåp…? ”Ge folk vad folk vill ha”…? (”Underhållning, sex, rock-and-roll, spel, alkohol och droger”, dvs. ”frihet”….?)

        Steinadler säger:….” Freden i Westfalen var antagelig viktig for fremveksten av de europeiske nasjoner og for den europeiske etnisk-nasjonale orden som vokste frem de drøyt to hundre år som så fulgte, men sm brøt sammen i tiden 1914-1945. Dette med forholdet mellom den anglo-amerikanske dominans etter ’45 og fremveksten av “multikulturalismen” kan det kanskje være ytterligere vanskelig for en brite å ta inn over seg ?”

        Ja, förmodligen hänger dessa händelser samman. Så på så vis kan det naturligtvis finnas en viss ”poäng” med att påtala freden i Westfalen 1585 med det Ottomanska riket.

        Att USA med sin stora militära makt, och också massmediemakt, har fått ett stort och starkt inflytande över många nationer, på gott och ont, är en verklighet. Att det ”mångkulturella” USA, och ”The melting pot”, verkligen inte enbart är en nation som står för någonting ”gott”, utan OCKSÅ att den MÅNGFALD som finns där har varit MYCKET problematisk, är ju en verklighet.
        Att mänsklighetens alla olika folkstammar och folk och deras olika språk, etniska och kulturella särdrag osv, delvis hotas, genom denna delvis förvridna ”dyrkan” av ”mångkulturalismens nytta”, är en tråkig framtida utveckling. Det riskerar att bli en tråkigare och mer enfaldig, och mindre mångfaldig, framtida mänsklighet med den politiken.

        De etniska enklaver som olika folkgrupperingar bildar i USA, och också många rasoroligheter som finns med jämna mellanrum visar på stora problem. Trots att USA är en nation med ett ”gemensamt språk”, och en ”gemensam konstitution”, ”gemensam historia”, en ”gemensam flagga” och en ”gemensam valuta”, så finns där stora problem. Därför kan inte de europeiska nationerna, med alla sina olika flaggor, med alla sina olika språk, med alla sina olika valutor och alla med olika historia och etniska profiler, på ett lyckosamt sätt försöka ”kopiera USA”. Det är fullständig och total insiktslöshet kring mänskliga inklinationer, behov och tendenser för ”välbefinnande”. Det är förödande att tro att Europa och alla europeiska olika folk, skulle ”må väl” av att försöka bli ett ”Nytt USA”. Hela ”arrangemanget” är så ”konstlat och konstgjort” som det kan bli, så självklart växer det fram motstånd av olika slag.

        Paul Westons konservativa alternativ kan säkert ses som värdefullt av många.

        Men kanske har hela det ”konstlade” projektet gått för långt redan, och att det också har både det internationella näringslivet, den internationella massmedieindustrin och den internationella bankindustrin som uppbackare säger kanske en del.

        De ser nog inte på invånarna i Europas alla olika länder som mer än just konsumenter, löntagare, låntagare och skattebetalare. De är, kanske i sina egna ögon, ”rationalister”, och ”realister” och samtidigt är de ekonomer och just ”Kaftan-skräddare”, så deras perspektiv handlar nog inte om att vilja försvara, beskydda eller bevara kulturella, språkliga och etniska identitetsaspekter i Europas (f.d.?), nationalstater.

        De ser nog främst konkurrens och tävling som någonting gott och också att nedmonteringar av de forna nationalstatsformationerna som funnits i Europa, är en ”rationell” nödvändighet.

        ”Sentimentala” identitets- behov, har de nog inte så mycket till övers för, eller förståelse inför…..

        Det är nog någonting ”irrationellt”, och därmed ”disfunktionellt”, i de ”rationella världsregerings-byggarnas” och ögon…..

        Vem vet…..

        MÅNFALDEN som finns, genom alla de olika folkslag och folk som finns runt jordklotet, och även i Europa, hotas dock med ”multikulturalism”, därför att alla de olika folken riskerar att förlora sina möjligheter att kunna bevara både sina språk, och sig själva just som egenart och folk när man försöker ”blanda samman” alla i ”en och samma nation”. Genom att kalla de som vill motsätta sig alltför mycket ”multikultur” för ”onda”, när de istället lika gärna skulle kunna ses som ”goda”, just DÄRFÖR att de vill värna mänsklighetens MÅNGFALD, så lyckas man genomdriva ”multikulturalism” utan större motstånd……

        Tråkigt nog…

  • Doner nogle pund til Weston og hans nye parti! (Det har jeg selv lige gjort)

    Det er penge givet godt ud.

    British Freedom kan utvivlsomt bruge hver en øre og intet batter mere herhjemme (og i resten af Europa), end når anti-multikulturalisterne for alvor begynder at få vind i sejlene i de store lande.

    England er for mig at se en uendeligt strategisk vigtig slagmark for kampen imod det hjernedøde/livsfarlige eksperiment vi er blevet påtvunget af magthaverne og British Freedom er de helt rigtige til at føre den. Og Weston er intet mindre end forrygende!

    Doner, doner, doner,….!

    • morten olesen

      Du har helt ret – Weston skal føre kampen i England, sammen med EDL. Hvis han ikke får vind i sejlene, er England fortabt, og de blir smidt ud af EU – eller også opløses EU, når de enkelte lande skal beskytte sig mod yderligere muslimsk indvandring.