31
aug
Seneste opdatering: 31/8-12 kl. 1913
42 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Senator Samia Ghali har bedt regeringen om at sætte hæren ind i Marseille. Præsident Hollande og indenrigsminister Manuel Valls nægter og siger, at Frankrig ikke er i krig med ydre fjender. “Hæren ville bare udløse 3 verdenskrig”, siger en borger i det ramte område. Ghali siger i videoen (utekstet) at regeringen ikke forstår situationens alvor, og at politiet er oppe imod militære våben og bander, de ikke magter at afvæbne. Overgangen mellem fred og krig er som regel lang og glidende, åben for fortolkninger og en slagmark for sig selv. Kapløbet kan man kalde “hvem definerer virkeligheden inden den definerer mig?” Den nybagte indenrigsminister Vall har haft en meget hektisk ilddåb, hvis jeg tør anvende det udtryk.

I Parisforstaden Seine-Saint-Denis beder borgmesteren Stéphane Gatignon, tidligere kommunist nu Europe Écologie, i dag om permanent patruljering af CRS, det franske paramilitære sikkerhedspoliti.

In calling for the intervention of the army in Marseilles to put an end to the bloody settling of scores in the city, Samia Ghali, the Socialist senator for the Phocean city echoes the demand, in June 2011, by Stéphane Gatignon, the mayor of Sevran (Seine-Saint-Denis) to send blue helmets to his city to curb the infernal cycle of violence. “The only solution is a 24/7 presence, he declared last year. Until there is a change in the law, we cannot manage this situation. We need peacekeeping forces, blue helmets, like those we send abroad to prevent belligerents killing one another.”

“We are confronted with an insoluble situation. There is a real sense of not being able to take any more, which we need to get out of but we are not able to, he explains. We are in a situation where politics needs to take account of the real state of society. I asked for blue helmets to be sent, which is a peacekeeping force, and not an army which would come to make war in the districts.

In his view, it is urgent to intervene to stop the traffic and the infernal circle of violence, otherwise, in a few years, the army will be obligated to intervene “as we see already in Latin America, where it is the army that is responsible for the maintenance of order on the ground,” recalls the politician elected in ’93. “But, in reality, this is already the case in France to some extent. When the police and the gendarmes intervene en masse with helicopters, that approximates a paramilitary operation to a significant extent.” Le Figaro via Another French Politician Calls for Deployment of ‘Peacekeepers’ to His District (Three Police Shot in Grigny.)

Støvring: Kan Richard Millet skrive det?

Den franske forfatter Richard Millet må være en af de mest forhadte mænd, efter at han har skrevet, at Norge havde fortjent Breiviks massemord. Man bliver nemlig hadet, udskældt og voldsomt omdiskuteret for at fremsætte en forklaring på ”rationalet” bag Breiviks udåd. Sognepræst Sørine Gotfredsens kronik fra sidste år står stadig på Berlingskes liste som den mest kommenterede, by far.

Millets synspunkt er følgende: Breivik reagerede imod et land og en civilisation i forfald. Nemlig den vestlige. Især multikulturalismen og forkastelsen af den kristne arv har ført Europa ud i en krise, som fremtvinger voldelige reaktioner. I den forstand har, mener Millet, Norge ”fortjent” Breivik.

Kan man skrive det? Må man? Bør man? Husk på fortilfældene: Den berømte komponist Karlheinz Stockhausen kaldte angrebet på World Trade Center den 11. september 2001 for et stort og flot kunstværk. Det samme siger Millet nu om Breiviks handlinger, i hvert fald ifølge mediernes kolportering af Millets meninger, der fremsættes i et litterært essay. Den danske venstresocialist Jørgen Knudsen udtrykte som bekendt sin skadefryd over at se kapitalismens store symboler, tvillingetårnene, styrte i grus. Nu havde USA endelig fået, hvad landet havde fortjent. Der sker her en sammenblanding af æstetik og vold, moral og vold, som er særdeles kontroversielt. Fransk forfatter om rationalet bag Breiviks udåd

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Erling

    Nogen der ved, hvad Phocean betyder?

  • Elefanten

    Frankrig har længe talt for land-for-fred-løsning i Mellemøsten. Der kunne også laves en land-for-fred-aftale i Frankrig, så nogle af de franske vinmarker i stedet kunne anvendes til kamelopdræt.

    • Svend Andersen

      Det er de vistnok allerede begyndt på i Sverige … statsfinancieret, forstås.

  • falkeøje

    Det er da interessant, at borgerkrigen også nu er på vej i Frankrig.
    Politikernes fallit bliver stadigt tydeligere!!!

    falkeøje

    • Tag nu ikke forskud på ‘glæderne”. Det er som Weston skriver, side 4, en revolution i slow motion.

      • Så vil jeg også godt lige have lov til at henvise til det en anden englænder, engang sagde:

        Now this is not the end. It is not even the beginning of the end. But it is, perhaps, the end of the beginning.

  • Nyheder fra fredens religion:

    Crucifixion Of Spy In Yemen

    http://www.youtube.com/watch?v=w4k7FYmTk7E

  • PK

    JP i dag,lørdag, Filosoffen Bernard-Henri Levy mener, at vesten skal gribe ind i Syrien.
    Gad vide hvad han mener om Marseille?

    • Søren K.

      Jeg har aldrig hørt om denne Bernard-Henri Levy, som du siger udgiver sig for at være filosof. Er han en slags “meningsdanner” i aviserne?

      Det er trist at se, at de i Marseille ligger under for parisisk imperialisme i en sådan grad, at der overhovedet er behov for at spørge om lov — og uden der sættes spørgsmålstegn ved det. Paris er vor tids Sodoma og Ghomora og et forbillede som EU og Bruxelles forsøger at efterligne. Mens Europas borgerskab talte parisisk fransk var blot 5 % af Frankrigs befolkning komfortable ved at tale fransk. Det vi fik ud af “nationalismen,” centraliseringen af bureaukratiet og afviklingen af lokalpatriotisme og selvstyre blev dette jerngreb, som den store hore, Paris, Bruxelles eller København haver om vores skæbne.

  • PK

    Søren. BHL er en kendt fransk filosof.
    Og “meningsdanner”, næh , han omtales i en artikel.
    Jeg er lidt usikker; dine 2 første linier er vel ment som en slags spøg?

    Er der ikke meget “meningsdanneri” i aviserne hver dag?

    • Søren K.

      Det må da snarere være en spøg, at “filosoffen” vil have Vesten til at afsætte Assad.

      • PK

        Der har du ikke uret.

  • Nemo

    Gu fanden har Norge da ikke ‘fortjent’ Breivik. Uanset hvad han selv måtte mene, var og er han ikke politisk undertrykt. Ingen har forhindret ham i at skrive løbesedler, holde taler, arrangere demonstrationer eller stifte et parti. At ingen gad høre på ham er en anden sag, og det kan man dårligt bebrejde dem. Han er en gemen forbryder, der skød ubevæbnede mennesker.

    • falkeøje

      Han skulle bare have valgt nogen andre ofre!!!

      falkeøje

      • Nemo

        Du er ikke rigtig klog, Falkeøje.

    • XXXXX

      Hvis Breivik havde haft adgang til Msm. Tror du så ikke han havde benyttet det.
      Han har skrevet et langt manifest smarte.

      Hvis han havde haft fuld ytringsfrihed.
      Kunne de røde rotteunger være i live i dag.

      Det er derfor ytringsfriheden er så vigtig.
      Kæmp for lige ret til, at ytre sig i Msm nemo!
      Så kan du måske redde nogle af dine venner.

      Lad alle få lige adgang til DR nyhederne lige gyldigt hvad de mener.
      Og lad dem så selv stå til ansvar og forklarer sig uden rød censur.

      • Nemo

        At have fuld ytringsfrihed betyder ikke på nogen måde at man skal have adgang til massemedierne. Aviserne er private virksomheder, og du har ikke krav på at de trykker dine synspunkter. De gør formentlig det, der er bedst for oplagstallet.
        Nej – ytringsfrihed er retten til at skrive, trykke og uddele sedler, eller grundlægge sin egen avis for den sags skyld – som nu ‘den korte avis’ og senest trykkefrihedsselskabets tiltag.

        • XXXXX

          Hvorfor skal jeg og andre højre orienterede ikke have ret til, at ytre deres meninger i f.eks DR?

          Den eneste måde at undgå en borgerkrig på er, at tingene kommer frem i lyset, og folk kan tage stilling på et oplyst grundlag.

          Du må jo have set evt læst beretningerne fra Frankrig.
          Der ønsker tidligere kommunister hæren sat ind i gettoerne.
          Den samme udvikling er på vej i Danmark.

          Det er uansvarligt at lade udviklingen fortsætte.
          Medierne har et kæmpe ansvar.

      • Søren K.

        »Han har skrevet et langt manifest smarte.«

        Han har skrevet en brøkdel af det selv — og det er det mindst læseværdige. Faktisk er det ret plat.

        Ang. “de højreorienteredes” “ret” til at komme i medierne :

        Morteh Uhrskov har da været i TV for nylig, det har Hedegaard og mange andre også, og DF er det tit. Det er dog rigtigt, der er en politiserende skævvridning(sidste gang, jeg så TV, i hvert fald.)

        Hvis jeg skal gætte på, hvem du mener med “os” ud fra din moralske skyldoverførelse og brug af vendingen “røde rotteunger,” så er svaret, at grunden til, ingen (og ikke bare medierne) gider høre på jer højreekstreme, er fordi I er dumme forstået som idioter, samt fordi I politisk er ubetydelige i antal og indflydelse. Det er en objektiv observation, og forklarer i vid udstrækning, hvorfor I har så dårligt ry. Ligesom de venstreekstreme ser I samfundet som en fjende, som I er ofre for, da i mener, det aktivt modarbejder jeres indbildte retfærdige og moralsk overlegne sag.

        • XXXXX

          Utroligt du ved så meget om, hvad jeg mener uden, jeg har udtalt mig om det.

          Jeg har ikke selv læst ABBs manifest. Men når han bruger så lang tid på, at skrive, copy, paste vil det sige, han har læst om emnet,

          Må han jo have noget, som han gerne vil sige offentligt i Msm.
          Jeg ser ikke samfundet som fjenden, men muslimerne og kommunisterne.

          Hvis du åbnede øjnene og så dig omkring. Istedet for at stole blindt på dine fordomme ville du,
          Måske se problemerne. Det er ikke kun mine problemer det er også dine..

          Der står ingen steder i koranen, at muslimerne skal dele magten med de røde, socialisterne eller hvad I nu kalder jer.

          Alle der ikke mener det samme, som dig er de bare dumme?
          Skal “de dumme” ikke have ytringsfrihed?
          Kan du selv se, at venstrefløjen bærer en stor del af skylden for terrorhandlingen på Utøya.
          Hvordan vil I/du ( jeg skiver I for ligesom, at nå ind til dig i socialistik jargon ) løse problemerne med den muslimske indvandring?
          Så vi kan undgå flere Breiviker.

        • Peter Buch

          Argumentet med at nogle er få i antal og uden indflydelse og derfor ikke kan ændre noget, er uden eksempler på at få, uden konstateret indflydelse før særlige begivenheder hændte, kan ændre meget, jeg mener der er fremsat belæg, uden jeg her lige har kilder på det, om at meget få, ganske få, ikke særligt mange, omkring 2% aktive var de der på den ene side egentlig stod bag nazisternes magtovertagelse i Tyskland. Er påstanden sand viser det som et af flere eksempler, Rusland 1917 kunne være et andet, at det ikke er antal og konstateret aktuel indflydelse, der afgør om store ændringer sker for fremtiden i samfund.

        • Peter Buch

          Så vidt jeg erindrer var det blandt andre Karl Christian Lammers der nævnte de 2% i en undervisningstime først i 1980erne.
          http://www.denstoredanske.dk/Danmarks_geografi_og_historie/Danmarks_hi storie/Danske_historikere/Karl_Christian_Lammers

        • Søren K.

          Peter Buch :

          Læs lige sætningen igen — du har lavet en stråmand. Jeg skriver om, hvorfor de ikke kommer i TV, ikke om, hvorfor de ikke har nogen indflydenlse, og om de kan eller ikke kan ændre noget.

          Historien bugner desuden med eksempler på folk, der ikke ændrede noget. Ellers har du da ret i det, du skriver om.

          XXXXXX :

          »Jeg har ikke selv læst ABBs manifest. Men når han bruger så lang tid på, at skrive, copy, paste vil det sige, han har læst om emnet,Må han jo have noget, som han gerne vil sige offentligt i Msm.«

          Der er mange, som har læst om noget eller skrevet noget, uden massemedierne gad tage det op — og uden at de gik bersærkergang. Dit rationale svarer ikke rigtig til virkeligheden.

          Du misforstår hvad der juridisk forståes ved ytringsfrihed, og din moralske skyldoverførsel er akavet og besynderlig : Det er massemediernes skyld, han skød de “røde rotteunger,”fordi han ikke kom i massemedierne.

          Een ting er desuden at have noget vægtigt på hjertet i at fortælle menneskeheden om ting, de i deres kollektive neurose graver ned, som senere bryder frem som Brevikker, muhammedaneroptøjere og det, der er værre, skal vi se i fremtiden, kan jeg forsikre dig om, uden at mange andre ser hvordan fremtiden ser ud. En anden er at svælge i sin egen frustration,hvad end den måtte skyldes, og narcissime ved at lade den gå ud over andre.

          Du har desuden ikke ret i, jeg er venstreorienteret — hvilket heller ikke ville diskvalificere mine argumenter.

        • Peter Buch

          Søren K.

          Mit udgangspunkt for at skrive om at få kan lave store ændringer for samfund, der vel er det jeg gør, var ordene:
          …politisk er ubetydelige i antal og indflydelse.

          At masser ikke har lavet noget der har ændret samfund gennem historien er et faktum, et andet faktum at få har ændret meget.

        • Søren K.

          »Mit udgangspunkt for at skrive om at få kan lave store ændringer for samfund, der vel er det jeg gør, var ordene: …politisk er ubetydelige i antal og indflydelse.«

          Du vil da ikke påstå, at situationen for højreekstremister i dag–nu og her–er sådan, at de “kan lave store ændringer,” hvilket ville mønte din kritik på mit argument frem for på en stråmand. Jeg kan ikke forstå, hvis du kan læse andet ud af tekststykket, end at vurderingen af højreekstremister som “ubetydelige” handler om, hvordan medierne opfatter dem, og som en forklaring på, hvorfor de ikke kommer i TV oftere.

          Hvordan situationen for dem så ser ud om 100 år er en helt anden snak. Men du vil vel ikke mene, medierne tænker meget over, hvad og hvem der har betydning om 100 år? Nej, det drejer sig for dem kun om hvad der er oppe i tiden.

        • Peter Buch

          Søren K.

          Nej, det vil jeg ikke påstå.
          Det jeg skriver er at få kan lave store ændringer, der modsiger de citerede ord, der er et udsnit, det er disse jeg kommenterer, de få ord kunne implicit indeholde argumentet at mange kan lave intet, der ændre samfund. Helt generelt argumenteren over få ord.

          Med venlig hilsen

        • Søren K.

          Du har jo ret i, at få sagtens kan udrette noget, men du citerer jo mine ord på en måde, så den tydelige sammenhæng forplumres. Så du kritiserer altså et andet argument end mit. Jeg kan ikke se, hvor tvivlen om det kan komme ind.

        • Peter Buch

          Det var da godt.

          Med venlig hilsen

  • Emeritus

    I Støvrings version er der selvfølgelig intet galt med Millets rationale, tværtimod. Han er overhovedet ikke ekstrem i sit syn på Breivik højst nøgtern og klartseende og tilstrækkeligt langt væk til at være blottet for det norske flæberi. Den norske selvfølelse har fået et ordentligt hak i tuden – og…? Det kunne enhver nordmand ved Gud forvente, som opmærksomt har fulgt udviklingen i landet. Det er såmænd, hvad Europa kan forvente. Hvis man skal tale om det ekstreme, så er det ekstremt fornægtende at stole på, at multikulturalismen i længden går godt. Sporene skræmmer jo overalt på kloden. Hvorfor i alverden skulle lige præcis den skandinaviske uskyldsmodel kunne håndtere, hvad ingen andre har kunnet. Temporært joh, men over tid, nej. Hvem døde i øvrigt? Multikulturalismens sønner og døtre. Dem, der sejrrigt skal bringe multi-kulti videre. Har vi set multi-kulti ballade før i større stil, som underbygger Millets rationelle syn på Norge og Breivik? Hvad med Kosovo? Bosnien? Irak? Syrien? Libyen? Ægypten? Israel-Palæstina konflikten? Rwanda? Irland? Behøver jeg virkelig fortsætte?
    Hvis noget kan gå galt, vil det gå galt. Og multikulturalismen er et sådant højrisiko eksperiment, der ikke blot kan gå galt, men som erfaringsmæssigt vil gå galt.

    Det er nødvendigt at ædruelige mennesker som Richard Millet, Thilo Sarazin, Gert Wilders, Wafa Sultan og Salman Rushdie gør opmærksom på Verdens dårskab. Problemet er desværre, at Verden ikke vil lytte, fordi den kun kan tænke én tanke ad gangen.

    Hvem har for resten nogensinde turdet sige noget godt om Hitler-Tyskland? F.eks. uniformerne. Men hånden på hjertet. De var fandeme’ flotte. Nærmest figursyede. Også frakkerne var i en klasse for sig. Snittet var førsteklasses, skabt af en mester med særligt blik for mandekroppen, bøssen, Hugo Boss, De allieredes uniformer kom ikke i nærheden af de elegante tyske.

    Sådan er der så meget.

    Med venlig hilsen

    • falkeøje

      Speciel din karakteristik af Hitlers uniformer er fin.
      De var virkelig imponerende, jeg var som 6 – 11 årig
      meget duperet af dem, men man vidste også, at det
      var landets fjender, der bar dem.

      falkeøje

    • Maria

      “og tilstrækkeligt langt væk til at være blottet for det norske flæberi. Den norske selvfølelse har fået et ordentligt hak i tuden – og…? Det kunne enhver nordmand ved Gud forvente, som opmærksomt har fulgt udviklingen i landet. Det er såmænd, hvad Europa kan forvente. Hvis man skal tale om det ekstreme, så er det ekstremt fornægtende at stole på, at multikulturalismen i længden går godt.”

      Ja.

      Andre har ofte skrevet, at de er begyndt af føle sig fremmede i deres egen by eller eget land. Nu er det min tur. Det er yderst sjældent, at jeg kommer i Aarhus midtby en fredag eftermiddag, det er år siden, for de fleste af os har på det tidspunkt travlt med andre ting end at flanere på gågader. Men i går måtte jeg forcere Strøget for at komme derhen, hvor jeg skulle, og når jeg bruger ordet forcere er det for at være præcis.

      Der var ti gange flere mennesker på Strøget end for blot få år tilbage, og de fleste så ikke danske ud. Afrika var rigt repræsenteret, og det samme var araberne, hvis hæslige sprog både i den oprindelige udgave og i den danske dialekt var over det hele sammen med slørdamerne, der alle var under 20. Araberne lignede hinanden, så de var vel brødre og fætre, søstre og kusiner osv., og sjovt nok så de alle veltilfredse og velnærede ud, selv om de er så stærkt lidende. De store skuder med barnevognene var der kun få af, for det var vanskeligt at gå lige ud. Det var som i min barndom den sidste søndag før jul, hvor man gik skulder ved skulder næsten og måtte siksakke sig frem.

      Hvilket kedeligt, banalt og fortærsket gadebillede. Snart ser der ens ud i de fleste byer, hvad enten de er danske, tyske eller noget andet vestligt. Hvorfor er det dog så eftertragtelsesværdigt med denne udligning, hvorfor er det individuelle ved at forsvinde i en tid, der påstår at den forsvarer retten til det individuelle? Sådan er vor tid fuld af paradokser.

      Til sidst koncentrerede jeg mig om de kendte bygninger, der fremstod som gamle venner, der ligesom jeg selv var malplacerede og på randen af det fortabte. De og jeg var tidslommer i et banalt globaliseret gadebillede. Hvor er det helt igennem ordinært med sådan en strøggade fyldt op med vraggods på overførselsindkomst tilsat studerende med for få undervisningstimer samt turister og nogle pensionister. Min barndomsby har tabt sit særpræg og er stærkt på vej til at blive ordinær.

  • Emeritus

    korrektion:
    Hugo Boss producerede både til SS, SA og Hitler–Jugend, men de sorte SS-uniformer designede han faktisk ikke. Det gjorde derimod en grafisk designer, Walter Heck og SS-Oberführer, professor Karl Diebitch.

    Med venlig hilsen

  • De danske politikeres plan for at undgå franske tilstande??

    Stop for islamisk masseindvandring??

    Udvisning af svært kriminelle??

    Fratagelse af statsborgerskab efter afstumpet kriminalitet??

    Eller:

    Mere vand ud af ørene??

    Mere af den multikultur, der er selve kilden til problemerne??

    Mere indvandring??

    Fortsat opretholdelse af det selvmorderiske rettighedssystem??

    Svar:

    Det sidste.

    Selvfølgelig!

  • I princippet er det vel også mere fredsskabende end fredsbevarende tropper som der er behov for.

  • Emeritus

    Til Falkeøje.
    En mønt har to sider. Bagsiden var, at man vist med rette kunne beskylde Hugo Boss for, at der indgik såkaldte slavearbejdere i produktionen. Mændene var jo ved fronten, så nogen skulle jo opretholde produktionen. Problemet var den stadig voksende mangel på arbejdskraft i Det tredie Rige, det frastødende var de slavelignende forhold.

    Med venlig hilsen

  • Ole Burde

    ” fredsbevarende tropper” …. den eneste måde fransk militær kan blive ”fredsbevarende” i Marseille er ved at blive passiv skydeskive for alle de rivaliserende bander , og dermed måske medvirke til at FORENE alle banderne mod de vantro . Det er muligt at vi her allerede i den nærme fremtid kommer til at se det næste trin på vejen mod en regulær Balkaniseringsprocess

  • Pingback: DF’er: Ryk militæret ind i Skovparken i Kolding | Hodjanernes Blog()