3
sep
Seneste opdatering: 4/9-12 kl. 0934
11 kommentarer - Tryk for at kommentere!

The English Defence League (EDL) had intended to peacefully protest by holding a march in Walthamstow, Waltham Forest, but their route was blocked and they were attacked.As reported yesterday by Digital Journal the EDL had come to Walthamstow, East London to protest about problems with Muslim extremists in the area.Peaceful EDL Walthamstow demo attacked by far-left extremists

The situation in Walthamstow was an absolute disgrace. There was a huge amount of violence, but only from the Left and Islam.We were at the meeting point, and there were some 500 Islam/lefties just 15 feet from us. Bricks, bottles etc were thrown, and one line of police which gave way at some points. All violence came from the UAF and the Muslims, and the police arrested no one.They kettled the main EDL group away from the leaders. We were outnumbered, the main EDL march told to go home and we did. But it took half the night, and we were detained and searched and warned. The Failure of the Metropolitan Police in Walthamstow – Paul Weston: England’s New Totalitarian Police Force. EDL demo canceled after police fail to control violent Islamic supremacist and Leftist mob

Massemedienes dom?

Denne kronikken er blitt sendt til de norske avisene Aftenposten, Dagbladet og Adresseavisen, som alle avviste den. Adresseavisen mente at det nå var for sent å publisere teksten. Den publiseres derfor på internett her.

Av Peder Jensen alias Fjordman

Jeg har unnlatt å komme med bastante konklusjoner om Breiviks tilregnelighet, både fordi jeg aldri har møtt ham og fordi han genuint fremstår som et komplisert og svært spesielt tilfelle. Han er åpenbart forskrudd, men dette medfører ikke automatisk at man ikke kan forstå konsekvensene av sine handlinger. Uansett hva slags merkelapp man setter på ham er han uvanlig. Breivik er abnormal selv blant de abnormale.

Den kalkulerte og kyniske måten han planla og utførte sine angrep på taler klart til fordel for tilregnelighet, men saken er ikke helt uproblematisk. Det finnes de som mener at Breivik skal dømmes for sine grusomme forbrytelser på vanlig måte, men som likevel har en litt flau smak i munnen over måten dommen er blitt til på.

Det er vanskelig å fri seg fra følelsen av at dommen ble formulert under et eksepsjonelt sterkt og aggressivt press fra massemediene på alle rettens parter som har hatt en betydelig og kanskje avgjørende effekt på utfallet.

Oslo tingrett brukte flere måneder på en rettssak der gjerningsmannen allerede hadde tilstått og det var 100% sikkert at han hadde begått forbrytelsene han var tiltalt for, pluss ytterligere to måneder på å komme frem til en dom.

Likevel har retten i løpet av alle disse månedene brukt relativt liten tid på å analysere Breiviks såkalte manifest. bDe første delene av det, som har en absurd lengde og er elendig redigert, inneholder hundrevis av sider med sitater fra Wikipedia samt en rekke ulike skribenter som Robert Spencer, Bat Ye’or, Daniel Pipes og meg. Mange av tekstene er isolert sett logisk sammenhengende, men det er kun fordi Breivik ikke har skrevet dem.

Del nummer 3 er derimot dramatisk annerledes og samtidig den som uten tvil er mest direkte formet av Breiviks eget forvirrede sinn. Den reflekterer blant annet hans uvanlig sterke voldsfascinasjon og kan derfor gi oss et viktig innblikk i hans psyke før angrepene.

Han fremstiller seg der som “judge, jury and executioner”, dommer, jury og bøddel. Det finnes flere mulige kilder til dette uttrykket, men en av de mest sannsynlige er tegneseriefiguren Judge Dredd. Dersom dette er riktig betyr det at Breivik identifiserte seg med en figur like oppdiktet som Mikke Mus og Donald Duck.

Enkelte av ritualene han beskriver for det påståtte terrornettverket Knights Templar minner påfallende mye om et halvdårlig dataspill eller en tegneserie av typen Conan barbaren. Kombinert med hans egenkomponerte uniform med bisarre, oppdiktede medaljer fremstår Breivik som nokså komisk. I neste sekund beskriver han derimot uhyrlige voldsfantasier og planer om hvordan KT skal detonere elektromagnetiske pulsvåpen over europeiske byer og sprenge atomreaktorer i luften i år 2025.

Dommerne skriver at de ikke tror Knights Templar eksisterer men at Breivik kan ha fastholdt nettverkets eksistens for å skape frykt. Dette er tenkelig. Problemet med denne hypotesen er at hvis man leser del 3 av manifestet er det klart at han virkelig har levd seg inn i dette. Det er mindre pasjon å spore når han snakker om ulike ideologier enn når han snakker om dreping, slik psykiaterne Torgeir Husby og Synne Sørheim har påpekt.

Det står ting i del 3 som er mer eller mindre ukjent til og med på internetts sinteste og mest obskure nettsider, inkludert beskrivelser av tanker som er så vanvittige at ikke en gang de fleste reelle nynazister presterer noe tilsvarende. Breivik sammenligner seg selv med Sankt Georg, skytshelgenen for blant annet England, og antyder på ramme alvor at han kan bli kåret til helgen av den romersk-katolske kirken på grunn av sin massakre.

Fagdommerne Wenche Elizabeth Arntzen og Arne Lyng pluss meddommerne Ernst Henning Eielsen, Diana Patricia Fynbo og Anne Elisabeth Wisløff hevder enstemmig i dommen at Breivik kan identifiseres med en subkultur som er “islamfiendtlig og høyreekstremistisk”, noe de flere ganger omtaler som nesten samme sak, selv om de presiserer at andre ikke støtter hans massakre.

Dette omfatter indirekte mange av dem som ble sitert tidlig i manifest, for eksempel forfatteren Robert Spencer, som har grunnlagt nettsiden Jihad Watch og skrevet flere bestselgende bøker, historikeren Daniel Pipes som har en doktorgrad fra Harvard University samt legen og historikeren Andrew G. Bostom.

Breivik sammenligner seg med tegneseriefigurer, tror at han vil bli erklært helgen for å skyte femten år gamle jenter i hodet og fantaserer om å bli konge samtidig som hans imaginære venner sprenger dusinvis av atomreaktorer i luften. Dette kunne muligens kalles for bisarre vrangforestillinger, men dommerne antyder at slike tanker ikke er uvanlige blant islamkritikere på den politiske høyresiden.

Dommen refererer ukritisk til såkalte ekspertvitner som Lars Gule og Øyvind Strømmen, som har bygget hele sin karriere på å lete etter skumle antiislamister under enhver seng. Breivik sier at han ville kopiere islamske jihadistiske terrorister. Det venstreradikale vitnet Mattias Gardell har samarbeidet åpent med representanter for Hamas, en islamsk terrororganisasjon av nettopp den typen Breivik beundrer. Likevel mottok ikke Gardell ett eneste kritisk spørsmål om dette fra retten. Han fremstilles av domstolen kun som en nøytral akademisk ekspert.

I kontrast til dette ble personer som den innvandringskritiske akademikeren Ole Jørgen Anfindsen av dommerne under rettssaken offentlig antydet å tilhøre det samme “høyreekstremistiske miljøet” som massemorderen. Den politiske slagsiden var pinlig tydelig i dette tilfellet.

Norsk presse er samstemte om at dommen i Breiviksaken var “modig”. Dommerne har gitt etter for presset fra en av de største mobbekampanjene i landets historie, der mobben ble ledet av redaksjonene i NRK, VG og Dagbladet. De har ignorert etablert rettspraksis omkring tvil, gitt det politiske establishment og massemediene akkurat den dommen de hadde bestilt på forhånd og dessuten pekt på de foretrukne syndebukkene. Man kan gjerne hevde at å følge minste motstands vei er modig, men det blir ikke nødvendigvis sant av den grunn.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Høgsbro

    Jeg kan kun sige mig enig i PJ’s konklusioner. Særlig er referencerne til manifestet slående. At MSM ikke ser interessen i at trykke en tekst som ret beset er en anklage mod dem selv kan ikke undre nogen. At folk flest ikke har lyst til at få konfrionteret deres tro på det gode samfund med realiteterne kan heller ikke undre nogen. Men hvor er det dog forstemmende!

  • XXXXX

    Enig fjordmann
    Dommen var partisk og politisk bestillings arbejde.

    Der blev ikke taget stilling, til ABBs påstand om nødværge.
    Hans mikrofon blev slukket, når han ikke sagde “de rigtige ting”.
    Han blev hånligt afbrudt af dommeren under sin afsluttende kommentar.

    Man kan ikke mere tale om et Norsk retsystem.
    Men et Norsk Uretfærdigtsystem.

    Dhimmierne har dømt.
    Det bliver Norge’s undergang.

    • Høgsbro

      Nødværge kan kun bruges når der i den aktuelle situation er tale om at opretholdelse af eget liv eller helse kun kan sikres ved magtmidler. At du mener nødværge er et relevant begreb at trække frem i tilfældet ABB viser kun at du ikke har fattet hverken de almindelige retslige eller demokratiske spilleregler. Jeg finder ikke at en bevidst kritik af domsafsigelsen tjener på at blive belemret med svinerier som ovenstående kommentar, heller ikke selvom der er rigtige betragtninger undervejs. Et primitivt samfundssyn skal ikke og kan ikke bane vejen for en positiv forandring af dagens samfund. Jeg er ganske sikker på at fjordmann vil betakke sig den omklamring.

      • XXXXX

        I Israel bruger de begrebet offensivt selvforsvar.
        Det betyder forenklet sagt, at slå til før en terrorhandling sker.
        Det kaldes at tage ansvar. Og kræver politikere med rygrad.

        Jeg mener ikke at ABB var truet direkte, som er det synspunkt du prøver at pådutte mig.
        Men Norge’s fremtid som et åbent kristligt demokratisk land er truet.

        Du og jeg kan ikke vurdere, hvad der foregår inde i ABB’s hoved, men vi må prøve at forholde os til hans udtalelser.
        ABB ser sig selv som frihedskæmpere og soldat.

        Jeg betragter også ABB som personlighedsforstyret pga hans uniformer og historierne om kors riddere.
        Men han fortjener en fair retsag som alle andre. Man kan ikke have et selektivt retsystem.

        Ps. Jeg er ligeglad med fjordmann. Han har sin mening. Jeg har min mening.

        • Høgsbro

          Hvad er det for et samfundssyn du forfægter? Hvis jeg er utilfreds med de Radikales indvandringspolitik er det altså nødværge at myrde løs? Hvor går grænsen? Hvis jeg er uenig med en ekspropriation, er det så nødværge at myrde de ansvarlige politikere som stemmer den igennem? Du kobler begrebet nødværge til dommen, og det fører lynhurtigt til det rene anarki.

          Igen: Hjernedøde kommentarer som dine er kun med til at skubbe udviklingen den gale vej. Lær at tænke, for helvede, og stop med det føleri.

          At Norge er truet som frit samfund indikerer at Norge skulle være frit. Det vil jeg tillade mig at stille et lille spørgsmålstegn ved. Det er jo netop dette dommen indikerer at Norge ikke er.

  • Frank P

    For de engelske myndigheder handler det om at afskrække flere folk fra at melde sig ind i edl og det med metoder der hører hjemme i sovjetrepublikken. Husker stadig en tråd fra dengang edl holdt til på fb om hvordan det var mislykket myndighederne at hænge et medlem fra edl op på noget ‘kiddie-porn’. Og flere havde fået ransaget deres hjem eller bil og så fandt politiet narko. Det er beskidte tricks, men hvad kan man forvente fra et system hvor spiontjenesten samarbejde med anti-fascister ved eksempelvis at udlevere privat info, så medlemmer af edl kan intimideres.

  • XXXXX

    Igen Høgsbo

    Jeg har ikke kommet med nogen af de udsagn du pådutter mig.
    Så jeg kan ikke svarer på dine tåbelige spørgsmål.

    Jeg har kun argumenteret for en fair retsag.

    Hvad er det for noget sludder om mine følelser??
    Hvad er det jeg starter??

    Hvad du gør er din egen sag.

    • Høgsbro

      Det er ikke uventet at du ikke forstår dine egne skriverier. Du kobler begrebet nødværge til dommen. Deraf miseren.

  • Maria

    Peder Jensen skrev:

    “Det venstreradikale vitnet Mattias Gardell har samarbeidet åpent med representanter for Hamas, en islamsk terrororganisasjon av nettopp den typen Breivik beundrer. Likevel mottok ikke Gardell ett eneste kritisk spørsmål om dette fra retten. Han fremstilles av domstolen kun som en nøytral akademisk ekspert.”

    I betragtning af at Norge var lynhurtig til at godkende, at Hamas dannede regering, ville det da også være højt mærkeligt, om domstolen havde reageret, som Peder Jensen (og jeg) kunne have ønsket.

    Anerkendelsen af Hamas og dermed Det Muslimske Broderskab er efter min mening endnu en plet på Norges efterhånden stærkt ramponerede facade. Hamas vandt valget i Gaza i slutningen af januar 2006, da Muhammedkrisen var tæt på at kulminere. Jens Stoltenbergs islamsleske regering gik helt i knæ for islamisterne – ude som hjemme – og eftertiden vil få at vide, hvad broderskabets guru Qaradawi kom hjem med fra Norge, da han besøgte både Danmark og Norge.

    I Danmark opnåede Qaradawi intet, da han krævede skolebøgerne ændret. Hvad bad ham mon om i det rige, fedele Norge? Det er mit gæt, at han bad om penge og fik et trecifret millionbeløb. Et sådant beløb blev i hvert fald et års tid senere skænket uden en overbevisende forklaring til koranskoler i Pakistans værste terroristudklækningsområder. Det er nærliggende at tro, at de indgik i Talebans bekæmpelse af vestlige soldater, derunder såvel norske som især dem i de farligste områder i Afghanistan, der bl.a. var og er briter og danskere. Vent og se. Skidne hemmeligheder vil med stor sandsynlighed dukke op en dag.

    Siden Qaradawi blev accepteret som en forhandler af den danske og norske regering, må man gå ud fra, at man på regeringsniveau mente, at Det Muslimske Broderskab spillede en fremtrædende rolle under Muhammedkrisen. Dette har jeg aldrig hørt nogen politiker udtale sig om, ligesom pressen også er meget tavs om emnet. Skønt jeg skulle tage meget fejl, om broderskabet ikke er den dominerende kraft bag et nyt moskebyggeri af anseelig størrelse i Danmark.

  • Pingback: FJORDMAN: THE MASS MEDIA’S VERDICT……? |()

  • Pingback: The Mass Media’s Verdict? | Gates of Vienna()