Skriv mer, du är en klarsynt skribent!

All heder!!

Bernt sa: …”Jag tolkar Niinistö så att vi i Europa uppfattar oss som överlägsna de andra sex miljarderna. Och därmed tar vi på oss denna White Man´s Burden: vi måste hjälpa de andra att bli lika bra som vi.”….

Den föreställningen, som kanske Niinistö ger uttryck för, eller som kanske Bernt tolkar att han uttrycker, kanske finns…..hos Niinistö, vem vet…. (och kanske hos Bernt också?)……

Men denna – föreställning – om The White Man´s Burden: ..- ”Vi måste hjälpa de andra att bli lika bra som vi”…., den behöver kanske inte vara i överensstämmelse med någon slags verklighet, eller någon fundamental och oantastbar sanning….? Det är – en tolkning -, bland kanske flera…?.

Det kan ju alltid finnas – självgoda – personligheter och karaktärer – inom alla olika slags folk, som kanske vill ge sig själva ett större värde än andra i sin omgivning ….och som kanske är bärare av en slags …självdyrkan – ….av något slag…, men sådant behöver man nog se upp med var det än visar sig,..

Dessa fenomen kan man nog dels finna hos individer bland alla olika folk, och under olika omständigheter, men det är nog någonting som man kanske behöver hålla isär från de allmänt, godartade viljor till att kultivera – goda självförtroenden -, god självtillit och goda förtroenden – dvs. goda viljor – i ett samhälle….

The White Man´s Burden kan nog också lika gärna ha handlat om genuina viljor hos många, (missionärer?), att helt enkelt avhjälpa påtaglig nöd i olika former, och inte så mycket annat?

T ex påtaglig svält, påtagliga sjukdomar, och påtaglig brist på vatten, och påtaglig brist på möjligheter till skolor och utbildning et cetera, och också andra svårigheter i anslutning till dessa svårigheter?

T ex krig osv., som många, (missionärer) just tänkte sig kunde avhjälpas genom b l.a. undervisning et cetera …..

Att sedan …handelsmän….kanske alltid har tendenser och viljor att bedriva handel, (vilket inte i sig själv behöver vara någonting fel),…. och att också vilja göra vinster på sin handel, i olika sammanhang, det är nog kanske en annan sida av situationen..

Dessa handelsmän kan också ha haft tendenser att inte dra sig för att exploatera alla möjligheter till ökade vinster, på ett ibland kanske hänsynslöst sätt, och kanske ibland utan betänkligheter eller hänsyn mot olika folks behov av att också kunna bevara sig själva….

Men det är kanske ett annat kapitel….

Och slutklämmen: “Tvärtom försöker man göra bättre ifrån sig när man inser att också andra kan.”

http://svenw.blogspot.se/2012/09/om-ensamkommande-flyktingbarn.html

Jag läste Niinistös artikel, och fundar kring hans beskrivning kring begreppet ”The white man´s burden ”, som Niinistö menade,……skulle handla om ….Europas, och de europeiska folkens uppfattning om sig själva som bärare av en …. – överlägsen identitetsuppfattning – …..…?…

Överlägsen vem, eller vilka, och på vilket sätt, kan man undra….

Nej.

Alla olika slags folk hyser nog gärna och gladeligen så goda uppfattningar om sig själva som de kan? Som en ren överlevnadsinstinkt?

Det är heller inget fel att tillerkänna forskare, vetenskapsmän, uppfinnare och andra högpresterande personer, t ex musiker, författare, konstnärer och samhällsorganisatörer av olika slag, deras effektiva förmågor till samhällsbyggnad som i sin tur medfört framgångar i deras nationers strävanden….

I en … – evig och obönhörligt krigisk och krigande värld – …..(?)…. som har krävt effektiva, militära tekniska uppfinningar, samt förmågor till stor militär disciplin osv., tenderar ofta de mest uppfinningsrika och de mest disciplinerade och de mest självuppoffrande, att kunna klara sig bättre än de som inte har skapat dessa effektiva organisationer, av olika anledningar…?

…”The white man´s burden”…., handlar nog också om viljor som funnits, att ta ansvar för….. effektiviseringar… och samhälleliga upprustningar av olika slag, också i utomeuropeiska nationer, när dessa sågs lida nöd?…

Både genom s.k. – kristen mission…, där ofta sjukvård, men också skola och undervisning sett som en viktig ingrediens, fanns nog hos många en vilja att ….hjälpa….. dem som inte verkade ha det …… lika bra….. i sina samhällen?….

Jordbruk effektiviserades och läskunnighet ökade, sjukdomar bekämpades osv., men inte enbart detta….. tyvärr…

Att det samtidigt förekommit oegentligheter, av främst handelsmän av olika slag, som inte alltid agerat så …rättfärdigt…. i relation till olika ursprungsbefolkningar och deras kulturer som man stött på, det är ett sorgligt kapitel……

USA´s indianer övertalades visst att sälja stora landområden för några ynka dollar….?

Att det har förekommit korrupta lurendrejerier inom handel av olika slag, som verkligen inte är någonting att vara ….stolt … eller yvas över….. för dem som ägnat sig åt sådant…..

Krigande, (tävlande och konkurrens?), verkar obönhörligen kunna pågå på många olika nivåer. Det går inte att komma ifrån..….

Det verkar delvis vara människans oundvikliga villkor…

Sachs of gold: Six months after bailout costing billions, greedy bankers reward themselves with a NEW round of huge bonuses

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1169863/Sachs-gold-Six-months- bailout-costing-billions-greedy-bankers-reward-NEW-round-bonuses.html

[ Han verkar ju inte direkt vara nötlidande själv - så fet och krävande som har är, skulla man troligen kunna hålla en hel neger-by i Afrika på gång ( rulla ner för bild ). ]

Chairman of Goldman Sachs International and of British Petroleum, Peter Sutherland is said to be worth at least £150million. [!!!]

He also serves as a non-executive director of the Royal Bank of Scotland – on the committee blamed for allowing the former chief executive Sir Fred Goodwin to walk away with a £703,000-a-year pension. [!!!]

…

Mr Sutherland is also a committed Europhile [!!!], and served as a European Commissioner from 1985 to 1989.

He joined Goldman in 1995. Four years later, its flotation earned him some £100million. [!!!]

After serving as a European Commissioner, he became director-general of the General Agreement on Tariffs and Trade, now the World Trade Organisation.

Married with three children, he has a £2.7million home in Kensington in London and a second home in one of the most exclusive streets in Dublin. [!!!]

He also has a holiday home in southern Spain, where his wife is from.

…

Kanske borde danskarna, norrmännen, svenskarna, och flera andra av de europeiska ursprungsfolken, deklarera sig själva för att vara MINORITETSFOLK med MINORITETSSTATUS, dvs. med status SOM VÄRDA att FÖRSVARAS? (Vilket dessa förhållandevis små – folkstammar – faktiskt också är, i jämförelse t ex med kineser, eller araber, eller spansktalande sydamerikaner, eller andra betydligt större – folkstammar -, som innehar just minoritetsstatus i respektive europeisk nation, med en …majoritetsbefolkning, (som utsätts för….Hets?)?….

Då skulle alltså de – nordiska folken – och deras respektive språk, traditioner och kulturer, som just MINORITETSFOLK kunna anses vara SKYDDSVÄRDA och därmed också ingå under lagen om förbud mot HETS MOT FOLKGRUPP?….

Hmm…. det är endast en fundering……

Ds.

MAJORITETSBEFOLKNINGARNA I EUROPAS NATIONALSTATER PRESSAS FRÅN TVÅ HÅLL?
Att tillhöra en MAJORITETS – befolkning, (i Europa), medför tydligen en slags automatisk RISK?
En risk för att STÄMPLAS som potentiell – hatare-, (- rasist-, – diskriminerare -, -främlingsfientlig -, et cetera), mot alla slags MINORITETER, (om dessa ursprungsmedborgare har kritiska åsikter, dvs. tveksamheter och kritiska synpunkter kring den förda invandringspolitiken)?
Att tillhöra en MINORITETS – grupp inom dessa nationalstater, även om man samtidigt tillhör en världsomspännande religion, t ex islam, men också kristendom och judendom, eller tillhör en folkgrupp som är miljardstor, kineser, eller omfattas av en världsomspännande politisk åskådning, som man identifierar sig själv med, t ex kommunism, eller liberalism, osv., så betraktas dessa grupper ändå som just MINORITETSGRUPPER i förhållande till t ex den svenska MAJORITETSBEFOLKNINGEN, vilket medför en slags automatisk RISKFRIHET för dessa minoritetsgrupper?
Som tillhörande en MINORITESGRUPP inom majoritetsnationen, riskerar man aldrig att själv antas kunna vara en – hatare -, (= en – främlingsfientlig -, en – rasist- eller – en – diskriminerare, eller en o- medmänsklig människa – et cetera)?
Detta är märklig propaganda.
I den stora, världsvida och gränsöverskridande kommunismens, tillika liberalismens, ögon, tillsammans med det internationella näringslivets och den internationella bankindustrins, och naturligtvis också med hjälp av en internationell massmedieindustris ögon, är egentligen de f.d. medborgarna i sina nationer i Europa, oavsett bakgrund, och oavsett europeisk nation, egentligen inte – medborgare – längre, (då nationerna egentligen inte längre finns?)?
Nationerna, och deras invånare, är inte egentligen, (och får egentligen heller inte längre anse sig vara?), varken fransmän, tyskar, polacker, greker, spanjorer, ungrare, italienare, irländare, engelsmän, norrmän, danskar eller svenskar et cetera?
Detta -fenomen – verkar alltmer gälla alla de olika – majorietsmedborgarna – i dessa (f.d.?) europeiska nationalstater, MEN detta fenomen GÄLLER INTE alla utomeuropeiska invandrade –medborgare -? Dvs. de olika minoritetsgrupperna?
De olika MINORITETSGRUPPERNA som finns, som är både romer, turkar, somalier, kurder, ryssar, iranier, irakier, indier, samer, syrianer, judar, afrikaner, muslimer, kineser, et cetera, och vars språk och religion, musik, kultur, mat, danser och traditioner osv., anses mycket viktiga att bevara, beskydda och försvara, dessa har naturligtvis också alla, (mänskliga), rättigheter att vara – sig själva – , med sina, (stolta), identifieringar till sina ursprungsnationer eller olika religionskulturella traditioner osv., UTAN att de för den sakens skull antas kunna vara varken -hatare -, – främlingsfientliga – , eller – rasistiska – , eftersom de tillhör –minoritetsgrupper – .?
Ursprungsinvånarna och de olika majoritetsgrupperna, dvs. – fransmännen, tyskarna, polackerna, danskarna, svenskarna, et cetera, bör dock absolut inte benämna sig själva som varande just det, (dvs. – fransmän, greker, tyskar, danskar, svenskar – för vad är – franskt, tyskt, grekiskt, svenskt, danskt, et cetera?). Ej heller bör majoritetsgrupperna vilja försöka hävda eller försvara sina språk, sin musik, sina kulturer, sina traditioner eller sina ideal, för då kan de genast och med en slags automatik antas vara – inskränkta – , – intoleranta – , samt – främlingsskygga och mer eller mindre automatiskt också antas kunna misstänkas för att egentligen vara – främlingsfientliga -, samt naturligtvis också – rasistiska -, dvs. egentligen – onda och illvilliga -, enbart för den sakens skull.
Detta antas vara en verklighet, med lika stor självklar automatik som alla de utomeuropeiska folkgrupperna, – dvs. minoritetsgrupperna –, inte alls antas kunna vara det. Detta enbart därför att de är just minoritetsgrupper.
Minoritetsgrupper antas endast kunna UTSÄTTAS för s.k. främlingsfientlighet, rasism och diskriminering, av majoritetsgrupper.
Själva antas alla dessa olika – minoritetsgrupper – automatiskt vara i total och fullkomlig avsaknad av den allra minsta främlingsfientlighet, rasism , intolerans , illvillighet eller hat.
Denna (- hat -?), -propaganda från det etablerade politiska rummet, samt från det etablerade massmedierummet, och också från dessa – minoritetsgrupper -, mot olika ursprungsbefolkningsmajoriteter i de Europeiska nationalstaterna, beror endast på att ursprungsbefolkningarna fortfarande är i just i – MAJORTET?
Kanske skulle dessa – majoritetsgrupperingar – i värsta fall kunna börja inbilla sig själva att deras (f.d.) nationer fortfarande finns, och att dessa nationer fortfarande är deras – HEMLÄNDER – ?
MEN DETTA VILL ABSOLUT INTE det internationella näringslivet, eller den internationella bankindustrin, eller internationell massmedia, och därmed heller inte det politiska etablissemanget, och kanske heller inte en ganska stor andel av medborgarna, som gärna tycker och anser som etablissemanget vill att de skall tycka.
En Ny Nationsbildning av Europas gamla nationalstater, KRÄVER att dessa nationers ursprungsinvånare vänjer sig av med sina identifieringar till sina nationer, (och kanske mer eller mindre lär sig att misstro de etablerade politikerna där)?
De som vill att Europa bildar en FEDERATION, och därmed en ny statsbildning finns både på höger och vänstersidan i politiken, och också bland många invandrare, samt även bland ursprungsinvånarna själva som delar antingen den liberala eller den kommunistiska politiken, och också idén med ett nytt, federalt Europa.
Till den poltiken hör förmodligen att människor skall vänjas vid att i dessa internationella sfärers ögon ses endast som konsumenter, löntagare, låntagare och skattebetalare och absolut egentligen som ingenting annat, och framför allt inte identifiera sig med – sina gamla nationer….
Nationernas ursprungsinvånare skall vänja sig av med att identifiera sig själva till sina nationer, därför att de europeiska nationerna inte längre finns som nationer, utan mer egentligen som – företag?
I dessa f.d. Europeiska nationalstater, med olika europeiska ursprungsfolk, inklusive alla andra, riktiga folk, (dvs. utomeuropeiska folk), med rättigheter att identifiera sig själva som just det de är, där dessa nationer nu alltså istället är – företag – , ses människor av ett multinationellt näringsliv, bankindustri och massmedieindustri, först och främst som – konsumenter – , och egentligen kanske t.o.m. mer som – komponenter – , eller – moduler -, eller – element – i – företagsdriften -, istället för medborgare..
Tuffare tag kommer framöver?
För att – företagen – , (dvs. de f.d. nationerna), skall gå med – vinst -, så kommer det förmodligen att krävas av konsumenterna, löntagarna, låntagarna och skattebetalarna att de ser till att vara – vinstinbringande – för – företagen – som helhet?
Om konsumenterna, löntagarna, låntagarna och skattebetalarna i det internationella näringslivets, den internationella politiska unionens och den internationella bankindustrins samt den internationella massmedians ögon, ses eller upplevs som – icke – vinstdrivande – komponenter, – moduler – eller – element, och därmed som kostsamma utgifter för – företaget – , så kommer förmodligen dessa – icke vinstdrivande – komponenter -, – moduler – eller – element -, (dvs. –medborgare -?), att sägas upp- från – företaget – , eller övertalas, (med hjälp av lock och pock, och press och stress, och med hjälp av propaganda av allehanda slag, t ex självmordshjälp?), att själva så att säga välja att – säga upp sig själva – från -företaget -? Allt för att därmed se till att – företaget – som helhet kan öka sina vinster…?
Och mitt i allt detta finns det starka krafter och viljor, med stora resurser, som vill samla olika slags -invandringskritiska – grupper, (från – främst majoritetsbefolkningarna), till att FOKUSERA sin kritik mot invandringspolitiken först och främst mot islam och muslimska invandrare …
På olika sätt vill de som propagerar mot islam och – islamism -, (SOM OM muslimer SJÄLVA tillåtit sig att etablera sig i de Europeiska nationalstaterna, och som om dessa SJÄLVA gett SIG SJÄLVA uppehållstillstånd, samt SJÄLVA gett sig bidragsförmåner av olika slag i de europeiska nationalstaterna, (Sverige inte minst…)), och verkligen försöka att dirigera de olika invandringskritikerna som finns inom de europeiska nationalstaterna, till att formera sin kritik mot just islam och muslimer.
Den invandrings – POLITIK som förts och förs, är nog i mångt och mycket just UNDERSTÖDD av just de internationella viljor som finns främst inom ett internationellt näringsliv, internationell bankindustri, samt internationell massmedieindustri, och som också finns företrädd bland de politiska partierna inom främst både alliansen, vänstern, miljöpartiet och socialdemokraterna, av vilka alla vill se en politisk nedmontering av Europas gamla nationalstater, till förmån för en Ny Nationsbildning i Europa.
Denna politik har stöd av en majoritet av de röstande befolkningarna, eftersom t ex Sverige röstar till 90 % på dessa partier.
Partierna verkar också ha stora ekonomiska resurser att kunna FÖRMEDLA sin politik, både inom partierna själva och också inom etablerad massmedia, och även inom s.k. underhållningsmedia.
Man kan se att – islam -, och – muslimer -, samtidigt verkar bli ETT VERKTYG för det övergripande – projektet att kunna samla de gamla europeiska nationalstaterna till en ny nationsbildning?
Det är uppenbarligen ett projekt som stöds från en mängd olika just internationellt verkande grupperingar och intressen, och även av islam och muslimer själva? Muslimer ser sig som just internationella medborgare vilka inte ser på – nationalstater – i Europa, som några slags egentliga – gränser – av något slag, då ju deras -islam – går utöver nationsgränser, precis som t ex också judendom och kristendom gör.
Bland dessa internationellt verkande viljor, av olika slag, verkar man inte ha NÅGONTING ALLS EMOT OM det inom de gamla europeiska nationalstaterna utvecklar sig motsättningar, bråk på olika nivåer, typ konflikter och missförstånd, och kanske t.o.m. inbördeskrigsaktiga motsättningar.
Dessa konflikter kan i vissa fall istället i förlängningen anses BIDRA till att nationerna nedmonteras som självständiga nationer.
Det verkar finnas viljor, som med hjälp av diverse aktörer, propagandister, tankesmedjor och agenter, verkligen vill se till att ÖKADE MOTSÄTTNINGAR kan utveckla sig inom dessa -gamla – nationalstater, därför att det tjänar i slutänden möjligheterna att just kunna nedmontera dem, till förmån för en större nationsbildning.
Man vill ÖKA kritiken mot islam- och muslimer, för att man anser, (och kanske med rätta, vem vet…), att den religionen har för stora – ambitioner – vad gäller – samhällsordning. Den verkar också ha inom sig ideal som anses GÅ EMOT den fria marknadens frihet?
Den fria marknaden vill inte ha några begränsningar för sina möjligheter att kunna nå och påverka konsumenternas, löntagarnas, låntagarnas och skattebetalarnas – fria konsumtionsval, vilket de anser i sin tur blir ett hinder för just den fria marknadens möjligheter att kunna öka sin försäljning av varor, och den anser att det är en begränsning av -YTTRANDEFRIHETEN.
Islam och ortodoxa muslimer anses alltså vilja gå emot det fria näringslivets friheter att fritt kunna verka, med vilken reklam som helst i det – offentliga rummet?
Islam anses inte vilja tillåta vilka konstnärliga uttryck som helst i samma offentliga rum, där då olika konstnärliga verk, i filmer och reklam av olika slag, skall ha fritt tillträde till konsumenterna, oavsett hur demoraliserande, kränkande, förlöjligande, hånfull, förolämpande, perverterad, förvriden eller degenererande den än är mot vilka grupper av människor som helst, och mot vilka religioner som helst osv. Begränsningar av marknadens yttrandefrihet anses då av det fria näringslivet som ett HOT mot – yttrandefriheten – samt anses vara att vilja avkräva – censur – av denna – fria marknad -, och det anses som en begränsning av, eller hot mot – yttrandefriheterna.
De som kanske kan uppleva sig sitta lite i kläm mellan dessa olika internationella viljor, allstå mellan ett internationellt verkande näringsliv som vill ha oinskränkta möjligheter till det offentliga rummet, och ett konservativt islam, som motsätter sig en totalt fri marknadsföring, där näringslivet – fritt få lov uttrycka sig själv, också på ett anstötligt, vulgärt, sårande sätt, eller med krigsfilmer, våldsfilmer, sexfilmer osv., i det offentliga rummet, (som också på en internationell nivå mer eller mindre – slåss – med varandra?), är kanske då de grupper från ursprungsbefolkningarna i Europas nationalstater som eventuellt är kritiska till en alltför stor invandring av vilken sort det än vara må, och som kanske inte är fokuserade på samma sätt mot just islam, eller muslimer, och som heller inte är så intresserade av nedmonteringen av nationalstaterna.
MAJORITETSBEFOLKNINGARNA får INTE kritisera invandringspolitiken, för då riskerar de att bli beskrivna som onda, elaka, dumma, snåla, egoistiska, intoleranta, fula, korkade, insnöade, osolidariska, främlingsfientliga och rasistiska av både invandrare och av massmedia, samt av etablerade politiska partier.
Invandringskritikerna i de europeiska nationalstaterna beskrivs som att de i princip endast väntar på tillfälligheter och möjligheter att kunna bygga avlivningsläger och börja skicka oskyldiga, goda, snälla, o- egoistiska, generösa, toleranta, förståndiga, vackra, intelligenta, oförargliga och framför allt kloka människor in i en avlivningsindustri, eller in i något slags slavläger, som i princip är samma sak som en avlivningsindustri…
Genom att ständigt åberopa andra världskrigets krigiska och mordiska händelser och associera dessa till dem som eventuellt har kritiska synpunkter på invandringspolitiken, så har denna propaganda relativt effektivt kunnat hindra dessa invandringskritiska synpunkter från att sprida sig till alltför stora andelar av befolkningarna.
Därför befinner sig de ursprungsinvånare som vill kritisera en förd invandringspolitik till sina forna nationalstater, i en situation där de är pressade från TVÅ håll?
Dessa TVÅ håll är dels det officiella etablissemangets håll, som har ca 80 -90 % av medborgarnas röster och som därmed har MANDAT att driva den politik som de driver, med hjälp av propagandistisk etablerad massmedia, och dels den invandringskritiska formation, som vill fokusera sin kritik mot islam och på muslimsk invandring, men som samtidigt ändå är för – en stor invandring.
Etablerade massmedia anser sig själv med en självklar automatik befinna sig vara på den goda sidan, och anser sig vara i besittning av allt gott och allt som är i kontrast till allt ont, dvs. – alla rasister -, som är det epitet man kletat ned sina politiska kontrahenter med….
Det finns grupper som är kritiska till invandringspolitiken och som tycker, tror, anser och anar, att invandringen är för stor, för omfattande, för felaktigt utformad osv., och som menar att invandringspolitiken som helhet riskerar att bli en för övermäktig och för svårhanterlig problematik för nationen som helhet, både för ursprungsbefolkningen men också för invandrarna, och som egentligen inte vill att deras nationalstater skall nedmonteras till förmån för ett federalt Europa.
De andra invandringskritiska grupperingarna, som faktiskt OCKSÅ (tillsammans med etablerade politiska partier och massmedia), har som mål att arbeta FÖR en större politisk sammanslutning i Europa, och som alltså egentligen befinner sig i SAMKLANG med de internationella näringslivsviljor som också vill detta, samlar sin kritik mot islam och vill motarbeta islamskt inflytande över – just näringslivets och marknadens oinskränkta och fria – yttrandefrihet – för att kunna påverka konsumenterna, löntagarna, låntagarna och skattebetalarna med sin – reklam – , (som också i mångt och mycket påverkar människors sinnen och tänkanden väldigt mycket.)
Dessa islamkritiska grupperingar uttalar kritik mot de etablerade partierna, och mot en etablerad massmedia som förespråkar invandring av muslimer, men dessa motståndsgrupper är alltså samtidigt FÖR NEDMONTERINGEN AV NATIONERNA till förmån för en större politisk sammanslutning, dvs., för En ny Nationsbildning av de gamla europeiska nationalstaterna.
Därför kan man säga att dessa grupperingar HJÄLPER detta överstatliga Europeiska projekt, MEN FRÅN den invandringskritiska sidan genom att hjälpa till att skapa ökade motsättningar inom nationerna, och genom att rikta sin kritik främst mot muslimer och islam.
Invandringskritiska grupper blir utsatta för påtryckningar och propaganda både från etablerad massmedia och etablerade politiska partier, och också från de grupperingar som säger sig vara kritisk till invandringspolitiken, men som främst riktar sin kritik mot att islam flyttar fram sina positioner och krav, och som samtidigt INTE har någonting emot att själva nationalstaten nedmonteras till förmån för en ny politisk statsbildning i Europa.
Dessa invandringskritiska grupperingar befinner sig då i själva verket i samklang med det internationella näringslivets viljor, och också med många etablerade politikers viljor, med internationell bankindustris viljor, samt också med den etablerade och internationell massmedians viljor, när det gäller bildandet av en ny politisk federal Nation i Europa.

Från artikeln:
“Under EU asylum legislation, claims from citizens originating in safe countries of origin can be prioritised and dealt with under an accelerated procedure, as is the case in Austria today.
In 1997, EU member states negotiated a protocol to the Amsterdam Treaty under which they agreed to treat each other as safe countries of origin.”

Det Europa jag minns var stolta självständiga nationer som hade sin egen flagga och sin egen särart, att åka genom det mångetniska Europa var en fröjd och upplevelse, att höra språken bytas vid gränsövergångarna, och smaka deras egna kulinariska rätter var spännande och intressant.

Att det skulle bli krig i Europa fanns inte i min världsbild för vart man än kom fanns det en gemensam kod: RESPEKT. Respekt,ärlighet och ett öppet intresse och sinne för de andra länderna fanns hela tiden närvarande. Jag har tågluffat i min ungdom, med norrmän, danskar, tyskar,holländare, engelsmän och amerikaner. Vi upplevde en glädje, frihet och styrka tillsammans.

Vi utbytte tankar, åsikter, drömmar och framtidsplaner. Vi filosoferade och älskade livet. Vad har hänt idag?
Europa är inte längre det Europa jag kände. Misstänksamhet, uppgivenhet, arbetslöshet,kriminalitet, droger, våld,förfall, billiga kinesiska resaturanger, prostitution, multikulti där man hör 50 olika språk och man vet inte vad som är vad längre. Folket i Europa är frustrerat, förbannat,lurat och uppgivna. Det kommer nödrop-hela tiden, men ingen lyssnar-allra minst EU-ledarna som är långt borta från nöden.

JAG HAR ETT FÖRSLAG JULIA på vad vi ska ha EU till. Det skall bli förpassat till historien och som läsning hur man lyckas förstöra suveräna nationer på några år och skapa krig där verklig fred fanns tidigare. Det skall bli ett skräckexempel hur man genom humanitär invandring lyckas ödelägga en kontinent och skapa kaos.

DET FINNS BARA ETT FÖRLÖSANDE FÖRSLAG: DRA UR PROPPEN!!!!!

—–
A propos EUs östutvidgning. Richard Swartz skriver:

“Hittills har östutvidgningen ägt rum mest av politiskt-ideologiska skäl” och han fördjupar sig inte närmare i vilka dessa politiskt-ideologiska skäl är.

Men somliga förespråkare för en utvidgning av EU förespråkar detta av en anledning, som det sällan talas om, nämligen förhoppningen om att ett geografiskt större EU skall utgöra en bromskloss mot skapandet av en federal superstat i den omfattning som främst Frankrike och Benelux eftersträvar. Richard Swartz framför detta lite inlindat när han skriver, att utvidgningen ses av vissa länder som “ett slags välgörande, förtunnande medicin mot varje fördjupning av gemenskapen”.

Vidga (broaden/widen) EU – inte fördjupa (deepen) EU har länge varit t.ex. Storbritanniens taktik för att försvåra bygget av superstaten.

Det här är en artikel från 2004, där den beskrivande inledningen är läsvärd. (Perspektivet i artikelns analys är i övrigt knappast gemene europeiske mans för att uttrycka sig milt.)

“For years, the European Union has tried to widen and deepen in parallel. But since the Treaty of Maastricht took effect in 1992, the deepening process has stumbled, puttering ahead with the Amsterdam and Nice treaties, but making little real progress. The widening process, however, is moving ahead briskly. On May 1, 2004, ten new countries joined the EU, completing the Union’s most significant expansion since its foundation in 1957.

But this dramatic expansion is not enough. The shock of enlargement has not yet subsided, and already new enlargement rounds are being sketched out: the next probably in 2007 bringing in Bulgaria, Romania and Croatia; one in about 2010 that will try to cope with the Balkans; and another in perhaps 2013 that will tackle the difficult task of Turkey. Meanwhile, the list of countries seeking accession keeps getting longer. Countries like Ukraine, Belarus and Moldova [och Georgien, min kommentar] are waiting in the East, while Morocco and others wait in the South.

The EU will therefore have to quickly work out the tensions between wider enlargement and deeper integration. To put it simply, the enlarged EU has to answer the question of whether it can be a political union after this and subsequent enlargements.”

http://www.brookings.edu/fp/cuse/analysis/guerot20040601.pdf

Det är denna “tension” mellan “wider enlargement and deeper integration” som brittiska regeringar har hoppats (och hoppas) ska bli alltför svårhanterlig. Måhända var inflödet av romer en (åtminstone av britterna) förutsedd käpp i hjulet? Storbritannien, Irland och Danmark har kvar sitt visumtvång…

—–

I SR (Studio Ett) säger journalisten Susanne Palme (obs! det sägs inte av Tomas Billström) kl. 2.26:

“Inför dagens möte med EUs migrationsministrar i Luxenburg skrev Sverige och fem andra länder ett brev till EU-kommissionen, där man krävde att den här frågan tas upp ”

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=53235 14

Är Sverige verkligen ett av de sex brevskrivande länderna??

Den 15 okt skriver euobserver.com:

“Ahead of next week’s meeting of EU home affairs ministers, Austria, Belgium, France, Germany, Luxembourg and the Netherlands sent a letter to the European Commission asserting that thousands of people from the former Yugoslavia were delaying the system by claiming asylum with fake passports”.

http://euobserver.com/justice/117869

Sverige nämns inte alltså inte.

Svenska journalisters modus operandi är som regel att vilseleda läsarna, lyssnarna och tittarna utan direkta lögner – men svenska journalister drar sig ingalunda för att ljuga.

MAJORITETSBEFOLKNINGARNA I EUROPAS NATIONALSTATER PRESSAS FRÅN TVÅ HÅLL?

Att tillhöra en MAJORITETS – befolkning, (i Europa), medför tydligen en slags automatisk RISK?

En risk för att STÄMPLAS som potentiell – hatare-, (- rasist-, – diskriminerare -, -främlingsfientlig -, et cetera), mot alla slags MINORITETER, (om dessa ursprungsmedborgare har kritiska åsikter, dvs. tveksamheter och kritiska synpunkter kring den förda invandringspolitiken)?

Att tillhöra en MINORITETS – grupp inom dessa nationalstater, även om man samtidigt tillhör en världsomspännande religion, t ex islam, men också kristendom och judendom, eller tillhör en folkgrupp som är miljardstor, kineser, eller omfattas av en världsomspännande politisk åskådning, som man identifierar sig själv med, t ex kommunism, eller liberalism, osv., så betraktas dessa grupper ändå som just MINORITETSGRUPPER i förhållande till t ex den svenska MAJORITETSBEFOLKNINGEN, vilket medför en slags automatisk RISKFRIHET för dessa minoritetsgrupper?

Som tillhörande en MINORITESGRUPP inom majoritetsnationen, riskerar man aldrig att själv antas kunna vara en – hatare -, (= en – främlingsfientlig -, en – rasist- eller – en – diskriminerare, eller en o- medmänsklig människa – et cetera)?

Detta är märklig propaganda.

I den stora, världsvida och gränsöverskridande kommunismens, tillika liberalismens, ögon, tillsammans med det internationella näringslivets och den internationella bankindustrins, och naturligtvis också med hjälp av en internationell massmedieindustris ögon, är egentligen de f.d. medborgarna i sina nationer i Europa, oavsett bakgrund, och oavsett europeisk nation, egentligen inte – medborgare – längre, (då nationerna egentligen inte längre finns?)?

Nationerna, och deras invånare, är inte egentligen, (och får egentligen heller inte längre anse sig vara?), varken fransmän, tyskar, polacker, greker, spanjorer, ungrare, italienare, irländare, engelsmän, norrmän, danskar eller svenskar et cetera?

Detta -fenomen – verkar alltmer gälla alla de olika – majorietsmedborgarna – i dessa (f.d.?) europeiska nationalstater, MEN detta fenomen GÄLLER INTE alla utomeuropeiska invandrade –medborgare -? Dvs. de olika minoritetsgrupperna?

De olika MINORITETSGRUPPERNA som finns, som är både romer, turkar, somalier, kurder, ryssar, iranier, irakier, indier, samer, syrianer, judar, afrikaner, muslimer, kineser, et cetera, och vars språk och religion, musik, kultur, mat, danser och traditioner osv., anses mycket viktiga att bevara, beskydda och försvara, dessa har naturligtvis också alla, (mänskliga), rättigheter att vara – sig själva – , med sina, (stolta), identifieringar till sina ursprungsnationer eller olika religionskulturella traditioner osv., UTAN att de för den sakens skull antas kunna vara varken -hatare -, – främlingsfientliga – , eller – rasistiska – , eftersom de tillhör –minoritetsgrupper – .?

Ursprungsinvånarna och de olika majoritetsgrupperna, dvs. – fransmännen, tyskarna, polackerna, danskarna, svenskarna, et cetera, bör dock absolut inte benämna sig själva som varande just det, (dvs. – fransmän, greker, tyskar, danskar, svenskar – för vad är – franskt, tyskt, grekiskt, svenskt, danskt, et cetera?). Ej heller bör majoritetsgrupperna vilja försöka hävda eller försvara sina språk, sin musik, sina kulturer, sina traditioner eller sina ideal, för då kan de genast och med en slags automatik antas vara – inskränkta – , – intoleranta – , samt – främlingsskygga och mer eller mindre automatiskt också antas kunna misstänkas för att egentligen vara – främlingsfientliga -, samt naturligtvis också – rasistiska -, dvs. egentligen – onda och illvilliga -, enbart för den sakens skull.

Detta antas vara en verklighet, med lika stor självklar automatik som alla de utomeuropeiska folkgrupperna, – dvs. minoritetsgrupperna –, inte alls antas kunna vara det. Detta enbart därför att de är just minoritetsgrupper.

Minoritetsgrupper antas endast kunna UTSÄTTAS för s.k. främlingsfientlighet, rasism och diskriminering, av majoritetsgrupper.

Själva antas alla dessa olika – minoritetsgrupper – automatiskt vara i total och fullkomlig avsaknad av den allra minsta främlingsfientlighet, rasism , intolerans , illvillighet eller hat.

Denna (- hat -?), -propaganda från det etablerade politiska rummet, samt från det etablerade massmedierummet, och också från dessa – minoritetsgrupper -, mot olika ursprungsbefolkningsmajoriteter i de Europeiska nationalstaterna, beror endast på att ursprungsbefolkningarna fortfarande är i just i – MAJORTET?

Kanske skulle dessa – majoritetsgrupperingar – i värsta fall kunna börja inbilla sig själva att deras (f.d.) nationer fortfarande finns, och att dessa nationer fortfarande är deras – HEMLÄNDER – ?

MEN DETTA VILL ABSOLUT INTE det internationella näringslivet, eller den internationella bankindustrin, eller internationell massmedia, och därmed heller inte det politiska etablissemanget, och kanske heller inte en ganska stor andel av medborgarna, som gärna tycker och anser som etablissemanget vill att de skall tycka.

En Ny Nationsbildning av Europas gamla nationalstater, KRÄVER att dessa nationers ursprungsinvånare vänjer sig av med sina identifieringar till sina nationer, (och kanske mer eller mindre lär sig att misstro de etablerade politikerna där)?

De som vill att Europa bildar en FEDERATION, och därmed en ny statsbildning finns både på höger och vänstersidan i politiken, och också bland många invandrare, samt även bland ursprungsinvånarna själva som delar antingen den liberala eller den kommunistiska politiken, och också idén med ett nytt, federalt Europa.

Till den poltiken hör förmodligen att människor skall vänjas vid att i dessa internationella sfärers ögon ses endast som konsumenter, löntagare, låntagare och skattebetalare och absolut egentligen som ingenting annat, och framför allt inte identifiera sig med – sina gamla nationer….

Nationernas ursprungsinvånare skall vänja sig av med att identifiera sig själva till sina nationer, därför att de europeiska nationerna inte längre finns som nationer, utan mer egentligen som – företag?

I dessa f.d. Europeiska nationalstater, med olika europeiska ursprungsfolk, inklusive alla andra, riktiga folk, (dvs. utomeuropeiska folk), med rättigheter att identifiera sig själva som just det de är, där dessa nationer nu alltså istället är – företag – , ses människor av ett multinationellt näringsliv, bankindustri och massmedieindustri, först och främst som – konsumenter – , och egentligen kanske t.o.m. mer som – komponenter – , eller – moduler -, eller – element – i – företagsdriften -, istället för medborgare..

Tuffare tag kommer framöver?

För att – företagen – , (dvs. de f.d. nationerna), skall gå med – vinst -, så kommer det förmodligen att krävas av konsumenterna, löntagarna, låntagarna och skattebetalarna att de ser till att vara – vinstinbringande – för – företagen – som helhet?

Om konsumenterna, löntagarna, låntagarna och skattebetalarna i det internationella näringslivets, den internationella politiska unionens och den internationella bankindustrins samt den internationella massmedians ögon, ses eller upplevs som – icke – vinstdrivande – komponenter, – moduler – eller – element, och därmed som kostsamma utgifter för – företaget – , så kommer förmodligen dessa – icke vinstdrivande – komponenter -, – moduler – eller – element -, (dvs. –medborgare -?), att sägas upp- från – företaget – , eller övertalas, (med hjälp av lock och pock, och press och stress, och med hjälp av propaganda av allehanda slag, t ex självmordshjälp?), att själva så att säga välja att – säga upp sig själva – från -företaget -? Allt för att därmed se till att – företaget – som helhet kan öka sina vinster…?

Och mitt i allt detta finns det starka krafter och viljor, med stora resurser, som vill samla olika slags -invandringskritiska – grupper, (från – främst majoritetsbefolkningarna), till att FOKUSERA sin kritik mot invandringspolitiken först och främst mot islam och muslimska invandrare …

På olika sätt vill de som propagerar mot islam och – islamism -, (SOM OM muslimer SJÄLVA tillåtit sig att etablera sig i de Europeiska nationalstaterna, och som om dessa SJÄLVA gett SIG SJÄLVA uppehållstillstånd, samt SJÄLVA gett sig bidragsförmåner av olika slag i de europeiska nationalstaterna, (Sverige inte minst…)), och verkligen försöka att dirigera de olika invandringskritikerna som finns inom de europeiska nationalstaterna, till att formera sin kritik mot just islam och muslimer.

Den invandrings – POLITIK som förts och förs, är nog i mångt och mycket just UNDERSTÖDD av just de internationella viljor som finns främst inom ett internationellt näringsliv, internationell bankindustri, samt internationell massmedieindustri, och som också finns företrädd bland de politiska partierna inom främst både alliansen, vänstern, miljöpartiet och socialdemokraterna, av vilka alla vill se en politisk nedmontering av Europas gamla nationalstater, till förmån för en Ny Nationsbildning i Europa.

Denna politik har stöd av en majoritet av de röstande befolkningarna, eftersom t ex Sverige röstar till 90 % på dessa partier.

Partierna verkar också ha stora ekonomiska resurser att kunna FÖRMEDLA sin politik, både inom partierna själva och också inom etablerad massmedia, och även inom s.k. underhållningsmedia.

Man kan se att – islam -, och – muslimer -, samtidigt verkar bli ETT VERKTYG för det övergripande – projektet att kunna samla de gamla europeiska nationalstaterna till en ny nationsbildning?

Det är uppenbarligen ett projekt som stöds från en mängd olika just internationellt verkande grupperingar och intressen, och även av islam och muslimer själva? Muslimer ser sig som just internationella medborgare vilka inte ser på – nationalstater – i Europa, som några slags egentliga – gränser – av något slag, då ju deras -islam – går utöver nationsgränser, precis som t ex också judendom och kristendom gör.

Bland dessa internationellt verkande viljor, av olika slag, verkar man inte ha NÅGONTING ALLS EMOT OM det inom de gamla europeiska nationalstaterna utvecklar sig motsättningar, bråk på olika nivåer, typ konflikter och missförstånd, och kanske t.o.m. inbördeskrigsaktiga motsättningar.

Dessa konflikter kan i vissa fall istället i förlängningen anses BIDRA till att nationerna nedmonteras som självständiga nationer.

Det verkar finnas viljor, som med hjälp av diverse aktörer, propagandister, tankesmedjor och agenter, verkligen vill se till att ÖKADE MOTSÄTTNINGAR kan utveckla sig inom dessa -gamla – nationalstater, därför att det tjänar i slutänden möjligheterna att just kunna nedmontera dem, till förmån för en större nationsbildning.

Man vill ÖKA kritiken mot islam- och muslimer, för att man anser, (och kanske med rätta, vem vet…), att den religionen har för stora – ambitioner – vad gäller – samhällsordning. Den verkar också ha inom sig ideal som anses GÅ EMOT den fria marknadens frihet?

Den fria marknaden vill inte ha några begränsningar för sina möjligheter att kunna nå och påverka konsumenternas, löntagarnas, låntagarnas och skattebetalarnas – fria konsumtionsval, vilket de anser i sin tur blir ett hinder för just den fria marknadens möjligheter att kunna öka sin försäljning av varor, och den anser att det är en begränsning av -YTTRANDEFRIHETEN.

Islam och ortodoxa muslimer anses alltså vilja gå emot det fria näringslivets friheter att fritt kunna verka, med vilken reklam som helst i det – offentliga rummet?

Islam anses inte vilja tillåta vilka konstnärliga uttryck som helst i samma offentliga rum, där då olika konstnärliga verk, i filmer och reklam av olika slag, skall ha fritt tillträde till konsumenterna, oavsett hur demoraliserande, kränkande, förlöjligande, hånfull, förolämpande, perverterad, förvriden eller degenererande den än är mot vilka grupper av människor som helst, och mot vilka religioner som helst osv. Begränsningar av marknadens yttrandefrihet anses då av det fria näringslivet som ett HOT mot – yttrandefriheten – samt anses vara att vilja avkräva – censur – av denna – fria marknad -, och det anses som en begränsning av, eller hot mot – yttrandefriheterna.

De som kanske kan uppleva sig sitta lite i kläm mellan dessa olika internationella viljor, allstå mellan ett internationellt verkande näringsliv som vill ha oinskränkta möjligheter till det offentliga rummet, och ett konservativt islam, som motsätter sig en totalt fri marknadsföring, där näringslivet – fritt få lov uttrycka sig själv, också på ett anstötligt, vulgärt, sårande sätt, eller med krigsfilmer, våldsfilmer, sexfilmer osv., i det offentliga rummet, (som också på en internationell nivå mer eller mindre – slåss – med varandra?), är kanske då de grupper från ursprungsbefolkningarna i Europas nationalstater som eventuellt är kritiska till en alltför stor invandring av vilken sort det än vara må, och som kanske inte är fokuserade på samma sätt mot just islam, eller muslimer, och som heller inte är så intresserade av nedmonteringen av nationalstaterna.

MAJORITETSBEFOLKNINGARNA får INTE kritisera invandringspolitiken, för då riskerar de att bli beskrivna som onda, elaka, dumma, snåla, egoistiska, intoleranta, fula, korkade, insnöade, osolidariska, främlingsfientliga och rasistiska av både invandrare och av massmedia, samt av etablerade politiska partier.

Invandringskritikerna i de europeiska nationalstaterna beskrivs som att de i princip endast väntar på tillfälligheter och möjligheter att kunna bygga avlivningsläger och börja skicka oskyldiga, goda, snälla, o- egoistiska, generösa, toleranta, förståndiga, vackra, intelligenta, oförargliga och framför allt kloka människor in i en avlivningsindustri, eller in i något slags slavläger, som i princip är samma sak som en avlivningsindustri…

Genom att ständigt åberopa andra världskrigets krigiska och mordiska händelser och associera dessa till dem som eventuellt har kritiska synpunkter på invandringspolitiken, så har denna propaganda relativt effektivt kunnat hindra dessa invandringskritiska synpunkter från att sprida sig till alltför stora andelar av befolkningarna.

Därför befinner sig de ursprungsinvånare som vill kritisera en förd invandringspolitik till sina forna nationalstater, i en situation där de är pressade från TVÅ håll?

Dessa TVÅ håll är dels det officiella etablissemangets håll, som har ca 80 -90 % av medborgarnas röster och som därmed har MANDAT att driva den politik som de driver, med hjälp av propagandistisk etablerad massmedia, och dels den invandringskritiska formation, som vill fokusera sin kritik mot islam och på muslimsk invandring, men som samtidigt ändå är för – en stor invandring.

Etablerade massmedia anser sig själv med en självklar automatik befinna sig vara på den goda sidan, och anser sig vara i besittning av allt gott och allt som är i kontrast till allt ont, dvs. – alla rasister -, som är det epitet man kletat ned sina politiska kontrahenter med….

Det finns grupper som är kritiska till invandringspolitiken och som tycker, tror, anser och anar, att invandringen är för stor, för omfattande, för felaktigt utformad osv., och som menar att invandringspolitiken som helhet riskerar att bli en för övermäktig och för svårhanterlig problematik för nationen som helhet, både för ursprungsbefolkningen men också för invandrarna, och som egentligen inte vill att deras nationalstater skall nedmonteras till förmån för ett federalt Europa.

De andra invandringskritiska grupperingarna, som faktiskt OCKSÅ (tillsammans med etablerade politiska partier och massmedia), har som mål att arbeta FÖR en större politisk sammanslutning i Europa, och som alltså egentligen befinner sig i SAMKLANG med de internationella näringslivsviljor som också vill detta, samlar sin kritik mot islam och vill motarbeta islamskt inflytande över – just näringslivets och marknadens oinskränkta och fria – yttrandefrihet – för att kunna påverka konsumenterna, löntagarna, låntagarna och skattebetalarna med sin – reklam – , (som också i mångt och mycket påverkar människors sinnen och tänkanden väldigt mycket.)

Dessa islamkritiska grupperingar uttalar kritik mot de etablerade partierna, och mot en etablerad massmedia som förespråkar invandring av muslimer, men dessa motståndsgrupper är alltså samtidigt FÖR NEDMONTERINGEN AV NATIONERNA till förmån för en större politisk sammanslutning, dvs., för En ny Nationsbildning av de gamla europeiska nationalstaterna.

Därför kan man säga att dessa grupperingar HJÄLPER detta överstatliga Europeiska projekt, MEN FRÅN den invandringskritiska sidan genom att hjälpa till att skapa ökade motsättningar inom nationerna, och genom att rikta sin kritik främst mot muslimer och islam.

Invandringskritiska grupper blir utsatta för påtryckningar och propaganda både från etablerad massmedia och etablerade politiska partier, och också från de grupperingar som säger sig vara kritisk till invandringspolitiken, men som främst riktar sin kritik mot att islam flyttar fram sina positioner och krav, och som samtidigt INTE har någonting emot att själva nationalstaten nedmonteras till förmån för en ny politisk statsbildning i Europa.

Dessa invandringskritiska grupperingar befinner sig då i själva verket i samklang med det internationella näringslivets viljor, och också med många etablerade politikers viljor, med internationell bankindustris viljor, samt också med den etablerade och internationell massmedians viljor, när det gäller bildandet av en ny politisk federal Nation i Europa.

Angående EU´s invandringspolitik; studera Peter Sutherland, vilka motiv har han?

http://www.sydsvenskan.se/Pages/ArticlePage.aspx?id=648419&epslanguage =s