7
jan
Seneste opdatering: 7/1-13 kl. 1614
20 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Rooftopping? It’s just jaw-dropping! Vertigo-inducing pictures taken by rooftopper who wants to take photography to new heights

Globalisering 1: Uhrskov om Centern og Miljöpartiet

Sverige har de nu to partier, der går ind for helt fri, global indvandring til Sverige.

Det svenske Miljöpartiet har i flere år advokeret for fri indvandring fra hele verden. Det hedder således i deres partiprogram, at ”Miljöpartiet vill skapa ett Sverige där alla är välkomna; oavsett var du kommer ifrån, vem du älskar eller om du har någon funktionsnedsättning.” Det er til at forstå. Andet kan man ikke sige. I den særlige opstyltede svenske stil udtaler Miljöpartiets migrationpolitiske ordfører Maria Ferm, at ”Jag vill bli en solidarisk röst för mänskliga rättigheter och skapa en värld för våra barn att vara stolta över.”

Nu er også det svenske parti Centern sprunget med på vognen. I midten af december 2012 gik Per Ankersjö, talsmand for partiets idéprogramgruppe, ud med denne melding ifølge det svenske Aftonbladet: ”Alla begränsande regler kring invandring slopas [afskaffes].

Förslaget ska ses som en fortsättning på det migrationspolitiska program som partiet presenterade förra året. Då gjordes beräkningar som visade på en framtid med 40 miljoner invånare i Sverige.” 40 millioner ”svenskere” i stedet for de nuværende godt 9,5 millioner, hvoraf allerede ca. 20 procent er ikke-etniske svenskere. Den er svær at stikke…….To svenske partier går nu ind for helt fri indvandring til Sverige!

Globalisering 2: Dansk kunstner globaliseret i Malmø

(klik evt. på grafik) Hvad man ikke går glip af ved heller ikke at have Facebook. Skærmbillederne er tilsendt. Kunstner Brinchs viden om Malmø stammer i al fald ikke fra denne blog. Havde den gjort, ville han have vidst, at der var 338 røverier i Malmø 2012, og at Møllan er et hotspot for dem. Der kan ske meget værre ting end et lille røveri. Går man i biografen i Malmø, kan man komme til at se sådan ud. Men han laver ‘projekter’ som Brændt børnehave og Burn Out Parking, hvor han kunne nøjes med at udstille en gade i Malmø med nogle af dens 115 brændte biler.

Der var engang i yngre, uskyldigere dage, hvor jeg idealiserede kunstnere. Det var indtil jeg havde mødt tilpas mange af dem. Brinch gav et i sammenhængen ubetaleligt interview for halvandet år siden. Salige er de fattige i ånden, for Himmeriget er deres. og det ser ud til, at det ligner Malmø og indersiden af en dansk gennemsnitskunstners hoved….

Jes Brinch, kunstner: Væk med flaget, væk med asylansøgninger, væk med nationalstaterne,

14/8-10 P1 Morgen – Vor tids udfordringer set fra oven (Jes Brinch).

Mikkel Clausen, P1: Jes Brinch, du er nu ude i rumkapslen, du har overblik over vores klode. Du kigger ned på vores verden, du har joysticket i hånden, du kan med et enkelt ryk ændrer udsyn, og du kan også sende en laserstråle afsted, og få noget til at forsvinde. Du kan også få nye ting til at opstå. Eller du kan få gamle ting tilbage igen. Jeg giver dig magten nuover den klode vi har. Du har kritiseret forskellige ting, mellem forskellige kulturer. Nu har du magten til at lave om på det. Hvad ville du gøre?

Jes Brinch, kunstner: Altså, først og fremmest ville jeg fjerne nationalstaterne. Det ville nok være nummer et, og så ville jeg hæve uddannelsesniveauet overalt. Det tror jeg virkelig er vejen frem.

Mikkel Clausen: Hvorfor vil du fjerne nationalstaterne?

Jes Brinch: Jamen fordi det fører til pseudo-konflikter, jo.

Mikkel Clausen: Altså, du vil opløse begrebet nationalitet. At der er et land med en bestemt…

Jes Brinch: Ja, nu er vi ikke længere danskere, vi er bare mennesker. Hele flokken. Sådan er det.

Mikkel Clausen: Så væk med flaget, væk med…

Jes Brinch: – Ja, for fanden.

Mikkel Clausen: Og grænseovergangen, den er selvfølgelig allerede fjernet.

Jes Brinch: Væk med passet, væk med paspolitiet, væk med visumansøgning, væk med asylansøgning – men alle nationalstater, det jo ikke kun den danske jeg ville fjerne, det var hele lortet på en gang ik’.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Johan den 1:e

    Har äldre svenskar samma rättigheter som yngre invandrare, för centern?

    Har sverigevänliga samma rättigheter som PK-ister, för centern?

    Har utsatta kvinnor samma rättigheter som inkommande förövare, enligt centern?

    Har judar samma rättigheter som muslimer för centern?

    Har kristna traditioner samma rättigheter som andra för centern.

    Har våra kulturutövare samma rättigheter som utländska kulturutövare.
    B l a att blanda sig i deras kulturutövande med vårt, som de gör hos oss.

    Har vårt folk samma rätt till identitet som andra folk, enligt centern?

    Jag bara frågar…

    Troligen inte. För det är inte det centern eftersträvar i egentlig mening.
    Friheter och rättigheter för alla.
    Nej, det är bara en bedräglig täckmantel för att rättfärdiga sin muslimska extremism, som nu har blivit partiets nya ledstjärna för att fånga väljare, i ett svikande berättigande som parti.

    LÄGG NER verksamheten, säger jag bara, istället för att bli ett helt osvenskt islamistparti.

  • Johan den 1:e

    Annars blir väl nästa punkt att lägga in i principprogrammet, barnäktenskap, om dårskapen inom detta parti får fortsätta hållas som hitills.

  • PK

    Een læste i Jyllands-posten en ganske interessant betragtning.
    Teolog Tine E. larsen, med et 15 års kendskab tl indiske kvinders problemer
    afviser, at der er tale om et fattigdoms-og uvidenhedsproblem. Ang. Voldtægterne…
    Hun siger:”Den seneste folketælling fra 2011 viser , at der er sket et nyt fald i antallet
    af kvinder i nogle af de rigeste og mest veluddannede provinser.
    Derfor er problemet ikke fattigdomsrelateret. Selv om man er uddannet og har gået i en god
    skole, er man ikke nødvendigvis civiliseret.”

    jeg tænker på at man hele tiden hører, som undskyldning for volden mod skandinavere( og andre) ,at det skyldes fattigdom.
    Måske der er tale om en kraftig mangel på civilisering?
    Ja, også hos multikultierne:
    .JP, d 4.1 side 14-15.

  • Chris

    Det som miljöpartiet och centern slänger ur sig om migration är lika tossigt, som det de under många år slängt ur sig om klimat.
    Alla ser det!
    Men, “varför gör de på detta viset?”

    Allt som sägs och görs siktar på valet 2014.
    Med SD’s intåg på arenan (helt ny spelplan) arbetar strategerna hos moderaterna för fullt, för att finna en lösning att bevara makten.

    Är miljöpartiets och centerns olika utspel en kamp om att få vara med i moderatledd regering?
    Kolla vilka partier som styr region Skåne.
    Läser man mellan raderna, och ser man historiskt, är socialdemokraterna inte lika “inavandrarvänliga”.

    Vilket maktblock är mest intresserat av att montera ner välfärdsstaten?

    • Varmt Konservativ (kr)

      Men, “varför gör de på detta viset?”

      Om en taliban klär på sig en afghansk arméuniform, blir han då automatiskt en armésoldat och lojal med den afghanska armén och dess allierade? Nej, som vi har sett är han fortfarande en taliban, men en betydligt farligare taliban, som har kommit betydligt närmare sina fiender. Fienderna har dessutom sänkt sin gard och litar i någon mån (om än i avtagande grad) på sin “kollega”.

      Det börjar bli dags att öppna ögonen och se de här utspelen för vad de är, och jag tror att det är vad man har börjat göra till slut:

      http://www.politico.se/artikel/5862/uppror-mot-centerpartiets-id%C3%B0 rogram/

      Att när 70% av Egyptens väljare har röstat för islamistiska partier, när den totala anarkin sprider sig i resten av Nordafrika och Syrien, när attackerna ökar i Afghanistan och Pakistan, när oron sprider sig söderut i Afrika, som nu i Mali och Nigeria… Att då tala om fri invandring, ja då vill man helt enkelt inte det svenska folket väl. Då verkar man aktivt för anarki också här. Det kan bara verkligt onda människor göra.

    • Varmt Konservativ (kr)

      “Är miljöpartiets och centerns olika utspel en kamp om att få vara med i moderatledd regering?”

      Att vissa ledande funktionärer inom centerpartiet (alltså inte partiet och dess medlemmar eller väljare) kommer med sådana här utspel måste nog snarare tolkas som försök att trasa sönder alliansen och att dessutom skapa allmän förvirring och defaitism i landet.

      • Chris

        Kanske flirtar de två partierna med den grupp väljare som ibland kallas “latteliberaler” (de är i högstra grad verkliga)
        Deras husgud heter Johan Norberg, med kopplingar till näringslivets tankesmedja Timbro och magasinet NEO.
        Johans fru är politisk strateg för (m)+(kd)+(c)+(fp)+(mp) – makten i Region Skåne.

        Jag hoppas du ser skillnaden mellan det jag observerar och mina åsikter i frågeställningen.

        • Varmt Konservativ (kr)

          I den mån latteliberalerna är någon verklig grupp, så är det knappast någon ideologiskt övertygad grupp som någon behöver flörta med, utan vad som brukar kallas nyttiga idioter eller lättpåverkade vindflöjlar.

          Dessutom är det inte “partierna”, åtminstone inte i centerns fall, utan en mindre grupp som är ny i partitoppen, som försöker vrida partiet ur led. Det pågår som bekant ett uppror i centern. I Miljöpartiets fall hör man inte så mycket talas om uppror och utspelet tycks inte ha påverkat väljarstödet så mycket, förmodligen på grund av att väljarna är miljömuppar som inte kan tänka sig att någon fråga kan vara viktigare än miljöfrågan och stöder partiet vad det än har för politik i andra frågor. Det gör det i så fall till ett osedvanligt lämpligt parti att ta kontroll över

          Nej, jag tror helt enkelt att fenomenet “green-on-blue attacks” har sin motsvarighet i “kulturkampen” också. Och jag tror inte att det är någon tillfällighet. Det är helt enkelt en fruktansvärt effektiv taktik och strategi om man vill skapa kaos och spränga sönder tilliten i ett samhälle.

  • “Ellers er det sgu en dejlig by…”

    Brinch udtrykker lige præcis min holdning til hele det multikulturelle sandslot: “Ellers” er det sgu en dejlig ide!

    “Ellers”, som i hvis man ikke fik slået kraniet ind.

  • Varmt Konservativ (kr)

    Globalisering2:
    Rättvisa!!

  • Victor

    Hææh – Navnet “Allah” er nu blevet købt i Holland:

    http://www.telegraaf.nl/binnenland/21200970/___Allah__wordt_merknaam__ .html

  • Menig 442

    “De stod på lur”
    “Jeg skreg dem ind i hovedet”
    I multikulturens navn er det forkastelig at opdele mennesker i “dem og os”. Men på den anden side er det rart, at kunne præcisere, at når gerningsmændene er “dem” og “de” så er det i hvert fald ikke “os”.

    • der er nok ikke håb at at hen (Brinch) bliver så klog, at han ligefrem kan forsvare sig næste gang. Jeg forstår sgu godt at nogle arabere tager os for idioter når de ser hvordan vi møder det med tillid, som man ikke kan stole på. Hvilken overraskelse de får, hvis vi engang erkender virkeligheden og handler på den.

  • Vagn Henning

    Ja, det var nødvendigt, men formentlig ikke tilstrækkeligt…

  • LarsS

    Må lige anbefale denne kortfilm af svenske Gabiella Bier.

    Bo-Bi Bar er scenen og tomatjuice, elefantbajer, Sverige, enhedslisten, DF, muslimer, Kina, nazityskland og marxisme er blot et lille udvalg af de mange krydderier der vælter ned over betragteren på den lille halve time underholdningen varer.

    Jeg tager gerne en bajer i selskab med Kaj!

    http://www.svt.se/dokumentarfilm/se-program/del-1-236

  • Allan Hansen

    En mor i UK har liget fået livstid
    for at tæske sin 7 årige søn ihjel
    fordi han ikke kunne huske koran
    vers udenad. Igen ser vi, at islam er
    besat af djævelen – den sorte sten Allah.

  • Allan Hansen

    Kære Jacob tak.
    Der var flere interessante spørgsmål
    i dit indlæg nogle, som jeg kan tilslutte mig,
    og andre, som vist kræver en længer diskussion b.la. “skyld og skam,,
    som, er et etisk og filosofisk spørgsmål som man har diskusseret
    lige siden Sokrates.

    1). Hvem er mennesket?

    2). Hvad er rettigheder ( og pligter),?

    3). Hvad er menneskerettigheder?

    Svaret er, at de ved vi faktisk ikke!

    a). Hvad er etik?

    b). Hvad er moral?

    ” skyld og skam,,.

    Svaret er, at det ved vi faktisk ikke.

    Men de “menneskerettigheder,, der er grundlaget
    for den europæiske kulturforståelse af begreber, som
    moral og etik kommer her – dem bør man nærlæse
    og forholde sig til; hvis man ønsker, at forstå sig på “moral og etik.

    Der tales meget, om menneskerettigheder på denne blog!

    Lad os derfor fastslå, hvad der egentlig stod i den erklæring om menneskerettighederne, som den franske nationalforsamling vedtog den 26, august 1789!
    I det højeste væsens nærværelse og under dets forsyn erkender og udtaler nationalforsamlingen følgende rettigheder for ethvert menneske og en hver borger:

    1. Mennesket fødes og forbliver frie og lige i rettigheder. Social forskel kan kun begrundes med hensynet til det almene vel.

    2. Enhver politisk sammenslutnings mål er bevarelsen af menneskenes naturlige og umistelig rettigheder. Disse er: frihed, ejendomsret, sikkerhed og ret til modstand mod undertrykkelse.

    3. Grundlaget for al magt hviler hos nationen; ingen stand og ingen person kan udøve nogen myndighed, som ikke udtrykkelig stammer fra folket.

    4. Friheden består i retten til at gøre alt, som ikke skader nogen anden. Derfor har udøvelsen af ethvert menneskes naturlige rettigheder ikke andre grænser end dem, som sikrer andre medlemmer af samfundet nydelsen af de samme rettigheder. Disse grænser kan kun bestemmes ved loven.

    5. Loven har kun ret til at forbyde de handlinger, som er skadelige for samfundet. Alt det, som ikke er forbudt ved loven, kan ikke hindres, og ingen kan tvinges til at gøre noget, som loven ikke befaler.

    6. Loven er udtrykket for den almindelige vilje; alle borgere har ret til personlig eller gennem deres repræsentanter at have del i denne skabelse. Loven skal være den samme for alle, hvad enten den beskytter eller straffer. Alle borgere er lige for loven og har samme adgang til alle værdigheder, stillinger og offentlige hverv efter deres evne og uden anden forskel end den, deres dyder og deres begavelse skaber.

    7. Intet menneske kan anklages, arresteres eller holdes fængslet uden i de tilfælde, loven bestemmer, og efter de former, den forskriver. De, som forlanger, udsteder, udfører eller lader udføre vilkårlige ordre, skal straffes; men enhver borger, som kaldes for retten eller gribes i henhold til loven, skal øjeblikkelig adlyde; han gør sig strafskyldig ved modstand.

    8. Loven bør kun fastsætte de straffe, som er strengt fornødne; og ingen kan straffes uden efter en lov, som var givet og udstedt, før brøden blev begået, og som anvendes på lovlig måde.

    9. Da ethvert menneske skal anses for uskyldigt, indtil han er blevet erklæret for skyldig, så skal, hvis det skønnes nødvendigt at arrestere ham, enhver hårdhed, som ikke er nødvendig for at sikre sig hans person, strengt forbydes ved loven.

    10. Ingen må forulempes for sine meninger, end ikke for sine religiøse anskuelser, forudsat at tilkendegivelsen deraf ikke forstyrrer den offentlige orden, som er fastsat ved loven.

    11. Retten til frit at meddele andre sine tanker og meninger er en af menneskets dyrebareste rettigheder; enhver borger kan derfor frit tale, skrive og lade trykke, blot således, at han er ansvarlig for misbrug af denne frihed i de tilfælde, som loven bestemmer.

    12. Hævdelsen af menneske- og borgerrettighederne nødvendiggøre en statsmagt; denne myndighed er da oprettet til alles gavn og ikke til særlig gavn for dem, hvem den er betroet.

    13. Til underhold af statsmagten og til styrelsens udgifter er en fælles skat nødvendig; den skal fordeles ligelig mellem alle borgere i forhold til deres evner.

    14. Enhver borger har ret til selv eller ved sine repræsentanter at overbevise sig om nødvendigheden af den offentlige skat, til frit at samtykke i den, få besked om dens anvendelse og bestemme dens fordeling, pålignings måde, opkrævning og varighed.

    15. Samfundet har ret til at forlange regnskab for enhver embedsmand for hans styrelse.

    16. Et samfund, hvor ikke hævdelsen af menneskerettighederne er sikret og ikke stats myndighedernes deling er fastslået, har ingen forfatning.

    17. Da ejendomsretten er en ukrænkelig og hellig ret, kan den ikke berøves nogen, når ikke et tvingende hensyn til statens vel, som er lovformelig fastslået, åbenbart kræver det og da på betingelse af en retfærdig, i forvejen fastsat erstatning.

    Dette manifest er i dybeste forstand det fundamentale grundlag for den europæiske samfundsorden. At disse menneskerettigheder kolliderer med islam og den islamiske tænkning på stort set alle punkter, som vi senere skal se, er indlysende! Her finder vi forklaringen på, hvorfor islam hverken vil eller kan acceptere menneskerettighederne, for det vil reelt få islam og dermed sharia loven til, at bryde sammen. Sat lidt på spidsen: her kolliderer forholdet mellem mennesket og dyret. ( se: Dyret og Sjælen. Aldous Huxley. 1958.)

    ”en retfærdig samfundsorden og statsform må være af en sådan art, at den fortjener at få sine medlemmers godkendelse”

    Jean-Jacques Rousseau.

    ”The state is for man, not man for the state,”

    Jacques Maritain (1882-1973).
    – Man and the State. 1951

    For nærmere oplysning om idéhistorie: se professor Johannes Sløk.

    Johannes Sløk.
    1). Da gud fortalte en historie.
    2). Da mennesket tog magten.
    3). Det absurde teater og Jesus forkyndelse.
    4). Den kristne forkyndelse.
    5. 80 år med gud.
    6). Moralen der blev væk.
    7). Opdagelsen af Mennesket.
    8). Hvad i alverden er verden?
    9). Det religiøse sprog.
    10). Herre, giv mig mere vantro!

    Mvh. Allan Hansen