7
feb
Seneste opdatering: 7/2-13 kl. 1416
8 kommentarer - Tryk for at kommentere!

TV-Avisen 21.30 i aftes .

TVA: Lars Hedegaard udgiver med Ingrid Carlqvist en særdeles islamkritisk avis, og det kan meget vel være baggrunden for mordforsøget.

Ingrid Carlqvist: “Vi har naturligvis hele tiden været bevidste om, at det er et farligt projekt, men vigtigt.” – “Det som er nyt, er at avisen udkommer en gang om ugen.”

Også Lars Hedegaards ven og næstformand i Trykkefrihedsselskabet, Katrine Winkel Holm mener, at avisen kan være årsag til drabforsøget.

“Det at Lars Hedegaard fortsætter sin islamkritik meget højlydt og systematisk og med stor gennemslagskraft i Sverige, kan være anledning til det attentat, vi så.”

TVA: Claus Buhr, du er ved Lars Hedegaards hjem, er denne her svenske forbindelse et spor, som politiet for alvor forfølger? –

“Det er en teori, som den store efterforskningsgruppe arbejder med, det er et af flere bud, og det er det der er mest kød på.” (Hedegaards kollega: Ny islamkritisk avis årsag til mordsforsøg.)

Ordets folk slår tilbage

Michael Jalving, debattør og bl.a. medlem af støttekomiteen for den svenske Muhammed-tegner Lars Vilks

»Jeg antager, at Lars Hedegaard blev udsat for et politisk eller religiøst attentat. Læren derfra er, at retssagerne om racisme og blasfemi, som Lars Hedegaard har været slæbt igennem ad tre omgange, er et udstillingsvindue for folk, der vil af med sådan nogle som ham. De er en gabestok, som retter spotlyset direkte mod personer som Lars Hedegaard og dermed hjælper voldsmændene. Disse mennesker kan formentlig ikke læse, ræsonnere, de kan knap nok tale. De har brug for en guide, og det får de via retssystemet og dets racismeparagraffer. Ser man mere bredt på de mulige konsekvenser, er det oplagt, at frygten og utrygheden hos folk, der deler Hedegaards synspunkter, kan vokse. De kan lægge bånd på sig selv og dermed handicappe den fri debat og gøre os allesammen dummere. Ingen vinder ved, at vi lægger bånd på os selv. Jo, islamisterne. Som de eneste.«

Katrine Winkel Holm, teolog, debattør og næstformand i Trykke­frihedsselskabet

»Læren er, at det kan være livsfarligt at være islamkritiker. Jeg ved godt, at vi ikke kender gerningsmandens motiv endnu, men sandsynligheden for, at han er fortørnet over det, som Lars Hedegaard har skrevet om islam, er meget, meget stor, fordi islamkritik er Lars’ varemærke. Og fordi der er et globalt mønster med angreb på Lars Vilks, Gert Wilders, Kurt Westergaard og en lang række andre. Jeg håber, at folk vil forstå, at det ikke bare er hadefuld tale, når man advarer om de voldelige sider af islam. Lars er en af dem, som har advaret mest imod det, så med hans eget eksempel viser han, at hans egen profeti ikke var forkert. Så det bør give en fornyet debat om, hvad den meget stærke islamiske tilstedeværelse i Danmark betyder. Episoden vil ikke gøre mig til en mere forsigtig debattør. Absolut ikke. Vold må ikke virke. Og dér har Lars været et fint forbillede, når han siger, han hellere vil dø end holde kæft.« Berlingske Tidende.

Michael Coren & Diana West: Lars Hedegaard

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Morani ya Simba

    Jeg kan ikke umiddelbart se at vi ved om motivet sandsynligvis skyldes Dispatch, postyren om racisme-retssagerne eller LHs velkendte holdninger generelt. Det er en mellemøstlig mand og det gør at sandsynlighed for at det har en relation til debatten om islam og muslimer, går fra meget høj til måske ca. 99%.

    Derudover ved vi at gerningsmanden ikke er superprofessionel. Hans pistol virker en gang men så klikker den. Om det er mangel på ammo, defekt patron eller jammed pistol så er det noget man ville ønske at sikre sig imod hvis man gjorde det her som levevej. Og iøvrigt ingen follow-up da pistolen ikke virker. Han har ikke sikret sig det bedste værktøj eller back-up. Endnu mindre professionelt er det at misse en mand fra, hvad, mindre end een meter (det kan være at LH har reddet sit liv ved at slå til gerningsmandens arm så han misser???). Og han lusker rundt i området i samme forklædning til rekognosering, som han senere bruger til attentatet. Desuden virker det fra LHs udsagn som om han har “telegraferet” aggressiv hensigt før han angriber (“Han havde had i blikket”). Han er ihvertfald ikke fra al Qaida’s mest professionelle træningslejr. Og med dansk uden accent så han er nok lokalt baseret. Det eneste der virker bare lidt gennemtænkt er postjakken (kombineret m at ville aflevere en pakke er det nok en tiltænkt effekt også selvom det ikke skulle være en rigtig postjakke).

    Om han har været helt alene om det eller fået hjælp af et par venner til logistikken er svært at sige. Men det virker ikke som en mand der har den store organisation bag sig. Fx. det at de ikke kunne skaffe ham en driftsikker pistol eller en mand der var erfaren nok til at få det første skud hurtigt ind og på forhånd checkede at han havde nok ammo, hvis det var problemet. Det virker som en plan der er brygget i en lejlighed et sted i Københavnsområdet uden tråde mange steder hen. Man skal aldrig undervurdere den hjælp fjendens inkompetence er. Det var en stor håndsrækning mod Hitler. Og også denne gang på Pelargonievej ser det ud til.

  • JensH

    @Steen

    Jeg hørte Ekstra Bladets tidligere chefredaktør, Bent Falbert, kommnetere på attentat-forsøget på Lars Hedegård her til morgen i TV2’s morgen-program. Man må sige, at Bent Falbert udtalte sig meget positivt om både Lars Hedegård og Trykkefrihedsseleskabet. Selvfølgelig viste TV2 Morgen også de udtalelser, som fik skaffet Hedegård en ‘rascisme’-sag på halsen, men selv da var Falbert overhovedet ikke ‘fordømmende’. Tilsidst i interviewet talte Falbert (efter hukommelsen) om TFS som værende et selskab der så islam som værende en trussel mod ytringsfriheden, og sagde tilsidst noget i retning af, at ‘muslimer jo også var imod ytringsfriheden’. Jeg må indrømme jeg spærrede øjnene op ved Bent Falberts sidste udtalelse, da den faktisk ville kunne skaffe ham en ‘rascisme’-sag på halsen, hvilket selvfølgelig igen-igen ville vise absurditeten i denne rascisme-paragraf.

    Jeg var på TV2.dk for at finde indslaget med Bent Falbert i dagens “Go’ morgen Danmark” udsendelse, men kunne ikke lige umiddelbart finde det. Men hvis du kan finde det senere på dagen vil jeg anbefale dig at se det, og eventuelt uploade det til Snaphanen.dk. Det var faktisk et glimrende interview.

    • Bjovulf

      Bent Falbert i TV2s Go’-Morgen-TV om TFS 7/2 2013

      http://go.tv2.dk/morgentv/id-64192574.html

      • Bjovulf

        “Sjovt” at en uheldig private udtalelse af LH fra 2009 kan blive brugt
        som argument af TV2-værten for, at LH adskillige år før ikke kunne
        optages i PEN 😉

        Mageløst!

  • Indslagets speaker (min 02:05-02:11): “Den nye avis er nemlig stærkt højreorienteret…”!

    Her er der vist tale om DRs helt egen ønsketænkning.

    “stærkt højreorienteret”… Århh come on, det var dog en pinlig og tåbelig kommentar at smække på.

    Ja, ja vi ved godt I synes Hedegaard og ligesindede er nogen dumme, onde, grusomme nazister, der spiser små brune børn morgen, middag og aften, og blablabla…

    Holdningsmassage udført med en boremaskine og en klam våd ideologisk røv tværet rundt i fjæset på seeren, det er hvad det er! Og endnu et godt eksempel på hvorfor, der trænger til at blive luftet grundigt ud i det journalistiske bollerum.

  • pk

    Jamen dog jamen dog.
    Hvad var det Lars Hedegaard engang havde sagt om islam og børn??

    Nå, i avisen Politiken,under international, står denne nyhed. I dag, 7.2. 13.
    “Indisk politi ignorerer sexmisbrugte børn.
    Både onkler, forældre og autoriterer misbruger indiens børn.”
    Lyder overskriften..

    Så nu må dagbladet Politiken da nok komme for en domstol?

  • Henrik JB

    Hvor er det bare typisk TV2 og deres ræverøde manipulerende værter, mistænkeliggørende attitude overfor islamkritikere og Trykkefrihedsselskabet, disse ignoranter på skærmen er ikke længere bare usløret lejesvende for venstrefløjen men også nedtonende overfor den nye fascistiske fare ved islams tilstedeværelse, dermed fejler de deres opgave som journalist ved ikke at oplyse om den dødelige trussel og undertrykkelse vi alle står overfor idag pga. masseindvandringen.

  • Bergfast

    Alltså…..

    Det här med att – dra förhastade slutsatser – , i olika sammanhang, kanske inte alltid är så bra när det kommer till kritan. De kan ju visa sig vara fel i värsta fall….

    Överfallet, och, som det uppenbarligen verkar vara, mordförsöket på Lars Hedegaard, kan ha en mängd olika förklaringar och orsaker, samt en mängd olika kategorier personer som tänkbar gärningsman och med helt olika tänkbara syften. T ex :

    1. Det kan vara en – agent – , som, helt utan Lars Hedegaard vetskap, eller insikt i saken, utför en – låtsasattack – mot Lars Hedegaard. Agenten är då – utvald – för att han har ett – typiskt arabiskt – utseende.
    Syfte? Att – skapa opinion – mot – främst islam, och få attacken att framstå som att det är en – attack mot yttrandefrihet – , när den riktar sig mot en person som antas – kränka islam – .

    2. Det kan verkligen vara en muslimsk person, som verkligen ville döda Lars Hedegaard.
    Syfte? Lars Hedegaard uppfattas av personen som att han på något sätt verkligen är – kränkande mot islam – , eller mot – muslimer – , och att personen därför anser sig tvungen att – försvara islams – heder – , och därmed inbilla sig själv att han skapar – respekt – för islam om han mördar en – kritiker – . ( Om det verkligen vore en sådan – terroristisk handling – , så är det lite märkligt att den, (även denna gång, såsom den gången i Stockholm), som genom ett under – misslyckas – , genom en klickande pistol, (eller genom ett klickande bombsystem).

    3. Det kan vara en helgalen person, som inte har något politiskt motiv, utan som har någonting personligt otalt, inbillat eller verkligt, mot Lars Hedegaard, och som drabbats av ett vansinnesanfall, kanske under alkohol, eller drog- påverkan.

    Osv.osv.

    Med tanke på, som det verkar, den stora mediala fokuseringen, så är det inte helt otroligt att det faktiskt var en s.k. – falsk attack – med syftet att just kunna skriva om överfallet, och verkligen kunna skapa opinion mot islam, och också mena att det verkligen var en politisk handling, genom att det då i själva verket var en attack mot – yttrandefrihet -, osv. osv.

    Helt säker går det inte att vara, så därför är det kanske bra, och också sunt, att ibland faktiskt vara skeptisk till det som verkar att vara politiska händelser av dramatiska slag, som kan vara arrangerade också utan att – offret – vet någonting om den saken.