5
apr
Seneste opdatering: 6/4-13 kl. 0149
20 kommentarer - Tryk for at kommentere!

.

(Ovenfor er den video, jeg efterlyste fra demonstrationen foran den store moské i Paris forgårs. Der har været Femen nok men denne er altså god, professionelt lavet, fascinerende billeder.)

De ældre i forsamlingen genkender rubrikken om den vestlige imperialisme fra en fjern fortid – hvornår var det nu? Spørg Frank Aaen og Ole Sohn. Femen er mildt sagt ikke populære i muslimske medier her efter på og det er helt som det skal være. Der kommer den sædvanlige tirader om, hvor enestående frit muslimske kvinder lever. I dag har de f.eks. fået lov at cykle i Saudi Arabien, bare de cykler i cirkler og har følge af en mand. Det hed ‘repressiv tolerance’ i 70’erne, og var et stort nummer venstrefløjen har glemt i dag. Og hvordan kan hijab være obligatorisk under islams åg, uden at være et symbol på religionen? Skægaberne er trængt af unge kvinder, der har fået nok. Islam er det største, enkelte kvinde- og menneskerettighedsproblem i verden overhovedet, og den er forhåbentlig døende, som nogen spår efter en vis forskning.

Protesting the way in which the west portrays Muslim women, a huge number of Muslims joined the online protest against FEMEN hateful message.

“Let’s show the world that we oppose Femen and their use of Muslim women to reinforce Western imperialism.”

Islam sees hijab as an obligatory code of dress, not a religious symbol displaying one’s affiliations. Islam, as a divine religion, sets down rules that strike a balance between men’s responsibilities and women’s rights. Woman is recognized by Islam as the full and equal partner of the man in the procreation of humankind. By this partnership, she has an equal share in every aspect. She is entitled to equal rights, she undertakes equal responsibilities, and she has as many qualities and as much humanity as her partner.World Muslims Reject Topless Protests

Klaus Wivels ad hominem-angreb
af Dan Ritto, bestyrelsesmedlem i Trykkefrihedsselskabet

Weekendavisen bragte den 27.marts et bemærkelsesværdigt ad hominem-angreb fra Klaus Wivel på Trykkefrihedsselskabet. Wivels angreb sker med henvisning til Martin Krasniks jødiske ophav. Dette angreb bør ikke stå uimodsagt.

Trykkefrihedsselskabet er en forening, der alene har til formål at forsvare ytrings-og pressefriheden. Et mål, som jeg formoder, at Klaus Wivel ikke er uenig i. Samtidig har vi ikke andet end foragt tilovers for primitive synspunkter som racisme og antisemitisme.

Wivel erkender dog også, at der ikke er noget at komme efter – direkte. At hverken selskabet selv eller de bloggere og debattører, der i egen selvopfattelse ligger os nær, har givet udtryk for sådanne synspunkter. Så langt så godt. Derimod »besmittes« Trykkefrihedsselskabet tilsyneladende af, at der i kommentarsporene på henholdsvis Uriasposten, Snaphanen og Sappho har været enkelte pip, der oftest med smagløse formuleringer har påpeget Martin Krasniks jødiske arv. En arv, som Krasnik selv tidligere rent faktisk har lavet pressehistorier med baggrund i.

Jeg er ikke ansvarlig for kommentarsporene på hverken Uriasposten eller Snaphanen – blot skal jeg konstatere, at der begge steder ydes en udstrakt grad af ytringsfrihed, også for synspunkter der ikke deles af de respektive blogejere. Men det bør under ingen omstændigheder lægges Trykkefrihedsselskabet til last, hvad der gives udtryk for af holdninger på disse to blogs. Hverken i kommentarsporene eller blogejernes redaktionelle artikler.

Med hensyn til Trykkefrihedsselskabets netavis Sappho, står redaktionen (som jeg selv er medlem af) inde for, at der aldrig fremkommer hverken antisemitiske eller racistiske ytringer i hverken redaktionelle artikler eller de klummer, der bringes. Hvad angår kommentarerne, har vi valgt at have en bred ytringsfrihed, således at synspunkter, der ikke er direkte ulovlige eller grænser til at være det, bliver bragt. Vi er jo trods alt en forening, der forsvarer ytringsfriheden, så det ville være mærkeligt andet.

Wivel har sikkert bemærket antallet af kommentarer, der kritiserer såvel selskabet som vores formand, Lars Hedegaard, sønder og sammen.Den slags synspunkter står vi selvsagt lige så lidt inde for, som vi gør for den ene dumme kommentar, som Wivel citerede her i avisen. Men vi fjerner dem ikke af den grund. Klaus Wivel benytter sig af lejligheden til at sparke lidt ud efter Lars Hedegaard og dem, der har støttet ham i en svær tid. At han ikke kan finde bedre våben frem af skabet end en håndfuld kommentarer på tilfældige blogs viser, hvor dårlig en sag han har. (Debat: Hedegaard I, Weekendavisen, 05.04.2013, ikke online – med forfatterens tilladelse.)

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • PFEP

    Inte för jag gillar dessa demonstrativa uttryck, men det verkar jo behövas för att väcka debatten.
    Envar där har varit på en arabisk badanstalt, vet jo hur det går för sig.
    Imamer och andre klerikala frotterar sig glatt med unga pojkar på löpande band.
    Jag har varit där, har sett det och vämjas fortfarande efter fyrtio år.

  • World Muslims:”…a group of muslim women has launched an online campaign to celebrate their hijab…”

    Dette prægtige “stykke stof” der frarøver kroppen nødvendig D-vitamin og senere hen i livet introducere store unødvendige skallede pletter!

    Og det er kun en promille af det sjov man har i islam, når festlighederne først er stenet igang.

  • Jeg har ikke haft lyst til at kommentere hverken Krasnik eller Wivel siden to dage efter, at de fremkom. Når sådan noget her opstår, mister jeg lysten til skænderiet længe inden alle, har fået sagt det de skal. Sådan er det hver gang, og denne er ikke første. Men jeg vil gerne tilføje et par ting til slut:

    Trykkefrihedsselskabet hæfter naturligvis ikke for hvad jeg evt. måtte skrive af vrøvl i en kæmpebrandert- eller for de kommentarer, der kommer her. Skulle de hæfte for, hvad alle deres 1000 medlemmer skrev, fik de nok at lave. Sjovt nok havde jeg netop udelukket en jødehader i den tråd, som Engelbreth og Wivel kastede sig over, men det kunne de to ikke bruge til noget.

    Det er opmuntrende, som Ritto skriver, at Krasnik og Wivel ikke har nogen sag, hvis de skal holde sig til sandheden og fakta. Man skal huske de lyse sider.

    Det er til gengæld beskæmmende, at Deadline og Weekendavisen, nogle af de bedste, forfalder til metoder vi er vant til fra det vi mellem venner kalder rendestenshumanisterne. De har i årevis forfulgt Kim Møller. De kan ikke stave, de har svært ved at tænke, de kan ikke identificere en person på et foto, så deres smudskampagne kan delvis undskyldes.

    Når Krasnik går i studiet, og er nødt til at score næsten alle sine mål på off side, og når Wivel vil gøre mig til antisemit og ekstremist med primitive tricks, så er det straks sværere at undskylde. De er i ond tro, og det er det deprimerende. Det er måske medvirkende til, at jeg så hurtigt mister appetitten på den offentlige debat.

    Men facit af Krasnik er, at “han vandt”. Han lavede med sine kvarte sandheder Deadline om til et “hvem vandt program”. Den slags TV er der i forvejen rigeligt af, hvad skal folk med det, som gerne vil informeres?

    For enhver, der ikke er godt inde i emnerne, så det sådan ud. Politiken, Information, Helsingborgs Dagblad, (den chance har de ventet på i to år) og alle de andre, der ønskede Hedegaard ned med nakken og var ligeglade med sagindholdet, klappede i hænderne. Man kalder det ‘polulisme’, Deadline.

    Som sagt: Krasnik scorede 7-8 gange på off side, og det er måltavlens resultat, historien husker. Hvad der bliver berigtiget på tryk bagefter, spiller ingen rolle.

    Havde Hedegaard været mere oppe på dupperne, havde der i det mindste været to sluggere i ringen, men det var han ikke. Han kunne have tørret gulvet med Krasnik, men han undlod.

    Endelig skal jeg hilse Klaus Wivel fra min gamle ven i Mosaisk Trossamfund. Han ringede efter at have læst artiklen og sagde bla.

    “Hvis du er antisemit, er jeg Nordkoreaner”, og det er han ikke. Han er født i Sverige under krigen.

    • Erling

      Godt indlæg. Det klæder ikke Trykkefrihedsselskabet af klynke over det mauselbet; LH har kun sig selv at bebrejde: han burde kende reglerne og have haft svarene klar på affyringsrampen.

      • nej, man skal ikke klynke, men det er helt naturligt at Hedegaard, Lone Nørgaard, Bruce Bawer og mange andre bagefter, der er klart bedre inde i tingene end Krasnik, peger på oplagte urigtigheder. Jeg tror forresten, jeg var den eneste der havde fat i Krasniks and om Charles Johnson. Det ændrer bare ikke noget i offentligheden: Krasnik vandt – Deadline tabte, ville jeg tilføje

        • Erling

          Det er det, men det er jo som sagt vilkårene. Hvis man skulle påpege alle de oplagte urigtigheder der siges på TV, kunne man ikke lave andet. Det er derfor det talte ord tæller, også ved folkedomstole. Havde LH forberedt sig bedre (eller været en bedre debattør), kunne han nemt have trukket bukserne af Krasnik.

          Problemet med interviewet var i min optik ikke så meget behandlingen af Hedegaard, som at man ikke giver multikulti-præsterne samme tur.

  • Erling

    I dette tilfælde har mullaerne en pointe: det er svært at se Femen som andet end vulgær se-på-mig-aktivisme der skyder med spredhagl efter alt hvad der kan bringe dem i fjernsynet. Tværtom at mullaerne føler sig pressede af de gæve patsvingere, takker de nok Allah, på samme måde som EDL takker gud for Anjem Choudary.

    Jeg er bare taknemmelig for at de ikke er mine døtre.

    • Og de utvivlsomt for du ikke er deres far.

      • Erling

        Har du læst Femen’s Wiki?

        • Blot en konstatering Erling. Jeg konstatere at “patsvingerne” “utvivlsomt” deler følelsen af “taknemmelighed” over det manglende slægtskab. Det gør jeg uden at være medlem af Femen.

          Det må jeg gerne! Hvis ikke, gør jeg det alligevel.

    • Erling

      Jeg er personligt fuldstændig ligeglad med hvad mullahaerne mener om Femen. Det jeg finder interessant er hvad venstrefløjen mener. De er nemlig så underligt tavse…

      • Erling

        Personligt finder jeg det ret irrelevant hvad venstrefløjen mener, men The Guardian er ganske begejstret, nok mest pga. Femens anti-kristne og ‘anti-patriarkalske’ aktioner, men nok også fordi deres ‘jihad’ er aldeles tandløs og uartikuleret. ‘Fuck dit, fuck dat’ – kan det blive mere lavpandet?

        Men okay, de har fået en billet til Vesten. Hatten af for det, selv om ironien synes at undslippe de fleste. I det mindste slipper de for at sprede ben, hvilket normalt er standardprisen for en billet: ti sekunders poseren for fotograferne, og ‘aktionen’ er overstået.

        • Mackety

          “men nok også fordi deres ‘jihad’ er aldeles tandløs og uartikuleret. ‘Fuck dit, fuck dat’ – kan det blive mere lavpandet?”

          Her bliver jeg nødt til at protestere – du er helt galt på den. Deres aktionsform er perfekt i denne situation, fordi de rammer islamisterne på islamisternes allermest ømme punkt – kvinders seksualitet. Islam henter sin magt over samfundet i blandt andet undertrykkelsen af kvinders seksualitet og i den tilsvarende abnorme fremhævelse af de allermest brutale former for maskulinitet.

          Hvorfor du reagerer som du gør, forstår jeg ikke. Billederne er ret uskyldige.

        • Erling

          Jeg er ikke snerpet, jeg mener bare at det i bedste fald er, som du skriver, ‘uskyldigt’, men snarere kontraproduktivt. Femens gadeteater bekræfter blot muslimske fordomme om vestlig overfladiskhed og dekadence. Det svarer til at homo-aktivister går rundt på gader og stræder og stikker deres lem op i ansigtet på tilfældige forbipasserende for at kurere dem for homofobi.

        • Erling

          Selvfølgelig bekræfter det mullahaernes fordomme. Det skal det jo også helst gøre, ikk?

          Det er jo det der er hele sagen i en nøddeskal. Venstrefløjen må vågne op og se på forskellene og se på islam, som det det er. Og her er Femen jo som sendt fra himlen. De er jo rendyrkede AFA-relaterede gade-parlamentarikere, som endelig begynder at sætte noget spot på, hvor skoen egentligt trykker. Deres udtryksform er naturligvis helt anderledes end højrefløjens, men det er jo venstrefløjens adelsmærke.

          Hvis du ikke kan se det positive i at venstrefløjen og “det som venstrefløjen kalder højrefløjen” kan forenes gennem aktioner som disse, så står jeg altså af. Udtrykket er fuldstændig irrelevant, da kampen mod islam og for vestlige værdier er det altafgørende.

        • Marit

          Femen-pikene gjorde en heltemodig innsats mot islamsk galskap. Vi trenger flere slike sjokkopptredener som setter fokus på kvinners slaveforhold i muslimske land ! Vestlige kvinner generelt er for feige til å kritisere dette.
          HVOR er feministene ?

        • Erling

          Selvfølgelig bekræfter det mullahaernes fordomme.

          Jeg skrev muslimske fordomme; jeg tvivler på at så meget som 1% af den muslimske verden ser med andet end foragt på den slags vulgært reality show, så næste gang en reflekteret og artikuleret person byder ind med kulturkritik, vil der hænge noget af Femen’s hørm i baggrunden.

          Og de er jo meget omhyggelige med deres provokationer, der er formuleret ind i en vestlig diskurs. Jeg har f.eks. ikke noteret mig blasfemi – koranvers eller den slags – så helt dumme er de ikke, de hægter sig bare på den islam-kritiske bølge og griner hele vejen hen til banken.

  • Peter Buch

    “Brown Shoes Don’t Make It is a song about the people who run the governments, the people who make the laws that keep you from living the kind of life you know you should lead. These unfortunate people manufacture inequitable laws and ordinance, perhaps unaware of the fact that the restrictions they place on the young people in a society are a result of their own hidden sexual frustrations. Dirty old men have no business running your country.”

    — Frank Zappa.

    http://wiki.killuglyradio.com/index.php/Brown_Shoes_Don%27t_Make_It

  • Ole Burde

    Engang for mange år siden besluttede jeg mig til at blive israeler , mer eller mindre . Hvis det havde været idag , er det muligt at jeg istedet var gået efter en sex-change-operation for at kunne slutte mig til Femen ! That’s where the ACTION is !

    • Erling

      Så du kunne godt tænke dig at være lesbisk?

      Det er ikke så mærkeligt at ‘de unge’ har så let spil her til lands.