19
apr
Seneste opdatering: 21/4-13 kl. 1611
21 kommentarer - Tryk for at kommentere!

I Den Store Danske for den 20 april kan man vælge at mindes Adolf Hitler, Herman Bang, København Lufthavn, Christian d. 10 eller Vladimir Horowitz. Jeg vælger at tænke på, at det er 27 år siden Vladimir Horowitz i 1986 vendte tilbage til Rusland (stadig Sovjet) for første gang i 61 år og gav en meget bevæget koncert, som man ser på publikum. Perestrojka havde gjort det muligt. Man kan hørehele koncerten her. –

Kleiner Lippestad, was nun?

“Norge gav verden ordet ‘en Quisling’ for en landsforrædder – giver de os nu ‘en Fjordman’ for en syndebuk?”

Breiviks socialdemokratiske forsvarer har udgivet en bog. Her nogle af hans tanker, hvis man ikke hellere skulle kalde dem ’sproglige ready mades’ – ordbrokker af de forhåndenværende materialer:

«De sitter i et lukket rom med datamaskinene sine og kommuniserer med likesinnede. Ingen kan se dem, intervenere eller korrigere dem. Dermed blir radikaliseringseffekten så å si usynlig. Utad virker de helt tilforlatelige. Som Fjordman.

Videre står det:«Det kan være helt tilfeldig hvilke ideologiske aktører som appellerer til ubefestede sjeler. Men de er alltid der; bak enhver terrorist står det minst én ideolog, gjerne flere».

«En mann som Fjordman har i mange år fått lov til å være en ideologisk leder i det høyreekstreme miljøet. Få har argumentert mot hans måte å se Europa på. Etter min oppfatning har han full rett til å se Europa på den måten han gjør, men vi som samfunn gjør en stor feil om vi ikke kommer fram med motargumenter. Først da vil ideologien fremstå i all sin enkelhet og i all sin kategoriserende form. Først da har ungdom mulighet til å få et forsvarsverk mot den type argumenter som de finner på Gates of Vienna eller andre nettsteder der de leter. Og da vil det i ungdomsflokken lettere kunne bli en diskusjon om dette er seriøst eller bare tullball».

«I stedet for å diskutere kulturforskjeller som splitter oss i forskjellige kategorier, noe folk som Breivik, Fjordman og deres meningsfeller vet å utnytte, må vi gjøre som alle ungdommene jeg var så heldig å møte etter 22. juli-saken: Vi må se verdien av det enkelte menneske og betydningen av de grunnleggende verdiene i et samfunn – demokrati, ytringsfrihet, likestilling, menneskerettigheter. (…) Vi skal aldri tolerere intoleranse». De holdningene Breivik står for er det mange som deler. Hvordan vokser slike holdninger fram? Og hva kan vi gjøre med det? Vi må ta debatten, ellers går det galt

Breivik er en ubefæstet sjæl. Han har afgjort schizofrene træk, men er rationel nok til at ville kunne få dødsdom i USA, hvad han også burde have kunnet få i Norge. Han vidste trods deciderede vrangforestillinger udmærket, hvad han gjorde. Er de lamme floskler ovenfor virkelig alt, hvad Lippestad har lært af at omgås ham i over et år? Tror han selv på, at Breivik udelukkende er formet af det, han har læst? Breivik taler om borgerkrig i Norge to år inden Fjordman skriver sit første ord på nettet i 2005. Det er nærliggende at forestille sig, at andet har været med til at forme hans forstyrrede tanker – virkeligheden, for eksempel.

Den politiske retssag mod Breivik konkluderede, at ABB helt var formet af “højreekstreme ideologer.” Bekvemt, men løgn. Han er psykisk skrøbelig person, der blandt meget andet præges at det Oslo, han ser forandre sig udenom ham, og hvis det er rigtigt, er han også formet af Lippestad og hans socialdemokratis fremmedpolitik, og det havde været en lettelse, hvis Lippestad havde vovet at ransage sig selv så langt.

Nu har han, som man ser af flovserne, intet lært udover det sædvanlige, hvad der må være den bedste garanti for at flere og mindre patologiske Breivikker vil dukke op. Hvad han siger er mere sofistikeret, men lige så indholdsløst som når AFA råber “knus racismen.” Mig? Hvordan det?

Derfor hentyder rubrikken også til Fallada og Weimar republikkens sidste dage. Enten spiller Lippestad politisk idiot for Stoltenbergs skyld, eller også er han virkelig så fortabt, som han lyder. Eller også ved han, at dette drejer sig om at fordele skyld i god tid: Vi installerede multikulturen uden at spørge om lov, dens udgifter, dens ulykker, dens kommende ulykker, som vi aner bliver store. Sikrest at give kritikerne skylden for det i god tid. Måske er han så snu, som en jurister tit er, man håber det næsten når man læser flomme som “Vi må se verdien av det enkelte menneske og betydningen av de grunnleggende verdiene i et samfunn – demokrati, ytringsfrihet, likestilling, menneskerettigheter.” De gør det samme i Tyskland: Kritikere, vi overvåger jer og en dag forbyder vi jer måske. Cameron har løftet pegefingeren mod EDL et par gange.

Norge gav verden ordet ‘en Quisling’ for en landsforrædder – giver de os ‘en Fjordman’ for en syndebuk?

På den mere borgerlige side i Norge er Lippestads popularitet vekslende: Herland om Lippestad: – Han er en uredelig advokat

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Morten – – –

    Men hvorfor tager denne Lippestad så ikke debatten? Han taler jo tydeligvis til en nikkende kreds af stålsat enige.

    “Vi må ta debatten” … så gør det dog, mand!

    – – –

  • PFEP

    Vem tror Lippestad går på detta snacket? Man förledas att tro Lippestads IQ är i samma storleksordning som hans skonummer…
    Det är skrämmande att man inte efter så lång tid, har fått till en bild av ABB där kan stå i fokus på egna ben, utan att som denna Lippestad behöva använda Fjordman som stolpe i sitt argument.
    Sorgligt…

    • Daniel

      Jeg tror ikke du kjenner til det norske klimaet. Det er veldig mange som kjøper Lippestads ord ukritisk

  • Mittiprick

    Hela det mångkulturella projektet har genomförts utan någon “debatt”. Detta eftersom inget av de folk som utsätts för detta svek, skulle ha tillåtit att mångkulturen infördes. Så vilken debatt är det Lippestad önskar? För inte är det väl att sanningen om invandringen ska komma fram som är hans förhoppning?

    Lippestad kallar en man som varnar för den väg som Norges elit valt att beträda för extremist. Extremisterna är i själva verket de politiker och journalister som omvandlat Norge till ett etniskt splittrat land, där ursprungsbefolkningen berövats rätten att tillvarata sina egna intressen. Kritikerna av invandringspolitiken har, i likhet med andra i det norska folket, aldrig bett om att leva i det samhälle som deras elit har skapat. Den elit som i ett mer nomalt samhälle skulle ha tillvaratagit sitt eget folks intressen.

    • Angela

      Ja, det var “mitt i prick”. Efter attentatet sa Stolzenberg i sitt hyllade tal: “Vi er et lite land, men vi er et stolt folk.
      Vi er fortsatt rystet av det som traff oss, men vi gir aldri opp våre verdier.Vårt svar er mer demokrati, mer åpenhet og mer humanitet. Men aldri naivitet.”

      Så många som trodde på vad han sa. Att nu skulle man tvätta mångkulturens byk i öppenhetens ljus och demokratins namn. Vi trodde att nu skulle folk få debattera , använda demokratins makt, och tvätta bort den naivitet som ledarna vill fängsla folk i. Hoppet om en ljusare och human framtid för det “stolta folket” restes. Men ack vad alla bedrog sig. I dessa bedragares munnar betyder alltid orden tvärtom.

      Hoppet släcktes totalt när Stoltenbergs vänner utsåg fredspristagaren – EU. Det enda Stoltenberg var sanningsenlig i var att “ledarna aldrig ger upp sina värderingar”, de värderingar “som omvandlat Norge till ett etniskt splittrat land, där ursprungsbefolkningen berövats rätten att tillvarata sina egna intressen”.

  • Marit

    Geir Lippestad er en liten, ubetydelig mann, en AP-politiker som fremfører AP-svada. Og nå tror han at vi skal kjøpe den selvskrytende boka hans ? Nei, ellers takk !

    Han har brettet ut seg selv og sin store familie med tilsammen 8 barn, fra ulike forhold, i samtlige MSM i Norge.. Og så er to av barna handikappede, stakkars. Hjemme hos-reportasjer både hjemme og på hytta i Sverige. Nå tenker han å bli rik på denne spekulative boka.

    Jeg tror de fleste har fått mer enn nok, og finner dette ubehagelig. Mannen er ingen helt. Han har bare gjort den jobben han er utdannet til. Hans parti, AP, har sittet med makta i Norge i 8 år ! UTEN å ville ta “debatten”.

    De vil ikke få en ny sjanse.

    • Steinadler

      Lippestad er nok ganske rik allerede. Han har vel hatt advokatbevilling i en tyve års tid. OG det i en tid hvor advokatsalærene har steget noe voldsomt til et nivå høyt over det så godt som samtlige andre utdanningsgrupper kan regne med. Lippestad personlig hadde en inntekt på nesten 1,5 millioner i 2011. Og likevel påstod han at inntekten sannsynligvis ville ha vært enda høyere uten Breivik-saken da timebetalingene ville ha vært høyere i andre saker. I Breivik-saken har det dreid seg om faste offentlige satser, som kan være høye nok. Timebetalingen for advokater kan ellers komme opp i adskillige tusen kroner. Inntektene fra denne boken kommer bare på toppen av en allerede temmelig stor realformue. Denne boken har han nok skrevet for å støtte opp om hans eget parti, det såkalte Arbeiderpartiet, i valgkampen.

  • EH

    Ja gud ved hvad det er for en diskussion han vil tage. Virkeligheden kræver ikke noget større samtalekøkken. Den er faktisk hverken til at tale eller løbe sig fra, så faktisk tror jeg ikke han reelt ønsker nogen diskussion. Hvad er det denne tosse tror han kan klare, som hele eliten, Norsk Kringkastning, samtlige aviser og alle politiske partier tilsammen ikke har kunnet begrave? Næste skridt er en politisk vedtaget begrænsning af ytringsfriheden. Det er måske dette spørgsmål denne usympatiske advokat ønsker at tage op? Vil et sådant overgreb kunne ruske op i Olav?

  • Daniel

    Lippestad er det beste eks på sosialdemokratiske Ap-staten.

    Nå har sosialdemokraten Lippestad forsvart en av slemmingene, da er det klart at han har troverdighet til å fortelle offentligheten om “Det vi kan stå for”. Og her kan sosialdemokraten Lippestad øse av sitt sosialdemokratiske verdigrunnlag.

  • norge

    Et “top pick” av en forsvarer på mange måter. Her glemmer han å legge ned påstand om frifinnelse, etter først å ha kalt den tiltalte for “Anne”:

    http://www.youtube.com/watch?v=8o7IjIUoafI

    • Helge

      Lippestad er en høyst haudabel advokat som hadde en anonym og ubetydelig praksis før 22. juli. Hans svake opptreden under rettssaken sjokkerte mange i det norske juristmiljøet. Hadde Breivik på et tidlig stadium under rettssaken hatt tilgang på media og sett og hørt uttalelsene til Lippestad hadde sistnevnte fått sparken på timen. Advokatstanden i Oslo formerlig ventet på hans adgang underveis i saken. Nå forsøker mannen å koke suppe på spikeren og kjendistilværelsen etter rettssaken ved å formulere innøvde floskler og PK-selvfølgeligheter. Det er vel intet mer enn å forvente.

      Mvh
      Norsk advokat

  • Daniel

    Det er stygt å si det, men advokat Lippestad var bare en nyttig idiot vedr. rettsaken med Breivik. Da de opprinnelige sakkyndige fant Breivik utilregnelig, så var det et massivt press i Norge mot rettsmyndighetene. For hvis Breivik ble funnet utilregnelig så ville han falle bort som et politisk kort mot meningsmotstandere. Så på nyåret 2012 så valgte Oslo byrett å utnevne to nye sakkyndige. Det er klart at disse to hadde registrert den behandlingen som de opprinnelige sakkyndige hadde fått. Men de kom nye sakkyndige kom frem til at Breivik var tilregnelig. Helt i tråd med hva det offisielle Norge ønsket.

    Rettsaken mot Breivik var i bunn og grunn er farse. I stedet for å avholde en rettsak for galleriet, så kunne Oslo byrett ha konkludert med
    1. Breivik var tilregnelig
    2. Breivik var tilregnelig med bestemte politiske preferanser.

    Disse to målene var man ute etter og det var hva man fikk.

    • Der var vist det, at han både var tilregnelig og utilregnelig, men i tvivlstilfælde skal man dømme for utilregnelighed. Det gjorde de ikke.

  • Lippestad siger:

    “En mann som Fjordman har i mange år fått lov til å være en ideologisk leder i det høyreekstreme miljøet. Få har argumentert mot hans måte å se Europa på. Etter min oppfatning har han full rett til å se Europa på den måten han gjør, men vi som samfunn gjør en stor feil om vi ikke kommer fram med motargumenter.”

    Så kom dog med de modargumenter Lippestad and friends!

    Lad os nu se den fantastiske venstre-blogger, som er i stand til, at male dette plausible og lyserøde billede af vestens og Europas multikulturélle fremtid. Hvor alle lever i skøn forening og kommer hinanden ved uden overfald, voldtægter, drab og bande-kriminalitet. Hvor alle går i den samme skole, leger i den samme gård og deler de samme værdier. Lad os dog se ham/hende eller skriv det dog selv. Vi venter. Er det så svært?

    Ellers så luk r….!

    I kan råbe og skrige alt det i vil – i kommer aldrig til at få jeres ligning til at gå op. Vi sidder med sandheden… Slut færdig.
    I kan male alle de billeder i vil, bøje sproget alt det i vil, tale udenom og finde alternative forklaringer på alt. I er gennemskuet. Luk munden på os og nye røster vil komme til. Det bliver skruen uden ende. Vi har fortalt jer hvad det er i er oppe imod. I kan ikke tale det ned. Det skræmmer jer. Boston-historien kører 24/7 uden nogen nævner islam. Samtlige jeres eksperter bliver kaldt ind for at komme med den ene syge forklaring efter den anden, selvom lægmand véd bedre. Den går ikke længere og i ved det.

    I siger vi bare hader og brokker os uden at komme med konstruktive forslag. Hør her åndsamøber!!! Det er ikke os der skal komme med løsningerne på jeres lort. Vi har ikke bedt om dette og vi har sagt det klart og tydeligt hver gang vi har haft muligheden for det. Den mulighed i så tit har prøvet at fratage os. I kan ikke interviewe en islam-kritiker uden at udsætte vedkommende for et 3.grads forhør, afbrydelser og beskidte benspænd. Men heller ikke det omskriver virkeligheden. Islam er i krig med os på tusind forskellige måder hver dag. Sådan er det og sådan bliver det ved. Fat det snart – det er rimeligt åbentlyst.

    Her får i mit konstruktive forslag. Forbyd islam… Period!!!

    Den dag kommer hvor dette bliver den eneste løsning. Hvis ikke vi er blevet for svage inden…

  • Ytringsfriheten

    Etter 22. juli hevdet jeg i kommentarfeltene til diverse norske aviser, at Breivik var et ektefødt barn av det norske sosialdemokratiske samfunn. Disse kommentarene ble (selvfølgelig) sporenstreks slettet.

  • Elefanten

    Går man ind for en sag eller en politisk retning, kan man risikere, at andre benytter samme sag som udgangspunkt for ekstreme handlinger.
    Som regel giver det ikke anledning til de store problemer. Man kan godt være venstreorienteret uden at skulle stå til regnskab for venstreorienteret vold og terror. Ligeledes kan man gå ind for dyreværnssagen uden at blive slået i hartkorn med ekstreme aktivister. Og man kan kritisere DF, selvom der har været voldelige angreb på Pia Kjærsgaard.
    Af en eller anden grund er kritik af den fejlslagne fremmedpolitik undtaget. Som om at Breiviks handlinger skulle gøre fremmedpolitikken mindre forfejlet.
    Jeg vil fortsat være EU-modstander, selv om at Berlaymont-bygningen bliver bombesprængt.
    Og så er der diskussionen om, hvad Breivik i grunden mente. Når der skal bruges 1500 sider på at begrunde en terrorhandling, tyder det på tankemylder. Breivik citerer en meget bred kreds af personer, og det er vel for at gøre sig betydningsfuld.
    Er Fjordman i grunden ekstremist? Han ønsker ikke vold, og han er ikke modstander af demokratiet. Kritik af politikere og den førte politik er ikke ekstremisme.

  • Nils

    Es heisst doch “Träumerei”.

  • KafirFar

    Husk at Lippestad også var en Auf’er, altså tilhørende de samme som ble skutt på Utøya. Han var på Utøya i sin ungdomstid. Det er veldig sannsynlig at han i dag er AP mann, så det var et meget merkelig valg av advokat….
    At dommeren i saken er bestevenninne til søsteren til Gro Harlem Brundtland (tidligere leder av AP) gjør ikke saken bedre.

    • Marit

      Hei KafirFar !

      Geir Lippestad er nestleder i Nordstrand AP. Hvorfor bor han ikke med sin store familie i den herlige multikulturen i Groruddalen i Oslo ? Nordstrand er vel noe av det hviteste i Oslo ? Å,ja, det var dette med liv og lære, da. Jeg blir kvalm av alt hykleriet. At han kaster seg på “anti-Fjordman-bølgen”sier meg at mannen er ondskapsfull.

  • Menig 442

    Nu mangler vi bare at få bekræftet at de 2 Boston mordere er blevet inspireret af Fjordman ved at læse nogle udvalgte artikler fra han hånd.

    • Anonym

      Jeg synes Obama har gjort en meget dårlig figur etter Boston-terroren. Som om han forsvarer terroristene. Og sier at han ikke vet motivet. Herregud, HAN burde vel forstå jihadisters motiver, som selv er muslim.

      Jeg vil aldri glemme hans panegyriske tale i Kairo. Slik snakker bare en dedikert muslim. Og hans løgner ang. Benghazi-terroren burde vært nok for å få ham sparket. Jeg var så naiv at jeg hadde store forhåpninger til Obama. Han har skuffet stort. Islamistene/jihadistene forsvinner ikke selv om han er for feig til å kalle dem nettopp det.