29
apr
Seneste opdatering: 29/4-13 kl. 2103
7 kommentarer - Tryk for at kommentere!

SUN tv, 15 april, 2013

Et trist syn

Den sure stank af slukket brand hænger over Esplanaden og de netop udsprungne træer.

frihedsmuseet 29.04.2013 013

For de tidligere frihedskæmpere er der ikke tvivl om, at museet skal genopføres og være tro mod hele museets grundidé og design. Jørgen Kieler, der var medlem af Holger Danske og blev fanget af nazisterne og deporteret til KZ-lejren Porta Westphalica, siger: »Museet blev skabt for at mindes frihedskampen og ære de faldne. Den grundtanke skal fastholdes, Det vil være en udtyndning, hvis man begynder at gøre temaet bredere og f.eks. vil fortælle en bredere historie om besættelsestiden eller vil gøre det til en fortælling om kampen for frihed i det 20. århundrede.«

Jørgen Kieler, der nu er 93 år, fik resolut fat i en bil, da han søndag blev klar over, at museet brændte, og han opholdt tre timer ved museet. »Jeg blev oprigtig glad, da jeg blev klar over, at det meste var reddet. Vi skal bevare genstande og steder til minde om Danmarks mest dramatiske historie. Jeg regner med, at et nyt museum vil svare til det oprindelige fra 1957,« siger han. Lis Mellemgaard var også medlem af Holger Danske. Hendes kammerater blev taget af nazisterne og henrettet. I år er det Lis Mellemgaard, der holder hovedtalen 4. maj i Mindelunden.

»Det nye museum skal være som det gamle. Man skal ikke lave om på tematikken eller indholdet. Det eneste, jeg kan tænke mig, der skal ændres, er publikumsfaciliteterne. De må gerne blive bedre, så vi kan modtage flere unge besøgende,« siger Lis Mellemgaard. Sådan ønskes Frihedsmuseet genopført (klik fotos f helskræm)

frihedsmuseet 29.04.2013 004kieler, 25.09.2012, I 005

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Santor

    Ang : Et trist syn.

    Man kan så håbe at den nuværende regering vil vær åben for en finansiering ellers må vi vente indtil vi får en regering der bekymre sig om Danskerne.

  • Polka Charlie

    Ja, det er i særklasse en tragedie – omend det ser ud til, at den fik den bedst tænkelige afslutning realiteterne taget i betragtning.

    Som jeg har forstået det er alt væsentligt materiale reddet og kulturministeriet ‘finder penge’ til genopbygning.

  • Morani ya Simba

    Jeg er lidt ligeglad med bygningen, bare genstandene blev reddet. Små genstande lavet af KZ fanger, sidste breve fra modstandsfolk der skulle skydes af Gestapo, Anders Lassen’s VC; de er alle sammen uerstatelige. Det er en bygning ikke.

    Sidste nye er at branden var påsat. Af mulige gerningsmænd kan man hurtigt skitsere:

    1) “Højreorienterede” (fx men ikke kun Uriasposten/Snaphanen læsere): HELT UTÆNKELIGT. “Højreorienteret” er den nye betegnelse for almindelig sund patriotisme og det er lige så utænkeligt at de (det ville vel være “vi” for mit og flere læseres vedkommende) ville nedbrænde Frihedsmuseet som at de ville overmale Jellingestenene eller lave hærværk mod Holger Danske statuerne. Og det tager ikke engang i betragtning at denne gruppe er den (langt) mindst voldsparate af nogen gruppe nævnt her.

    2) Nynazister; folk der faktisk mener at den forkerte side vandt Anden Verdenskrig, og iøvrigt en HELT anden gruppe end #1 (hvilket medierne tydeligtvis ikke fatter..) Det er faktisk en mulighed men MEGET usandsynlig. Det taler imod at jeg ikke tror der er ret mange “rigtige” nazister i Danmark, at de ville vide at det ville virke endnu mere fremmedgørende overfor det “Volk” de vil redde og at mange af dem trods alt er ret patriotiske hvis ikke nationalistiske omkring Danmark og derfor nok ikke ville nedbrænde et museum der viser danskere der turde kæmpe,

    3) Venstreradikale: Det er muligt. Der var mange kommunister med i modstandskampen men kommunister og anarkister er lidt forskellige. Måske ville AFA el. lign. ikke nedbrænde et museum dedikeret til kampen mod nazisme men de kunne se det mere som et “nationalistisk dansk symbol” snarere end et “anti-nazistisk museum” og de er klar til at bruge både vold og pyromani. Det taler (ret stærk ville jeg sige) imod at de ville kunne regne ud at afbrænding af et lille museum om en meget følelsesladet del af den nyere Danmarkshistorie, ville virke stærkt fremmedgørende overfor almindelige danskere. Så snarere end noget AFAs ledelse har besluttet ville det nok være en “ensom ulv” fra den anti-nationale venstrefløj hvis det er fra den kant.

    4) Unge “Danmarks-hadende” muslimer. Det er bestemt en anden mulighed hvis der var et “politisk” budskab med ildspåsættelsen. Spørgsmålet er om mordforsøget på Lars Hedegaard var startskuddet (helt bogstavligt) på en mere “aktivistisk” indstilling til intimidering af islam-kritiske og/eller patriotiske danskere og Frihedsmuseet er dels et symbol på (sund) dansk nationalfølelse og forsvarsvilje og dels et belejligt mål som træhus i udkanten af en park der nok er ret øde kl. 1 om natten.

    5) Apolitisk hærværk. Frihedsmuseet var som nævnt et mindre træhus et sted der nok er ret ensomt midt om natten så det kan være at det “bare” var et belejliget offer. Samtidig kunne det have den “fordel” at der ikke ville være mennesker i det midt om natten så en påsat brand ikke blev til en mordbrand. Hærværket mod Jellingestenene var trods alt ikke politiske da det kom til stykket. Jeg tror Frihedsmuseet er for meget nationalsymbol til at det er et “tilfældigt” offer men det kan ikke afvises.

    Jeg tror gerningsmanden (jeg tror det er een, allerhøjst to) er at finde blandt 4 da det så tydeligtvis ikke har været vigtigt at skabe sympati blandt danskere for “kampen” mens 3 er et muligt alternativ og 5, det apolitiske angreb, er bestemt også en mulighed. Jeg tror ikke rigtig på at det var nazister; de ville have valgt et venstreorienteret mål, ikke et museum om dansk kampvilje. Tal er meningsløst konkrete i “profiling” (professionel eller som her amatøragtig) men som procenter ville jeg sige #4: 50%, #3: 30%, #5: 19%, #2: 1%. #1 er ca. lige så sandsynligt som at det var rumvæsener….

  • Jeg mener, der er to hovedmuligheder:

    1) En almindelig, psykotisk pyroman. De sætter som regel ild til tilfældige ting, ikke symbolske bygninger andet end ved et tilfælde.

    2) Din nummer fire. Frihedsmuseet kommer man ikke lige forbi kl 2 om natten, og der bor ikke mange mennesker af pyromatypen lige i nærheden. Det synes specielt udvalgt som mål.

    Jeg har set for mange attentater på kirker, kirkegård og præster i Europa af indvandrere, til ikke at regne dette for det sandsynligste. Jeg har bragt lister her, og de er skræmmende lange. Men lad os nu se, hvad videoovervågningen siger. Noget siger mig, de er kommet i bil – der er genboer overfor og der er vagten på Kastellet bagved. Man skal væk ret hurtigt. Endnu er det er åbent spørgsmål.

    Da det nu sket natten til søndag kl 02, er der måske en teoretisk mulighed for, at der er nogle branderter på vej hjem fra bytur. Det er en dårlig nat at vælge, hvis man vil have maksimalt tomme gader, selv på Esplanaden

    Vores politikere har en herlig ukompliceret tilgang til en sag, der kunne være en stinker

    så har man ikke sagt for meget.

    • Morani ya Simba

      Jeg tør ikke afskrive anti-nationale venstreradikale. Modstandskampen har fået en (velfortjent) renaissance i offentligheden med film (Flammen og Citronen og Hvidstengruppen) og omtale og fokus har her været på de “borgerlige” modstandsgrupper, ikke de kommunistiske, så modstandskampen kan være blevet fortolket som “nationalisme” i nogle venstreskruede hjerner. Men måske har du ret. Unge, vrede muslimer har jo en del erfaring i ildspåsættelse og “fronterne” synes at blive trukket mere skarpt op på det seneste.

      Men nynazister har det nok ikke været. Jeg frygter iøvrigt at man ikke finder dem, ligesom m Lars Hedegaards gerningsmænd. Politiet halser efter deres opgaver med for få resourcer til den nye virkelighed og kan ikke afsætte mange mand til opgaven ville jeg tro (men du har nok flere uformelle kontakter der end jeg). Jeg er rasende over det!! Uerstatelige nationale klenodier kunne være gået tabt!

  • Jeg tvivler paa, at nogle kulturberigere selv har fundet paa at stikke Frihedsmuseet i brand, da de naeppe aner hvad det er – endsige hvad det symboliserer. Men hvem hader Danmark i almindelighed og Modstandsbevaegelsen i saerdeleshed nok til at ville braende det af? – Her falder min mistanke oejeblikkeligt paa ‘segmentet’ omkring Samarbejds-Politiken. Dog kan det udelukkes, at en radigaler selv har soerget for det praktiske, idet de jo ikke maa lege med taendstikker og slet ikke vaere ude saa sent paa natten. Saa mon ikke en diskret henvendelse til deres protegeer ude i Albertslund har vaeret tilstraekkelig? – Samarbejde paa hoejt og lavt plan…