12
jun
Seneste opdatering: 12/6-13 kl. 2228
13 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Det kan godt undre en, at journalister overvejende er røde og multikulturalister, når man iagttager de arbejdsvilkår den samme ‘kultur’ giver dem. Under den nylige svenske opstand blev mindst en fotograf overfaldet og bestjålet på alt, de andre journalister man så, var ‘embedded’ hos politiet og måtte i hast og tydeligt nervøse flytte sig, hvis politiets linjer blev trængt tilbage. Ser man på pressefotos fremgår det tydeligt, at svenske fotografer ikke har rørt sig frit under opstanden. Derefter glemte’ svenske journalister hurtigt sine egne betingelser i det Ny-Sverige, de stadig hepper vildt på.

I går blev et TV hold fra ARD’s Report Mainz overfaldet af muslimer og tre blev tilføjet hvad politiet kalder ‘grov legemsbeskadigelse’. Det er kort sagt mere regelen end undtagelsen, at pressen ikke kan arebjde i de områder politikerne har foræret bort til fortrinsvis muslimske besættere.

For nogle år siden rådede en intern DR mail, jeg fik tilsendt under hånden, DR’s medarbejdere til at udvise forsigtighed og parkere deres biler i områder uden for Nørrebro. DR ville altså ikke selv have det offentligt ud. Ulrik Haagerup, DR Nyheder mente ikke det var af offentlig interesse.

Vi må allerede i dag indse at der er ting pressen ikke længere kan dække, fordi politikernes femtekolonne af udlændinge ikke ønsker det. Visse emner kunne det være af betydning for offentligheden at vide, men vi må regne med, at vi ikke får det fulde billede af, hvad der sker på Nørrebro og i Gjellerup. En hel dokumentar om det problem må journalister have masser af stof til, hvorfor laver de den ikke?

Journaliststanden lefler for dem, der går til angreb på dem. Tøger Seidenfadens knæfald for ‘profetens efterkommere’ er det hidtil værste eksempel på underkastelse. I Tingbjerg er et TV hold netop blevet truet med pistol og udsat for hærværk. Der er tale om en magtkamp mellem demokratiets spilleregler og dem der ønsker nogle andre, og pressen og statsmagten har indtil videre trukket det korteste strå i de områder, ‘multikulturen’ betragter som erobret for muslimsk monokultur. Dette er det svage omrids af krighandlinger, vi ser. Politikerne ikke bare ignorer dem, de spæder på dem som Thorning regeringen gør med øget indstrømning og statsborgerskaber til typer som Taimullah Abu Laban. Den indlysende fare os alle er – blandt flere andre- at danskere begynder at se deres politikere som aktive fjender, og handler derpå som Breivik gjorde. Så langt skulle det efterhånden ikke være svært at tænke, med mindre man ligefrem er Radikal.

De pågældende indvandrergrupper søger med stor konsekvens at holde medier og myndigheder væk med det formål at tage magten i et område. Der er tale om en løbende magtkamp. Hvis den fortsætter ad det nuværende spor, vil det få statens magtmonopol til at vakle – som det blev udtrykt af formanden for Tysk Politiforbund for nogle år siden.

Undermineres statens magtmonopol, mister vi fundamentet for et fredeligt, civiliseret og sammenhængende samfund. Parallelsamfund, selvtægt og truende adfærd vil brede sig. Det er langt mere end et smadret kamera i ny og næ, der står på spil. Angreb på ytringsfriheden: TV-hold truet med pistol i Tingbjerg.TV2 truet med pistol fra en Fiat Punto: “Passageren.. sad med en lille pige på omkring 1 år på skødet.”

Den svenske ‘elite’ vil afskaffe Sverige

Og de er nået længere end nogen andre politikere i Europa. Der er nu dannet en ny tværpolitisk ‘folkrörelse’ mod bortgivelse af mere land, som afholder demonstration i Stockholm 16 juni: ”Demonstranter kräver regeringens avgång”. Det er nye toner, men sene.

Den svenske politiske elite har for vane at kalde Sverige for verdens mest moderne land. Faktisk er Sverige så moderne, at politikere og meningsdannere har det lidt svært med nationaldagen den 6. juni. Den 6. juni markerer blandt andet, at Gustav Vasa blev valgt til svensk konge, og at Kalmarunionen – den nordiske union med Danmark i spidsen – dermed var opløst.

I forbindelse med ”fejringen” af dette års nationaldag har det således ikke skortet på udtalelser, der bedst kan ses som en nation i frit fald, uden noget bolværk overhovedet i forhold til at modstå den flodbølge af ikke-vestlig indvandring, som Sverige har i disse år. Den 6. juni markerer blandt andet, at Gustav Vasa blev valgt til svensk konge, og at Kalmarunionen – den nordiske union med Danmark i spidsen – dermed var opløst.

I forbindelse med ”fejringen” af dette års nationaldag har det således ikke skortet på udtalelser, der bedst kan ses som en nation i frit fald, uden noget bolværk overhovedet i forhold til at modstå den flodbølge af ikke-vestlig indvandring, som Sverige har i disse år. Morten Uhrskov i DKA.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Varmt Konservativ (kr)

    Der er tale om en magtkamp mellem demokratiets spilleregler og dem der ønsker nogle andre, og pressen og statsmagten har indtil videre trukket det korteste strå i de områder, ‘multikulturen’ betragter som erobret.”

    Enskilda grupper inom staten och pressen arbetar redan efter andra spelregler än demokratins och ser aktivt till att övriga pressen och staten som helhet tappar fotfästet i dessa områden.

  • Allan Hansen

    Catalansk politi har anholdt fem tunesiske mænd i Barcelona for at dele over 400 terror-videoer på sociale netværk.

    Videoerne var af al-Qaeda-lederne Bin Laden og Al-Zarqawi, men der var også optagelser af terrorangreb, henrettelser ved skydning, terrorangreb og bombeangreb.

    De fem mænd blev anholdt i Raval-, Encants- og La Mina-kvartererne i de tidlige morgentimer onsdag.

    Undersøgelsen mod de anholdte begyndte i 2012, hvor spanske sikkerhedsstyrker fandt billeder og videoer på en hjemmeside for global jihad.

    Spaniens Indenrigsministerium beskylder mændene for at ”opildne til islamisk terrorisme”.

    Politiet vil ikke afvise, at der kommer flere anholdelser. Catalansk politi arbejder videre med efterforskningen.

    Kilde Radio Solymar i dag.

  • Bergfast

    Man ska inte glömma bort att målet med dels en mycket stor invandring, och särskilt från mycket främmande folk, både etniskt och kulturellt, det är att förändra det svenska folkets både kulturella och etniska identifieringar, självuppfattningar och också stolthet över svenskheten, dvs. nationell stolthet.

    Det är nationen som organisation, som skall nedmonteras och för detta mål behövs dels invandringen, men också att svenskar alltmer slutar att sätta tilltro till sin regering, till sin riksdag och i stort sett till alla sina samhälleliga nationella föreningar, myndigheter och organisationer av olika slag, inklusive skola, barnomsorg, postväsende, järnväg, polisväsende, försvarsmakt och domstolar osv.

    Att få de som sörjer över att förlora sin nation att uttala föraktfulla och ilskna, samt nedvärderande och hatiska omdömen om och kring allt och alla, men kanske främst mot dåliga exemplar av invandrare, eller olika invandrargrupper, det är då önskvärt som politisk verktyg.

    Hur då?

    Att kunna utpeka alla som är kritiska till den förda politiken som just – de onda och de elaka – , (de rasistiska och de främlingsfientliga), blir konsekvensen om man lyckas. Man fokuserar då på diverse invandringskritiska, och kanske särskilt på s.k. nationalistiska bloggar, (ex. Nationell.nu), där då inlägg formuleras just på ett mycket provokativt sätt. Där sätts titlar på inlägg, som just kanske både retar, upprör, oroar, förargar och sårar människor. I kommentarfältet finns sedan föraktfulla kommentarer, som i sin tur lockar en hel del aningslösa människor att göra just hatiska och föraktfulla kommentarer mot än den ena, än den andra invandringskategorin, eller invandraren. Alltsammans kan sedan användas som argument för att alla medborgare som har den minsta kritiska synpunkt eller undran om invandringspoltikens storlek, omfattning och utformning endast och enbart är av godo, kollektivt stämplas som automatiskt tillhörande de onda och de elaka, (de främlingsfientliga och de rasistiska).

    Att därför som invandrings-politik-ifrågasättare lockas till att göra just sådana föraktfulla uttalanden om invandrade människor, eller om invandrade grupper av människor, undergräver egentligen möjligheter att över huvud taget kunna vara kritisk till invandringspolitiken.

    Det undergräver också möjligheter att kunna anse att det kanske i själva verket är förespråkarna för den överdimensionerade invandringspolitiken som egentligen är de onda och de elaka samt de oansvariga, de illvilliga och de människofientliga.

    Deras planer att vilja stegvis utplåna de europeiska nationalstaterna som just hemländer för dessa nationers ursprungsbefolkningar, det är inte några människovänliga planer för den stora majoriteten av dessa nationers invånare.

    Hur stolta och nationalistiska är inte amerikaner? Det finns naturliga viljor hos de flesta nationer och folk att vilja just kunna hysa stolthet, glädje, tacksamhet och identifikation med jus sitt och sina förfäders hemland.

    Men det finns starka och mycket inflytelserika viljor att försöka göra de europeiska nationalstaterna till ett nytt slags U.S., men med ett E. på slutet, (alltså U.S.E., dvs. United States of Europé). Man skulle nästan kunna säga att dessa planer är en form av folkmord. Att det är grymma, onda, människofientliga, insiktslösa och elaka planer. Samtidigt verkar de flesta anhängare till dessa planer och därmed till den nuvarande invandringspolitiken både tro och inbilla sig själva, att det är de som är de goda och de snälla, de storsinta, de generösa, de toleranta, de solidariska samt de människovänliga för att de stödjer dessa planer.

    Men de planerna undergräver mångfalden i Europas profilerade nationer. De förstör hemlandskänslor för stora delar av dessa nationers ursprungsbefolkningar. Både vad gäller dessa nationers språkprofiler, kulturella profiler, matprofiler och också etniska profiler.

    De planerna förstör också för de invandrade folkens möjligheter att kunna bevara sina profiler, både vad gäller deras språkliga, kulturella och etniska profiler, och de kommer aldrig att kunna känna sig riktigt som hemma i sina nya länder.

    De planerna tar därmed inte någon hänsyn till hur människan som varelse fungerar i praktiken.

    De planerna främjar heller inte mångfald. Det är planer som vill främja att göra människor mer lika varandra. Det är planer som vill utplåna kulturella, etniska och språkliga olikheter. Därmed vill man utplåna den mångfald som finns genom att alla dessa språkliga, etniska och kulturella olikheter finns, som man alltså vill skall i förlängningen försvinna.

    Det är det som är det tråkiga. Och det är också det som är det människofientliga.

    Även om det anses vara ekonomiskt lönsamt, rationellt och behändigt med större politiska unioner, så är det inte i förlängningen några människovänliga planer.

    Men när verkligheten ser ut sådan den gör, att ca 80 % av befolkningarna är med på dessa planer som utstakas och förespråkas och indoktrineras av etablerade politiska partier, samt också av dominerande medier, och också av övrig massmedia som är kontinuerligt indoktrinerande och amerikaniserande, så kan inte den delen av befolkningen som inte anser att dessa planer går åt rätt håll ägna sig åt att fokusera sin kritik på enskilda invandrare, eller på enskilda invandringsgrupperingar.

    Då undergräver man nog sina möjligheter att kunna få några större majoriteter med sig för att kunna just ändra färdriktning för denna medvetet nationsnedmonterande politik. Då riskeras istället sådan kritik att kunna användas som politiskt verktyg för att avskräcka människor från att vilja kritisera den planlagda politiken för Europas alla olika nationer och folk.

  • Bergfast

    Man ska inte glömma bort att målet med dels en mycket stor invandring, och särskilt från mycket främmande folk, både etniskt och kulturellt, det är att förändra det svenska folkets både kulturella och etniska identifieringar, självuppfattningar och också stolthet över svenskheten, dvs. nationell stolthet.

    Det är nationen som organisation, som skall nedmonteras och för detta mål behövs dels invandringen, men också att svenskar alltmer slutar att sätta tilltro till sin regering, till sin riksdag och i stort sett till alla sina samhälleliga nationella föreningar, myndigheter och organisationer av olika slag, inklusive skola, barnomsorg, postväsende, järnväg, polisväsende, försvarsmakt och domstolar osv.

    Att få de som sörjer över att förlora sin nation att uttala föraktfulla och ilskna, samt nedvärderande och hatiska omdömen om och kring allt och alla, men kanske främst mot dåliga exemplar av invandrare, eller olika invandrargrupper, det är då önskvärt som politisk verktyg.

    Hur då?

    Att kunna utpeka alla som är kritiska till den förda politiken som just – de onda och de elaka – , (de rasistiska och de främlingsfientliga), blir konsekvensen om man lyckas. Man fokuserar då på diverse invandringskritiska, och kanske särskilt på s.k. nationalistiska bloggar, (ex. Nationell.nu), där då inlägg formuleras just på ett mycket provokativt sätt. Där sätts titlar på inlägg, som just kanske både retar, upprör, oroar, förargar och sårar människor. I kommentarfältet finns sedan föraktfulla kommentarer, som i sin tur lockar en hel del aningslösa människor att göra just hatiska och föraktfulla kommentarer mot än den ena, än den andra invandringskategorin, eller invandraren. Alltsammans kan sedan användas som argument för att alla medborgare som har den minsta kritiska synpunkt eller undran om invandringspoltikens storlek, omfattning och utformning endast och enbart är av godo, kollektivt stämplas som automatiskt tillhörande de onda och de elaka, (de främlingsfientliga och de rasistiska).

    Att därför som invandrings-politik-ifrågasättare lockas till att göra just sådana föraktfulla uttalanden om invandrade människor, eller om invandrade grupper av människor, undergräver egentligen möjligheter att över huvud taget kunna vara kritisk till invandringspolitiken.

    Det undergräver också möjligheter att kunna anse att det kanske i själva verket är förespråkarna för den överdimensionerade invandringspolitiken som egentligen är de onda och de elaka samt de oansvariga, de illvilliga och de människofientliga.

    Deras planer att vilja stegvis utplåna de europeiska nationalstaterna som just hemländer för dessa nationers ursprungsbefolkningar, det är inte några människovänliga planer för den stora majoriteten av dessa nationers invånare.

    Hur stolta och nationalistiska är inte amerikaner? Det finns naturliga viljor hos de flesta nationer och folk att vilja just kunna hysa stolthet, glädje, tacksamhet och identifikation med jus sitt och sina förfäders hemland.

    Men det finns starka och mycket inflytelserika viljor att försöka göra de europeiska nationalstaterna till ett nytt slags U.S., men med ett E. på slutet, (alltså U.S.E., dvs. United States of Europé). Man skulle nästan kunna säga att dessa planer är en form av folkmord. Att det är grymma, onda, människofientliga, insiktslösa och elaka planer. Samtidigt verkar de flesta anhängare till dessa planer och därmed till den nuvarande invandringspolitiken både tro och inbilla sig själva, att det är de som är de goda och de snälla, de storsinta, de generösa, de toleranta, de solidariska samt de människovänliga för att de stödjer dessa planer.

    Men de planerna undergräver mångfalden i Europas profilerade nationer. De förstör hemlandskänslor för stora delar av dessa nationers ursprungsbefolkningar. Både vad gäller dessa nationers språkprofiler, kulturella profiler, matprofiler och också etniska profiler.

    De planerna förstör också för de invandrade folkens möjligheter att kunna bevara sina profiler, både vad gäller deras språkliga, kulturella och etniska profiler, och de kommer aldrig att kunna känna sig riktigt som hemma i sina nya länder.

    De planerna tar därmed inte någon hänsyn till hur människan som varelse fungerar i praktiken.

    De planerna främjar heller inte mångfald. Det är planer som vill främja att göra människor mer lika varandra. Det är planer som vill utplåna kulturella, etniska och språkliga olikheter. Därmed vill man utplåna den mångfald som finns genom att alla dessa språkliga, etniska och kulturella olikheter finns, som man alltså vill skall i förlängningen försvinna.

    Det är det som är det tråkiga. Och det är också det som är det människofientliga.

    Även om det anses vara ekonomiskt lönsamt, rationellt och behändigt med större politiska unioner, så är det inte i förlängningen några människovänliga planer.

    Men när verkligheten ser ut sådan den gör, att ca 80 % av befolkningarna är med på dessa planer som utstakas och förespråkas och indoktrineras av etablerade politiska partier, samt också av dominerande medier, och också av övrig massmedia som är kontinuerligt indoktrinerande och amerikaniserande, så kan inte den delen av befolkningen som inte anser att dessa planer går åt rätt håll ägna sig åt att fokusera sin kritik på enskilda invandrare, eller på enskilda invandringsgrupperingar.

    Då undergräver man nog sina möjligheter att kunna få några större majoriteter med sig för att kunna just ändra färdriktning för denna medvetet nationsnedmonterande politik. Då riskeras istället sådan kritik att kunna användas som politiskt verktyg för att avskräcka människor från att vilja kritisera den planlagda politiken för Europas alla olika nationer och olika folk.

  • Bergfast

    Det är något fel på Snaphanens redigeringsverktyg verkar det som. Det går inte längre att varken korrigera eller ta bort text. Är det ett medvetet beslut av Snaphanen?

    • @ Bergfast: Nej, det er ikke bevidst – jeg har sendt din klage videre til teknikken. Tak !

      • Bergfast

        Tack.

  • Ole Burde

    En god lejlighed til at anbefale læsning af klasikerne om Guerillakrig . En af de vigtigste konklutioner hos feks Mao Tse Tung , er at en Guerillahær skal være ENORMT forsigt med at ”holde” et omstridt territorie på et for TIDLIGT tidspunkt i en langstrakt guerillakrig .( Dette kan ses nu i Syrien ). Hvis Muslimerne kan ”opmuntres’ til at begå denne klassiske fejltagelse i et meget tidligt stadie af den kommende konflikt i Vesteuropa ( ved at etablere kun-for-muslimer områder) så er det sandsynligt at de har tabt spillet .

    • Der er ikke den fejl, de ikke laver, så de gør nok også denne. Det er jo meget begrænsede områder, de prøver at håndhæve som deres.

  • Pingback: ‘Multikulturen’ og pressefriheden « Snaphanen | dkbeep : Indvandringens Pris()

  • Bergfast

    Foreløbigt meget begrænsede områder . Hvis et sådant begrænset område opnår en høj grad af autonomi , vil det meget hurtigt få inflydelse på naboområderne . Ejendomspriserne vil falde osv . Malmø eller dele af den er muligvis en kandidat til en sådan udvikling .

  • Bergfast

    Hvorfor i alverden bliver jeg registreret som Bergfast ?? ( Ole Burde)

  • “Hvorfor i alverden bliver jeg registreret som Bergfast ?? ( Ole Burde)”

    Måske fordi du bor på en bakketop? 😉

    Nu bliver det spændende at se om jeg også får nyt navn!