17
jun
Seneste opdatering: 18/6-13 kl. 1804
37 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Ahmed Omar Mohammed

Vestre Landsret stadfæster byrettens dom på seks år for voldtægt i Gullestrup. Men udvisning gøres betinget.En nu 18-årig somalisk dreng skal stadig seks år i fængsel for blandt andet voldtægt i Gullestrup ved Herning, men han skal ikke udvises.

»Han har ikke nogen tilknytning til Somalia ud over sproget. Han har gået i skole i Danmark, og han har netop taget 9. klasses afgangseksamen, mens han har siddet fængslet. Det er kommet ham til gode, at han er velintegreret«, siger Jeppe L. Jepsen til Ritzau. Den unge mand er dømt for at have voldtaget en 10-årig pige i et skovområde ved en legeplads i Herning-forstaden Gullestrup. Det skete i november 2011, da han kun var 16 år. Somalisk dreng slipper for udvisning

“Det lykkedes ikke at gennemføre en voldtægt af en 10-årig pige, forklarede den tiltalte i den såkaldte Gullestrup-sag torsdag. … Men den tiltalte erkender, at det var hans hensigt at voldtage både den 10-årige og hendes 9-årige veninde, som det lykkedes at løbe væk fra stedet. Og han erkender, at han tvang sin penis ind i den 10-årige piges mund, og at han gentagne gange forsøgte at trænge ind i hende både vaginalt og analt. …

17-årig somalier erkender forsøg på oral/vaginal/anal voldtægt af 10 årig: “Alt er islamistisk hjemme…”, Gullestrup, lørdag aften: 10-årig pige truet med kniv og udsat for fuldbyrdet voldtægt, Voldtægtsdømt somalier genopdraget: Bekrigede kristne der ikke overholdt islamiske krav om tildækning.

Denne person – ‘dreng’, som medierne kalder ham – har altså voldtaget et lille barn, forsøgt at voldtage et endnu mindre barn, og en måned inden denne forbrydelse, havde han forsøgt at voldtage den 17-årige Desiree Klein. Her er hele tre ofre og deres pårørende, det lykkes retsvæsnet at krænke i ét hug.

Jeg skal ikke kommentere dette alt for indgående, for så kommer jeg til at skrive noget ulovligt. Hans fulde navn er Ahmed Omar Mohammed. Han er ikke blevet dansk statsborger, og selv om han var, havde det været ligegyldigt. Han er en omvandrende krigserklæring og han skal ikke befinde sig i Danmark. Når han er 25 går han frit omkring på Herning-egnen efter et behageligt fængselsophold. Hvordan vil kvinder og børn på egnen have det med det? I USA havde han fået 30-40 år plus udvisning.

Man kan kun forestille sig barnet og dets forældres følelser over for staten, politikerne og retsvæsnet i dag. Endnu et foto af Ahmed Omar Mohammed. Glem ham ikke. Norge og Sverige har haft adskillige lignende voldtægtssager, hvor helt unge piger har begået selvmord efterpå. En 14-årig norsk pige tog sit liv. En 15-årig svensk begik selvmord. Der er flere andre,selv 40-årige kvinder har begået selvmord som en direkte følge af politiske beslutninger. Ældre kvinder får ødelagt deres ægteskab af indvandrervoldtægter.

Alvoren skal afleveres på dine politikers dørtrin med beskeden: “Erklærer du mig, min familie og mine børn krig, erklærer jeg dig krig.” Det gælder også dommeren i Gullestrup-sagen. Kan hænde, du har fulgt lovens bogstav, men det er uacceptabelt alligevel. Du kan vaske hænder i paragrafferne, men det er på lånt tid. Det er en personlig ting mellem dig og mig. Medvirker du til at ødelægge du mit barns liv, ødelægger jeg dit.

Politikere og dommere er ikke ansvarsfri, når de er medskyldige i at mennesker lemlæstes og dør. De skal drages ind i det, de har forårsaget, det er liv og død, og det bør ikke være gratis. Det er på høje tid, at ofrene gør oprør, og hvis de af forståelige grunde ikke magter det, påhviler det os andre som borgere.

Jeg skrev nedenfor, at politikernes ligegyldighed opfordrer os til selvtægt – frist nu ikke skæbnen, kammerater. At befordre selvtægt, kommer til at gå ud over os allesammen,

Selvtægtsmord er forekommet i Sverige efter retsstatens ophøjede nonchelance. Det er farlige kræfter, I leger med.  Indtil videre tier de fejge landsforæddere af politikere vi har, men I kan ikke sno jer udenom i længden. Naser Khader viser sig i det mindste som en hædersmand igen:

– Vi er totalt naive, hvis vi lader ham slippe på den måde. Det er en yderst alvorlig sag. Der er tale om voldtægt af en mindreårig, og hvis ikke det skulle medføre udvisning, hvad skulle så? spørger Naser Khader. Jeg giver ikke meget for grædekone-argumenterne, og hvis han virkelig har været i koranskole, så ville han vide, at voldtægt er den lige vej til helvede, siger Naser Khader.

Det handler om at sende et signal til andre. Hvis der er noget, indvandrere er bange for, så er det udvisning. Jeg hører folk sige, at man hellere have 30 år i fængsel end udvises af Danmark. Det eneste, man har respekt for, er udvisning. Det underordnet. Jeg vil derimod ikke være overrasket, hvis han går ud og gentager gerningen om fem år. Der bør herske nultolerance i den slags sager, og derfor håber jeg virkelig, at anklagemyndigheden anker dommen. Det er personer som ham, der ødelægger det for alle andre med indvandrerbaggrund, siger Naser Khader. Naser kræver 18-årig udvist: Drop grædekone-argumenterne

Der er andre reaktioner, der flugter med min: Retssystemet er til grin, Offer i Gullestrup-sagen: Hvorfor bliver han ikke udvist?

Cepos: Højesteret bør se på somalier i voldtægtssag

Det mener chefjurist Jacob Mchangama fra Cepos. Han opfordrer anklagemyndigheden til at forsøge at gå videre med sagen, hvor Vestre Landsret mandag besluttede at idømme somalieren en betinget udvisning oveni seks års fængsel. Mchangama er overrasket over landsrettens resultat.

– Der er ingen tvivl om, at der er tale om nogle meget særlige omstændigheder, men forholdene er så grove, at det efter min vurdering sandsynligvis ville have været muligt at udvise gerningsmanden ubetinget uden at krænke retten til privat- og familieliv i Den Europæiske Menneskererettighedskonvention, mener chefjuristen.Ifølge Jacob Mchangama har Menneskerettighedsdomstolen i Strasbourg i flere tilfælde godkendt udvisning af personer, der ligesom somalieren var ung på gerningstidspunktet, men som har begået mildere lovovertrædelser. AOH.DK

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Menig 442

    9 år er jo grænsen for muslimske ægteskaber og hun var 10 og vantro. Så forbrydelsen vil ikke give ham problemer i hjemlandet.
    Landsretten har nok vurderet, at dem der har finansieret familiens billet endnu ikke har fået det sidste afdrag og derfor vil gøre livet surt for dem, der sådan kommer drattende tomhændet hjem.

    • Marit

      I Norge har vi også stadige voldtekter på “vantro” jenter og kvinner. I Midt-Norge ble en 12-årig jente gjengvoldtatt av 4 utlendinger på 15,16, 17 og 18 år. Retten satte spørsmål med overgripernes mentale modenhet. Det gjorde formodentlig at straffen ble mildere.

      Jenter og kvinner har mistet sin frihet etter at masseinnvandringen av muslimer har fått eskalere. Det er tydelig at politikerne som lar dette skje, hater sitt eget folk.

      • Allan Hansen

        Køre Marit, der må gøres noget ved sagen nu!
        Jeg har venner, der bor i Norge og norske venner.
        ( Jeg har selv været der).
        Vi må stå sammen – lad os kæmpe sammen.

        Mvh. Allan Hansen

        • Breidablikk

          Amen!

  • falkeøje

    Vi har behov for en væbnet modstandsbevægelse, som
    ingensinde før!!!
    Under krigen likviderede den sådanne personer!!!

    falkeøje

  • Michael Larsen

    Han er nok på fri fod allerede om 4 år, minus den tid han har siddet i varetægt. Normalt bliver de indsatte prøveløsladt efter 2/3 af straffen; http://www.kriminalforsorgen.dk/Default.aspx?ID=1266

  • Niklas R

    Att han inte har anknytning till Somalia är irrelevant. Han är inte medborgare i Danmark och skall då inte heller vara kvar efter ett så grovt brott.

    • Skåning

      Det finns ju tyvärr (eller kanske dessbättre) ingen “gilla/like”-funktion på Snaphanens kommentarsfält. Vill bara säga att precis så är det. Anknytningen är väl fullständigt irrelevant om man våldtar småflickor!

  • Robert R

    Jeg er forarget, dybt dybt forarget! Det betyder ganske enkelt at man ikke kan udvises.
    Som far til to piger er jeg nervøs, meget nervøs, den pågældende har ikke alene begårt en modbydelig forbrydelse mod den 10 årige. Han forsøgte sig også på dennes veninde og han er også dømt i en tidliger lignende sag! Den danske dommerstand er åbenbart ikke sit ansvar bevist, skam over standen.
    Et retssamfund fungerer kun hvis der er et vist sammenhæng mellem folks almene retsopfattelse og så de domme, domstolene dømmer.
    Domstolene må naturligvis dømme ud fra de love politikerne vedtager, men her gør de ikke hvad de skal, og det er rigtigt, politikere bør ikke være ansvarsfri!
    De har en stor skyld i enhver ætnisk voldtægt!
    At kalde ham for velintegreret, er nærmest at ydmyge de piger som har lagt krop og sjæl til hans forbrydelser!
    Jeg må stoppe nu for skriver jeg mere, vil jeg kunne straffes, men jeg mener det!

    • Allan Hansen

      @ Robert R.
      Jeg er en venlig mand, men jeg deler din foragt og
      bekymring. Der må gøres noget ved sagen – vi kan
      ikke bare lade stå til! Men hvad skal vi stille op?
      Vi må stå sammen for, at løse blot nogle af alle
      de problemer, som hober sig op.

      Mvh. Allah Hansen

    • Frank P

      Ja tænk, “velintegreret'” sagde manden ! Fy for den lede, siger jeg bare…

  • EH

    Svinet skal nok nå at blive udvist (måske) når næste offer ligger på bænken. Det danske retsvæsen er virkelig en joke. Helt enig med Martin Henriksen.

  • Nielsen

    Kan vi ikke bare blive enige om, at han skulle dræbes; som betaling for hvad han har gjort?

  • Allan Hansen

    Mas que nada (bedre end ingenting).

    http://www.youtube.com/watch?v=BrZBiqK0p9E

  • Allan Hansen

    En Buddha kender ikke til had – foragt måske?
    Men, der er stor forskel på had og foragt!
    Det har jeg så skrevet lidt om i mange år
    – på godt og ondt (…).

    Kort sagt: had er en syg mand/islam.
    Mens foragt, er en kritiske og sund mand
    – Buddha, Platon og Einstein.

    Lev Vel

  • Allan Hansen

    Nuvel, lidt godt, at sove på -Norah Jones,,,,

    http://www.youtube.com/watch?v=tO4dxvguQDk

  • Breidablikk

    Nå renner det over. Dette er direkte farlig, iallfall for en fredelig og demokratisk anlagt borger, da slik åpenbar urett kan provosere folk i desperasjon til selv å sørge for hevn og straff.

    Mer strukturelt ser man at avstanden mellom våre politiske og juridiske systemer og folks rettsoppfatning blir for stor. Og den umiddelbare følelse av danskhet (norskhet for meg), begrenset til en bestemt gruppe mennesker etter kriterier som er helt umiddelbare, og det uhyre kunstprodukt som er den nye “danskhet”, det som det som det lovene og den politiske praksis definerer som “dansk” (“dansk statsborgerskap”)

    Det vi vil se, hvis utviklingen fortsetter, er ikke bare at utlendinger-immigrander lever isolert fra den danske (norske) rettsorden, men også den innfødt-danske, med statsapparatet, politikken og lovene stående i midten som et tomt hylster.

    BB

  • hansL

    Naser Khader, forsøger bare at blive valgt ind igen, ved at sige det som ingen hvide danskere må sige. når han så er i tinget, sker der ikke en skid, han er en muslimsk narrehat!

  • Anne Marie Buch

    Jeg er også rasende og forarget – men jeg må protestere imod jeres udfald mod politikere og dommere. Vi har ikke behov for en modstandsbevægelse eller selvtægt, ejheller vendetta mod politikere. Det eneste vi har behov for er at det danske folk stemmer på nogle andre politikere. Det er så nemt som det kan blive. De politikere vi har er valgt af folket – og kan man ikke leve med at flertallet har stemt for dem, så må man enten væbne sig med tålmod og arbejde for en holdningsændring i befolkningen, eller også må man rejse.

    • Når de nuværende politikere ikke regner med at blive straffet, skyldes det jo nok at det blev de heller ikke forrige gang. Man tog de små fisk, kørte dem til Lynetten og Undallslund, hvor man satte dem i skydeskuret. De store lod man løbe. Danmarks Frihedsråd havde ganske vist advaret dem lang tid forinden, men man begik den fejl at tage de selv samme politikere med ind i ‘Befrielsesregeringen’. Og til forskel fra sidst, kunne de med en vis ret hævde, at de var under tvang udefra. Det kan de nuværende politkere, journalister og øvrige medløbere ikke. Og ligesom dengang foreligger der i dag en advarsel. Ukendskab til historien og samtiden er ingen undskyldning.

      Man kan så hævde, at vi selv har valgt dem. Det samme kunne Hitler & Co.. Opfattelsen af, at et demokratisk valg tilsidesætter alt andet og retfærdiggør de værste uhyrligheder er en historisk fejltagelse, og modbevises iøvrigt af de samme politikere – nemlig når de i tide og utide henviser til ‘internationale konventioner’. Her lader de nogle uigennemskuelige principper af dunkel og tvivlsom oprindelse tilsidesætte deres egne moralske forpligtelser, dem som de er valgt på. Desuden hviler argumentet om, at vi selv har valgt dem, på en fundamental misforståelse. Den går ud fra at overgangen fra feudalisme og enevælde til folkestyre var et ‘faseskift’, et ‘paradigme-skift’ og altså noget helt nyt ogt anderledes. Intet er mere forkert.

      De gamle konger var konger (og dronninger) og havde magten på een betingelse: de skulle opretholde freden i riget. Dette princip stod over alt andet, og udmønter sig i f.eks. Magna Carta, diverse håndfæstninger, Jyske Lov o.s.v.. Svigtede kongerne, blev de afsat eller aflivet. Som regel det sidste. Freden var det vigtigste – og er det fortsat. Og vor nuværende Grundlov er såmænd ikke specielt anderledes, der er stadig væsentlige feudale og enevældige træk bevaret i den. Og lige som i gamle dage, hvor den hårdeste straf man (næsten) kunne idømme var at blive kendt ‘fredløs’ – hvilket betød, at den dømte måtte forlade kongens riger og lande hvis han ville beholde livet – kan man i dag udvise dem som truer freden.

      Men det gør man ikke. Tværtimod inviterer man hærskarer af fredsbrydere til at komme hid og myrde, voldtage, plyndre, hærge og skamride landet. Vel vidende, at man derved bryder ‘håndfæstningen ‘ – den som i vore dage kaldes ‘den sociale kontrakt’ mellem magten og folket. Kongens – eller, om du vil, politikernes – voldsmonopol er dermed brudt. Og dermed magthavernes legitimitet. Forbrydelsens omfang er endnu ikke helt gået op for almuen, men det sker når – ikke hvis – den store terroraktion finder sted i Danmark. Måske er 100 eller 1.000 omkomne danskere ikke nok, men i så fald fortsætter det blot indtil vi når 10.000 eller flere. På et tidpunkt melder bevidstheden sig. Det ved ‘adelen’ allerede – eller burde vide det. Indtil da kan de læne sig op ad et perverteret ‘rets’-system og obskure ‘konventioner’, men alt har en ende. Og endestationen kunne meget vel påny være et hastigt sammentømret skur.

        • Anonym

          Jeg tror såmænd ikke det er nødvendigt med advarsler. Man kan sagtens holde folk ansvarlige alligevel.

          Her er f.eks. hvad den venstreekstreme (han har skrevet i et marxistisk tidsskrift “Retfærd”) danske jurist Frederik Harhoff, mener om den sag:

          “Helt frem til efteråret 2012 har det været nogenlunde fast retspraksis i Domstolen, at
          de militære øverstbefalende blev holdt ansvarlige for krigsforbrydelser, som deres
          underordnede begik under krigen i Det tidligere Jugoslavien fra 1992-95, da Daytonaftalen bragte en ende på krigen i december 1995.
          Ansvarsgrundlaget var da enten et almindeligt strafferetligt ansvar som enten(1)medvirkende eller(2) ansvar for de øverste officerer med kommando beføjelser i et militær system med befalingsmyndighed, hvor disse undlod at forhindre forbrydelsen eller straffe de undergivne. Heri er intet nyt. Derudover havde vi udviklet et udvidet strafferetligt ansvar for personer (ministre, politikere, militialedere, officerer og andre), der havde tilsluttet sig en overordnet målsætning om at uddrive etniske grupper fra bestemte områder ved anvendelse af strafbar vold, og som på én eller anden måde havde bidraget til denne målsætnings opfyldelse; det er den ansvarsform, der går under betegnelsen “joint criminal enterprise”. Men så slog Domstolens Appelkammer pludselig bak sidste efterår ved dommen over de tre kroatiske generaler og ministre i Gotovina sagen, der blev frikendt for den kroatiske hærs krigsforbrydelser under uddrivelsen af de serbiske styrker og de serbiske civile fra store områder i Kroatien det såkaldte Krajina område i august 1995 (der havde været beboet gennem generationer af serbere).”

          http://www.bt.dk/sites/default/files-dk/node-files/509/6/6509671-brev- fra-dr-jur-frederik-harhoff.pdf

          Godt nok vrøvler Harhoff, idet han ikke kan kende forskel på et bevis, og så de midler man bruger for, at producere et sådant for retten (formentlig et udslag af galloperende serber-had- og islamofili), men der er dog den kerne af sandhed, at man kan anvende, den slags til, at placere folk i en sammenhæng der kan gør dem strafferetligt ansvarlige. Men altså ikke udelukkende, mener appelretten, og er på den vis i fin overensstemmelse med Nürnberg-, Tokyo- og Manila processerne efter ww2, hvilket Harhoffs domme over serbere så næppe er.

          Den regel han henholder sig til må være denne:

          “Rule 93
          Evidence of Consistent Pattern of Conduct
          (Adopted 11 Feb 1994)

          (A) Evidence of a consistent pattern of conduct relevant to serious violations of international humanitarian law under the Statute may be admissible in the interests of justice.
          (Amended 18 Jan 1996)

          (B)Acts tending to show such a pattern of conduct shall be disclosed by the Prosecutor to the defence ursuant to Rule 66.
          (Amended 30 Jan 1995)

          Som det fremgår så er det en undtagelses regel, der kan bruges, hvis forbrydelse er ekstraordinært grov og information der er nødvendig for at producere beviset ikke kan fremskaffes på anden vis. Men reglen gælder ikke foran alle andre regler, f.eks., at rimelig tvivl skal komme den anklagede til gode.

          Relevansen i forhold til vore hjemlige landsforræddere er, kort fortalt, at de godt kan dømmes uden man beviser deres forsæt, f.eks ved at fremlægge Vesteragers dagbog, hvor hun rent ud skriver hun ønsker 10 årige piger anal-voldtaget. Eller for Preben Wilhjelms vedkommende, at man beviser han godt vidste han løj, da han sagde, der kun kommer femtusind.

        • Meningen med Frihedsrådets advarsel “Når Danmark atter er Frit” og dens nutidige version var – og er – ikke at indføre lovgivning med tilbagevirkende kraft. Advarslernes formål var – og er – at forhindre politikerne, jounalisterne og deres medløbere i at påstå just dette. De skal ikke til sin tid kunne komme og sige “det vidste vi ikke”. Betragtningerne om skyldsspørgsmålet i krigsretssager er givetvis rigtige, men hviler vel på det noget diffuse begreb “folkeretten”. Og Nürmberg-processerne tog jo også udgangspunkt i gældende lov på samme måde som man nu procederer krigsforbryderne på Balkan.

          Advarslerne er derimod en påmindelse om, at der kan indføres ny lovgivning som tager højde for den aktuelle situation, altså at landssvigerne allerede nu må imødese at deres handlinger kan pådømmes efter fremtidige regler. Såfremt kvintessensen af disse regler foreligger allerede nu, kan der vanskeligt tales om ‘tilbagevirkende kraft’. Efter forrige besættelse blev der da også indført en sådan lovgivning – bl.a. i form af “Den parlamentariske Kommission” og dødsstraf.

    • Anonym

      Anne Marie jeg beklager, men det vil ikke kunne bringe mit pis i kog, hvis nogen påtager sig det beskidt arbejde med, at sørge for oprejsning til offeret; det være sig i forhold til gerningsmanden, hans advokat (som blandt andet har anbragt det falske lod i vægtskålen, at gerningsmanden skulle være velintegreret) eller dommerne i sagen. Eller andre af de, der har medvirket, såsom Retslægerådet.

      Noget andet er så, at “vi” er bedre tjent med, at holde eksemplet intakt og “rent”, samt at undgå en ny omgang “Breivik har lært det på højreekstreme blogs”. Men det slag ville jeg i givet fald bære med ophøjet ro, og istedet pege på de der virkeligt er årsag til forbrydelsen; nemlig de ovenfor nævnte, samt politikerne.

      Skulle jeg helt usandsynligt komme i besidelse af information om, at noget sådant er i svang, så vil jeg holde mig til, at der ikke er noget der hedder anmelde pligt.

  • pk

    Den skandinaviske verden ser (også) sådan: Karen Hækkerupperne :” Det vidste jeg ikke.”

    Kan godt forstå Karen Hækkerup, hun er jo minister og kommer fra et parti , hvor bare basal viden
    om islam og indvandringens følger er strengt forbudt.

  • HH

    Men herreje, vad händer med våra länder? I våra svenska annaler har vi en kung som redan på 1200-talet förkunnade kvinnofred. Den våldtäckare som togs ´in situ´ högg man huvudet av! Ja, det räckte med att en kvinna uppvisade rivna kläder och blåmärken och pekade ut gärningsmannen så var det kört för denne!

    Nu predikar jag givetvis inte halshuggning eller hängning på det sätt som man gör i muslimska länder. Men idag kan ni läsa på Avpixlat om den kvinna med liten dotter i bilen som blir avsiktligt körd av vägen för att hon KÖRT OM några muslimska algerier. De satt och applåderade när de verkställt ogärningen – och körde själva av vägen, skitskallarna! Föraren hade efter många om och men lyckats skaffa sig körkort…

    Vi skandinaver har efter århundraden byggt upp våra länder till vad de är i dag. Vi har haft krig sinsemellan och de har berott på rent faktiska omständigheter – Öresunds-tullen t ex. Idag kan vi stå tillsammans och sjunga våra nationalsånger som vi under min skoltid kallade stamsånger. Vi kunde alla! Det är vår gemenskap och vi inser att denna gemenskap helt enkelt inte får brytas på grund av idiotiska politikers vanheder.

    Som en god vän till mig sa, han är rejäl skåning: vi är inte européer, vi är SKANDINAVER! Och f-n ska ta ifrån oss vår kultur!

    Vilken vidrig händelse i Danmark! Och vidriga händelser av samma art förekommer även i Sverige. Minns marockanen som rånade en full svensk på tunnelbanan… Liggande mellan skenorna tog marockanen ifrån honom pengar och mobiltelefon…

  • PFEP

    Detta får anses vara ett rättsligt haveri av klass och hela saken borde tas om p.g.a inkompetens hos advokater och domare.

  • Allan Hansen

    Islam kender kun til had, vold, blod og
    terror. Over alt hvor islam er kommet til magten, er det
    sket ved had, vold, blod og terror.
    Derefter spredes vold og terror til nabo
    landene, den såkaldte evige jihad.
    Det har nu stået på 1.400 år – lige siden
    røverhøvdingen Ma-hund sagde “underkast jeg
    elle vi slagter jer derefter voldtager vi jeres kvinder
    og børn og sælger dem som slaver.
    Hver dag ser vi islams had, vold, blod og terror over alt
    i verden. Det må og skal stoppes nu!

  • Bente

    Hvad pokker er det for et vatnissesamfund, vi har i dag? Som jeg husker det, gik den unge somalier direkte efter voldtægten til en fest i ungdomsklubben, hvor han er fotograferet – storgrinende! Han har sikkert fået bifald for at have “ordnet” et par danskertøser. At han ikke skulle have tilknytning til Somalia – hvor var han så, da han gik i koranskole?

    Med hensyn til Naser Khaders bemærkning om, at hvis han har været på Koranskole, så ved han, at voldtægt giver dødstraf. Ja, hvis han havde voldtaget en muslimsk pige/kvinde. Der gælder andre love for kuffarer.

    Ha, Naser Khader.

  • Allan Hansen

    Nu kan man læse M. A Khan´s bog online.

    M. A Khan er en god ven af mig. Han er ex muslim og forfatter

    født i Indien og uddannet i USA. Jeg fået lov til at bringe hans bog over alt i verden.

    Islamic slavery has been the most horrible, yet the least known slavery in history. So, author M. A. Khan decided to publish the chapter “Islamic Slavery” from his book “Islamic Jihad: A Legacy of Forced Conversion, Imperialism and Slavery”. This part contains: 1) INTRODUCTION, 2) THE QURANIC SANCTION OF SLAVERY, 3) THE PROPHETIC MODEL OF SLAVERY. (Part 2)

    ————————————-

    “Allah sets forth (another) Parable of two men: one of them dumb, with no power of any sort; a wearisome burden is he to his master; whichever way he directs him, he brings no good: is such a man equal with one who commands Justice, and is on a Straight Way?” — Allah, in Quran 16:76

    “(Allah) brought those of the People of the Scripture… and cast panic into their hearts. Some (adult males) ye slew, and ye made captive some (women and children).” — Allah, in Quran 33:26–27

    “It is written in the Quran that all Nations who should not have acknowledged their (Muslims’) authority were sinners; that it was their right and duty to make war upon whoever they could find and to make slaves of all they could take as prisoners; and that every Mussulman who should be slain in battle was sure to go to Paradise.” — Tripoli’s London ambassador Abd al-Rahman to Thomas Jefferson & John Adams (1786) on by what right the Barbary States enslaved American seamen.

    ——————————-

    INTRODUCTION

    The cover image shows Muhammad & his followers on a
    Jihad raid, in which he used to plunder and capture the
    women and children as slaves.
    Slavery is a socio-economic institution, in which some human individuals, called slaves, become property of others, called masters or owners. Devoid of freedom and liberty, slaves are expected to provide loyal and diligent service for the comfort and economic well-being of their masters. Deprived of any human rights, slaves are the unconditional possession of their owners: mere chattels, having no right to leave, refuse work, or receive compensation for their labor. The position of slaves in society in many respects is akin to that of domesticated animals. Just as cows, horses and other beasts of burden are trained and utilized for economic advantage, such as for pulling carts or plowing fields—slaves are exploited for the benefit, comfort and economic well-being of the owner. Slave-trade, integral to slavery, involves buying and selling of human beings as a commodity like any other commercial transaction. Slavery, in essence, is the exploitation of the weak by the strong and has a very long history.

    One major criticism of the West by all, and particularly by Muslims, pertains to the trans-Atlantic slave‑trade by European powers and their mindless exploitation and degrading treatment of slaves in the Americas and West Indies. Muslims are often quick to point fingers at the European slave-trade; they often claim that the exploitation of slaves enabled countries like the United States to amass the huge wealth they enjoy today. One young Muslim, born in America, wrote: ‘Do you know how the American slave-hunters went to Africa, seized the black people and brought them to America as slaves? America’s economic power owes a great deal to the labor of those slaves’ (personal communication). Terming the 350-year trans-Atlantic slave-trade ‘the worst and most cruel slavery’ in history, the Nation of Islam Minister Louis Farrakhan claims that some white Americans do not know that ‘they are in the privileged position… today based on what happened to us (Blacks)’ in the past.[1] An overwhelming majority of Muslims believe that Islamic history is devoid of the abhorrent practice of slavery. Rocky Davis (aka Shahid Malik), an Australian Aboriginal convert to Islam, told the ABC Radio that ‘Christianity were the founders of slavery. Not Islam.’[2] When Muslims in India talk about the practice of slavery in the subcontinent—they talk about the harrowing tales of how the Portuguese transported slaves from coastal areas of Goa, Kerala and Bengal in terrible conditions. It is already noted that history books in Pakistan teach that before Islam, there was exploitation and slavery, which vanished with the coming of Islam. They will never talk about the slavery that Muslim invaders and rulers practiced on a grand scale in India.

    This Muslim silence about the widespread practice slavery under Islamic rules, such as in India, likely results from their ignorance of historical facts. In modern history writing in India, there is extensive whitewashing of the atrocities that took place during the Muslim invasions and the subsequent Islamic rule. Such distortions of the true picture of Islamic history compound Muslims’ ignorance about Islamic atrocities in medieval India and create an erroneous perception amongst them about the extensive slavery practised by Muslim rulers. As recounted throughout this book, slavery was regrettably a prominent institution throughout the history of Islamic domination everywhere. It also had unique features, namely large-scale concubinage, eunuchs, and ghilman (described below).

    ___________________________

    THE QURANIC SANCTION OF SLAVERY

    The institution of slavery in Islam was formalized in the following Quranic verse, in which Allah distinguishes free human beings or masters, who exercise justice and righteousness, from the dumb, useless and burdensome ones, the slaves:

    Allah sets forth (another) Parable of two men: one of them dumb, with no power of any sort; a wearisome burden is he to his master; whichever way he directs him, he brings no good: is such a man equal with one who commands Justice, and is on a Straight Way? [Quran 16:76]

    Allah warns the believers against taking the slaves as equal partner in status and in sharing their wealth, lest they have to fear them as anyone else:

    …do ye have partners among those whom your right hands possess (i.e., slaves, captives) to share as equals in the wealth We have bestowed on you? Do ye fear them as ye fear each other? [Quran 30:28][3]

    Allah recognizes some human beings, namely the masters, as more blessed by Himself than the less favored slaves as part of His divine plan. He warns Muslims against sharing His gifts to them equally with their slaves. Those who would take slaves as equal, warns Allah, would deny Him:

    Allah has bestowed His gifts of sustenance more freely on some of you than on others: those more favoured are not going to throw back their gifts to those whom their right hands possess, so as to be equal in that respect. Will they then deny the favours of Allah? [Quran 16:71]

    Allah does not only sanction the institution of slavery, He also gave divine blessing to masters (Muslim men only can own slaves) to have sex with the female slaves:

    And those who guard their private parts, Except in the case of their wives or those whom their right hands possess—for these surely are not to be blamed [Quran 70:29–30]

    And who guard their private parts, except before their mates or those whom their right hands possess, for they surely are not blameable [Quran 23:5–6]

    Therefore, if there are women amongst the captives or slaves, Muslims are divinely sanctioned to have sex with them as they do with their wives. This verdict of Allah founded the institution of sex-slavery or slave-concubinage in Islam, which was widespread in the pre-colonial Muslim world and continued well into the mid-twentieth century. As far as legal marriage is concerned, there is a limitation of four wives for a man at one time [Quran 4:3], but no such limitation on the number of sex-slaves.

    Allah also gave a divine sanction to Muslims for acquiring female slaves for sexual engagement by waging wars against the infidels:

    O Prophet! surely We have made lawful to you your wives whom you have given their dowries, and those whom your right hand possesses out of those whom Allah has given to you as prisoners of war… [Quran 33:50]

    Muslims can engage in sex with the captured slave women even if they are married, but not with the married free Muslim women:

    Also (prohibited are) women already married, except those whom your right hands possess… [Quran 4:24].

    There are other verses in the Quran that talks approvingly of slaves and capturing them in wars. Thus, according to the divine commands of the Islamic God as enshrined in the holy Quran, Muslims are allowed to keep slaves. They can amass slaves by waging wars, have sex with the female slaves, and of course, use them as they wish. For Muslims, having sex with female slaves is as legal as having sex with their married wives. Slavery appears to be one of the most desired divine privileges in Islam, since Allah took the pain of reminding Muslims about this divine right time and again in so many verses.

    ___________________________

    THE PROPHETIC MODEL OF SLAVERY

    Allah did not rest with repeatedly reminding Muslims to engage in slavery, but also took the initiative to guide Prophet Muhammad on how to enslave the infidels, such as in the following verse:

    And He (Allah) brought those of the People of the Scripture (i.e., Banu Qurayza) who supported them (i.e., the Quraysh) down from their strongholds, and cast panic into their hearts. Some (adult males) ye slew, and ye made captive some (women and children)… [Quran 33:26–27]

    In this verse, Allah charged the Banu Qurayza Jews with supporting the Quraysh of Mecca “from their strongholds” against Muslims in the battle of the Trench (627). Based on this unsubstantiated accusation, Allah commanded that some of the Jews, the adult males, were to be slain, and the rest, the women and children, enslaved. The Prophet duly complied with this divine command. He distributed the enslaved women and children among his disciples, himself acquiring one-fifth of them. The young and pretty ones amongst the female captives were made sex-slaves; the Prophet himself took beautiful Rayhana, whose husband and family members had been slain in the massacre. He took her to bed on the same night.[4]

    After conquering Khaybar the following year, Muhammad carried away their women and children as slaves. In many other attacks, the Prophet and his followers enslaved and carried away the women and children of the vanquished. Therefore, after aggressively attacking and defeating the infidels, enslaving the women and children became a model of Muhammad’s wars. Some of the slaves could be sold or ransomed for generating revenues. The young and pretty ones amongst the female captives became sex-slaves.

    Since emulating Muhammad in action and deed is central to living a good Muslim life in Islamic thought, Muslims duly embraced his model of slavery (comprising enslavement, slave-trade and slave-concubinage) and perpetuated it during the later centuries of Islamic domination. Muhammad’s example of dealing with the Jews of Banu Qurayza or Khaybar became the standard template for capturing slaves. This led to a massive rise in enslavement, sex-slavery and slave-trade in medieval Islamdom. After Muhammad’s death, Muslims—armed with sanctions of the Quran and Sunnah—embarked on an unbridled mission of waging holy war to conquer the world for the purpose of spreading Islam and expanding Islamic rule. As Islam burst out of Arabia, Muslim invaders became adept at capturing the vanquished infidels, particularly the women and children, in large numbers as slaves.

    In Islamic thoughts (as noted already), the civilizations preceding and outside of Islam are jahiliyah or erroneous in nature, invalidated with the coming of Islam. Only Muslims were in the sole possession of truth in the form of the true faith of Islam. In their thoughts, the world outside the boundary and religion of Islam, notes Bernard Lewis, ‘was inhabited by the infidels and barbarians. Some of these were recognized as possessing some form of religion and a tincture of civilization. The remainder, polytheists and idolaters, were seen primarily as sources of slaves.’[5] Muslims captured slaves in such great numbers that slave-trade became a booming business enterprise; markets across the Muslim world became teeming with slaves. Accordingly, ‘it goes to the credit of Islam to create slave trade on a large scale, and run it for profit like any other business,’ writes Lal.[6]

  • Allan Hansen
  • Bjovulf

    Nemlig!

    Der kan vel ikke have været så farligt, når hans mor sådan kan sende ham hjem på genopdragelse på en koranskole. Hvorfor fik han så lov til at komme tilbage til Danmark? Moderen burde da i stedet have været sendt ned til ham.

    Og når hun er islamist, så sympatiserer hun altså med de islamistiske bevægelser i Somalia, så familien burde faktisk heller aldrig have haft asyl i DK i første omgang.

    Vore naive, uvidende og dybt uansvarlige vatnissepoltikere har sgu aldrig haft spor begreb skabt om, hvem og hvad det egentlig er, de så letsindigt lukker ind i landet og uddeler asyl, opholdstilladelser og ghm. endda statsborgerskaber til i enorme mængder – og de har aldrig nogensinde brugt så meget som fem minutter på at overveje de meget uhyggelige konsekvenser for det danske samfund og dets sammenhængskraft og stabilitet på længere sigt af at importere sådanne uintegrerbare og fjendtlige “kulturberigere” med middelalderlige klannormer og barbariske æresbegreber, en intolerant, hadefuld, kvindeundertrykkedende og fascistisk balladereligion samt meget alvorlige hjemlige konflikter og krige i deres mentale bagage, som de endog mener sig berettiget til at udleve i vore gader i Danmark.

    Altsammen fordi vore naive, uvidende og dybt uansvarlige vatnissepoltikere helt glemte at stille hårde krav og sætte skarpe grænser for vores tolerance – og så naturligvis lige at dressere og informere vore “kulturberigere” grundigt om, hvad vi ikke finder os i og om konsekvenserne af at overtræde deres ufrivillige værters tærskler.

    Måske var det snart på tide at få fratrådt eller genforhandlet disse utidsvarende, naive og kravløse flygtningekonventioner i en vis fart? Eller er menneskerettigheder kun noget, der gælder for “gæsterne”
    og ikke for de ufrivllige værtsbefolkninger, der endog forventes bare at betale for gildet og klappe begejstret
    over al “kulturberigelsen” og manglen på integrations- og assimilationsevne og -vilje, mens deres engang
    så fredelige, sikre og velfungerende demokratiske samfund trin for trin går i opløsning i den medfølgende
    grove kriminalitet, vanvittige særkrav og religiøst vanvid?

    • “Og når hun er islamist, så sympatiserer hun altså med de islamistiske bevægelser i Somalia, så familien burde faktisk heller aldrig have haft asyl i DK i første omgang.”

      Det er jo lige præcis det der vil blive omdrejningspunktet for hele diskussionen i fremtiden. Hvorfor fanden lukkede vi i det hele taget disse mennesker ind, når vi nu udmærket godt vidste hvad de var for nogen, og når der oven i købet var et overvejende flertal for ikke at gøre det.

      Ingen vil nogensinde slippe godt fra at sige de ikke vidste noget. Den undskyldning kan de godt glemme, for så skulle de sgu aldrig være blevet betroet noget som helst af betydning. Og derfor vil vi også se flere og flere begynde at kravle den anden vej mens de kan. Men… de VIL blive husket…

  • Pingback: When Justice Is Not Seen To Be Done « Snaphanen()

  • Jakob

    Hvis det var min datter svinet havde forbrudt sig imod, så ville jeg vente tålmodigt på den dag han bliver løsladt. Resten må I tænke jer til…

  • Pingback: Voldtægtsdom er en bombe under regeringen « Snaphanen()

  • Anne Marie Buch

    Anonymous

    det ville bestemt heller ikke hverken overraske eller forarge mig hvis pigens familie eller et andet godhjertet menneske tog sig af dette udskud af et menneske.
    Men det aendrer ikke ved det helt centrale: Vi har de politikere den danske befolkning har stemt paa. Dermed har vi den politik vi fortjener. Det kan altsaa ikke nytte noget at skaelde ud paa de politikere som befolkningen vaelger ved valg efter valg efter valg. Det er base et faktum at under 1/5 af den danske befolkning stemmer paa det eneste parti der rent faktisk vil goere noget ved dette problem. De resterende 4/5 maa jo enten vaere ligeglade eller mene at den foerte politik er god nok.
    Det er mod de 4/5 I skal rette jeres vrede.
    Eller rejs. Stem med foedderne. Lad dem der har stemt for den foerte politik, leve med konsekvenserne af den.
    Mine piger er heldigvis i sikkerhed paa den anden side af jorden.