20
jun
Seneste opdatering: 20/6-13 kl. 1910
26 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Well I’m arguing with you about this Mr Blair. And I’ll tell you something: you … repealed the treason laws shortly after you came into power. I think you committed treason, Mr Blair. I think you committed treason when you said, we are going to import the Third World in order to “rub the noses of the right in diversity”. For me, that’s treason.

Your principal duty was to uphold the best interests of the people of this country. The idea that you deliberately set out to undermine us and to subvert us is an act that’s criminal. It doesn’t matter that you repealed the laws, those laws can be brought back. And one day Mr Blair, you will be tried for treason, along with the rest of your Cabinet and every single high-ranking Labour politician that allowed this criminal act to happen. Liberty, GB.

“Välkommen till Sverige, det är vårt land nu, inte ditt”

Vid tretiden i måndags befann sig en 23-årig kvinna på väg hem i Kristinebergsområdet i Oskarshamn. Plötsligt närmade sig tre yngre utländska män. De frågade om hon var svensk och när hon svarade ja blev hon slagen så pass hårt att hon hamnade på marken.

De tre männen ställde sig över kvinnan och sa: “Välkommen till Sverige, det är vårt land nu, inte ditt”.Polisen rubricerar händelsen som hatbrott. Kvinna utsattes för hatbrott

Hvorfor finder de sig i det, ikke én men mange gange hver dag, år efter år, tiår efter tiår? Hvorfor bærer de ikke våben efterhånden, hvorfor er de lam til slagtebænken? Læs en suverænt veloplagt kronik om den svenske psyke: Dialogpoliser och kaviarkommunister.

Tredje stormoske i Malmø: ”Det kommer att bli böneutrop”

En lille piss-by på Århus’ størrelse. Det er 15 år siden, jeg hørte de første svenskere sige: “Malmø är en forlorad stad,” der er en del google-hits på fem ord. De sidste svenskere er ikke skredet fra byen endnu, men mange tusinde er. Der var også tyske jøder i 30’erne, der ikke stolede på deres egne øjne. Det blev de så nødt til med tidens fylde.

Inom en snar framtid kan Malmö ha tre stora moskéer. Sedan tidigare har kommunen gett grönt ljus åt byggandet av ett muslimskt kulturcenter, inklusive stora bönesalar, på Danska vägen i villaområdet Håkanstorp. I torsdags beslöt stadsbyggnadsnämnden att bevilja bygglov åt ytterligare en moské, i det gamla industriområdet Elisedal nära Jägersro travbana. – Ett helt okontroversiellt beslut för vår del. Vi har religionsfrihet i Sverige och det är inte stadsbyggnadsnämndens uppgift att värdera inriktningen på folks tro.

– Ja, det blir böneutrop. Men jag kan inte säga hur ofta, det framgår inte, säger Carina Svensson.Enda partiet som reserverade sig mot beslutet var Sverigedemokraterna, som bland annat tryckte på jämställdhetsaspekten. Bygglov för ny stormoské i Malmö

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Bjovulf

    “Kulturberigelsen” fejrer ny triumfer i Danmark ;-(

    Og vore dybt naive, uvidende og komplet uansvarlige vatnissepolitikere gør som
    sædvanlig ABSOLUT INGENTING for at stille skrappe krav og sætte hårde grænser
    for vore uninviterede “gæster” …

    http://www.b.dk/nationalt/foraeldre-tiltalt-for-aeresvold-mod-17-aarig -datter

    Forældre tiltalt for æresvold mod 17-årig datter

    Af Rasmus Boserup, Berlingske Nyhedsbureau
    19. juni 2013, 13:06

    Forældre ville straffe 17-årig datter og fik onkel [!!!] til at piske og næsten kvæle
    hende med et læderbælte i Høje Taastrup.

    Et forældrepar og to øvrige medlemmer af en palæstinensisk familie fra Høje Taastrup kommer på anklagebænken ved retten i Glostrup til august i en sag om æresvold begået i marts i år. Ifølge anklageskriftet lyder tiltalen på mishandling, frihedsberøvelse og for vold af særlig farlig, rå og brutal karakter mod en 17-årig pige.

    Det var tilsyneladende et forhold til en dansk dreng [!!!], der var årsag til vreden i familien, da en 17-årige pige sidst på eftermiddagen 4. marts blev hentet af sine forældre på Nørrebro.

    ….

    • Marit

      Disse foreldrene er ikke mennesker, i den betydning siviliserte folk oppfatter det. De er et produkt av innavl gjennom genersjoner. Og derav svekkede kognitive evner. I tillegg kommer en forkvaklet og menneskefiendtlig,
      psykotisk ideologi, som befaler å drepe og straffe dem som ikke lar seg kue.
      Islam er totalt fremmed for moderne mennesker.

      • Marit skriver:…..”De er et produkt av innavl gjennom genersjoner.Og derav svekkede kognitive evner. I tillegg kommer en forkvaklet og menneskefiendtlig, psykotisk ideologi, som befaler å drepe og straffe dem som ikke lar seg kue. Islam er totalt fremmed for moderne mennesker.”….

        Kanske skulle det ändå vara intressant för Marit att ta en titt genom alla Europas kunga- och furstehus, samt väldigt många adliga familjer, släkter och ätter. Där finns otaliga kusingiften och nära släktgiften, i flera generationer. Marit kan också studera på målningar hur släktingarna till dessa otaliga kusingiften i flera led, ser ut, genom att studera släktporträtt. Det är mycket lätt att följa olika släkters – inavels-släktlinjer – , genom internets wikipedia. Norges nuvarande konungs föräldrar var kusiner t ex. Drottning Victoria och Prins Albert, som tillsammans fick 9 barn var också kusiner. Prins Alberts fader, skilde sig från Prins Alberts moder och gifte om sig med en systers dotter. (Drottning Victorias moder och Prins Alberts fader var syskon, och därigenom var Victoria och Albert kusiner.)

        Man skulle nog kunna säga, utan några större överdrifter, att de allra flesta äktenskap i de europeiska kungahusen och furstesläkterna var kusingiften. Studera t ex det spanska kungahusets släktträd från medeltiden och framåt. Där kan man verkligen tala om – inavel -.

        • Marit

          Hei Bergfast !

          Ja jeg er kjent med innavlen i europeiske kongehus. Men de senere generasjoner har det kommet inn “friskt” blod. Heldigvis. “Norges nuverande konungs føreldrar var kusiner t ex.”

          Derom hersker det uenighet, i følge en biografi for noen år siden. Prins Carl av Danmark, senere kong Håkon 7. av Norge, var i lange perioder ute med et marinefartøy, også på det tidspunktet prinsesse Maud, senere dronning Maud av Norge, ble besvangret .Da hadde paret vært gift i 7 år. Mauds livlege i England hadde en slående likhet med kronprins Olav, senere kong Olav 5. av Norge. Mens Olav 5. ikke hadde noen som helst likhet med sin “far”.
          Biografog forfatter Tor Boman Larsen har skrevet bok om dette. Etter kong Olavs død. Dagens norske kongehus har tatt denne opplysningen med har tatt denne opplysningen uten de store rystelser.

          Mvh
          Marit

        • Det var en intressant anekdot. Om den nu är sann, vilket den kanske är. Det förekom nog att kungar, och drottningar också för den delen, inledde förbindelser utanför sina äktenskap. Kanske delvis beroende på att många av äktenskapen ingicks vid relativt tidig ålder, samt många gånger också av politiska orsaker. Det innebar väl att parterna själva nog inte egentligen hade något val alla gånger. Det kunde resultera i lyckade och harmoniska äktenskap om parterna hade – tur – , men också kanske inte så sällan i mer eller mindre olyckliga äktenskap. Och särskilt då kanske om det inte föddes några tronföljare inom äktenskapet.

        • Det var en intressant anekdot. Om den nu är sann, vilket den kanske är. Det förekom nog att kungar, och drottningar också för den delen, inledde förbindelser utanför sina äktenskap. Kanske delvis beroende på att många av äktenskapen ingicks vid relativt tidig ålder, samt många gånger också av politiska orsaker. Det innebar väl att parterna själva nog inte egentligen hade något val alla gånger. Det kunde resultera i lyckade och harmoniska äktenskap om parterna hade – tur – , men också kanske inte så sällan i mer eller mindre olyckliga äktenskap. Och särskilt då om det inte föddes några tronföljare inom rimlig tid, vilket väl var vad som förväntades.

  • Angående Paul Weston och – rasism – .

    Nedanstående är frågor till Nationell.nu från en ..”Upprörd läsare”, som jag dristat mig till att svara på, enligt följande:

    ”Upprörd läsare”:

    Fråga 1:”Jag vill gärna ha ett svar där ni förklarar hur ni kom in på detta spår. Att syssla med rasbiologi och antisemitism.”….

    Svar:

    Ja. Varför ägnar sig Nationell.nu åt detta tankespår? Fungerar det? Om det nu är så att det finns ett mycket stort inflytande t ex inom bankindustri, massmedieindustri, filmindustri, nyhetsproduktionsindustri, underhållningsindustri, fastighetsindustri, guldindustri, ädelstensindustri, konstindustri, vapenindustri, läkemedelsindustri, ideologiproduktionsindustri, modeindustri, kosmetikaindustri, livsmedelsindustri, vetenskap, övrig konst, litteratur och teater, m.m., som just har många ägare och utövare med just judisk bakgrund, och vars industrier är – internationella- och mycket inflytelserika, vilka därmed i sin tur har möjligheter att kunna utöva påverkan och påtryckningar på nationers ekonomier och politiska inriktningar, vad kan man då göra åt den saken? Går det över huvud taget att kunna förändra den verkligheten? Har det försökts? Har det misslyckats? Är det då meningsfullt att ägna sig åt att försöka igen?

    Det är mycket, mycket tveksamt.

    Sedan vad gäller t ex det s.k. begreppet – rasbiologi – så är ju också det tankespåret förlegat och har passerat – bäst före – datum, eller hur?

    Men vad som däremot INTE är – förlegat – eller passerat något – bäst före datum – , för några endaste folkstammar, språkstammar, såväl etniska som kulturella – folkgrupperingar – runt hela jordklotet, det är att de ALLA har exakt lika stora BEHOV av just – sina egna – för att just kunna behålla, bevara, beskydda och – kultivera – både sina språk och därmed också sina tankegångar och sedvänjor och också sina traditioner, SAMT också – SIG SJÄLVA – som just etniska – profiler – .

    För ALLA de olika folken så gäller alltså olika matkulturer, klädstilar, samhällsorganisation, infrastruktur och arkitektur, samt självklart också musik, melodier, sånger, danser och också sin litteratur, där för – ALLA –de olika folken gäller att alla dessa kulturella faktorer är LIKA BETYDELSEFULLA och – värdefulla – för att de just ska kunna uppleva – HEMMAKÄNSLOR- . Dessa fundamentala och grundläggande – känslor av hemma – som alla olika folk kan uppleva med just det som för varje olika folk representerar just – hemma -, lägger också grunden till möjligheter att KUNNA BEVARA DEN MÅNGFALD som finns inom människosläktet.

    INGENTING ANNAT.

    Att börja tala om IQ – medeltal hit, och IQ – medeltal dit, bland olika folk, och att den ena – rasen – är BÄTTRE ÄN den – andra rasen – osv., det är INTE MENINGSFULLT.

    DET SOM ÄR MENINGSFULLT ÄR DÄREMOT BEVARANDET AV MÅNGFALDEN.

    De ALLRA FLESTA folkstammar runt jordklotet känner sig SJÄLVA på ett NATURLIGT SÄTT som – mest HEMMA – med just de folkfränder som de kan identifiera sig själva med, och som de oftast då – liknar – , både språkligt, etniskt och också kulturellt, och med vilka de oftast då delar en nationell historik.

    Varje nations historia är – unik – .

    Det är en berättelse som de flesta olika folk vill värna om, därför att den historien innehåller också berättelsen om deras – förfäder – och denna historik fungerar därmed som någonting – identifierande – för just alla olika nationers folk.

    Identifieringar med och till sina nationer innebär identifieringar med och till sina förfäder och därmed till sina nationers historia och berättelser vilket är någonting som de allra flesta olika folk sysslar med i större eller mindre utsträckning.

    ………..

    ”Upprörd läsare”:

    Fråga 2: ”Allmänheten har bara insett att det är – onödigt och diskriminerande – att ….. – dela upp -…. folk i – raser- , oavsett om de existerar eller inte. Har ni inte sett hur oerhört stora problem och utrotningar av människor som skett på grund av den synen? Vad spelar det för roll om vissa är blonda och andra är mörka? Utseendet har väldigt sällan något med beteende att göra, det psykologiska och sociala utvecklas främst från miljö och uppfostran. Vad är det ni vill ska ske utifrån den ”fakta” ni har om att svarta är mindre begåvade?”.

    Svar:

    Se svar 1, men det handlar egentligen INTE om att NÅGON ANNAN ska – dela upp – några människor hit eller dit. Det handlar istället om ATT TA HÄNSYN TILL och visa FÖRSTÅELSE FÖR, samt att också därmed ta i – BEAKTANDE – , HUR de flesta olika folkgrupperingar, folkstammar och språkgrupperingar, tenderar att SJÄLVA vilja VÄLJA VILKA de kan KÄNNA SIG SJÄLVA som just – MEST HEMMA – .

    Vad det handlar om är att det MÄNNISKOVÄNLIGT att just visa denna realitet – HÄNSYN – . Det skulle egentligen kunna betecknas som – MÄNNISKOFIENTLIGT – att INTE visa sådan – HÄNSYN – . Att alltså UNDERLÅTA att ta denna VERKLIGHET i BEAKTANDE, och därmed INTE visa HÄNSYN till HUR människor tenderar att FUNGERA i PRAKTIKEN just över HELA JORDKLOTET och bland ALLA jordens alla OLIKA FOLK, det är – människofientligt – att underlåta att göra.

    ALLA OLIKA FOLK känner sig som MEST HEMMA med sina – folkfränder – och det är INGENTING KONSTIGT ALLS utan det är i själva verket någonting MYCKET NATURLIGT eftersom det handlar om PRÄGLINGAR FRÅN BARNDOMEN för alla dessa olika folk som finns runt jordklotet.

    Dvs:

    Aboriginer i Australien BEHÖVER andra aboriginer för att kunna BEVARA sina språk och sina seder, samt sina traditioner, kulturella vanor, sina sånger, melodier och sina tänkesätt, och också för att kunna känna sig som – mest hemma – . Alltså har just – andra aboriginer – ett – STÖRRE VÄRDE – för aboriginerna SJÄLVA och för just deras möjligheter att kunna bevara sig själva tillgodoses och tas i BEAKTANDE.

    Eskimåer BEHÖVER just andra eskimåer för samma funktion och sak.

    Samer BEHÖVER andra samer för att kunna BEVARA sin – samiskhet – , dvs., för att kunna bevara sina språk, sina sånger, sina traditioner, seder och bruk, och de BEHÖVER VARANDRA för att kunna känna sig som – mest hemma – , och för att kunna bevara sin – samiskhet – .

    Finnar behöver andra finnar för samma sak.

    Danskar behöver andra danskar för samma sak.

    Norrmän behöver andra norrmän för samma sak.

    Svenskar behöver andra svenskar för samma sak.

    Kongoleser behöver andra kongoleser för samma sak.

    Eritreaner behöver andra eritreaner för samma sak.

    Marockaner behöver andra marockaner för samma sak.

    Japaner behöver andra japaner för samma sak.

    Kineser behöver andra kineser för samma sak.

    Chilenare behöver andra chilenare för samma sak.

    Mexikaner behöver andra mexikaner för samma sak.

    Nordamerikaner behöver andra nordamerikaner för samma sak.

    Palestinier behöver andra palestinier för samma sak.

    Kurder behöver andra kurder för samma sak.

    Iranier behöver andra iranier för samma sak.

    Judar behöver andra judar för samma sak.

    Romer behöver andra romer för samma sak.

    Indianer behöver andra indianer för samma sak.

    Tyskar behöver andra tyskar för samma sak.

    Fransmän behöver andra fransmän för samma sak.

    Engelsmän behöver andra engelsmän för samma sak.

    Ungrare behöver andra ungrare för samma sak.

    Rumäner behöver andra rumäner för samma sak.

    Et cetera, osv., m.m., m.m., m.m., m.m.

    • Santor

      Bergfast, har du ikke din egen blog, hvor du kan poste dit rod?

      • Vems blogg är detta?

        Är det Santors blogg?

        • Nielsen

          ….Det handlar istället om ATT TA HÄNSYN TILL och visa FÖRSTÅELSE FÖR,….
          Må jeg forsigtigt spørge dig hvad islam viser forståelse for? Du er tydeligvis ude på dybt vand. Og jeg er enig med Santor i hans beskrivelse af dine ord.
          Desuden vil jeg frabede mig svar, da jeg ærligt talt ikke gider læse mere du har skrevet.

    • Förresten vill jag be om ursäkt till Santor, (och även eventuella andra), för min alltför långa kommentar.

      Jag fastnade i en argumentering mot vissa argument som jag tyckte var felaktiga, men som ju inte egentligen har framförts här på Snaphanen, (fastän det handlade om – rasism -), vilket var fel av mig.

      Paul Westons deklaration, att – acceptera -, att han, när han ändå just blir definierad som varande – rasist – , också själv deklarerar sig själv som en – rasist -, endast p.g.a. att han uttalar kritiska synpunkter på islamska rättskipnings-tillämpningar, vilket kanske är lite märkligt ändå. Sådana rättstillämpningar, där då stening tydligen tillåts förekomma i muslimska nationer, utöver hängning, som bestraffningsmetod. Detta är han nog inte ensam om att idag kunna se som en för västvärldens ögon primitiv rättsskipningsmetod, som man kunde önska skulle kunna överges till förmån för andra, mer – humana – avlivningsmetoder när dödsstraffet har beslutats i domstol. Alltså dödsstraff som mer liknar dem som tillämpas t ex i Kina, eller i USA, och övriga nationer, som hängning t ex. Man får hoppas att en sådan utveckling kan vara på väg.

      Däremot, att man är ifrågasättande, eller kritisk, till en ideologi, eller en – ism, eller en – religion -, (som av de – troende själva -, då upplevs vara, och därmed också är, en – religion -, ), så kan nog inte det egentligen jämställas med begreppet – rasism – ändå. Ordet – rasism -, är ju mer sammanlänkat med begreppet – ras – , och där en – rasist – då är någon som vill hävda, och förespråka, och poängtera, att – den ena – rasen -, skulle på något sätt vara – mer värd -, rent allmänt och allomgiltigt, än vad andra s.k. – raser – , skulle vara.

      Det finns nog förhoppningsvis egentligen inte så många verkliga – rasister – , idag, som vill framhäva några sådana föreställningar. (Eller kanske en del, men de ser då inte att det är just själva – mångfalden -, som är det viktiga och som är det betydelsefulla att – försvara – , samt att det är roligt att det just verkligen finns olika folk, språk, kulturer osv.)

      Att islam har sidor som verkligen kan likna den världsvida – kommunismens – drömmar och ideal, det går nog inte att förneka. Att sidor och tolkningar av islam också kan kritiseras också av många muslimer, det går nog inte heller att förneka.

      Men många människor som – trodde – på kommunismen och att den skulle vara någonting – gott – , blev besvikna. Kanske fanns och finns det också – goda sidor – , även i kommunism, fastän den som ideologi har visat sig har brister i .- praktiken – .

      På liknande sätt är det förmodligen med islam, (därför att människan ju är en ofullkomlig varelse), och att det alltid tydligen kan finnas fina, goda och bra sidor inom kanske den värsta ideologi, men att där också finns risker och avigsidor och baksidor, som människor alltid behöver vara uppmärksamma på.

      Fanatism som kan riskera att förblinda, är tydligen en slags – åkomma -, om man tittar till historien, som kan drabba både individer, familjer, släkter, klaner och ätter, likväl som hela nationer.

      Man borde kanske försöka studera mer ingående och exakt vilka faktorer som i olika omständigheter kan vara bidragande till att sådana fanatiska, hysteriska, och också psykotiska, för att inte säga – scitzofrena – , tillstånd kan drabba som de bevisligen genom historiens gång ju har – drabbat – , just både på individnivåer, men också hela nationer, (Ryssland, Tyskland, Ruwanda, m.fl. m.fl.), som ju då kan anses ha mer eller mindre fallit in i ett slags kollektivt – vansinne – .

      • Spökskrivaren

        Dina inlägg här är BRILJANTA!
        (Och relevanta; eftersom ämnet var: vem är rasist?)

      • Angela

        Bergfast, du skall inte be om ursäkt. Den som inte vill läsa din kommentar får väl låta bli. Vi andra har inga behov av att bli underrättade om vilka som inte vill läsa en kommentar eller ej.

        Din kommentar och Kirsten Damgaards talar till olika läsares förförståelse varför båda är lika angelägna. Genom Kirsten Damgaards kommentar möttes och berikades läsarna. Kanske ett “aha” uppstod någonstans.

        För att debatten skall få djup måste ibland kommentarer bli långa. Det är så vi möts i kunskapsbildning och delar med oss vår kunskap till andra.

        Tack för att du tog dig tid att visa utdraget. Det var relevant. Och sparar tid. Det är omöjligt att hinna läsa allas bloggar.Dina kommentarer är utmärkta!

  • Torgny Sund

    My name is Torgny Sund and I am a racist, too!

  • Utflyttad svensk

    Thank you Paul. I am a racist too.

  • Erling

    Sedan tidigare har kommunen gett grönt ljus åt byggandet av ett muslimskt kulturcenter, inklusive stora bönesalar, på Danska vägen…

    Hæhæ…

    Det ligner næsten en tanke.

  • Allan Hansen

    Hej Paul.
    Jeg er også racist – jeg kan ikke
    fordrage socialdemokrater og frikedeller.

    Keep Smiling.

  • My name is Jernhesten and I am a racist, too!

    Jeg husker at Mogens Glistrup engang blev konfronteret med racismebeskyldningen. Han svarede:

    “Der findes 2 slags danskere: racister og landsforrædere!”

    Dengang syntes mange at han gik lidt for vidt, men gjorde han nu også det?

    Hvis vi får en slags borgerkrig som Weston her forudser, så kommer folk til at vælge side. Han nævner Syrien-krigen og hvor mange neutrale syrere findes der nu lige i dag? Enten er de vel for eller imod Assad? Det kan man vel også sammenligne med Glistrup racist eller landsforræder citat?

  • Pingback: “My name is Paul Weston, and I am a racist” | Hodjanernes Blog()

  • Kirsten Damgaard, psykolog

    @Bergfast
    Race betyder oftest kultur i vor tid .Størrelsen på folks bagdele og hudfarve er ligegyldige.
    Værdier og holdninger er det som tæller ( internalisering/habitus/hjernens plasticitet, når vi taler akademisk)

    Philip Rack :

    ”Enten det er ønskeligt eller ikke, er fuldstændig kulturel relativisme egentlig umulig :
    a) det er selvmodsigende af natur ,siden princippet om at vi bør respektere alle kulturers værdier er en værdierklæring i sig selv,
    b) det er utænkeligt i praksis, da ingen kan magte at frigøre sig fra sin egen kultur og opnå sådan olympisk upartiskhed og
    c) det fører til den konklusion at alle bør få lov at ”være sig selv” , noget, som er en afvisning af social struktur og hindrer kulturer i at opstå i det hele taget.” s.30-31 og parallelkulturer kunne man tilføje.

    Philip Rack Innvandrere , kultur og psykiatri .Tano 1986 ( Race,Culture and Mental Disorder 1982 Tavistock Publications).
    Oversat fra norsk af Kirsten Damgaard

    • Kirsten Damgaard säger:….” Race betyder oftest kultur i vor tid .Størrelsen på folks bagdele og hudfarve er ligegyldige. Værdier og holdninger er det som tæller.”…

      Även om det kanske verkar vara en glidande skala kring begreppet – rasism -, så skulle man ändå kunna fortsätta att vilja hävda att det verkligen är skillnad på att kritisera en ideologi, en – ism, eller en religion, och att faktiskt vilja kritisera andra – raser – , endast för – rasskillnadens skull – , vilket ju ändå är någonting som människor föds in i.

      Till viss del kan man kanske säga att alla människor också mer eller mindre föds in i olika traditioner, seder, tänkesätt och språk, och därmed också kulturella värderings- präglingar som oftast sätter djupa spår i människors självuppfattningar och självidentifieringar. Men det är ändå skillnad mellan just de ideologier, religioner och – ismer, som för tillfället kan vara rådande och dominerande i ett land där man föds, och att födas in i och till en – etnisk profil – . Om man föds till en kinesisk, japansk, sydamerikansk, grekisk, ungersk, spansk, eller som rom, eskimå, aborigin osv., eller till en nordisk etnisk profil, så medför det att man inte kan ändra sig själv, just som – etnisk profil – . Den finns där oavsett.

      Däremot kan man ändra just sina – trosuppfattningar – , och t ex bli buddist, kristen, muslim, hindu eller judisk – troende – , eller även bli kommunistiskt, liberalistiskt, konservativt eller socialdemokratiskt – troende – , om man vill, vilket då alltså i princip endast kräver ett förändrat – tänkesätt – , samt ofta förändrade livsstilar.

      Därför är det skillnad mellan verklig – rasism – , som ju kanske vill fokusera på olika – rasers – olika – värde – i sig, (som om just den ena – etniska profilen – skulle för alla och envar, och på ett allomgiltigt sätt, – vara automatiskt mer – värd – än den andra – etniska profilen -, vilket är ett felaktigt antagande i relation till idén om att det just är – mångfalden – bland jordens alla olika folk som är någonting – värdefullt – i sig), och att vara ifrågasättande, eller att vilja – reflektera över – , och vända och vrida på olika – ideologiers -, – ismers, eller – religioners – budskap och innehåll, samt meningar, läror, åsikter, tyckanden och tänkanden. Om man då kanske vill uttala kritik mot vissa av dessa ideologier eller läror, som man då kanske tycker har en – felaktig lära – , eller som man kanske – tycker, tänker, anser och menar ha – brister – , så kan just det ändå inte betecknas som någon egentlig – rasism – eller som någonting – rasistiskt – att göra, i sig.

      Däremot om man vill idka propaganda mot, eller uppvigla till hat mot någon – ism, eller ideologi et cetera, på just olika både öppna och direkta sätt och även genom mer försåtliga sätt, (för att man kanske hoppas att därmed kunna motivera till ett fysiskt krigande), kan väl då jämställas med innebörden av just ett slags– etniskt hatande – mot just – andra etniska profiler – där då orden – rasism och främlingsfientlighet – väl antas innehålla just de värdeladdade begreppen – elakhet och ondska, (hat) – .

  • Man behøver jo ikke engang den store eksamen udi psykologi eller særlige analytiske evner, for at forstå hvad det er Weston hér taler om. Det er jo logik for burhøns – fra enden til anden.

    Folk kræver forskellighed og hylder forskellighed. Alligevel må vi endelig ikke analyserer denne forskellighed – og evt. komme frem til visse negative konsekvenser af den. Det ville, trods alt, være at gå for langt.

    Så når nogen ønsker at dræbe eller terroriserer andre, så er det jo bare hvad det er – forskellighed. Intet negativt ved det.

    Hvis nogen skulle driste sig til at gå lidt dybere ned i disse begreber, ja, så så havner man altså i dette farlige spor der bedst kan beskrives som racisme. Forskellighed er nemlig godt – og tåler ikke den negative drejning, som kan få et skrøbeligt fundament til at smuldrer. Det kan bare ikke lade sig gøre, at ignorere denne åbenlyse omstændighed, for tid og evighed. Derfor er fundamentet også allerede begyndt at smuldrer, selvom vores dilletantiske politikere, med alle midler, forsøger at skjule det.

  • Angela

    Antingen är alla människor “rasister” eller också ingen. Det behövs ingen speciell examina för att förstå vad Weston talar om det räcker med sunt förnuft. Egentligen bevisar vetenskapen bara det som är sunt förnuft. Dessvärre verkar det som att vanligt sunt förnuft flugit sin kos i dag eftersom vi debatterar det som uppenbarligen är sunt förnuft. Floskeln “rasism” uppfanns någon gång på 1800-talet. Därmed har den aldrig legitimerat kolonisation eller slaveri utan tvärtom. Allt och alla som känner sig hotade eller hotas försvarar sig helt rätt och naturligt. Det handlar om det som Bergfast, Wilson, Damgaard m fl talar om livet självt och dess villkor för att vara liv. Det basala för att vara liv är överlevnad. Individens överlevnad och artens överlevnad. Så fort individen eller arten dör finns inget liv längre. Så fort någon kallar någon för rasist är man själv just det, rasist och främlingsfientlig.

    Wilson säger något väldigt basalt som alla borde ställa upp på för sin egen överlevnad. Det enda jag skulle kunna invända mot är hans taktik , anamma deras floskel. Rasist och rasism. Även om jag förstår att han gör det för att vrida vapnet ur deras hand. Kanske ett sätt men är det inte bättre att slänga orden rasism och rasist i papperskorgen? Eftersom så många här följer efter och kallar sig själva “rasister” tycker andra annorlunda. Jag vet inte vilket som är bäst. I det “moderna” kriget där ord används som vapen är de orden att likna som kärnvapen. De ödelägger och förgör oss allihop.

  • Anonym

    Det som är gemensamt för oss är vår mänsklighet. Vi tillhör alla rasen människor som art. Vi är alltså inte chimpanser eller giraffer. Det svåra är att finna bryggan mellan KULTURERNA! Det är väl rätt självklart att vi som haft kungar sen 1200-talet som givit lagar om t ex kvinnofrid inte kan acceptera t ex islamska “lagar” som talar om kvinnans underställande. Att hon ska gå klädd täckt i tygsjok och dold för omvärlden. Naturligtvis kan man väl acceptera muslimen som inte tar en kvinna i hand utan lägger handen på hjärtat. Men vad är det han säger med den gesten?

    Det går inte ihop med vår kulturella självsyn, helt enkelt! Men jag har träffat åtskilliga irakier och folk från t ex Nigeria som anammat den kultur de hamnat i och se – problemen försvinner! Det gäller framförallt folk som INTE är muslimer.

  • HH

    Det som är gemensamt för oss är vår mänsklighet. Vi tillhör alla rasen människor som art. Vi är alltså inte chimpanser eller giraffer. Det svåra är att finna bryggan mellan KULTURERNA! Det är väl rätt självklart att vi som haft kungar sen 1200-talet som givit lagar om t ex kvinnofrid inte kan acceptera t ex islamska “lagar” som talar om kvinnans underställande. Att hon ska gå klädd täckt i tygsjok och dold för omvärlden. Naturligtvis kan man väl acceptera muslimen som inte tar en kvinna i hand utan lägger handen på hjärtat. Men vad är det han säger med den gesten?

    Det går inte ihop med vår kulturella självsyn, helt enkelt! Men jag har träffat åtskilliga irakier och folk från t ex Nigeria som anammat den kultur de hamnat i och se – problemen försvinner! Det gäller framförallt folk som INTE är muslimer.

    • H.H. skriver, (något förvånande ändå,,,): …”Vi tillhör alla rasen människor som art.”….

      Denna mening framstår för mig som lite märklig.

      Det – människan – , som just – varelse – , är, är just – ARTEN människa – , till vilken absolut ALLA människor tillhör, vare sig de är goda eller onda, långa eller korta, fula eller vackra, kloka eller dumma osv.

      Det som har fått ordet och benämningen – ras – , är ju helt enkelt de synliga olikheter som alla kan se, och som också minsta barn kan se. Det är de synliga skillnaderna i hudfärg, ögon och hår främst, men kanske även andra olikheter som olika längder, och också olika form på ögon osv., som finns hos de olika – raserna – . Dessa synliga olikheter har fått benämningen – ras – , vilket är ett ord som inte med nödvändighet alls i sig självt behöver vara någonting dåligt eller ont ord. Det är heller inte ett ord som på något som helst sätt – särskiljer – någon enda människa från just begreppet – arten människa – , till vilket ju alla människor med automatik tillhör, trots olikheter i form av – s. k. – olika – raser – .