31
aug
Seneste opdatering: 31/8-13 kl. 2157
8 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Tarek Ziad Hussein er stud.jur. i Århus, har skrevet debatartikler i Politiken og Berlingske Tidende og været i Rushys Roulette. Det er synd, at hans idylliske billede af jihad ikke har megen støtte hverken i de hellige skrifter eller i historien. Jihads ‘negative konnotationer’ baserer sig på bitre erfaringer:

In recent years the word Jihad has had negative connotations attached to it. It was said that Jihad means to go to war for Allah or God. Tarek Ziad Hussein and his friends decided that they did not agree with this assessment and wanted to show their definition of the word with this video. They went out onto the streets of Copenhagen in Denmark and distributed food, water and clothes to the less fortunate. Credit: YouTube/Tarek Hussein.

Et par alternative tolkninger i den endeløse diskussion af begrebet: The jihad is an instrument for both the universalization of religion and the establishment of an imperial world state. Hamas-linked CAIR launches PR program to whitewash jihad

Større regionalkrig? Obama mellem mange stole

Der er mange, som mener noget om et kommende miniangreb på Syrien, men jeg koncenterer mig på nogle håndfulde. Bolton mener, USA ikke skal foretage sig noget som helst, Krauthammer mener også det ville være en god ide, men er mere positiv over for et storangreb på marionetten Assad med henblik på et større opgør med Mullaherne i Teheran, han mener bør komme på et tidspunkt.

Det kan Obama dog komme til at udløse af bagvejen allerede ved hjælp af nogle få moralske missiler: Et todages angreb på Syrien, Teheran og Hizbollah smider raketter ind over Israel og Netanyahu kan tænkes at gribe anledningen med kyshånd til et massivt, disproportionalt angreb på Iran og dets nukleare anlæg, ‘a guns of august scenario’ (video 3).

Så hurtigt kan snebolden rulle, og her er Kina og Rusland ikke medtænkt. Ingen af de to giver noget for Obama og Kerrys udenrigspolitiske dømmekraft. Så skulle de lige høre Thorning og Søvndal. De nærmeste dage kan blive lige lovlig interessante. Italy warns Syria strikes could turn conflict global. IRI Basenji in Syria. Israel, Lone Light in a Dark Region. Mark Steyn: An Accidental War.

Opdatering: President Obama turns to Congress to OK strike against Syria. Det skal vist tolkes således: “Jeg vil hellere klatre ned fra træet og skyde skylden kongressen, end jeg vil undskylde overfor Moskva, Peking, Teheran og Damaskus, at jeg ikke rigtig var klar over, hvad jeg havde gang i.” TV 2’s tolkning af samme nyhed er en helt anden: Jeg har besluttet at angribe Syrien. Ja, ja, så siger vi det. Nu går Helle og Villy nok solo i Syrien.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Og for at få rykket den iranske/shia-islamiske militære-politiske-økonomiske infrastruktur fra Irak til Middelhavet op, alliere man sig med et ocean af rabiate sunni-jihadister og uendeligt utilregnelige islamiske regimer i Tyrkiet, Saudi Arabien og Qatar.

    Ganske vist er styret i Tehran en samling turbanklædte løse misiler, men hvilket monster skaber man til at knægte deres indflydelse regionalt??

    Vestens alliance med sunni-islam er og bliver en brøler af enorme dimensioner og det er min spådom, at netop denne alliance vil blive en fuldstændig katastrofe. Det kan selvfølgelig ikke blive anderledes når man tager USAs mangeårige ægteskab med huset Saud i betragtning, plus affæren med det tyrkiske AKP-regime, og dertil den stærke indflydelse diverse sunni-islamiske organisationer og interessegrupper udøver i Vesten (det muslimske broderskab primært iblandt dem), men hold da op hvor jeg tror det ender helt galt.

    Irans islamiske republik er et problem og en stor risiko, ja, men regimerne og de mange væbnede ikke-statslige aktøre i Dar al sunni-islam burde aldrig være vores partnere i noget som helst af reel konsekvens. Det er de imidlertid og det kommer vi til at betale meget dyrt for.

    • enig, men forskellen er, at sunni staterne er militære miniputter sammenlignet med Iran. Magtbalancen i Mellemøsten er ved at tippe til Iran, og det er heller ikke i Vestens interesse. At holde dem lige svage, må være i verdens overordnede interesse. Saudere og egyptere kan ikke før krig uden USA’s logistiske støtte.

      Jeg er glad for ikke at skulle have nogen Mellemøstpolitik – jeg holder mig til at lægge enkelte synspunkter frem, som jeg synes har manglet i danske medier

      En lille pikant detalje

      A couple of weeks ago, we reported the claims of the former Chancellor of the Constitutional Court of Egypt and current adviser, Tahani Al-Jebali. She alleged that one of the reasons Barack Obama keeps siding with the Muslim Brotherhood in Egypt (Syria too, for that matter) is that his brother is a major player with the Muslim Brotherhood. CNN Arabic reported Al-Jebali’s claims as well.

      http://shoebat.com/2013/08/31/photos-that-implicate-malik-obama-and-lo is-lerner/

      • JensH

        @Steen

        Jeg ved du ikke bryder dig så meget om Audrey Russo, (du synes vist hun er ‘for Amerikansk’), men i hendes Radio Talk show havde hun i går både Paul Weston og Robert Spencer som gæster, og det kom der faktisk et ganske godt program ud af:

        “Joining Audrey Russo for this week’s REELTalk edition of Changing Worldviews – Robert Spencer, author & editor of Jihad Watch will be with us to discuss Islamophobia, Syria and US working with al Qaeda. PLUS, Paul Weston of the Liberty GB Party in the UK will be with us to share about the Islamic revisionism occurring in the curriculum in UK schools…with the help of elitists in the British government! Hard Jihad, Soft Jihad…either way, it’s Sharia Creep!”

        http://www.blogtalkradio.com/audrey-russo/2013/08/29/reeltalk-robert-s pencer-paul-weston

        • tusind tak. Hun er “loud”, (også at se på :-)) men har interessante gæster. Skal høre det i aften

  • Nicolai Sennels
  • Anonym

    Hej Nicolai – tak for linket!

    Det vil jeg lige se på.

    Mvh. Buddha-en Allan Hansen.

  • norge

    Saudi-Arabia did it, i det minste mye mer sannsynlig enn at Assad står bak. Utrolig at en samlet verdenspresse ikke stiller seg noen kritiske spørsmål, men det vil vel gagne Iran.

    http://www.zerohedge.com/news/2013-08-30/dont-show-obama-report-about- who-really-behind-syrian-chemical-attacks

  • Pingback: Er Syrien dominobrikken, der kan vælte det hele ? « Snaphanen()