3
sep
Seneste opdatering: 4/9-13 kl. 1112
8 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Hvorfor kan man ikke se en analyse og ristning over en sagte ild i Europa, som denne her? Forleden kunne man i Deadline se tre danske politikere ytre sig om Syrien. Enten har de ikke ordet i deres magt, eller også får de 60.000 om måneden for ikke at vide mindre om deres eget fagområde, end jeg gør. Værst var socialdemokraten Mette Gjerskov, der næppe var klar over at hun befandt sig foran et rullende kamera i DR Byen. Der er én, der ved mere om Syrien end dem alle tilsammen, og han kan sige det på under to minutter. Peter Viggo Jakobsen fra Forsvarsakademiet. De andre – ville du købe en brugt krig af dem?

Ovenfor er Ezra Levant når han er skarpest og giftigst, sådan som Krasnik kunne drømme om at være om tyve år, hvis han ikke havde en anstændighedskarriere at pleje i det lyserøde København. I aftes ville Lene Espersens menneskesyn så have os ud i en stort set ørkesløs indsats i et muslimsk land igen. Efter Kuwait, Irak, Afghanistan, Yemen, Somalia, Bosnien og Libyen. Alle synes de sikre på, hvem der brugte giftgas. At syriske oprørere angiveligt er taget med to kilo sarin ved den tyrkiske grænse, har ikke nået deres ører. Det bliver ikke andet end den antagelse disse folketingsmedlemmer kan bruge som alibi for endnu en moralsk, tom gestus. Har de krig nok tilbage i sig, når vi engang når frem til Iran?

Deres uvidenhed kan næsten måle sig med John Mc Cains, som flere danske partier har erklæret sig enig med. Forleden præsterede han dette:

Tuesday morning, Senator John McCain got a bit hot under the collar when Brian Kilmeade of Fox News noted that the Syrian rebels whom Barack Obama and McCain want to aid militarily were shouting “Allahu akbar! Allahu akbar!” as rockets hit Syrian government offices. McCain’s response to Kilmeade demonstrated not only his ignorance of Islam, but his abysmal misjudgment of what is happening in Syria. And on the basis of that ignorance, he is aiding Obama’s rush to yet another war.

“I have a problem,” Kilmeade said, “helping those people screaming that after a hit.” That incensed McCain, who shot back: “Would you have a problem with an American or Christians saying ‘thank God? Thank God?’ That’s what they’re saying. Come on! Of course they’re Muslims, but they’re moderates and I guarantee you they are moderates.”

Wrong on all counts. In the first place, it does not mean “thank God,” as McCain seems to have affirmed when he said, “That’s what they’re saying.” Allahu akbar means “Allah is greater” – not, as it is often translated, “God is great.” The significance of this is enormous, as it is essentially a proclamation of superiority and supremacism. Allah is greater – than any of the gods of the infidels, and Islam is superior to all other religions.

Thorning afviser særlig asyl til syrere

Enhedslisten efterlyser asyl til alle ansøgere fra Syrien. Men der bliver ingen særregler, fastslår statsministeren. Tirsdag meddelte de svenske udlændingemyndigheder ellers, at Sverige som det første land i EU tilbyder alle syriske flygtninge permanent opholdstilladelse. Vurderingen er, at situationen i Syrien er så »ekstrem og præget af generel vold« at alle flygtninge nu har behov for humanitær beskyttelse.

Ifølge Dansk Folkeparti er svenskernes nye Syrien-praksis »helt vanvittig«: »Svenskerne er ved at udskrive en blankocheck til alverdens menneskesmuglere. Garanteret opholdstilladelse er en dyr vare, som de kan sælge til folk, og det kan få vidtrækkende negative konsekvenser, også for os herhjemme, hvis smuglernes rute går gennem Danmark,« siger udlændingeordfører Martin Henriksen (DF). Berlingske og JP. Endast SD emot det vansinniga Syrien-beslutet. Billström kräver att EU adopterar svensk massinvandringspolitik.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Pingback: Ezra Levant med endnu en fin analyse af præsident vatpik | Hodjanernes Blog()

  • Ole Burde

    Det er fuldt ud muligt at nå til det rigtige resultat af ALLE de forkerte årsager .
    Obama vil lave et mindre dekorativt angreb , som ikke vil have nogen afgørende indflydelse på krigen i Syrien . Hans motivation er tilsyneladende opbyget af politisk korrekt vås og en sygelig forkærlighed for det musliske broderskab .
    Det sjove ved sagen er , at det er muligt at nå den samme konklution ad en HELT anden vej : Hvis vi antager at begge parter i den syriske borgerkrig er ligegode om at være barbariske massemordere , så er det måske bedst at de bliver ved med at slå hinanden ihjel indtil de bliver RIGTIG godt trætte af det . Problemer er bare at , det i det sidste halve år har set ud til at Assad er ved at vinde krigen , så måske er det ikke så slemt med et MINDRE indgreb til at udligne feltet .
    Noget helt andet er så at amerikanerene muligvis vil udnytte lejligheden til at afprøve ny teknologi , i direkte konfrontation med russiske systemer . DET sker ikke hver dag .

    • Det kan det jo blive. Du er ikke den første, der foreslår nogenlunde ligevægt. Daniel Pipes skrev for nogle måneder siden:

      “Støt den part som er ved at tabe”

      Hvis man som jeg er vældig træt af at blive underholdt på Mellemøsten på femte tiår, så kan man selvfølgelig bare lade det sejle for sig selv og beskæftige sig med noget andet. Det har jeg da også prøvet på i lang tid. Jeg dyrker det så lidt som muligt, da jeg hørte Gjerskov (S), Espersen og andre kunne jeg ikke dy mig for at kommentere niveauet. Der kommer ikke nogen forhandlingsløsning mellem parterne, som danske politikere tror. Enhver der har set barbariet og krigsforbrydelserne på You Tube, ved at de vil hade hinanden til de segner.

      Situationen nu rejser dog dette spørgsmål:

      http://www.americanthinker.com/blog/2013/09/show_us_the_evidence_mr_pr esident.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

      The Russians sensibly point out that it would be totally counterproductive for Assad to defy the world community by using chemical weapons in a war he is already winning by conventional means. As the Russians note, the Assad regime doesn’t need to use WMD to defeat the acrimonious amalgam of rebel organizations that are trying to unseat him. The despot is doing quite well with conventional warfare, thank you.

  • Kritisk og tænksom journalistik, som det er umuligt at opdrive i msm. Ikke underligt Vestens politiske klasse er så slatten, uvidende og talentløs, der er simpelthen INGEN til holde dem i ørene.

    Det skal nok blive en rigtig god gammeldavs katastrofe det amerikanerne er igang med brygge sammen i Syrien.

    Og hvad så når sunni-jihadisterne ejer store dele af Mellemøsten og Assads våbenlagre? Så skal amerikanerne ned og banke løs på dem igen-igen (venner der blev “ekstremister”, der blev “venner”, der blev ekstremister, osv. osv. osv.), denne gang med en kæmpe-mega-enorm gæld, plus en træt og demoraliseret hær, der igen-igen har trænet og bevæbnet sine modstandere for 117. gang siden man hang ud med Bin Laden i Sovjets Afghanistan.

    Ååååårrrrhhhhh….!

    • “INGEN”, som i kun de alternative medier.

      Alternativer medier, der på længere sigt utvivlsomt vil bryde de store trætte msm-dinosaurusser´s hegemoni, men for nuværende ikke er stærke nok til at kunne have nogen korrigerende effekt på politikernes systematiske fadæser.

      Systematiske fadæser født af ideologisk vranglære og deraffølgende geopolitisk vanvid, som understøttes og videreføres af en ikke-kritisk msm-presse, der deler de forældede og fejlslagne politiske-kulturelle paradigmer.

  • JensH

    “Thorning afviser særlig asyl til syrere”

    Wow, HTS er virkelig en ’strammer’ mht. udlændingepolitikken, og mon ikke hun nu vinder de tabte vælgere tilbage fra venstre og DF??? One tunger ville selvfølgelig sige, at det er en ‘gratis omgang’ for HTS, eftersom 90 procent af alle asylansøgere fra Syrien får tildelt asyl, og de resterende 10 procent bliver alligevel ikke hjemsendt. Men folket (og MSM) vil åbenbart bedrages…………….

  • Utflyttad svensk

    Som amerikansk medborgare vill jag inte spendera en enda dollar eller en amerikansk soldats liv för muslimerna.
    Som Sara Palin sa ” Let Allah sort it out”.

  • Vivian Clayborn

    Man kan undre sig, hvorfor det er Obama så magtpåliggende lige nu, at angribe Syrien. Syrien udgør ikke nogen fare for Amerika, og for Israel ikke værre, end at de kan håndtere det.
    Kunne det være fordi, at Israel står klar til at tage sig af Iran, og som bekendt har det aldrig huet Obama. Han nedlagde enda veto mod et tidligere planlagt angreb, men det kan han vist ikke gentage da han har udtalt, at nu vil USA ikke lægge forhindringer i vejen.
    Jeg er ikke den store krigsstrateg, men jeg forestiller mig at, hvis USA angriber Syria kan ikke Israel angribe Iran, eftersom hon kan forvente sig ‘gengældelsesangreb’ fra både Hetzbollah og Assads Russiske langtrækkende missiler.

    At en Amerikansk president uden Congressens godkendels er vist mere normen and undtagelsen.
    Videon har en interessant gennemgang af krige fra Vietnam til nu og stiller spørgesmål om rapporteringerne vedr. Sarin angrebet i Syrien for nylig, virkelig var så omfattende og om det var Assad’s eller rebellernes værk.

    http://www.youtube.com/watch?v=J-NIOthWsjk