30
sep
Seneste opdatering: 1/10-13 kl. 0458
20 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Western leaders and the media assure us that the recent terrorist attack at Westgate Mall in Nairobi, Kenya has nothing to do with Islam, and that, by killing unbelievers, the terrorist group al-Shabaab is violating the commands of Allah and Muhammad. But what happens when we open the Qur’an to see what it teaches? We find that Islamic history has been repeating itself for fourteen centuries. David Wood.

Man kvier sig ved at tro, at de to kan komme så langt i politik og være så uvidende om islam, som de lyder. Man må da inderligt håbe, at de siger deres sludder for at bevare husfreden indenrigs og ude i det såkaldte verdenssamfund. At de sadistiske drab i Nairobi blev begået i udsøgt nøje overensstemmelse med disse suraer og koranvers, kunne de google frem på et minut.

Med deres hele løgne og kvarte sandheder håner de to statsledere dødsofrene samt de overlevendes intelligens og traumer, også de der vil komme i fremtiden igen og igen. De er på vej, og der vil også blive fortalt ammestuehistorier om, hvorfor de døde, men løgn kan hverken appease jihadisterne eller ændre koranens ordlyd. Læg mærke til, hvor determinerede og ’statsmandsagtige’ de begge ser ud, når de lyver. Det indbyder David Wood til satire, men det går også hjem blandt rosset. I dag kunne man høre Danmarks udenrigsminister prise Obamas ‘måde at aflevere en tale på’ i høje toner. Villy er til salg for et smart teleprompter-riff.

Når Europa skal opleve noget lignende, er det et rimeligt minimumforlangende af dem, at de tager en krigserklæring på ordet og er klare i mælet om dens årsag. Britain will be next, warns hate preacher who recruited Nairobi mall massacre killers , MI5 fears over 60 Somali jihad plotters in UK.

We have to talk about this bar­ba­rism; we have to appreciate how new and unusual it is, how dif­fe­rent it is even from the ter­ro­rism of the 1970s or of the early twen­tieth cen­tury. We owe it to the vic­tims of these assaults, and to the prin­ciple of honest and frank poli­ti­cal debate, to face up to the unhin­ged, morally unan­chored nature of Isla­mist vio­lence in the 21st century. I’m sorry, but we have to talk about the barbarism of modern Islamist terrorism.

Muhammed (krise) plus 8 år

Jyllands-Postens Muhammed-tegninger fylder otte år i dag og (daværende kulturredaktør) Flemming Rose ’s tekst er så aktuel som nogensinde:

“Det moderne, sekulære samfund afvises af nogle muslimer. De gør krav på en særstilling, når de insisterer på særlig hensyntagen til egne religiøse følelser. Det er uforeneligt med et verdsligt demokrati og ytringsfrihed, hvor man må være rede til at finde sig i hån, spot og latterliggørelse. Det er bestemt ikke altid pænt at se på, og det betyder ikke, at religiøse følelser for enhver pris skal gøres til grin, men det er underordnet i sammenhængen.” Se alle Muhammed-tegningerne her.Jyllands-Posten ’s Muhammed-tegninger fylder otte år

Foto: Taslima Nasreen

Indspilning i fuld skærm 30-09-2013 154432

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Men man kan vel kun komme højt til tops i politik, hvis man er parat til absolut intet at vide om islam, eller i det mindste lade som om man intet ved og agere derefter.

    Hvorfor??

    Fordi Vesten er geopolitisk allieret med de sunni-islamiske lande (Jeg undgår med vilje at kalde dem nationer for der er tale om diverse imperiers bizarre efterladenskaber, kun Egypten har en vidtstrakt fortid og en befolkning, kopterne, der er forbundet med den).

    Tyrkiet, Saudi Arabien, emiraterne, Irak, Pakistan, Afghanistan, Somalia, Yemen, de Nordafrikanske stater og Indonesien ligger på en varieret skala et sted mellem partnere-klienter. Deres eliter aftager dollars, våben og forskellige andre former for goodwill, vi aftager en uendelig strøm af elendige mennesker uden håb og rødder. Islams menneskelige drivtømmer skyllet ind i vores lande.

    Utvivlsomt deres tilstedeværelse i Vesten får vores magteliter til at føle sig humanitært fromme og imperielt magtfulde og olien til at flyde lidt lettere, men derudover tjener deres ophold ingen positive formål.

    Hvor denne episke menneskehandel fører os alle sammen hen er der ingen der aner, lige nu og her betyder den til gengæld at enhver sandhedsbaseret offentlig samtale om islam er udelukket. Fortsat til den største skade for vores økonomiske-sociale stabilitet og sikkerhed.

    • “…uden håb og rødder.”

      Selvfølgelig har disse mennesker en religion og en etnicitet. Men begge dele hjælper dem ikke til meget andet end forbitret opposition til de omgivende indfødte befolkninger og værtsamfundenes politiske og kulturelle institutioner. Og har heller ikke hjulpet dem til at knytte stærke bånd til hjemstaterne og investere nok i deres egne samfund til ikke, at finde et liv i en vestlig enklave langt mere tiltrækkende.

      Problemet er selvfølgelig at islam er et imperium i sig selv og derfor nok acceptere klanlivet, men forhindre nationen. Dernæst at flere af de mellemøstlige etniske identiteter er underligt løse. Jeg vil påstå en araber er det samme som en europæer, men ingen af de europæiske etniske grupper har dette som grundlaget for deres nationer. Vi er franskmænd, danskere og svenskere før vi er europæere. Araberne er arabere før de er irakere, syrere, jordanere, osv. Nej, araberne er ikke kurdere eller tyrkere eller iranere og heri en reel grænse, men ellers kan irakiske jihadister ligeså godt skylle ind i Syrien i hobetal, som de kan bekæmpe arabiske shia-muslimer i Irak. Der er ingen rigtige grænser, ingen arabiske nationer.

      Tyrkerne er af islam og det osmanniske imperium afskåret fra deres mangeartede etniske anatolske fortid. De er tyrkere fordi de taler tyrkisk og fordi de er muslimer, men de revet bort fra deres armenske, græske, syriske og kristne forfædre, der måtte bøje nakken under erobrenes sværd og lænker. De er forældreløse gidsler og slavebørn af en svunden stat og Atatyrks heroiske/desperate forsøg på at forvandle dem til et rigtigt folk, en ægte levedygtig nation har i det væsentlige været forgæves. Tyrkernes islamiske revival tyder på sår der er stadig er for dybe til at hele. De vil hellere bo i imperiets skygge end at opsøge de knuste ydmygede forfædre. Om end disse forfædre utvivlsomt rummer et liv og en historie islam aldrig kan give dem.

      Et Iran men ingen iranere, kun persere, kurdere, baluchier, azerere. Et Afghanistan men ingen afghanere, kun pashtuner, uzbeker, tjadjikker… osv. osv.

      Med andre ord, islam er muslimernes eneste besiddelse, hvilket måske forklare hvorfor de klamrer sig sådan til religionen. Problemet er bare at islam er Allahs og dermed ingens. En serie af svundne imperier, halal-haram, et moderne politisk luftkastel, et fjernt paradis, et truende flammende helvede, en gylden løgn.

      • Vel talt, Prudentius!

      • Neuhammer (forsker &ekspert)

        Ja, vel talt Prudentius.

      • Ja, islam har fuldstændig udraderet de samfund det har indtaget. Muslimerne er historieløse. Deres forfædre måtte betale den usle pris, at deres historie blev nulstillet til et kampskrift omhandlende Allah, Muhammed og krig mod vantro – og intet andet.

        Hvilken sørgelig skæbne disse gamle folk har måttet lide. Intet under de er så betaget af, at drage i krig. De har jo intet andet tilbage.

        Havde der været den samme bevågenhed omkring islams fremfærd dengang, som der begynder at være idag, havde man stoppet lortet inden det forlod den arabiske halvø. Nu lader man lortet sejle, fordi det allerede har erobret over en milliard mennesker. Men islam er ikke færdigt. Det fortsætter ufortrødent ned igennem Afrika og alle andre steder, hvor det har mulighed for det. Heriblandt i de store byer verden over. Ingen muslimer elsker islam! De har bare ikke andet tilbage, når først terrorbølgen har ramt dem.

  • Bjovulf

    Dagens gode grin – tyv spraymalet … og så endda i islams farve 😀

    Det kan han ikke løbe fra

    http://ekstrabladet.dk/112/article2110844.ece

    Et effektivt middel, som politiet i Brent i Storlondon har taget i brug mod tyve, gjorde det svært fra 28-årige Yafet Askale at løbe fra et indbrud i en bil for nylig.

    Midlet – en usynlig væske, der sprøjtes ud over tyven fra en spraydåse – fik Askale til at blive grøn som et offer for nuklear stråling eller et rumvæsen.

    ….

  • Breidablikk

    Denne videoen framstår som ureflektert og fundamentalistisk, nermest naiv idet den moraliserer med Islam direkte fra Koranen, uten å nevne noen av islams ulike fortolkende og formidlende instanser. Ingen kunst heller å finne grums og gru i Bibelens Gamle Testamente. Men seriøse folk godtar jo ikke naiv kritikk av kristendom, at folk fisker fram de mest grusomme detaljer fra oldtidens kriger og barbari i Bibelen og bruker det mot dagens kristendom.

    Skal man kritisere Islam, må man jo gjerne vise seg selv på et høyere nivå, idet at man viser et minimum av intellektuell redelighet og moralsk holdning.

    • @ Breidablikk: For det første – der er ingen, der benægter at terrorhandlingen også havde at gøre med andet end rettroenhed – f.eks. Kenyas militær i Somalia.

      For det andet: Vidoen indskrænker sig til at handle om vores lederes forsøg på at afkoble terrorhandlingen fra islams kerne – altså koranen, og den viser at det er svindel. Islams fire lovskoler mener det samme om jihad – enkelt muslimer gør naturligvis ikke.

      For det tredje: Kommentatoren Voldposten viste, hvor nøje terroristernes tortur fulgte koranens forskifter

      http://snaphanen.dk/2013/09/27/island-giver-stormoske-til-1200-uenige- muslimer/#comment-202289

      For det fjerde : Hvem idag agerer ordret på Det Gamle Testamentes befalinger og udgør de en global sikkerhedstrussel? Anvender ortodokse jøder stening ?

      David Wood har et smalt sigte, og han rammer i plet. Det var det samme vrøvl vi hørte fra Vestens leder om Bin Ladin – “han misbrugte islam”. Bin Ladin holdt sig knivskarpt til Koranens tekst, og han førte den ud i livet. Vil man kritisere terroristerne, må man være ærlig og kritisere deres forlæg – teksten.

      Muslimske reformatorer er som regel blevet dræbt gennem århundrederne, men man må kunne forlange af os andre, – ikke mindst vores ledere, som skal forsvare os imod terror – at vi forholder os kritisk til koranen, og særligt til dens ide om jihad.

      Kan islam reformeres ? Det er det helt brændende spørgsmål, for en reform kommer ikke uden om et opgør med dele af koranen. Jeg kan ikke besvare det.

      Douglas Murray skriver om politikernes narrespil i dag, og jeg er helt enig med ham

      Pretending the Problem Is Not There

      Is it ever acceptable to tell a lie? If you believe the answer is “no” then this is an area in which you disagree with our political class. The recent terror attack in Kenya — and the reaction to it — is only the latest evidence. When it comes to the truth about Islamic violence, our politicians evidently believe the truth is something we, the general public, cannot handle.

      The latest example occurred this past weekend, when Islamic militants stormed a shopping mall in Nairobi. At the time of writing it is unclear just how many scores of people they have killed. What we knew from the start was that the culprits separated out Muslims from non-Muslims, allowed the Muslims to go free, and massacred the rest. This was a slaughter along specific religious lines: Muslims slaughtered Christians and other “infidels.” As if to reinforce this point, at the same time in Pakistan two suicide bombers blew up dozens of Christians as they left church.

      One positive interpretation of this response is that since, with each attack, the fever-pitch of the politicians — their absolute insistence that this has nothing to do with Islam — increases, perhaps they intuit that their lie is getting ever harder to sustain. They must sense they are losing us.

      • Hans Und

        “For det andet: Vidoen indskrænker sig til at handle om vores lederes forsøg på at afkoble terrorhandlingen fra islams kerne – altså koranen, og den viser at det er svindel. Islams fire lovskoler mener det samme om jihad – enkelt muslimer gør naturligvis ikke.”

        – Og præcis de samme mennesker som har utroligt travlt med Breivik og en eller flere ideologisk forbindelser mellem ham og hans udåd, benægter hårdnakket at det er tilfældet med islamisk terrorisme.

      • Breidablikk

        Steen, gode innvendinger som jeg her svarer bare kort og ufullkomment på. Mitt innlegg var kanskje litt kort ,upresist og polemisk. Mitt poeng gjelder kun Koranbruken. Poenget er alltid at det er en tolkningsinstans i bildet, også når terrorister tilsynelatende siterer rett fra Koranen. Det er alltid snakk om en konkret tolkningsinstans som angir hvilke vers som skal leses, og hvordan de skal tolkes, og hvilke vers som man ikke leser eller tolker billedlig eller annerledes. Videoen bare peker på vilkårlig valgte koranvers som videoens forfallter selv har funnet fram. Det “fundamentalistiske” er å trekke linjer direkte fra Koranen, eller Bibelen, til vår moderne verden eller spesifikke hendelser, uten å tematisere tolkningsinstaner og tolkningstradisjoner.

        Videoens forfatter gjør et enkelt, fristende enkelt grep, idet han forklarer en aktuell muslims oppførsel med et bud eller vers fra Koranen. Det er denne direkte forbiindelsen jeg ønsker å problematisere. For meg er dette for enkelt. Jeg innser at mitt argument kanskje er lite overbevisende, fordi forbindelsen mellom terrorhandlingen og koranverset virker så opplagt. Men det er nettopp denne opplagtheten som forfører oss, narrer oss. Hvis det foregår bokstavelig lesning av Koranen, er det fordi det fins en tradisjon og en tolkningsinstans som sier at Koranen skal leses bokstavelig.

        Min innvending er teoretisk, og negativ. Av utdanning er jeg filolog, historiker, teolog, noe som kan forklare en viss prinsipiell tenkning om slike spørsmål. Jeg har ingen spesialkkunnskap om de grupper som utførte terrordåden og den korantolkning som ligger bak. Jeg bare peker på at den type argumentasjon vi ser her, er for enkel, tar for raske snarveier.

        Men selvfølgelig: alt avhenger selvfølgelig av hva slags abstraksjonsnivå man legger seg på. Videoen har gode poenger. Men akkurat koranbruken det var den jeg reagerte på, og reagerer ofte på i tilsvarende islamkritiske videoer. Det blir for enkelt, for upresist, for generelt.

        Nå skal jeg ta litt selvkritiikk: hvordan kan man produsere denne type video, polemisk, med gode poenger, eksempelvis mot politikere, uten å ty til forenklinger? Den som vil ta type vitenkapelige forbehold eller vitende differensieringer, taper gjerne i slagkraft. Dermed kan jeg gjerne si ja og amen til en Tommy Robinson i EDL som gjør et poeng av at “Muhammed er pedofil”, selv om jeg som historisk orientert tenker anser slike utsagn som for enkle. Men det er kanskje ikke så viktig: der hvor folk som Tommy Robinson og vår aktuelle islamvideo taper i vitenskapelighet, der vinner de i polemisk kraft, og i moralsk troverdighet: at Muhammed er pedofil er akkurat det man skal si når unge, hvite, kristne britiske jenter er brutalt seksuelt misbrukt av muslimske, pakistanske menn.

        Kan Islam reformeres? Mulig man må avvise spørsmålet. Islam er så mangt. Det fins mange typer Islam, alt fra saudiarabisk klassisk korantro Islam til type folkelig islam hvor Koranen brukes som en trolldommens amulett. En enorm forskjell. Islam er like manfoldig som kristendommen. Jeg avviser spørsmålet, fordi man først må angi hva slags Islam man snakker om. Hvilken tid hvilket sted. Hvem, hva, hvor.

        Vel, alt dette som innspill til nettstedet snaphanen.dk som jeg verdsetter høyt. Og kanskje noe å tygge på: jeg antar at det altid vil være et dilemma: der man vinner i refleksjon, taper man kanskje i publikumsappel. Klare poenger krever generaliseringer og forenklinger. Her må bare nettstedet foreta valg på hvilket nivå man vil legge seg.

        • Mycket intressant kommentar (inlägg),av Breidablick.

          Betänk också alla olika kristna inriktningar och grupperingar, med olika ledargestalter och inspiratörer, som också sinsemellan har haft sina både verbala och fysiska duster genom den europeiska historiens gång.

          T ex Calvin, Zwingli, Luther m.fl., och alla de olika namnen på de olika rörelserna, (som jag inte kommer ihåg här.)

          Bara I Sverige fanns ju, (och finns väl delvis fortfarande) Baptister, Missionskyrka, Pingstkyrka, samt även Sjundedagsadventister, Frälsningsarmé och kanske också Kväkare m.fl. Även Chartauism samt också Leastadianism har varit starka kristna s.k. väckelserörelser, med delvis vissa fanatiska, (eller mycket stränga) sidor.

          Även Jesu Kristi kyrka av sista dagars heliga, (Mormonkyrkan), är en ganska så stor rörelse, samt också Jehovas Vittnen, (som poängterar att Jesus är Guds Son och inte Gud), et cetera osv.

          Extrema kristna grupperingar som blivit självmordsekter finns ju också prov på, (bl.a. en pastor som ledde ca 900 medlemmar, vuxna och barn, till att kollektivt ta gift i USA…).

          Så att det kan finnas olika former av fanatism, och även extremism, även i kristna sammanhang och med förment kristna förtecken, det är en historisk verklighet.

          Krigiska handlingar och förföljelser har ju också funnits från statskyrkors håll, samt även från katolska kyrkans sida, tillsammans med och utöver de teologiska och verbala debatterna, tvistigheterna, resonemangen, attackerna och stridigheterna, med bannlysningar osv.

      • Breidablikk

        Legger til:

        1.
        Se Salmene 137, 9, om å knuse barns hoder mot en klippe! Koranen har ikke monopol på vold og grusomhet. Forskjellen på kristendom og islam må vi derfor lete etter andre steder. Kristen og muslimsk oppførsel kan ikke oppfattes som en direkte konsekvens av enkeltvers, både når det gjelder godt og vondt.

        2.
        Jeg kan gi et par eksempler for å illustrere mitt punkt. Salmenes bok i Bibelen blir gjerne omtalt som “Kirkens Bønnebok”, og danner grunnstammen for kristen kirkelig salmesang. Men ta en titt på disse salmene, hvor mye fientlighet det er i dem. De franske protestanter, når de gikk til angrep på kongens katolske hær, hva sang de da? Jo, salmer! Salmer, for å oppildne den protestantiske gerilliahær til hugg mot katolikkene. Altså har de franske protestantene på den tiden en tolkningsinstans eller – prinsipp som gjør at det er legitimt for dem å anvende bibelske salmer for hær-verk! Og Poenget: de franske protestanter har sluttet å anvende Bibelen på denne måten. Ikke fordi Biblene eller salmene har endret seg, men fordi Bibelen tolkes og leses annerledes – i sammenheng med endrede sosiale og historiske vilkår for som gjør krigersk bibelanvendelse uaktuelt. Ideen kommer ikke engang til sinns.

        Koranens voldelige vers, også mot kristne, har alltid eksistert. Mitt poeng er at man må lete andre steder enn ganske enkelt i Koranen for å finne årsaker til at enkelte muslimer i dag tyr til bokstavelig, direkte lesning av Koranen, og det spesifikt for å utføre terrorangrep mot vestlige og mot kristne.

        Koranen har alltid vært den samme. Men muslimer og muslimske herskere har alldri lest Koranen slik som dagens muslimske terrorister. Tvertimot: kristendommen har overlevdt, også jøder, på islamsk mark, fordi at Koranen ikke har vært lest bokstavelig. Muslimer har lest Koranen med pragmatisk fornuft. De kristne har hatt spesifikke funksjoner endog høyt oppe i rang i muslimske imperier. Hvorfor? Jo, fordi kristne var gjerne høyt utdannet. Og siden de var minoritet, var de betrodd, endog som livgard, fordi de kristne som minoritet kunne bli betrodd. Fordi den kristne en qua kristen var ikke politisk rival, og kunne aldri bli muslimsk hesker.

        Dette bare eksempler, etter hukommelse. Men jeg tror poenget blir klart. Det fins alltid en interesse, en formuft eller en ideologi som gjør at vil leser hellige skrifter på den ene eller andre måte. Hverken godt eller ondt lar seg adlede direkte fra Skriftene.

        3.
        Derfor: hvis muslimske terrorister i dag leser Koranen på en måte som forårsaker vold, må vi ikke falle for fristelsen til å lese årsaken direkte fra Koranen. Det blir for enkelt, ja fundamentalistisk, fordi vi da leser Koranen på samme måten som de terrorister vi avskyr. Poengene blir for enkle! Og fordummende, da de narrer oss. Vi må heller se de reelle beveggrunner til at muslimer i dag begynner å lese Koranen bokstavelig og går på angrep på kristne, i Vesten og i Midt-Østen, i en grad som vi før kanskje ikke har sett. Dette er dypt alvorlig, må tas på alvor av våre politikere og kan ikke nøye oss med enkle forklaringer. Denne spesifikke Koranlesning, voldsbruk og anti-kristne aksjon må analyseres med helt annet raffinement.

        4.
        Mitt argument ovenfor er negativt, hvordan man ikke skal forstå Islam, hellige skrifter og terrorisme. Nå positivt, egne forslag, egen posisjon: Jeg har selv ingen spesialkunnskap og er kanskje ikke engang så gjennomtenkt. Jeg har likevel skrevet utførlig hva jeg selv tror på nettstedet Document.no, som leserkommentar gjennom 2 år..

        Kort oppsummert: både i tradisjonelle muslimske land og for muslimer i vesten gjelder at de opplever store sosiale og økonomiske endringer. Særlig er dette tilfelle for muslimske immigranter. Jeg har derfor prøvd å tale om en spesifikk for “Euroislam”. Hvor muslimske immigranter blir rykket opp med rot og plassert i en kristen, forvirrende, kaotisk verden hvor alt er annrledes. Koranen og det muslimske felleskap i Moskeen blir eneste rettesnor. Hva er mer fristende enn å lese rett fra Koranen, for å være mest mulig muslim, og orientere seg etter det sikreste man har, i en fientlig omverden. Dette er “postmoderne” Islam, hyperislam på europeisk mark, Islam uten alle tradisjonelle formidlende og fortolkende instanser for Koranen, muslimske enkeltinivider rykket ut fra sin daglige muslimske tradisjonelle livsverden. I en slik situasjon blir muslimer, antar jeg, tilgjengelig for de mest radikale imager fra Saudiarabia og Quatar. “Bokstavto” ortodoks koranfortolkning har kanskje funnes tidligere. Men i den europeiske hyperislam finner radikale predikanter et lyttevillig publikum. Den “moderate Islam”, integrert, vestlig, sekulær, som skulle utvikle seg i Vesten, den oppstår ikke. Istedet får vi en Islam mer “fanatisk”, aggressiv og absurd enn kloden noen gang har sett. På spissen: dette er en vestlig form for Islam, genuint vestlig, idet den tar inn over seg i ekstrem form meningsløsheten, det virrende, det ustanselige i de vestlige samfunn. På spissen igjen: dette er en eminent kapitalistisk islam, hvor muslimene blir som varer som sirkulerer uten egenskaper bare med markedsverdi, oppfattes som penger uten kvaliteter som sirkulerer fritt mellom kontinentene og skal kunne invisteres hvorsomhelst, uten hensyn til kultur, språk og tradisjon. Dette er multikulturens og menneskerettigheten grenseløse islam, hvor vi alle bare er enkeltindivider med samme sett av rettigheter i en verden uten grenser og grenseløs bevegelse av penger, varer og folk som invisteres på et sted, produserer og konsumerer.

        Det som muslimer opplever i vesten kan kanskje også brukes som nøkkel til å forstå muslimers situasjon i mange muslimske land. Bare kort: hva har muslimsk krigførling og ekstremisme i Syria å gjøre med totalt endrede livsforhold for mange tradisjonelle bønder og gjetere, idet Syria trer inn i kapitalismens verden både som eksportør og mottager av invisteringer?

        Til syvende og sist bør terroren som fenomen ikke føre til moralisme ovenfor Islam, men en refleksjon på hvorfor det har gått så galt i våre egne, vestlige samfunn.

        Vel, dette bare min egen spekulasjon, ufullkomment og stikkordpreget.

    • Marit

      Kan Breidablikk forklare oss “islams ulike fortolkende og formidlende instanser” ? Mht. massakrene i Nairobi ?

      • Breidablikk

        Marit, jeg har ingen spesialkunnskap her. Se mitt svar til Steen ovenfor.

        • Breidablikk

          Der kræves faktisk ingen specialkundskab hér. Så kompliceret skal man heller ikke gøre det hele. Hvis islam tolkes forskelligt, hænger det sammen med hvilken kultur det er indlagret i. Der er forskel på persere, indonesere, somaliere og malayere. Men islams skrifter er kanoniske. Når islam bruges som terror-instrument, ophører enhver tolkning.

        • Breidablikk

          Til Per Andersen, jeg istemmer første halvdel, ikke andre. Terrortolkninger er også tolkninger. Helt generelt gjelder det at ingen har direkte tilgang til oldtidens tekster, hverken kristne eller muslimske. Eller andre typer tekster. Dette generell teksttolkningsteori, og strengt vitenskapelig. Den troende kan ha illusjon om å lese teksten direkte og å høre direkte fra Gud eller Allah. Det er respektabelt. Den opplyste kristne behersker begge idrettene: både vitenskepelig tolkning de kristnes helliges skrifter og from lesning av Den hellige skrift. Begge lesninger er respektable.Men fromheten gjør seg best til morgen og kveldsbønn, og på søndag.

  • Neuhammer (forsker & ekspert)

    Mht. til kommende angreb i Europa.

    “Når Europa skal opleve noget lignende, er det et rimeligt minimumforlangende af dem, at de tager en krigserklæring på ordet og er klare i mælet om dens årsag. Britain will be next, warns hate preacher who recruited Nairobi mall massacre killers , MI5 fears over 60 Somali jihad plotters in UK.”

    Har folk allerede glemt Madrid og London !?!

    • jeg ved det ikke, men jeg tænkte nærmest på det vi kalder “Mumbai-terror” – lavteknologisk som er ret nem at gennemføre og svær for myndigheder at forebygge. Jeg tror vi kommer til at opleve det, de svenske JP-Politiken terrorister ville jo gøre det, men de var så underbegavede at involvere den af Säpo minutiøst overvågede Munir Awad, så det blev altså ikke ved den lejlighed.

  • Hiawatha

    Må jeg gentage dine KLOGE ORD: “Man kvier sig ved at tro, at de to kan komme så langt i politik og være så uvidende om islam, som de lyder. Man må da inderligt håbe, at de siger deres sludder for at bevare husfreden indenrigs og ude i det såkaldte verdenssamfund.”

    Det KAN IKKE PASSE at så store statsledere er så uvidende!!! Wonder what’s on their minds …

  • Hiawatha

    Læs denne dybt interessante artikel om Islam .. WHY ISLAM CREATES MONSTERS!
    Er der en smart lille fyr der lige sender videre til Gud & Hvermand, der ikke lige ved, hvad klokken har slået?

    http://www.jihadwatch.org/2013/09/nicolai-sennels-psychology-why-islam -creates-monsters.html