16
okt
Seneste opdatering: 18/10-13 kl. 1417
33 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Lampedusa-Flüchtlinge: Ausschreitungen bei Protesten in Hamburg, Zehn verletzte Polizisten bei Protest gegen Flüchtlingspolitik. – Det er halsløs gerning at skære i en tekst af filosoffen Kai Sørlander, der netop handler om Lampedusa og EU’s reaktion på drukneulykkerne. Den er systematisk opbygget uden overflødige ord og med sten på sten logisk argumentation – men jeg skal. Fra Kronik: Moral og asylpolitik, Jyllands Posten 16.10

Flygtningetragedien ved Lampedusa må ikke kun tilskrives den trøstesløse situation i de lande, som folk flygter fra. Den må også tilskrives en uansvarlig europæisk elite, som har ført politik ud fra en illusion om, at de europæiske lande kan og skal bære konsekvenserne af sociale sammenbrud i andre dele af verden. Hvis ikke eliten kommer ud af den illusion og begynder at føre en politik, som har et realistisk syn på, hvad de europæiske lande har ansvar for, og hvad de kan bære, så bliver tragedien ved Lampedusa blot en forsmag på Europas tragedie.

Problemet er, at de herskende menneskerettigheds-og flygtningekonventioner gør asylmodtagelse til et rent juridisk spørgsmål, som alene tager hensyn til asylsøgernes situation, og fuldstændigt ignorerer det politisk afgørende spørgsmål om, hvorvidt modtagerlandene evner at indoptage de tilkomne flygtninge. Men det er en selvpålagt blindhed over for virkeligheden. Tager man hensyn til, at der er en social grænse for, hvor mange flygtninge et demokratisk land kan modtage uden at falde fra hinanden, så er det ikke givet, at det i den nuværende situation er rigtigt at lette adgangen for flygtninge til Europa.Det afhænger af, om man er ved at nå grænsen for, hvor mange flygtninge de europæiske lande har social kapacitet til at modtage.

.Det er altså denne [økonomisk svage] befolkningsdel, som kommer til at bære den tungeste del af byrden ved den fælles asylpolitik. Det bliver dem, som først oplever, at deres boligområder bliver mere fremmedartede og mindre hjemlige – og derfor også mindre trygge – på grund af de fremmede, som taler andre sprog, og som har andre skikke.

Men her har den velstillede elite svigtet fatalt. Når folk fra de økonomisk svage boligområder protesterede imod den flygtningepolitik, hvis konsekvenser de især måtte bære, så blev de ikke mødt med forståelse og anerkendt som ligeværdige. Tværtimod blev de hånet som racister og fremmedfjendske af den elite, som selv levede højt på, at der i skattepolitikken blev taget hensyn til deres manglende offervillighed. Og hånen blev forstørret op i medierne, fordi de fleste journalister og intellektuelle ikke blot hørte til eliten, men også manglede tankekraft til at gennemskue elitens – og deres eget – hykleri. De forstod ikke, at elitens åbenhed over for modtagelsen af flygtninge så helt klart hang sammen med, at de kunne påtvinge den svageste del af deres medborgere den hårde opgave med at stå for den daglige integration.

Det er i dette dilemma, vi stadig står, når eliten nu reagerer på tragedien ved Lampedusa med krav om, at EU’s asylpolitik skal lempes, og når de seneste meningsmålinger samtidig viser, at Geert Wilders Frihedspartiet står til at blive det største i Holland, og at Front National står til at blive størst i Frankrig. Fordi eliten lever i en hyklerisk indbildning om sin egen godhed, så forstår den ikke, at den nu skaber en farlig splittelse i sin egen befolkning.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Victor

    Problemet ligger et andet sted: I 70erne havde vi faktisk nogle glimrende fortolkninger af Flygtningekonventionerne.

    Vi – og de fleste andre lande – tog imod flygtninge, der allerede var screenede af UNHCR og som tit havde et meget, meget akut behov for beskyttelse.

    Så begyndte EU, omkring 1983, på den typisk luskede eurokrat-måde, at mene, at Bruxelles burde omdefinere ordet “flygtninge”…og det skete faktisk. Se hvordan ordet bliver brugt i Europa i dag, som et synonym for migranter.

    Problemet er ikke, at vi tager imod flygtninge. (Personligt tror jeg vi sagtens kunne tage imod to eller tre gange så mange flygtninge som nu). Problemet er, at dem, som får asyl nu – eller som prøver at få det – ikke falder ind under den klassiske flygtningedefinition. Og at hele godhedsindustrien ved det; men foretrækker at lade tingene køre deres skæve gang.

    • ja, fattigdom er ikke asylgrund, med mindre Anita Bay Bundegaard er blevet minister uden at jeg har opdaget det.

      • Neuhammer

        Resten af godhedsindustrien tænker på samme måde som Anita Bay Bundgaard, så “same shit” uanset hvem der svinger taktstokken inden for det segment.

        Et langt PS. Råt sagt, så kunne man for min skyld fylde landet med div. af fremmed herkomst, hvis de ikke lå til byrde for landet, økonomisk som retligt.
        Fakta er bare at det koster kassen for landet og det er dermed etniske danskere fremtidige pension, sygehusophold, ja, danskerens generelle velfærd som bliver kraftigt nedskåret og som det er nævnt, så bliver det de svageste samfundsklasser som først får smage den dårlige medicin.

      • Tjelvar

        Den svenska Riksdagen beslöt på 80-talet att vare sig fattigdom eller sjukdom är skäl för asyl. Jag har inte hört talas om att det beslutet blivit formellt upphävt.

        • Skåning

          Lucia-beslutet 1989. Det upphävdes redan 1991 av Bengt Westerberg som krav för att ingå i en borgerlig regering med Moderaterna.

    • Marit

      Jeg vil si til disse unge, sterke kravmaskiner : Reis hjem og bruk deres energi på å bygge opp de landene dere kommer fra ! Det er disse landene som trenger dere ! Ikke vi.

  • Og bliver disse mennesker gladere af blive permanent installeret i de vestlige samfund, hvis kultur, historie og etnicitet de ikke deler??

    Gu gør de ej!

    Vi ved hvordan det ofte forløber efter opholdstilladelsen er i hus: Bitter utilfredshed, selv-segregering, hadefuld vold, social svindel, ny relativ økonomisk-social elendighed, organiseret kriminalitet, urimelige krav om implementering af hjemlandets dysfunktionelle skikke, anklager om racisme, permanent arbejdsløshed, osv. osv. osv.

    Multikulturen er og bliver en katastrofe for alle involverede parter. Når velfærdsstaterne kollapser under masseindvandringen, og det gør de, så er disse importerede befolkninger tilbage lige præcis hvor de begyndte, og også hundredetusinder af indfødte europæere vil være reduceret til tænderskærende fattigdom.

    Og lige præcis dette scenarie kan vores magteliter glemme alt om at kontrollere. Åbne grænser lukkede kasser er velsagtens opskriften på en blodig revolution.

    • Anonym

      Nej, men godhedsindustrien er blevet gladere, imens de smilende og nikkende til hinanden, nipper til café latten og pudser på frelserglorien. Alt betalt af lønmodtagerens tvungne skatte og afgift indbetalinger.

      • Neuhammer

        Ovenstående skrevet af nedenstående.
        Glemte at sætte navn på.

        Mvh.
        Neuhammer

    • Finne

      “Og bliver disse mennesker gladere af blive permanent installeret i de vestlige samfund, hvis kultur, historie og etnicitet de ikke deler??”

      Naturligtvis blir de gladare. Nästan alltid finns det landsmän i närheten och då behöver de inte lära sig det nya landets språk. Och förstås inte heller arbeta för sin försörjning.
      För dem är det en win-win situation.

      • Jeg er uenig med dig Finne. Jeg ved godt hvad du mener og du ret i at de selvfølgelig tager imod en betydelig forbedring af deres levestandard med kyshånd. Men penge er bare ikke nok i længden. Og før nogen kan sige vupti er de indvandrede i krig med værtsamfundet, fordi det historisk, kulturelt og etnisk ikke er deres.

        Et godt eksempel er USA, der trods alle mulige og umulige sociale programmer, økonomisk hjælp, rettigheder og særrettigheder, en voldsom velstandsstigning i det 20. århundrede, osv. bare ikke kan få dets forskellige etniske befolkninger til at hænge sammen som en nation. Med fortsat vold og statens skrantende livskraft til følge.

        • Finne

          Jag tror att vissa av dem är glada över det också. Att ha en yttre fiende, danske och svenske “racister” gör att den inre sammanhållningen ökar.
          I vilket fall är jag tillfreds med att bo i ett land som inte har sådana problem som Danmark och Sverige.

    • Faktisk bliver det nok engang underklassen der kommer eliten til undsætning. Underklassen begynder at sige fra og støtte op om partier, der vil sikre den nationale selvstændighed, imens eliten gratis kan spille hellige. Problemet for dem er bare, at jo længere tid der går før dette projekt er tilvejebragt, jo længere tid vil de skulle spille hellige – og det er sikkert ikke alle lige lykkelige for.

      • T. Snorrason

        Stop dog den snak om “eliten”.
        Den påtænkte samfundsklasse er ikke samfundets elite, men alene statsbetale flipproletarer, som reelt intet ejer eller har at miste, udover deres samfundsbetalte understøttelse.

        • T. Snorrason

          slet venligst den ene af posterne.

      • T. Snorrason

        Stop dog al den snak om “eliten”.
        Den påtænkte samfundsklasse er ikke samfundets elite, men alene statsbetale flipproletarer, som reelt intet ejer eller har at miste, udover deres samfundsbetalte understøttelse.

        • noget skal barnet hedde, men jeg tager gerne imod bedre forslag. “Den herskende klasse”? Vi taler jo om en sammensat størrelse af meningsdannere, politikere, akademikere osv. – og hvad angår de sidste, kan man jo ikke nægte at medierne foretrækker Bæk Simonsen – Skovgaard Petersen typerne, frem for dem der pt. kritiserer dem vældigt i Weekendavisen. De har altså en vis indflydelse, også i kraft af deres læresæder.

        • T. Snorrason

          Steen Steensen har skrevet en bog “Problemet med de intellektuelle.”
          Han har tit ganske originale formuleringer i sine bøger.
          Jeg skal prøve at finde mit eksemplar.
          Det omtalte segment af befolkningen er jo på ingen måde elite i ordets egentlige forstand, men alene i egen indbildning.
          På ganske samme vis, som ordene akademiker og intellektuel i dag er ganske devaluerede som følge af den stadigt ringere “højere uddannelse”.
          I det hele taget synes jeg, det er væsentligt at være opmærksom på de ord man bruger, idet meget jo er ren “new speak” i rent politisk øjemed.
          Nazist, facist, højreorienteret, nationalist, socialist, anti-semit, racist, fremmedfjendsk osv.

        • Jeg er sgu ligeglad hvad man kalder dem!

          Sagen er, at det er dem der bliver hørt – uanset hvor uvidende de er. Og det er også dem der bestemmer hvad der skal høres! Ellers sad vi sgu ikke her på Snaphanen og fortvivlede…

      • T. Snorrason

        Det er ikke ligegyldigt, hvilke udtryk der bruges i offentlig debat, tværtimod.
        Og hvorfor dog sidde og fortvivle på Snaphanen?
        Ingen forbyder dig, at opløfte din røst andet steds, yde økonomisk bistand, stemme efter din overbevisning osv.

  • kurt Rosenstrøm

    En fuldstændig korrekt kronik. Fornemt.
    “De europæiske lande kan og skal bære konsekvenserne af sociale sammenbrud i andre dele af verden.”

    Ja det er ufatteligt, at de europæiske politikere ikke kan tænke et år frem. Alt hvad Kai Sørlander siger er rigtigt, men vanskeligheden ligger som bekendt i, at humanismen og godheden rider politikerne som en mare, og ingen tør ikke tage det første skridt. Hold kæft hvor jeg håber de radikale politikere kommer til at stå til ansvar for deres kaos politik. Særlig stampe heksen får jeg røde hunde af. En led satan.

  • kurt Rosenstrøm

    Jeg glemte at sige, at hun få også store smæk i min bog.

  • BE

    Offtopic

    Mette Rodgers – ’At angribe islam og muslimer er blevet helt normalt’
    http://www.information.dk/475414

    • Ja, vi rider på en bølge af venstreorienteret ævl – lige før lukketid…

  • Varmt Konservativ (kr) / Stay Ahead

    “Fordi eliten lever i en hyklerisk indbildning om sin egen godhed, så forstår den ikke, at den nu skaber en farlig splittelse i sin egen befolkning.”

    Den styrande och drivande kraften inom den så kallade eliten har länge kunnat spela god. Godhetsrollen har varit det mest framgångsrika verktyget för att krossa motståndet, men Al Qaidas dominans i Syrien och begynnande dominans i Libyen tillsammans med islamisternas 80% andel av de muslimska rösterna i valet i Egypten har ändrat på det. De kan fortsätta att spela godhetskortet, men de blir inte längre trodda. Skillnaden mellan elitens uppmålade världsbild och den vi kan se med våra egna ögon har helt enkelt blivit för stor.

    De förstår gott nog att de skapar splittring. Det kallas krismaximering.

  • Hvis ham afrikaneren der havde holdt den tale i den svenske riksdag, så ville han blive mødt med stående klapsalver.

    Jeg forestiller mig endog at nogle af de kvindelige medlemmer ville have svært ved at holde tårene tilbage.

    • JensH

      Ja, de Svenske politikere abonnerer virkelig på illusionen om ‘den ædle vilde’, som er uspoleret af vestlig forbrugerisme og anden dekadence. Der er næsten ingen grænser for hvordan man romantiserer alle fra ikke-vestlige kulturer, og det næsten uanset hvilke uhyrligheder de så end måtte begå.

  • OT

    Byggeriet af moske’en i Rovsinggade er stoppet grundet entreprenøren er gået konkurs.

    http://epn.dk/brancher/byggeri/ECE6117037/tredobbelt-konkurs-rammer-by ggeriet/

    Måske eksisterer der alligevel en gud…

    • Kuffarten

      Halleluja! Gid en meteorit så lige kunne pulverisere det allerede rejste.

  • Sørlander skriver bl.a. “… hvor mange flygtninge de europæiske lande har social kapacitet til at modtage.” I de seneste 50 år har al diskussion i Vesten handlet om økonomi, vækst og velfærd. Ingen har bekymret sig om ’social kapacitet’. Det er godt, at Sørlander nu sparker gang i en diskussion om dette.

  • Marit

    Bo : Ja, Sverige går jo foran som et lysende eksempel ! Landet skal bli ” det lovede land “, ikke sant ?

  • HH

    Kai Sörlanders klara, kloka och otvetydiga ord borde stå med eldskrift i varje europeiskt parlament! I tankarna kom Anatole Frances bok “Under almen” där abbén i samtal med filosofen betonar betydelsen av enighet. Och där motsatsen till enighet är mångfald och kaos.

    Nej, vi kan inte lösa denna världsdels problem. Jag har talat tillräckligt med människor från Afrika för att förstå att alla problem grundas i girighet, korruption, ovilja att dela med sig o s v, o s v. Det spelar ingen roll hur många brunnar vi borrar eller hur mycket pengar vi skickar till ort och ställe.

    Det är dessa människor SJÄLVA som måste ändra på sig. Afrika är rikt. Afrika kan ge alla dessa människor rimliga levnadsvillkor. På ort och ställe!

  • Pingback: Robinson: “I will take my criticism main-stream” « Snaphanen()