15
mar
Seneste opdatering: 16/3-14 kl. 0116
62 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Av Julia Caesar:

Copyright Julia Caesar, Snaphanen och HRS. Citera gärna delar av texten men iaktta gott bloggskick och länka till Snaphanen!

1-kristinahedberg_720

Collager: Affes Statistik-blogg

Svensk debatt är en icke-debatt. Det blir ofrånkomligen resultatet när 99,99 procent av befolkningen stängs ute från att delta för att de anses för dumma eller tycker fel. Åsikter som inte omfattas av  PK-eliten hänvisas till en snålt tilltagen spricka i muren som numera kallas “åsiktskorridoren”. Åsiktskorridorens gränser patrulleras av Åsiktsbaronerna.

Åsiktsbaronerna är samhällsdebattens självutnämnda frälse och vaktkonstaplar. De bevakar noggrant yttrandefrihetens no go-zoner och släpper ingen djävel över bron.

Den meningsbärande elit som tar sig rätten att spika fast ramar och regler för vad som får sägas och skrivas i Sverige är en marginell folkspillra – de utgör kanske 0,01 procent av den svenska befolkningen. Men det är de som syns och hörs. Vi återfinner dem på de stora tidningarnas debattsidor, vi hör dem i radions P1 Morgon, Ekot, Studio Ett och i alla kulturprogram. Vi ser dem i SVT:s morgonsoffor, i Rapport och Aktuellt och SVT Debatt.

Ett utanförskap av tragiska dimensioner

Denna överexponering är helt i sin ordning, tycker Åsiktsbaronerna. Hur otroligt det än kan låta tror de nämligen att alla tycker som de eller åtminstone borde tycka som de. Det beror på att de lever i ett socialt utanförskap av tragiska dimensioner och bara träffar människor som är likadana och har samma åsikter som de själva. Åsiktsbaronerna tycker att vanligt folk är för dumma för att begripa sitt eget bästa. Vi är obildade töntar som inte passar in. Vi måste helt enkelt uppfostras. Vi ska anpassa oss, lyda, betala skatt och i övrigt hålla käft.

Lägg ner SVT Debatt!

Den verkliga fronten i svensk icke-debatt är SVT Debatt – vår tids romerska gladiatorspel. SVT Debatt är en arena för Åsiktsbaronernas skrikhalsar, hörnstenen i samma åsiktselits kolonialisering av den offentliga debatten och ett verktyg att täppa till truten på alla som inte tycker som de.

Ingenting tyder på att redaktionen för SVT Debatt i Göteborg med Mette Friberg som chef är intresserad av en balanserad och meningsfull samhällsdebatt. Det handlar om att härska genom ytlighet och snuttifiering, sprida förvirringsdimmor och lägga ut villospår så att inga sammanhang klarnar och ingen verklig debatt ska komma till stånd. Med den utformning programmet har fyller det ingen vettig funktion. Lägg ner skiten!

Bjud in Sveriges största makthavare

1-collage_jomshofProgramkonceptet för SVT Debatt lyder ungefär så här: Bjud in Åsiktsbaronerna – Sveriges största makthavare inom politik eller media, de som redan har stora massmedia till sitt förfogande och inte ens behöver vifta med lillfingret för att få breda ut sig på bästa utrymme. Gardera med ett knippe proffstyckare, pålitligt parkerade i den rätta åsiktsfållan. Toppa med en bunt miljö- och vänsterpartister som inte tar av sig mössan.

Släpp loss dem som jakthundar mot en (1) ensam oppositionell som får fungera som alibi för att människor med avvikande åsikter visst får yttra sig. Låt ingen få tala till punkt. Avbryt i synnerhet den ende oppositionelle efter ett par tre meningar. Kläm in så många ämnen som möjligt så att det inte finns en chans att få klarhet i någonting. Bjud in en publik som har minst tio år kvar innan den är torr bakom öronen och som inte kan någonting om debattämnet. Om ämnet råkar tangera invandringspolitik eller islam: fyll publikplatserna med så många tyginpackade och kränkta muslimer som står att uppbringa. Låt sedan Åsiktsbaronerna i största enighet slå fast att Sverige har en fri debatt och påstå att allt annat är nonsens.

Konsensus om den fria rörligheten

Konceptet gäller, med små variationer, de flesta av SVT Debatts program: massiv politisk och/eller medial elit mot en (1) oliktänkande. “Vem tar ansvar för Europas tiggare?” frågar sig SVT Debatt (tidskod 20:50) och bjuder in tre toppolitiker som representerar den politiska sjuklöverns konsensus om fri rörlighet inom EU. Den har de och deras partier drivit igenom – men nu är de plötsligt överraskade av att rumänska romer tigger på svenska gator.

I Debattstudion sitter EU-parlamentarikern Cecilia Wikström (fp), som ostört ska få tala för sin sjuka moster, Marie Ljungberg Schött (m) från socialnämnden i Stockholm och vänsterpolitikern Ann-Margarethe Livh. Gästlistan kompletteras med vänsteraktivisten Anna Silver  och en kvinnlig romsk tiggare som spelar sin offerroll med bravur.

En Sverigedemokrat är debattens alibi

Den ende som anser att tiggande rumänska romer är Rumäniens ansvar och att svenska politiker i första hand ska värna om sin egen befolkning är Richard Jomshof, riksdagsman för Sverigedemokraterna. Det är han som utgör debattens alibi för att “alla får komma till tals”. Men han får bara tala några sekunder innan han blir avbruten. Cecilia Wikström får däremot mala på ostört med inövade haranger i långa sammanhängande tidssjok, beledsagad av stödjande frågor från programledaren Kristina Hedberg.

Wikström tillåts upprepade gånger avbryta Richard Jomshof. Han får prata i 50 sekunder från 34:14 till 35:04 och sedan 30 sekunder från 35:49 till 36:19. Då avbryts han igen av Cecilia Wikström som viftar med lilla handen och indignerat drar den beprövade klyschan att man inte kan ställa människor mot varandra. Den affektinkontinenta Ann-Margarethe Livh passar på tillfället att få ett hysteriskt utbrott, eftersom det i hennes ögon är Sveriges ansvar att ta hand om alla fattiga inom EU. Det får hon applåder för.

Cecilia Wikström “försöker se medmänniskan”

Programledaren Kristina Hedberg ingriper inte. Cecilia Wikström, en av de politiker som hårdast har drivit den fria rörligheten inom EU, står nu inför denna rörlighets uppenbara misslyckande. Kan vi vänta oss lite senkommen insikt? Naturligtvis inte. Åsiktsbaroner är oemottagliga för fakta. Wikström dribblar bort sitt eget ansvar för att ha drivit fram detta elände på svenska gator genom att ingående och känslosamt tala om medmänsklighet. Själv “försöker hon se medmänniskan” och ger pengar till tiggare.

En inte alltför stor uppoffring med en EU-parlamentarikers inkomst. Redan efter förra EU-valet 2009 höjde EU-parlamentarikerna sina egna löner med 49 procent, från 54 500 kronor i månaden till cirka 81 000 kronor (7 400 euro).  Men lönen är bara en del av pengaflödet. De har dessutom rätt till en lång rad förmåner som är värda flera miljoner kronor per år, som reseersättningar och generösa traktamenten. 2011 röstade en majoritet av ledamöterna i EU-parlamentet emot ett förslag om att frysa sina egna löner och traktamenten. Förslaget hade lagts fram som en solidaritetshandling med finanskrisdrabbade medborgare. Ledamöterna vägrade också att sluta flyga i business-class på korta sträckor.

Yttra sig utan att få en mental diagnos

Begreppet åsiktskorridor har lanserats av Henrik Ekengren Oscarsson,  professor i statsvetenskap och valforskare vid Göteborgs universitet. Åsiktskorridor är enligt honom “den buffertzon där du fortfarande har visst svängrum att yttra en åsikt utan behöva ta emot en dagsfärsk diagnos av ditt mentala tillstånd”. Åsiktskorridoren är trång i Sverige. Och korridoren krymper för varje dag. Åsiktspiskan viner hårdare än någonsin. Ekengren Oscarsson skriver på sin blogg: 

“Det räcker numera att säga att man tror på Gud (vilket för övrigt 45 procent av befolkningen säger sig göra) för att betraktas som icke vid sina sinnens fulla bruk. Huvudstrategin för opinionsbildare tycks istället vara fördömande: att högröstat påtala vilka jubelidioter alla andra är. Det kategoriska ofta sekundsnabba avfärdandet av avvikande verklighetsuppfattningar och ståndpunkter håller på att bli en norm.”

Åsikter grundade på erfarenheter

Chockerande nog för Åsiktsbaronerna hävdar Henrik Ekengren Oscarsson att väljare inte är några dumbommar. Människors åsikter bygger på grundläggande livsvillkor, summan av personliga erfarenheter, tillgänglig information och tillgång till alternativ. Vad skulle de annars bygga på?

Men glappet mellan allmänhetens värld och Åsiktsbaronernas är enormt. I den svenska befolkningen finns mängder av uppfattningar och ställningstaganden som aldrig hörs i det offentliga rummet. Och skulle någon yttra dem “skulle de omedelbart leda till en störtflod av ryggmärgsreaktioner från andra opinionsbildare”, enligt Ekengren Oscarsson. Det kan till exempel handla om att begränsa aborträtten, homosexuellas rätt att adoptera barn, subventionerad vindkraft eller att förbjuda skolavslutningar i kyrkan. Frågor där åsikter hos allmänheten ofta skiljer sig rejält från åsikterna i den meningsbärande eliten.

Invandringspolitikens nålsöga

1-collage_helinVad Henrik Ekengren Oscarsson inte skriver – för det skulle göra livet surt för honom på hans statliga professur – är att den allra mest tabubelagda frågan är invandringspolitiken. På det området är Åsiktsbaronernas vakthållning så nitisk att “nålsöga” är en mer adekvat benämning än åsiktskorridor.

Om man har synpunkter på Sveriges extrema insläpp av hundratusentals människor från dysfunktionella länder i tredje världen förpassas man snabbt till den sociala frysboxen och riskerar trakasserier, våld och att förlora jobbet. För i Sverige råder absolut konsensus om att vi ska ha en massinvandring av sådant format att den i rekordfart förvandlar ett litet etniskt homogent land till ett mångkulturellt inferno. Inte ett ljud får höras som hotar rispa denna dånande enighet i lacken.

Jyllands-Posten skriver i en ledare: “Ingen annan europeisk nationalstat kan konkurrera med det svenska invandringstempot. Till och med Storbritannien och Norge får se sig överträffade i invandringsvillighet.” Om detta må vi icke tala.

Hela medieeliten är inbjuden

När SVT Debatt ska debattera “åsiktskorridoren” bjuder man självklart in Åsiktsbaronerna. Hela den samlade medieeliten är på plats för att den i största enighet ska kunna slå fast att Sverige har en öppen och fri debatt där alla får säga och tycka vad de vill. Åsiktsbaroner får ju själva yttra sig fullkomligt fritt var och när som helst, och påståenden om att någon skulle bli stoppad på grund av åsikter utanför konsensusfåran måste helt enkelt bottna i paranoida konspirationsidéer.

Ett gäng fantastiska representanter för maktens arrogans och blinda fläckar radar upp sig: Sveriges Radios VD Cilla Benkö. Sveriges Televisions VD Eva Hamilton. Aftonbladets chefredaktör Jan Helin. Det är nästan bara Expressens chefredaktör Thomas Mattsson och Peter Wolodarski från Dagens Nyheter som fattas. Mannen som myntade begreppet “åsiktskorridor”, statsvetaren Henrik Ekengren Oscarsson,  får vara med för att berätta om sin forskning.

Lotta Gröning vet exakt hur hon ska navigera

För säkerhets skull backas medieetablissemanget upp av Lotta Gröning, krönikör (s) på Expressen som låter så trevligt folklig på bred västmanländska men vet exakt hur hon ska navigera i åsiktskorridoren för att inte hamna i pirayornas käftar. Hon känner inte till att journalister skulle vara rädda för att uttrycka sina åsikter om invandringen. Däremot säger hon sig veta att de flesta väljare inte tycker att invandringen är något större problem, och de tycker inte heller att det är en särskilt intressant fråga.

Vidare medverkar den framstående tomgångsprataren och för dagen julgranspyntade “mediestrategen” Brit Stakston och den pubertetsmässigt svamlande feministkrönikören Jonna Sima,  Dagens Arena, som anser att det är hon som ska avgöra vad folk får prata om.

“Media har en agendajournalistik”

Den ende opponenten mot Åsiktsbaronernas samstämmighet är journalisten Gunnar Sandelin (tidskod 30:20). Det är han som är alibit för att alla visst får komma till tals. Tillsammans med Karl-Olov Arnstberg, professor i etnologi, har han skrivit storsäljaren “Invandring och mörkläggning”  med mängder av fakta och statistik om invandring.

“Varför kände du att du behövde skriva en bok och inte kunde jobba som journalist och skildra de här frågorna?” frågar Kristina Hedberg – som om det vore ovanligt att journalister skriver böcker. Gunnar Sandelin berättar att han och Karl-Olov Arnstberg länge har märkt att invandringsfrågor inte går att diskutera allsidigt och att det inte längre går att få debattartiklar i ämnet publicerade.

“Media har en agendajournalistik. Man är för mångkultur, man är för en massiv invandring i förhållande till folkmängden. Granskar men det krasst och med fakta rasistnischas man och hamnar i frysfacket”

säger Gunnar Sandelin och tar Aftonbladets recension av boken som exempel.

“Journalister vågar inte säga vad de tycker”

Boken “recenserades” av Åsa Linderborgs gamla Uppsalakompis, marxisten Samuel Edquist under rubriken “Samma gamla rasism fast i ny rapport. Högerpopulistisk propaganda får nya kläder”. Recensionen illustrerades med en bild på marscherande nynazister. Edquist slog fast att det är tillåtet att diskutera vad det är för samhällsklimat som gynnar högerpopulismen, “så får Arnstberg, Sandelin och alla de andra härja vidare någonstans i skymundan”. Den recensionen i sin egen tidning känner Jan Helin lämpligt nog inte till. Gunnar Sandelin talar om rädslans klimat:

“I dag upplever jag att många är oerhört skraja. Jag har kolleger som arbetar i public service, som arbetar på stora tidningar. Flera av dem är aktade namn, de tillhör eliten, och de vågar inte säga vad de tycker om invandringen, för då är det kört på jobbet.”

“Herregud!” “Patetiskt!” “Nonsens!”

Medieelitens Åsiktsbaroner är nu farligt nära ett sammanbrott i Debattstudion. De tappar koncepterna fullkomligt. Så här mycket verklighet på en gång är mer än de orkar med.

“HERREGUD!” utbrister Eva Hamilton upprört och tillägger hånleende: “Det där är ju nonsens!”
“Patetiskt!” avfyrar Jan Helin.
“Självklart har vi ingen agenda. Vi låter rösterna höras i Sveriges radio. Det hörs kontroversiella röster varje dag” försäkrar Cilla Benkö.

Den medieelit som har makten över vilka som får göra sina röster och pennor hörda är förkrossande enig om att allting får debatteras. Åsiktskorridorens vaktkonstaplar är helt överens om att någon åsiktskorridor inte existerar. Någon bortsortering av åsikter eller personer i svenska media sker inte.

1-jimmie_nilsson

Vem har rätten till Jimmie Åkessons barndom?

Den 23 februari intervjuas Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson av psykoterapeuten Poul Perris i en serie om åtta tv-samtal med samtliga partiledare.  Det blir inledningen till en makalös klappjakt i media under hela den följande veckan. Åkesson angrips och beskylls för att ljuga när han berättade om sin barndom i Sölvesborg. Ingen av de sju övriga partiledarna får sina barndomsupplevelser ifrågasatta. Men Åkesson kastar sig Åsiktsbaronerna över som en flock dreglande vargar.

Jimmie Åkesson bodde med sin mamma i ett område med flerfamiljshus och berättade att han som liten pojke upplevde hur området förändrades när invandrare flyttade in; det blev mer konflikter, bråk, otrygghet och splittring. Åsiktsbaronerna anser sig ha rätt att ogiltigförklara Åkessons barndomsupplevelser, för de passar inte in i deras världsbild. Om kartan och terrängen inte stämmer överens är det självklart kartan som gäller.

Alla medel är tillåtna, hur skamliga som helst

Den före detta läraren Per Nilsson skriver i en insändare i Sydöstran: 

“Alla som bor i Sölvesborg vet att Jimmie Åkesson ljög i SVT-programmet Nyfiken på Partiledare. Det fanns inga invandrargäng i Falkvik i mitten av 1980-talet. Jimmie Åkesson ljuger med beräkning, för att motivera ett politiskt engagemang. “

Per Nilsson blir givetvis inkallad till SVT Debatt för att fortsätta korrigera Jimmie Åkessons barndom.  Han står där i en svart t-shirt som det står “Nässelfrossa” på och vet mer om vad Jimmie Åkessons upplevde som barn än Jimmie Åkesson själv. Trots att han inte bodde i området. Trots att han aldrig var där. Sju svenska partiledare har rätt till sina barndomsupplevelser. Den åttonde har det inte. Just mot den åttonde partiledaren är alla medel tillåtna. De får vara hur skamliga som helst.

“Som giftet från ogrässprutan”

I en krönika som refuserats av finanstidningen Realtid.se liknar Olof G. Hedengren det svenska åsiktsförtrycket vid giftduscharna från ogrässprutan när man från traktorn sprutade grödor mot sjukdomar och ogräs på den gård där han växte upp.

“Det fanns inte hytter på traktorerna på den tiden så när man körde med en lätt medvind kände man ett fint regn, nästan som en dimma, av giftutblandat vatten som fuktade ryggen, nacken, huvudet och armarna. Den stickande giftlukten kan jag fortfarande suggerera fram 40 år senare. Min far förstörde sina lungor till följd av giftet. Sveriges folk är utsatta för något som kan liknas vid detta giftregn!”

Åsiktsbaronernas sista strid

De värsta giftspridarna och Åsiktsbaronerna, de som utövar det största förtrycket mot vanliga människors rätt och möjlighet att uttrycka sin åsikt är paradoxalt nog journalisterna. De som ivrigast borde försvara åsikts- och yttrandefriheten har blivit dess dödgrävare. Det stora hotet mot den här åsiktseliten i dag är internet. Tack vare internet har människor historiskt unika möjligheter både att inhämta information och uttrycka sina åsikter i offentliga fora. Journalisternas formuleringsmonopol är upphävt.

För journalisterna är internet ett hjälpmedel i arbetet – men också ett dödligt hot. I takt med att allt fler mediekonsumenter kan tillgodogöra sig oberoende information gratis vänder de ryggen åt gammelmedia, och pressens upplagor sjunker dramatiskt. Förra året förlorade cirka 400 svenska journalister jobbet. Det kommer inte att bli färre i år.

Vad journalisterna inte vet men kanske anar är att deras storhetstid som åsiktsförtryckare snart är ute. Åsiktsbaronerna utkämpar sin sista strid.

Av Julia Caesar

Tidligere kronikker af samme forfatter

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Arvid Falk

    Tack, Julia! Som alltid en mycket bra översikt av det galopperande vanvettet i svenska media.

    Har du myntat begreppet “åsiktsbaronerna” i en analogi till gulaschbaroner… eller finns det någon annan tanke?

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Gulaschbaron

  • XY

    JC:s krönikor är efterlängtad läsning, en av veckans höjdpunkter. Hon (?) lyckas med bedriften att göra allvarliga, graverande, egentligen bedrövliga, och mycket aktuella ämnen till lustfylld läsning. Det är en journalistisk gärning av rang.

  • Rune

    Det är som jag har sagt sedan femton tjugo år:
    I de gamla nazistiska och kommunistiska diktaturerna censurerades medierna av politikerna.
    I vårt tid i Sverige censureras politiken av medierna och journalisterna.

  • Invandrare1957

    TACK Julia helt underbart skrivet. Är du kvinna bakom ditt alias. Så kände man nästan att du har den där konstiga veckan. Du har aldrig känts sådär bittert irriterad tidigare. Men helt underbar söndagens höjdpunkt. Och jag håller med dig fullständigt. Debattprogram på SVT har jag slutat att titta på. Det är bara en modern såpa lite värre än Dallas.

  • Angela

    Stort tack, Julia Caesar för ännu en efterlängtad krönika av rang! Snart finns inte ett program i SR eller SVT att lyssna eller se på med behållning utan risk för hjärtinfarkt. I dag meddelade SR att Vid dagens början skall läggas ner från och med juni och det kanske är lika bra det eftersom det inte längre är något som har med Svenska kyrkan eller Sverige och svenskt kulturarv eller protestantisk, luthersk tro att göra. Symptomatiskt läggs inte Stil eller andra program med djupt mentalt störda, perversa och degenererade människor ned. Snart är väderleksrapporterna de enda program man kan lyssna med behållning till och njuta av att det finns några människor kvar i SR som inte har mentala och känslomässiga problem. De yngre generationerna som nu tar över skall ha en stor eloge för att de håller fast vid Väderlekstjänstens traditioner med vårdat språk utan infantilt mellansnack och ett infantilt tilltal till sina lyssnare och inte låter sig påverkas av SR:s tjuvknep att förfalla till trams.

    Ring P 1 är ett paradnummer i den verklighet som Julia Caesar beskrivit ovan. Den förut aktade “Plus-Sverker” Olofsson framstår som en patetisk ynkrygg och lögnhals vilket gör att man börjar ifrågasätta hans tidigare så hyllade roll i Plus. Blev vi manipulerade av honom i det programmet med? Hur äkta var han där i sin upprördhet mot etablissemangets övergrepp?

    • Bernt

      Apropå Stil i P1 så är det i alla fall ett program som inte utsätter mig för hjärtkänningar – det är helt “neutralt”. Jag skrev till Susanne Ljung för några år sen och tipsade om att göra ett program om feminismen, kläder och islam. Kunde ha blivit kul men det blir säkert inget av förstås. Men hon hittar som du påpekar många kufar som får vara med och som man inte hört förr.
      Annars är det ju mest samma personer man får höra om och om igen.

  • Bjovulf

    Just precis – tack så mycket, Julia 😉

  • Jørgen Duus

    Det positiver er, at ordet ‘åsiktskorridor’ nu er etableret. En korridor er pr. definition en snæver passage, så ‘åsiktskorridor’ fortæller, at der er snævre grænser for, hvad der må siges i den svenske debat.

  • Utlandssvensk

    Tack för ytterligare en fantastisk krönika, Julia.

    Jag såg det programmet där Sandelin medverkade och har funderat en del kring hans uttalande angående de etablerade journalisterna som är rädda.

    Nu vet vi att många, troligen nästan samtliga, invandringskritiker i Sverige mer eller mindre lägger band på sig vad gäller att tydligt redogöra för sin uppfattning i olika sammanhang. En hel del ljuger öppet och påstår att de stöder något av partierna i sjuklövern trots att de röstar på SD.

    Det är inte direkt svårt att begripa varför detta sker. Att öppet ta ställning för SD innebär för många vanliga människor stora negativa konsekvenser. Vi behöver inte gå in på detaljerna här eftersom alla som läser detta nog vet precis vad jag pratar om. I mitt fall var detta en starkt bidragande orsak till att jag lämnade landet.

    Så, vi har ett läge där de flesta kritiker av immigrationspolitiken mer eller mindre håller käft, åtminstonde publikt och under eget namn. Så då är det väl inte direkt anmärkningsvärt att ett antal väletablerade journalister gör samma sak? Jo, enligt min uppfattning är det det. Ty just journalisterna och i synnerhet de som arbetar för “public service” har som sitt primära uppdrag att stå upp för att den objektiva verkligheten rapporteras till allmänheten.

    Om vi tittar på valfritt annat yrke så finns det normalt sett någon form av kärna i utövandet av detta. En läkare ska rädda liv. En brevbärare ska dela ut post. En polis ska fånga brottslingar. Osv. osv. Nu utförs alla dessa aktiviteter mer eller mindre väl men det interessanta är att reflektera över hur vi skulle betrakta en grupp som medvetet och avsiktligt ängnar sig åt den direkta motsatsen till det som det bör göra och som enda ursäkt för detta agerande anger att de är rädda för att förlora jobbet annars?

    Om en grupp läkare kände till att en given behandling tog livet av patienterna istället för att rädda dem och dessa läkare valde att vara tysta pga. annars kunde de förlora jobbet, vad skulle vi tycka om dessa individer? De vore uppenbarligen den lägsta, mest genomrutta formen av personer och skulle förtjäna enbart förakt.

    Gunnar Sandelin talar om rädslans klimat:
    “I dag upplever jag att många är oerhört skraja. Jag har kolleger som arbetar i public service, som arbetar på stora tidningar. Flera av dem är aktade namn, de tillhör eliten, och de vågar inte säga vad de tycker om invandringen, för då är det kört på jobbet.”

    • Arvid Falk

      Vi är helt överens.

      Den svenska invandringspolitiken förändrades helt genom ett riksdagsbeslut 1975. Beslutet togs pga LO:s växande motstånd mot en import av arbetskraft – samtidigt som arbetslösheten i Sverige ökade – och efter en debatt i DN i slutet av 1960-talet som opponerade mot att eftersträva någon kulturell assimilation av dem, som invandrade till Sverige. Mellan åren 1968-1974 genomfördes Invandrarutredningen.

      I utredningen framhålls det (1974) som närmast självklart (!), att svenska journalister, myndigheter, förskollärare, lärare m.fl. ska bedriva “opinionsbildning” till förmån för den svenska invandringspolitiken och åstadkomma en “attitydförändring” hos den svenska befolkningen.

      Några citat:

      “Särskilda insatser för att bland allmänheten öka förståelsen för invandrare och informera om deras bakgrund förekommer numera i betydligt större utsträckning inom utbildningsväsendet och massmedia än under förra hälften av l960-talet. Särskilt under senare år har inslag av denna karaktär blivit mera allmänt förekommande. ”

      “På central nivå har framförallt SIV [Statens Invandrarverk, bytte 1 juli 2000 namn till Migrationsverket, min kommentar] genomfört olika åtgärder i syfte att informera om invandringen och invandrarna. Även AMS har genomfört vissa åtgärder i detta syfte såsom bl. a. informationskonferenser i länsarbetsnämndernas regi.”

      “SIV använder sig i huvudsak av två vägar. Dels vänder sig verket till opinionsbildare av olika slag för att via dem sprida kunskap om och förståelse för invandrarna, dels söker man genom lättillgängligt studiematerial nå ut direkt till den svenska allmänheten.”

      “Opinionsbildarna når man genom tidskriften ”Ny i Sverige”, seminarier för journalister och andra opinionsförmedlare samt genom direkta massmediakontakter. ”

      “Sedan år 1970 har SIV vidare anordnat ett antal seminarier i första hand för journalister. Seminarierna har till syfte att öka kunskaperna och förståelsen bland journalisterna för invandrarfrågor. Erfarenheterna av seminarieverksamheten visar att den ofta har lett till en mer omsorgsfull journalistik.”

      Några som helst principiella betänkligheter mot denna totalitära ansats verkar inte ha funnits … och den svenska journalistkåren verkar mangrant och lydigt ha omfamnat den nya roll, som de därmed tilldelades, nämligen att sälja regeringens nya invandringspolitik till väljarna.

      ——

      Jag skulle vilja se Julia skriva en krönika om detta.

      Hur reagerade de journalister, som *inte* var produkter av de då nyligen inrättade Journalisthögskolorna, inför sitt nya uppdrag? Vilken roll spelade TT?

      Julia måste ha egna minnen av, att redan etablerade svenska journalister inte förefaller att ha rest några principiella invändningar mot att Statens Invandrarverk – på uppdrag av svenska politiker – i praktiken försåg journalistyrket i Sverige med en helt ny kärnverksamhet.

      Fanns det några etablerade journalister som ifrågasatte eller protesterade mot, att en statlig (!) myndighet anordnade seminarier i syfte att påverka (“informera”) svenska journalister, så att svenska journalister mha “en mer omsorgsfull journalistik” skapade en “attitydförändring” hos väljarna?

  • Tack,, Julia, för att du hörsammade mitt önskemål, som jag uttryckte i kommentarsfältet under förra krönikan, om att få en text om teve-programmet Debatt som tog upp åsiktskorridoren. Du gör det med den bravur som bara du kan uppamma. Du träffar mitt i prick och mejslar ut precis den känsla som infinner sig i en sådan situation.

    Själv kan jag nämligen knappast klä i ord den upplevelse som det är att titta på Debatt när panelen består av idel ädel vältaliga ryggdunkare och på den anklagades bänk sitter EN (1) person (förutom forskaren själv som snabbt nog förpassades till rasisternas skara genom att besserwisserpanelen minsann upplyste honom om att hans nyuppfunna term minsann använts på webbplatsen Nordfront, som vi tydligen ska förstå är något vämjeligt).

    Nu var visserligen de på de “anklagades bänk” också vältaliga, men, deras taltid reducerades av naturliga skäl då de var i numerärt underläge och ideligen – i sedvanlig debattskt anda – avbröts av de rättänkande.

    Kulmen var när Jan Helin formligen skrek till Sandelin: “Men kan du säga då vad det är du har emot invandringen?” Genom att med brösttoner skrika ut denna fras lyckades han få fram budskapet att han är den gode och Sandelin den onde som hade kritik – oavsett om den är nyanserad eller ej – att framföra. Tonläget sa precis ALLT om hur debatten förs i Sverige. Jag var mållös efter den uppvisningen!

    (Här borde förresten feministerna ha gjort en brandkårsuttryckning på Twitter och anklagat Helin för patriakalt översittarbeteende. Men även sådant beteende är helt okej för dem om det gagnar deras mångkulturagenda.)

    Programledaren avbröt givetvis ett svar op frågan när Sandelin skulle replikera, för “det är inte det vi ska diskutera här idag”. Nej, precis! Man ska ju alltid debattera debatten istället för sakfrågan. Aldrig aldrig någonsin ska vi tillåtas att diskutera pudelns kärna. Det är Åsiktsbaronernas absolut främsta uppgift. Att hålla oss borta från knutpunkten och hela tiden fösa folkskocken ut mot det perifera. Precis som att hålla barn borta från den varma kokplattan.

    Det hela var en Kafka-upplevelse. Jag kippade efter andan.

    Hjälp nu till att sprida den här krönikan. Den finns att ladda ned och skriva ut på https://app.box.com/s/ps92ro8xzuydhdnhae16

    • Sandelin kunde ju ställt samma fråga tillbaks till Jan Helin eftersom det
      i Helins bostadsområde inte finns mer än vita Svenskar så långt ögat når.
      När ska sådana som Jan Helin få in i kraniet att det inte är invandrare som
      många kritiserar utan den absurda mängden som tas in!

    • dodildo

      Hej Cavatus och tack för ditt arbete med flygblad!

      Tänkte bara höra med dig om du har fått bekräftat av J.C. att det är tillåtet att sprida bloggens alster i flygbladsform, t.ex. via, den hjälp din blogg ger?

      Mvh dodilido

      • Hej dodildo,
        Jag har fått bekräftelse på att det är okej att lägga ut länkar till krönikorna och även att spara ned dem som pdf så att folk kan ladda ned dem, skriva ut och ge till folk. Mitt syfte är särskilt att ge en pappersversion till folk som inte har tillgång till dator, företrädesvis den äldre generationen.

        Själv delar jag ut till ett antal pensionärer som formligen längtar efter att jag ska komma med Julias alster till dem. De är så svältfödda på kritiskt granskande texter att de känner sig helt vilsekomna i dagens samhälle. I dessa krönikor får de välbehövlig “food for thought” och har börjat inse hur illa det verkligen är ställt med dagens enkelriktade medier.

  • Ja att media är fantastisk på att försöka
    att manipulera och vilseleda folk är förra helgens batalj på Möllevångstorget i
    Malmö ytterligare ett bevis på, där 20-30 Vänsterhuliganer går till attack mot
    4-5 st som benämns som högerextremister, några av angriparna bli då knivskurna,
    men tro nu inte att man skuldbelägger vänsterpacket trots att Polisen kommit fram
    till att det var dom som gick till attack. Nej då körs den vanliga ramsan om hur
    farlig den framväxande Fascismen och Nazismen är, och det påannonseras om stora
    demonstrationer veckan efter mot den växande spöket från höger, men inget om hur
    bedrövligt huliganerna på vänsterkanten beter sig, här råder det fribrev, trots
    att Säpo har bedömt vänstervåldet som det mest samhällsfarliga idag.

    Alltså en attack från vänsterhuliganer leder i det Svenska samhällsdebatten till
    en manifestation mot högervåld, precis som i Kärrtorp. Arrangör: Expo!

    Tycker inte man ska negligera våldet från någons sida, men nog upplever både
    jag och många andra att idioterna på vänsterkanten är dom som beter sig sämst
    man förstör mötesfriheten på tillståndsgivna möten , gastar och skriker och
    beter sig allmänt som odjur!

    Tack Julia för ännu en sanningsenlig krönika!

  • Regimkritiker

    Företrädare för SD och andra dissidenter som bjuds in borde protestera och resa sig upp och gå mitt i “debatten”. Alternativt vägra tala om sakfrågan och istället hårt kritisera SVT Debatts upplägg.

    • Hans K Nilsson

      Bra förslag. Alla protester liten som stor mot PKeliten är välkomna. Alla debattprogram som sänds på TV är enbart till för den stora del av Svenska Folket som fortfarande går runt i nattmössan. Tack Julia för trevlig söndagsläsning om ett mycket sjukt samhällsområde.

  • Hasse

    Mycket bra skrivet. I den senaste SIFO-mätningen idag tappade SD 1,5%, Huruvida detta är sant eller inte ska jag låta vara osagt, men jag tror med till sanning gränsande visshet att det finns ett enormt mörkertal inför valet. Det finns TIOTUSENTALS, kanske ännu fler, som inte vågar uppge sin ståndpunkt i undersökningar, detta kommer att visa sig på valdagen. Jag är inte naiv om jag tror på 30% röster på SD i september, många många kommer att visa sina åsikter bakom det gröna skynket. Detta kommer att innebära en förändring i svensk politik och i folks medvetande; efter valet kommer det att anses var mer rumsrent att rösta SD. Låt oss hoppas att jag har rätt.

    • Maja Dacke

      Lite tänkvärt i sammanhanget:

      Damen: – Jag håller med SD i nästan allt och hoppas att de får många röster i valet.

      SD-dam: – Du får ju göra vad du kan och rösta på dem.

      D: – Men … men jag törs inte, för vad ska mina väninnor säga.

      SD: – Måste du tala om för dem vad du röstar på?

      D: – Nej, det måste jag ju inte men …

      SD: – Rösta på SD om du anser att du vill stödja dem. Sedan kan du säga att du röstade på annat parti … om du absolut MÅSTE berätta det.

      D: – Ja, så kan jag göra …

      SD: – Och om du upptäcker att någon av väninnorna röstat på SD kan du ju stödja henne med att avslöja att hon inte ensam om’et. För jag är säker på att det finns fler i din krets som tänker precis som du.

      Damen: – Det har du nog rätt i …

      SD-damen: – Följ din egen övertygelse. Din röst betyder mycket för Sveriges framtid.

      Så här kan det också låta ute bland folk. Obs! detta är autentiskt fall. Och vi svenskar måste lära oss LJUGA lite bättre. Och säga NEJ.

      NEJ, jag har ingen dator! För det har inte Radiotjänst med att att göra. Min dator är redan betald en gång. Jag har inte sett på teve sedan urminnes tider, och numera lyssnar jag nästan enbart på dansk radio. (Kan man betala radiolicens i DK?)

      • Bjovulf

        Nej, radiolicensen i DK har faktiskt upphört att existera sista år –
        så om du bara lyssnar på dansk radio ska du inte betala nånting als 😉

        http://www.dr.dk/DRPresse/Artikler/2013/06/14/124557.htm

        Nu betaler man medielicens för TV eller för PC, tablet eller
        smartphone med internetförbindelse – eller man borda göra det
        i alla fall :o)

        http://www.dr.dk/om_dr/licens/

        Är det på ungefär samma sätt i Sverige nu?

  • agaton rask

    En utmärkt krönika, som alltid, av Julia Ceasar. Frågan man måste ställa sig är varför folket tillåter att denna elit på 0,01 % talar om för oss andra vad som är rätt åsikter. Det verkar som om de med “högre” utbildning och lön är mera benägna att okritiskt svälja “åsiktsbaronernas” diktat som en del i deras ansträngning att tillhöra eliten i samhället. Förmågan att kritiskt ifrågasätta verkar vara omvänt proportionellt mot utbildning och lön.

    De lågutbildade arga männen i glesbygd som pekas ut som SD:s väljarbas är de som inte har något att förlora och därmed de enda som vågar tänka självständigt. Denna grupp, om den nu finns, är för övrigt den som våra politiker aldrig prioriterar. Det inkluderar de partier, socialdemokraterna och vänstern, som bildades för att företräde just dem.

    • Cavatus

      De lågutbildade, vita (ett epitet som inte behövde läggas till förr, för det var självklart) var ju förr vänsterns “working class hero”. Idag har de blivit paria, trots att det är de som står för vänsterns ursprungliga idéer och värden. Idag har de förpassats till rasistkyrkogården och vänstern har hittat nya knähundar att vårda, nämligen invandrarna och helt plötsligt är den svenska arbetarklassen passé och icke önskvärd, enligt vänstern förvandlad till en kälkborgerlig navelskådande grupp.

      Tiotusenkronorsfrågan är vem det i grunden är fel på av dessa två grupper!

      • Bernt

        Vänsterns gillande av arbetskraftsinvandring är exempel på att din analys är riktig.
        Få se hur det går för Byggfacket i förhandlingarna för att värna kollektivavtalen – kanske är ett spel för gallerierna egentligen?

      • Olav

        Det er også lett å forstå hvordan man prioriterer i Sverige, når det kommer til de som har arbeidet og betalt skatt et helt liv, og blitt pensjonærer.
        De får lav pensjon, etter hva man kan se. Og innvandrere får godt med penger uten å ha jobbet en time.
        Den første gruppen representerer det Sverige multikulturalistene ønsker å bli kvitt, som en svensk professor var så uheldig å uttale mer eller mindre direkte.
        Når de som husker hvordan Sverige var er borte, består befolkningen av de som har historieløshet som del av utdanningen, pluss det nye stemmekveget; innvandrerne som er avhengige av bidrag.

        Det er lett å se logikken her, men vanskelig å godta moralen.
        Og det burde provosere oss mer enn det synes å gjøre, – et svik mot våre egne svake som det er!

  • Bjovulf

    Ett otrolig pinsamt studie i svensk verklighetsfrånvändhet / virkelighedsfornægtelse –
    tom. av en DN-ledar-skribent 😀 Man saknar ju nästen ord för hur dumt och okunnigt detta är.

    Studëra också kommentarerna – nånting pekar ju på, att DN-ledar-skribenten och hans PK-kollegor står mycket ensamma med den frälsta uppfatningen av “verkligheten” 😉

    De flesta är som vi

    Människor som är positivt inställda till en generös invandringspolitik anklagas ofta för dubbelmoral. [Ja, hur kommer det seg egentligen – det är ju så orättvist eller hur? 😀 ]
    På sajter som Avpixlat och i andra rasistiska sammanhang är denna en av de vanligaste angreppspunkterna mot ”PK-eliten”: Ni ser aldrig flyktingpolitikens baksidor, ni sitter på det etniskt rensade Söder i Stockholm och träffar aldrig några invandrare.
    [ !!! – men det är verkligen bra att se, att man även på DN nu har förstått detta oerhört viktiga budskap – det är ju ett väsentligt främsteg ;-)]

    Resonemanget haltar på flera sätt. [ inte als! ] Södermalm är både relativt blandat och ointresserat av invandringskritiska politiker. Nu visar dessutom en undersökning att om Avpixlat hade haft rätt, om det bara bott blonda människor på Söder [ Det har de faktisk aldrig sagt nånting om als 🙂 ] , vore risken stor att det snarast hade varit ett veritabelt SD-näste. [ ?!?!? ]

    Ja, den nye grannen från Tunisien ber några gånger om dagen – men på föräldramötena har han samma agenda som alla andra klassföräldrar, och han stör sig lika mycket på de smutsiga skoltoaletterna. Ja, de tvärs över gatan är blonda och dricker alkohol varje helg – men de går inte nakna i trädgården eller spyr i rabatterna.

    Det finns några tydliga vägar att gå för att undvika segregation, fördomar och etniska konflikter. Den allra viktigaste handlar kanske om ordning och trygghet. När man låter ett bostadsområde förfalla till laglöshet blir resultatet att de som kan flyttar därifrån och de som är i störst behov av stöd lämnas kvar, i dubbel bemärkelse.

    Ett annat nödvändigt rekvisit är viss anpassning, ett mått av smidighet. [ !!! Och det är tydligen bara den ofrivilliga värtsbefolkningen man kan ställe såna krav åt? ] Att ställa tjuriga krav på sin omgivning, att kräva sin egen rätt och påtala alla andras skyldigheter, är inget bra sätt att överbrygga fördomar [ !!! – Och om det är bakdomar då? Eller man aldrig nånsing har blitt frågat, om man öht. önskade en sån omkalfatring av sitt engång så säkra, fridsamme og trevliga samhälle / bostadsområde? ] oavsett om man har bott på en plats i tio månader eller tio generationer. [!!!]

  • Bjovulf
  • Ove

    Takk. Om enn opprørende lesning – Søndagens høydepunkt er som vanlig opplysende og avslørende. Dessverre kan mye overføres til norske media selv om det her er noe bedre – men vi må passe godt på utviklingen her så ikke skrekk eksemplet Sverige blir virkelighet.
    God Søndag dere.

  • Pingback: Julia Caesar: Åsiktsbaronerna äger debatten och släpper ingen jävel över bron()

  • Torben Caroc

    Julias beskrivning av SVT Debatt är litteratur av hög klass. Vilken precision i beskrivningen !

  • Svalbard

    Enligt NE:

    Resonans (senlatin resona´ntia ‘återklang’, av latin re´sono ‘genljuda’, ‘eka’), inom fysiken ett allmänt fenomen hos svängande (oscillerande) system som innebär att även en svag, periodisk yttre störning (drivande kraft) inom ett snävt frekvensområde kan leda till att systemets svängningsamplitud ökar kraftigt.

    Där har du en bra beskrivning av den effekt dina återkommande krönikor har. Sedan vill jag säga att just denna vecka har du lite överträffat dig själv i att slå an den rätta tonen. Små återkommande krönikor som din kan på sikt påverka ett helt system.

    Det för för långt att här gå in på orsakerna bakom journalisternas självcensur och agenda-“journalistik”. Det räcker med att konstatera att man genom den lyckats påverka en hel värld. Vi har sett det i krigspropaganda, vi har sett det i politisk propaganda, vi ser det i alla filmer som vi ser, osv. Låt oss kalla det en kraft. Sen vad det är kan diskuteras.

    Det som många, inklusive du själv, antar är att denna kraft nu håller på att förlora sitt grepp. Genom Internet öppnas upp för flera kanaler och därmed åsikter. Är det så betyder detta att denna kraft nu borde känna sig ursinnig och desperat söka vägar att återfå detta inflytande på Internet.

    Min tro är att just p.g.a. detta så kommer vi de kommande 5 åren se en ursinnig kamp att med olika medel återfå kontrollen på Internet. Det kan ske på många sätt. Här nämner jag några.

    -Tvinga alla leverantörer av Internet (Telia, Tele2, osv) att ha ett IP-filter där alla sidor som strider mot människors “lika värde” sorteras bort.

    -Tvinga monopolistiska sidor som Google och Youtube att filtrera bort vid sökningar material som kan upplevas som “kränkande” eller strider mot “människors lika värde”

    -Göra det obligatoriskt med en ansvarig utgivare för att få bli godkänd och sökbar

    -Ta bort omodererade kommentarer och ställa den ansvarige utgivaren till svars för allt som skrivs på sidan

    -Förbjuda anonymitetstjänster som VPN, osv.

    -Jobba med etiska regelverk mot sociala nätverk på Internet såsom Facebook, där länkar till olämpligt innehåll rekommenderas att tas bort

    -På sikt knyta all trafik på Internet till ett personligt nummer som bara tillhör dig och som måste registreras för att du ska kunna surfa och skriva kommentarer

    Jag hoppas du har rätt men är tyvärr rädd för att den lilla frihet vi har idag är ett litet fönster som öppnats till friheten men som denna “kraft”frenetiskt arbetar på att så skyndsamt som möjligt ta ifrån oss.

    Hinner vi väcka massorna innan det är för sent?

  • Martin

    Vems ärenden springer åsiktsbaronerna? Vem belönar dem för det de gör? Och varför?

  • Visionären

    Tusen tack Julia för ännu en underbar krönika och denna avklädning av åsiktsbaronerna. Nu står de där nakna och försöker skyla sig bäst det går. Men alla vi andra ser att de är fullständigt nakna. 😉

    När ska vi slippa att betala licenspengar för eländet?

    V

  • H B

    Julias krönikor är som den klara vattendroppe som tillsammans med andra insiktsfulla men för massorna alltför dolda röster är de som till slut urholkar stenen. Låt oss hjälpas åt att sprida dessa samhällskritiska kvalitetsverk till en större läsekrets.
    Länka vidare varhelst ni får en chans!

  • Lisa

    Lysande artikel!

    Jag har för egen del tittat på debattprogrammet (sekvenser på SVT Play). Hade dock inte tid och ork att se programmet. Man blir ju så himla irriterad av en illa regisserad skendebatt (den som du beskriver). Jan Helin gjorde mig verkligen illamående.

    Hur ska man kunna avskaffa nuvarande Public Service? Finns det över huvud taget några politiker som vill och vågar ge sig på denna propagandamaskin? Knappast, inte så länge som de är de gamla riksdagpartierna till lags. Fler och fler medborgare börjar lyckligtvis vända SVT ryggen till men det är fortfarande många som betraktar dem som en tillförlitlig nyhetskälla. Varför ska folk behöva betala för att bli hjärntvättad?

  • Stefan

    @julia

    1. Vad tror du det beror på att SD inte kommer upp i mer än 10-12% när t.o.m. utländska ledarskribenter (vilket oroar mig enormt mycket) tycks oroa sig mer för Sveriges utveckling och tillstånd än den svenska väljarkåren?

    ” Som denne avis berettede søndag i den første af en række temaartikler om det svenske samfundseksperiment”

    2. Och vad tror du det beror på att SD inte verkar klara av att ”ta vara på” situationen och det stora missnöjet som lär finnas?

    3. När tror du detta samhällsexperiment har nått vägs ände?

    • Julia Caesar

      @ Stefan.

      Jag har inga möjligheter att svara på så ingående frågor som du ställer. Jag vet svaren lika lite som du eller någon annan.

      Julia Caesar

    • Invandrare1957

      Dom är bra nyttiga idioter i ett fult internationellt spel.

    • PisseNisse i Hökarängen

      Inte minst åsiktsbaronerna medverkar ju till MSMs upprätthållande av en normalitetsbias.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Normalcy_bias

  • Pingback: Åsiktsbaronerna | Señor H()

  • Adam Mokos

    Den aktuella debatten och det aktuella programmet är mindre viktigt i sig än Åsiktsbaronernas existens. Frågan är således inte huruvida detta program bör läggas ner eller inte, utan snarare huruvida SVT och SR bör läggas ner. Det finns bra program också i dessa fora, men hur ska allmänheten känna tillit till något, när man VET att några medvetet tystas? Är det yttrandefrihet eller är det censur? Och vem bestämmer vilken åsikt som ska ges utrymme? ÅSIKTSBARONERNA gör det, med myndigheternas godkännande. TRAGISKT!

  • HH

    Julias röst är en ropandes i öknen. Hon speglar PRECIS vad som hänt och händer i vårt Sverige. Och – är inte denna tid en återspegling av slutande 1960-tal och en bit in på 1970-talet? Jag menar maskeraderna med arbetarkepsar?

  • mats

    Bra sammanfattning, men jag skulle vilja kalla det för åsiktssnaran istället

  • Erik

    Faktum är att SD skall nog inte vara så ledsna över hanteringen från MSM:s sida. Företrädarna för MSM är så självbespeglat upptagna av att posera inför sina likar och där söka bekräftelse så deras agerande gynnar sannolikt SD mer än det skadar. Varje normal människa uppfattar skevheten i hanteringen och reagerar på det även om man inte röstar på SD.

    Den goda klassen sprider en viss osäkerhet kring sig genom att kvaliteten på deras verklighetsbeskrivning kan observeras med lätthet av envar och när den kvaliteten uppfattas som tveksam så gräver de faktiskt sin egen grav.

    Den goda klassen är nog SD:s bästa valarbetare.

  • En krönika av Julia Caesar är mer intressant än de stora mediernas samlade ledarsidor.
    SVT Debatt beskrivs av Julia på ett härligt avklätt sätt. Varför man överhuvudtaget bjuder in åhörare som bara finns där för att få chansen att synas i bild, är mer än förvånande. Att de inbjudna ungdomarna applåderar varje ord som åsiktskorridorens riddare yppar, talar om en väl regisserad agenda.
    SVT är ett public service-företag som ständigt hävdar sin opartiskhet, men visst vet vi att detta bara är struntsnack. Det hjälper inte att fru Hamilton sitter och försöker få oss att tro något annat.
    Visst vore det en härlig utmaning av SVT om Jan Helin ensam fick försvara hans och Aftonbladets agenda mot 6-7 journalister som faktiskt vågar sticka ut och presentera en verklighet som Jan Helins tidning väljer att ducka för.
    Tar du den utmaningen Eva Hamilton?

  • Läs denna länk från Flashback där en flashbackgrävare fått fram info om SVT Debatts så kallade dialogredaktörer (= politisk kommissarie, ett slags nytt koncept som torde vara dagens värdegrundsnanny) där hon (eller de, för de är 4 kvinnliga feminister – hur var det med mångfalden) avslöjas i inlägg på Facebook och på andra ställen om vilken politisk ståndpunkt de innehar.

    Följ debattråden, den är MYCKET intressant.

    https://www.flashback.org/t2311362p14

    SVT Debatt neutralt? BAH ………..

  • Lena

    Tack för en välskriven och helt igenomtänkt krönika. Ibland blir jag stärk av dina krönikor men denna gång kände jag mig “nere”. Det beror på att du beskriver SVT,s debattprogram så exakt som jag upplevde det när jag såg det. När jag satt där och såg och hörde alla floskler, kom det stora vemodet över mig. Funderade en stund på att stänga av.

    Ibland är man helt enkelt inte på humör att reta upp sig på alla ointelligenta men ändå högt uppsatta människor. Det är ju oerhört hur omedvetna människor på den nivån är idag! Eller är det verkligen så att de bara “spelar teater” för att få behålla sinajobb/positioner? Sätter stort värde på att få höra, om än endast för några sekunder, de kloka och modiga männen, Gunnar Sandelin och Henric Ekengren Oskarsson. Det är tungt att debattera (försöka debattera) under de premisserna.

  • Det är inte bara invandringskritiker som har ledsnat på medias snedvridning och plakatjournalistik. I länken återfinns en bloggande forskare som är kritisk till klimatjournalistiken. Både i blogginlägget och i kommentarerna framgår det med all önskvärd tydlighet hur avgrundsdjupt trötta de är på den enkelspåriga nyhetsförmedlingen och hur de har löst problemet för eget vidkommande. Blogginlägget avslöjar även den tidshorisont som antas gälla för gammelmedias överlevnad. Den är inte lång!

  • elwee

    Tänk så lika vi tycker Julia :o)

    Du har dock en förmåga att beskriva dina tankar och känslor som jag bara kan drömma om.
    Det är många år sedan jag upptäckte din förmåga att beskriva verkligheten och jag har rekommenderat denna sida till fler än jag kan komma ihåg.

    Med förhoppning om fler intressanta och behövliga inlägg i debatten.

  • Angela

    Det mest tragiska med denna maktelit är den smutskastning de bedriver mot Sverige och svenskarna . Att 2014 skulle bli en smutsig valrörelse har nog de flesta förstått. En fullkomliga kampanj pågår för att få folk att tro att Sverige är ett nazistland och svenskarna är nazister. Enligt demokratiministern är det det farligaste hotet mot Sveriges demokrati. På ett skickligt sätt utnyttjar de alla händelser de kan finna på för att bevisa denna tes.

    I P1 morgon intervjuades en fullkomligt hysteriskt babblande Birgitta Ohlsson om att politiker skulle hålla möte i RD om det påstådda nazisthotet efter Malmöbråket. Det är anmärkningsvärt med en minister som beter som en hysteriker utan att vänta ens tills polisen gjort en utredning. Alla i en demokratisk rättsstat borde veta att ingen är skyldig förrän man dömts.En demokratiminister borde vara utrustad med sans och vett.

    Morgan Johansson (s) agerade inte ett dugg bättre och han aspirerar förmodligen på ministerpost ev justitieminister i nästa val. De andra partiledarna hängde på rädda att de skall förlora sina guldkantade privilegier i nästa val. Det gäller att hålla bilden av det rasistiska, nazistiska och främlingsfientliga svenska folket i fokus åtminstone över valet. Kan de skrämma några väljare har de lyckats i sitt uppsåt.

    En som inte låter sig skrämmas och behåller vett och sans är GWPersson bl a. Kan ses här. Titta på inslaget från Svt Play. http://varjager.wordpress.com/2014/03/12/gw-persson-tror-bara-pa-fakta -inte-pa-myter/

  • Ludvig

    Att svenska licensbetalare låter sig utsättas för det övergrepp mot vanlig enkel hederlighet, som varje Debatt-sändning utgör genom sitt upplägg och genomförande, är inte lite skrämmande.

    Att Julia Caesar klarar av att i detalj genomlysa och därmed avslöja denna avfallsprodukt är stort. Det kräver ett närmast filigranartat arbete att t.ex. redovisa hur många sekunder X får tala innan han avbryts av programledaren och hur många minuter Y får mässa utan att bli avbruten. Det är nödvändigt, men det är ett göra som inte många orkar med på egen hand. Att ta sig igenom detta SVT:s avlopp till program innebär att man utsätter sig för en störtflod av verbal träck.

    Självklart borde hela team på våra samhällsvetenskapliga institutioner ägna sig åt en konstant granskning av SVT/SR-utbudet för att upplysa medborgarna om hur ett public service företag bidrar till nedmonteringen av ett demokratiskt system.

    Våra samhällsinstitutioners svek mot människorna som med sina skatter försörjer dem är för övrigt värt åtskilliga kapitel.

    Tack Julia Caesar för din insats och, som du skriver:

    Lägg ner Debatt!

  • Pingback: Söndagskrönika: Åsiktsbaronerna | anderssons thinktank()

  • Jonas Bohman

    Hur gör vi för att på effektivaste sätt få spridning på denna typ av utmärkt krönika/artikel? Hjälp till!

    • de klarer sig meget godt selv. De har mellem 5.500 og 7000 læsere søndag + det samme mandag = ca. 13.000, men tak for den venlige tanke. Det er selvfølgelig ingenting sammenlignet med Avpixlad, men alle kan ikke være lige populære.

      fordeling iflg. Google Analytics,

      1.sv-se 28.340 25,67 %
      2.
      da 19.251 17,44 %

    • Jonas! Som jag skrev ovan finns krönikan att ladda ned i pdf-format på länken: https://app.box.com/s/ps92ro8xzuydhdnhae16. Du kan även ladda ned och skriva ut den och ge till folk som inte har tillgång till dator.

      Du kan mejla pdf:en, du kan mejla länken till den och om du klicka på mitt namn kommer du till en sida med en sammanställning av Julias alla hittills skrivna krönikor på Snaphanen. Och ja, vi har ett stort ansvar att sprida de här texterna till vanligt folk. Se f ö mina tidigare kommentarer ovan om vikten av att sprida dem.

  • Rosita Bertilsson

    Lysande söndagsläsning.
    Tack Julia!

  • FruTant

    Vilken fantastisk bra krönika! JC skriver alltid fantastiskt bra, men detta var det bästa hitills!
    Kommer att sprida till alla jag känner.
    Underbart skrivet!

  • Jørgen Duus

    Der er åbenbart forskel på svenske aviser. Da Arnstberg/Sandelin skulle købe annonceplads for deres bog i Dagens Nyheter, resulterede det i et længere forhandlingsforløb med deltagelse af selveste chefredaktøren Peter Wolodarsky, og hvor de første annonceudkast blev afvist. Avisens egne reportere tjekkede, krydstjekkede og dobbelttjekkede alle annoncens faktuelle oplysninger, før den kunne bringes. Så alvorligt tog man bogen på DN.
    Anderledes, åbenbart, på Aftonbladet. Her har chefredaktør Jan Helin tilsyneladende været så uinteresseret i, hvad der i hans egen avis skrives og Arnstberg/Sandelins bog, at han end ikke har læst anmeldelsen af den. Spørgsmålet er, om man kan stole på, at Helin taler sandt.

  • AD

    När läraren Per Nilsson blivit fullständigt tillintetgjord av Åkesson försöker han ett sista knep: “Får jag läsa en dikt?”
    Maken till tramsigt försök att vinna med klibbigt känslopjunk.

    “Får jag läsa en dikt?”

    Det var ju det han startade diskussionen med.

  • Ulf Bejerstrand

    Sega tider vi lever i…

  • Machiavelli

    Læg mærke til, som i Danmark som i Sverige er det kvinderne og deres følsomme hjerter der banker for verden.

  • Hans

    Bra sagt av Gunnar Sandelin!

    Eva Hamilton, Vd för Sveriges Television, svarar då “Det där är nonsens”.

    Sådan är alltså den intellektuella nivån för en VD för Sveriges Television.

    Själv tittar jag inte på Sveriges Television, har slutat för flera år sedan.