21
mar
Seneste opdatering: 22/3-14 kl. 1213
10 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Wilders wanted his Wednesday audience to answer three questions that define the PVV, according to him. He first asked if they want more or less European Union. Less cried sympathizers. Then Wilders asked whether they are more or less like PvdA. Even then repeatedly sounded ‘less’. ” And the third question is, and I can not really say it because they will report it. And maybe even D66 officers sue us. But freedom of speech is a great thing. We have not said what is not, not said what is not true. So I ask you: do you want in this city and in the Netherlands more or less Moroccans?” Wilders said literally . So far the ANP.

This should be in the list: knee shots, head scarf tax, labor camps and the army to Gouda. All thoughts that we all have agreed, but are very stupid if you want politics and want to push on. Towards the middle the latter is NECESSARY if you want to accomplish something in politics. What you do is appeal to a low class supporters who at the most crucial moments not even vote.
I quote from a press release of the ANP:

On social media and in political circles the reaction was negatively”. This is called incitement to hatred”, says Femke Halsema. ” Now I would quickly and decisively to hear the Prime Minister of ALL Dutch” twittered the former leader of the Greens”, Wilders is in complete openness a hate campaign against all Moroccans in the Netherlands to perform”, said journalist and columnist Kustaw Bessems. Prime Minister Mark Rutte in Breda took away from these statements”. What he said tonight gives me a bad taste in the mouth”, Rutte said. The PVV leader, according to him, went a step further: “We will never accept that people who do not want to be good and get away with it. When a positive contribution, but it should never be their origin.

So far the ANP

Conclusion: psychologically refined, but politically stupid. No, politics and for the mean time stupid: because I ‘m not sure if it could fester in the heads of our quarter- intellectuals of the middle class this Moroccans question. Maybe they will give in the course of the next few months an honest answer to themselves that resuls in a sneaky PVV vote in the next election. I myself just keep voting for Blond Satan. By Martien Pennings. (video undertekstning på svensk: Tobbe.The Netherlands elects 380 local councils: live blog as it happened

Kasper Støvring: Det nationale er konkret

NETOP AFDØDE Jesper Langballe sagde engang: Vi elsker ikke vores forældre på grund af deres »værdier.« Nej, vi elsker dem, fordi de er vores, fordi de har sørget for os. Vi er opdraget i deres billede. Vi elsker heller ikke vores børn, fordi vi mener, at de objektivt er bedre, eventuelt klogere og smukkere end andre børn, men fordi de er vores. Og på samme måde har andre forældre det jo med deres børn. Ja, vi anser det nærmest for umoralsk, hvis forældre elsker andre børn højere end deres egne, fordi andre børn objektivt er klogere og smukkere. Med vores børn er det som med vores land: De er unikke, og vi elsker dem på godt og ondt med alle deres fejl og mangler.

SÅDAN FORHOLDER DET sig i det mindste med alle levedygtige nationer. Det er derfor, at der er grundlæggelsesmyter: For at retfærdiggøre særlige bånd til vores egne. Man holder af sit fædreland og ønsker at bevare det, fordi man føler, at det er godt. Hvis man ikke føler sig hjemme i sit land, så er man fremmedgjort – og det er der desværre også nogen, der er. Så er man ligeglad med sit land, forenes ikke med sine medborgere, eller man opgiver at være politiker – tjener for sit folk – og deponerer i stedet landets selvbestemmelse i EU. Hvad vil det sige at være dansk? (Nu er der dele af landet, hvor hver tredje indbygger har indvandrerbaggrund)

Svensk politi overfaldet og ydmyget af indvandrebande

Ingen fængslet, naturligvis. Det er ikke en rigtig alvorlig begivenhed i madammelandet, hvor også mænd  er kvinder. “Polisen verkar ha fått order att ta emot stryk, alternativt att dra sig undan,” skriver en kommentatorog det skal nok passe. Når en regering har kapituleret, skal dens magtapparat også gøre det. Svensk politi har ingen kendte rekrutteringsproblemer endnu, men det kan kun være et spørgsmål om tid. Ville du være skraldemand for svenske politikere?

En polispatrull skulle kontrollera ett ungdomsgäng i Bergsjön i Göteborg efter narkotika. Det slutade med att två poliser sparkades och slogs ner, och att flera av ungdomarna kom undan.Två män, 18 och 21 år gamla, misstänks för misshandeln. – Det allvarliga är att man slår mot en polis, säger kommissarie Pål Sjölander.

Resten av ungdomarna gav sig då på poliserna. Ytterligare en polispatrull tillkallades, men bråket fortsatte. Det slutade med att två poliser skadades i attacken. En av dem ska ha blivit sparkad.Enligt Pål Sjölander ska poliserna inte ha blivit allvarligt skadade. Två unga män, födda 1992 och 1996, misstänks för misshandeln av de två poliserna. En av männen greps på platsen, en annan hämtades in dagen efter av en piketstyrka. – De är hörda, men ingen av dem sitter frihetsberövad.Två poliser slogs ner av ett ungdomsgäng. De er kun to dage siden, to igen blev skudt i Gøteborg.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Machiavelli

    Hvad er det at være dansker.

    Det er faktisk lidt utroligt – og sørgeligt – at masser af i mennesker i Danmark -med politikerne i spidsen – tror, at danskhed er et ikke eksisterende fanomen. Bare man bor i Danmark, har statsborgerskab og kan købe leverpostej og sylte i butikkerne, så er man dansker med stort D. Når der for tiden er den store diskussion om danskheden, kommer det selvfølgelig af, at multielskerne tror, at alle kulturer er lige gode, hvad enten man stammer fra Langbortistan eller Danmark, og derfor har det selvfølgelig ingen betydning at fylde landet op med indvandrere fra Afrika og Mellemøsten.

    Når uviden omkring danskheden stortrives, er det fordi danskerne ikke har fået at vide eller forstået betydningen af ordet nationalstat. De har ikke forstået betydningen af et folks sammenhangskraft og ikke mindst traditionernes historiske betydning for det at være et folk. Og når vi netop lever i de store forandringers tid, er det både en katastrofe og en tragedie at danskerne ikke kan holde sammen og forsvare deres fædreland. Og et samme gælder jo Sverige.

    Faktisk skrev jeg min politisk ukorrekte bog – Humanismen elendighed – for at forklare om danskhedens helt store og afgørende betydning for at Danmark kan hænge sammen i en verden under opbrud og for at forklare, at uden en nationalstat er det godnat med mor Danmark. Ikke mindst i en tid hvor indvandrerne strømmer ind ad hoveddøren. For mennesker der er interesseret i at få spørgsmålet om Danskheden uddybet – og de samme præmisser galder jo for Svenskheden – kan jeg anbefale min bog, særligt kapitlet om den antropologiske dansker. Den kan også lånes på biblioteket

    Danmark er først og fremmest et bevidsthedsfænomen i den betydning, at danskerne er et folk i en nationalstat, der i århundreder har været i stand til at opfatte sig som en nation og et folk. Følelsen af at være hjemme og høre til et sted afspejler sig derfor i en række af fænomener, fordi danskerne befinder sig på et kulturelt territorialt afgrænset område, der gennem tiderne har skabt en bestemt identitet og erfaringer, som kun danskerne har oplevet.
    Den amerikanske politolog og forfatter til bogen Civilisationernes sammenstød Samuel Phillips Huntington (18. april 1927 – 24. december 2008) skriver et
    sted at
    “…en civilisation er således den højeste kulturelle gruppering af mennesker og den bredeste ramme for kulturel identitet, som mennesker har, når man ser bort fra det, der adskiller mennesker fra andre dyrearter. Den er defineret såvel af fælles objektive elementer, som sprog, historie, religion, sædvaner og institutioner, som af et folks subjektive selvidentifikation.”

    Huntingtons pointe er særdeles vigtig for forståelsen af kultur. For ved at fremhæve udtrykket selvidentifikation, sætter Huntington fingeren på det punkt i civilisationen, hvor en kultur bliver både meningsfuld og samlende. Det er ikke udtryk for, at nogle kulturer er bedre end andre, men det er udtryk for, at netop den kultur, man befinder sig i, adskiller sig fra andre ved subjektiviteten, som skaber samling omring identiteten.

    Konsekvenserne af tidens kulturopløsning kan man for tiden aflæse i gaderne, hvor identitetsløshed og rodløshed hersker sammen med en uforløst vrede over, at samfundet ikke rigtigt hænger sammen. Eller for at sige det med den franske professor Gilles Kepels ord: »De vestlige eliters had til egen kultur polariserer de europæiske samfund”. Det er i det ideologiske lys, angrebet på dansk traditionstænkning og identitetsfølelse skal forstås. Danskernes dyrkelse af deres kultur er blevet en hæmsko for kultureliten, som i globaliseringens og indvandringens store tidsalder føler et større ansvar for verden end for sin egen kultur og sin egen befolkning.

    Grundlæggende drejer det sig derfor om en kulturkamp, en kamp om Danmarks fremtid. Det samfund vi kender, holder af og føler os trygge i. For har samfundet ikke en fælles kultur, et fælles normativt grundlag, så splittes det op og overlader den enkelte til at være gidsel for sin egen etniske gruppe. Derfor er danskheden kulturdiskussionens vigtigste omdrejningspunkt. Det er synet på det nationale, der så at sige er det punkt, hvorom alt drejer.

    Derfor er danskheden ikke en illusion men noget håndgribeligt, i det øjeblik følelserne bliver involveret i nogle faste og håndgribelige ting i vores omverden, som vi kan knytte os til. Historien, sproget, litteratur, myte, film, historie, arkitektur, kunst etc. Ja selv steder vi kender. Dvs. at en nation er et symbol på et fællesskab, der eksisterer i kraft af borgernes bevidsthed om, at de tilhører et historisk samfund. Og det er denne historiske bevidsthed, der for fuld kraft er under nedbrydelse. Anført af de forbryderiske politikere som ikke aner, hvad de har sat i gang med deres lidelsesfulde omsorg for verdens milliarder.

    At være dansker er at være født ind i en fælles dansk historie, ligesom en tyrker er født ind i en fælles tyrkisk historie. Al identitet lever af en forudgående ”fortalt” virkelighed. Nationalstaten er simpelthen det fænomen, der skal holde et samfund og et folk sammen i en meningsfuldhed helhed. En nation betyder et folk, der består af mennesker, der oplever sig som medlemmer af et historisk fællesskab. Et produkt af menneskets bevidste og ubevidste forståelse af dets egne historiske erfaringer. Og dermed det ansvar der kommer af at være et folk med bestemte værdier og traditioner.

    Og hvis man tror, at tidens – danskernes og udlændingenes – accelererende vold og røveri, drab, selvmord, trafikmord og generelt sindssyg opførelse som aftegner sig i gaderne og i hjemmet er tilfældigheder, så kan man godt tro om igen. Det hele hænger sammen med Nationalstatens begyndende sammenbrud. Spørg dig selv! Hvem er jeg??

    • Intressant kommentar av Machiavelli.

      Machiavelli skriver:…”Når der for tiden er den store diskussion om danskheden, kommer det selvfølgelig af, at multielskerne tror, at alle kulturer er lige gode”…

      Kanske tror de det. Men samtidigt måste man nog ändå säga att alla kulturer ändå är, just för varje folk själva, just det som känns som – det bästa – , för just dem själva?…

      Om de inte ansåg det, så skulle de själva vilja försöka förändra den….

      Men kulturer förs vidare, från generation till generation, genom språk, och genom berättelser, genom tradition, sed, vanor, sånger, danser, mat, klädstilar, arkitektur osv. osv., som för varje medlem ur just den kulturella traditionen, betyder just – hemma – , och vilket därmed just betyder att det känns som – det bästa -, för just dem….

      Det är ju på sådant vis som just en mångfald kan leva och finnas till i världen, vilket i sin tur ändå måste ses som någonting värdefullt och intressant för hela mänsligheten.

      Det vore ju tråkigt om alla människor till slut tvingades att anamma exakt samma kultur, språk, traditioner, seder och bruk…

      Då skulle en enfaldig enformighet infinna sig runt jordklotet, som i längden vore ganska så tråkig i sin variationslöshet.

      Därför måste man ändå säga att alla kulturer är – lika goda -, för just respektive innehavare av respektive – kultur -……

      Hur skulle annars just en – mångfald – kunna fortleva runt jordklotets alla olika folk?….

      Redan idag översvämmas världen, särskilt Europa, av en amerikansk – kultur – , som förmedlas främst genom underhållningsindustri, filmindustri och tv-serier av olika slag och art. Detta medför att många ungdomar helt enkelt – amerikaniseras – , i sitt tänkande och levande. Många tror nog kanske att de i själva verket nästan är – amerikaner – (?), (utan att ha någon rösträtt i Amerika förstås…!)….

      ….

      • Machiavelli

        Ja Bergfast, men det er også derfor jeg skriver:

        Huntingtons pointe er særdeles vigtig for forståelsen af kultur. For ved at fremhæve udtrykket selvidentifikation, sætter Huntington fingeren på det punkt i civilisationen, hvor en kultur bliver både meningsfuld og samlende. Det er ikke udtryk for, at nogle kulturer er bedre end andre, men det er udtryk for, at netop den kultur, man befinder sig i, adskiller sig fra andre ved subjektiviteten, som skaber samling omring identiteten.

        Og det er det, der er pointen.

    • Sune

      Machiavelli, der en interessant udlægning i ugens Weekendavisen om netop det at bliv dansk – en landsmand – trods det at ens forfædre er fra fremmede lande og har en anden religion.

      Papirudgaven er bag betalingsmuren, men artiklen kan lyttes til her på Lydavisen.dk:

      http://lydavisen.dk/#q=edition?edition=section%3DIdeer

  • Peter Buch

    Med til historien hører at det forklares at flere folk var med i den danske nation i århundreder før 1864. Indtil da var “modellen” den stadig eksisterende svejtiske nations- at der var flere kulturelt forskelligt oprindende folk der indgik i nationen.

    Mere kunne tilføjes om dette og problematikkerne fra positiv individ-, samfunds-og nationsskabelse til omkring de mest effektive metoder for samfundsundergravelse, jeg kommer måske tilbage til det.

  • Machiavelli

    Hvor er mit svar til Bergfast?

  • MIKE

    Machiavelli @ Rigtig god bog – den kan varmt anbefales. Normalt er jeg modstander af tvang, men den burde være tvangslæsning for alle danskere (eller hvad der efterhånden er tilbage af os – vi er en sjælden truet art 🙁 Jeg har selv læst den – købte den som e-bog og gav min fader den i tryk udgave i fødselsdagsgave. Han var også glad for den.

    Vh

    Mike

  • Machiavelli

    Tak mike! Ja det mener jeg også, men den er jo politisk ukorrekt. Hils din far fra forfatteren!.

  • Machiavelli

    “Man holder af sit fædreland og ønsker at bevare det, fordi man føler, at det er godt. Hvis man ikke føler sig hjemme i sit land, så er man fremmedgjort – og det er der desværre også nogen, der er. Så er man ligeglad med sit land, forenes ikke med sine medborgere, eller man opgiver at være politiker – tjener for sit folk – og deponerer i stedet landets selvbestemmelse i EU.”

    Flot og præcist sagt. Fremmedgørelsen griber om sig.

  • Pingback: Daniel Pipes: Skam over hollandsk presse « Snaphanen()