8
maj
Seneste opdatering: 9/5-14 kl. 0045
8 kommentarer - Tryk for at kommentere!

British Islamist Abu Waleed: Muslims Should Humiliate Christians to Make them Convert to Islam

Nå, ja, måske ikke lige når den nye formand for fodboldklubben i Brøndby udtaler sig.  Hvad siger danske politikere, der mod vores vilje har lukket disse nazier ind i vores land? Inger Støjberg ville i dialog med dem, ellers kunne de “fise hjem til deres taberlande.”  Det var et venligt tilbud uden nogen vægt bag. Socialdemokraterne, der er de hovedskyldige i, at vi har dette problem,  mener at HUT er okay,, men måske ikke helt okay. Dette er vores legale og mentale forvar mod religiøse nazier, hvad der betyder at politikerne i virkeligheden næsten intet vil eller kan stille op imod denne infiltration. Hvorfor udstille sin impotens, hvorfor ikke bare holde kæft? Hitler anno 1927 ville have svømmet som en fisk i vandet i Danmark. Et land bundet på hænder og fødder modent for enhver mellemøstlig mafioso, der vil ind over den grænse, der ikke findes. Venstres båthorn Martin Geertsen siger om HUT i Brøndby:

“Vores samfund bygger på demokratiske værdier, og det bedste svar til Hitzb-ut-Tahrir er, at vestligt orienterede forældre, om de har dansk baggrund eller ej, sætter sig sammen for at genvinde magten i klubben. Demokrati er og bliver svaret til disse fundamentalister,” siger Martin Geertsen. Han afviser, at svaret er mere lovgivning men mere demokratisk deltagelse fra danskerne. Samtidig siger han, at han aldrig ville sende sine børn hen i en klub, som ifølge Martin Geertsen er “styret af religiøse fanatikere.”

Hos Socialdemokraterne bliver historien om bestyrelsesmedlemmerne taget med ro. Mette Reissmann, der er udlændingeordfører i Socialdemokraterne, mener ikke som udgangspunkt, at det er et problem, at flere i klubbens ledelse er tilhængere af Hitzb-ut-Tahrir

”Hvis bestyrelsesmedlemmerne, som er medlem af Hizb ut-Tahrir, er interesserede i at udvikle klubben ud fra de almindelige foreningsværdier, så er det udmærket,” siger hun.

”Hvis Hizb ut-Tahrir mener, at det kan være en platform til at hverve medlemmer til deres bevægelse, er det ikke okay, men det er der ingen, der ved noget om. Jeg synes, at man skal holde et åbent øje på udviklingen og løbende vurdere, hvad man skal gøre, hvis klubben bliver et arnested for udemokratiske kræfter.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • “Hvorfor så udstille, at de hverken kan eller vil forsvare os?”

    Ja, der er virkelig dømt viljes-sklerose for alle dinarene.

    Det bliver til lidt dvask snak om “demokratiske værdier” og så er den visne prut slået.

    Vestlige politikere er tydeligvis i totalt vildrede og nedsunket i fuldstændig modløshed.

    Efter to astronomisk dyre nederlag i Afghanistan of Irak, plus blodig kluddermor i Libyen, Syrien og Egypten, aner de simpelthen ikke længere hvad de skal stille op. Alle deres modsvar til den globale islamiske offensiv er druknet i mudder.

    Islam trækker på menneskets aller dybeste kraftfulde religiøse instinkter og kanalisere dem direkte ind i en blodtørstig fanatisk-utopisk krigsmaskine, der lover paradis til de faldne og globalt imperium til de sejrrige.

    Mod dette står en vestlig magtelite med deres ligegyldige post-modernisme og en udvandet materialisme, der udråber menneskerettigheder, svenske krimier, røde pølser og fladskærme til historiens zenit.

    Vestens fjender lugter svaghed, som lort fra en åben kloak… på en sommerdag.

    • Machiavelli

      Flot sagt Prudentius. Sådan er det bare. Men disse landsforrædere til politikere kommer til at betale prisen – en dag. Hvordan vil fremtiden vise.

  • ny kommentator

    Abu Waleed har ret… Hvad de fleste danske politikere (og en stor del af befolkningen) ikke ved.. Er at de allerede rider på et æsel med dukket hoved, to forskellige sko og med et rødt bælte om halsen…. Med andre ord.. ER TIL GRIN FOR MUHAMMEDANERNE… Og jeg forstår dem…

    At vi accepterer, at der er en voksende gruppe af (unge)mennesker, med de HELT åbenlyse holdninger at danske piger kan bruges til at få udløsning i, men de kan aldrig, blive accepteret, på lige fod med en muslimsk…. Er for mig UFATTELIGT bare benægte og lade den samme befolkningsgruppe.. Smadre hvort hjem… Sove i vores senge og SE NED PÅ OS SAMTIDIG…

    De har allerede barberet vores øvre “forehead” og taget vores “tøj”.. Det gør de hvert år, hvor VI gladeligt betaler +100 MIA kr for at de kan overtage landet inden for de næste 70-80 år… Hvis ikke det var TRAGISK, så ville det faktisk være KOMISK..

  • Ole Burde

    ” …det bedste svar til Hitzb-ut-Tahrir er, at vestligt orienterede forældre, om de har dansk baggrund eller ej, sætter sig sammen for at genvinde magten i klubben.”

    Hvis man sku’ vælge en enkelt tåbelig misforståelse , så har vi her en god kandidat . Efter 30 års muslimsk indvandring er det tåbeligt endnu ikke at have forstået et helt grundlæggende karatertræk hos indvandrerne : i det muslimske univers er det kun fanatikerne som kan være aktivister , ud over dem er der ikke nogen der som individder har motivationen til at ”genvinde” nogen magt. Den enste måde de ”vestligt orienterede ” kan aktiviseres er uheldigvis når de selv kaldes tilbage til Islaam via ”krænkelsessyndromet” …en slags hypnotiske kontrol-ord .

  • Nils

    Hvad er det særligt muslimske ved at køre to stoppesteder med demokratiet og så stå af, eller kravle op ved hjælp af det og så sparke stigen væk? Det er jo præcis, hvad der skete i Europa, da magten fandt på noget, der var større, bedre og mere nødvendigt end folkestyret.

    Folket går til narrevalg, sporvognen skramler tom, stigen ligger på jorden…

  • Robert R

    Inger Støjberg og Martin Geertsen er prototypen på venstrefolk, de kan hidse sig vældigt op som Støjberg og Komme med udtalelser, som de godt selv ved er håbløse som Geertsen. Støjberg ved godt at de ikke fiser tilbage til deres taberland og Martin Geertsen er godt klar over at ingen gider eller tør tage kampen op med Hitsb ut-Tahrir, de er påholdende, agressive og voldspararte.
    Venstres problem er at de godt kan se problemerne, men de kan ikke erkende dem offentligt, for gør det det, kan de ikke bare kører frihjul. De vil være pisket til at gøre noget ved det og det har de ikke lyst til! Så er det nemmere bare at lade som om problemerne ikke eksisterer. Venstre fører strudsepolitik.

  • (Fniss, roligt föredrag…)

    (Kanske statsminister Reinfeldt skulle bege sig ut på ett besök, och berätta, tala, upplysa och undervisa om hur viktigt det är att inte dela upp människor i ett – vi – , och ett – dem – ? Det kanske skulle göra – intryck – och sedan göra – susen – ?… Fniss…)

    Vem vet…

    Det är en märklig föreläsning.

    Det märkliga är det, som trots allt till största delar kan tillskrivas det manliga psykets generellt kanske exklusiva förmåga, eller risk, att kunna utveckla s.k. storhetsvansinne? Samt generellt sett betydligt större förmågor, (än vad alltså i allmänhet de flesta kvinnopsyken har förmågor eller tendenser till att utveckla), också paranoid scitzofreni? Som då kan tendera att medföra en förhöjd risk för att kunna se fiender överallt? Fiender som då anses behöva bekämpas.

    För detta ändamål måste en konstant propaganda tillämpas som då utförligt beskriver hur bekämpandet av fiender ska gå till, vilken metoder som ska övas upp, med vars hjälp främst då just en fiendebekämpningsstrategi kan utarbetas. En metodik för bekämpning av fiender måste då undervisas om, berättas om och förmedlas och propageras för, med hjälp då av just propaganda…

    Om islam är under inflytande och påverkan av både GT, NT, och kanske även andra både äldre och yngre läror och lärare, så finns ju också inom dessa texter ofta uppmaningar till bekrigande och till totala utplånanden av fiendestammar, med alla deras husdjur och allt, skrivna kanske främst då av just krigande och krigiska män.

    Det verkar vara främst det manliga psyket som förmågor att just både kunna och vilja tänka på ett konstant krigiskt och krigande sätt, genom historiens gång?

    Dvs. på ett tävlande sätt, ett konkurrerande sätt, ett positionerande sätt, ett maktsträvande, ett rangordnande och ett socialt graderande sätt? Ett evigt fokus på att till varje pris vilja kunna vinna och att kunna besegra sina fiender ? Kosta vad det kosta vill? Med vilka metoder som helst? Med vilka medel som helst? Tills just – segern –, och endast seger, som är det endas som räknas, då är vunnen?

    Inte sällan vid en krigsseger har denna seger genom historiens gång firats, ofta genom att vilja utföra en nästan rituell form av fullkomlig förödmjukelse av de besegrade? Eller genom en fullkomlig tillintetgörelse av fienden? Eller en förödmjukelse av de andra, av de främmande eller av dem som ansetts stå lägre i rang, osv.?

    Sådana förödmjukelser kan också vilja visa sig i olika former i större eller mindre omfattningar i de flesta mänskliga sammanhang, där kanske ibland också en storebror, en högre skolklass på en pojkskola, ett fotbollslag, kan vilja försöka psyka, dominera, eller just försöka förödmjuka och – trycka ned i skorna – ., osv.

    ….

    Det märkliga är att mannen, imamen, verkar uttala ordet – shichsa – i sin föreläsning? Det är ett ord vilket väl främst är ett ord på jiddish, ett judiskt språk. Ordet anses ha en nedsättande beskrivning av just icke judiska kvinnor, de som då anses vara tillåtna att just förödmjuka eller att förlöjliga, enligt vissa (gamla?) just judiska hållningar, seder och traditioner.

    Är det ordet då i så fall anammat av arabisktalande personer för att beskriva kvinnor som inte är muslimer? När mannen verkar beskriva att han varit med en shichsa, ett stycke kött?

    (Eller kanske är hela inspelningen, eller kanske bara översättningen, i själva verket en förfalskning, från början till slut?…Vem vet….)

    ….

    Annars handlar hela upplägget i imamens föreläsning och propaganda om att vilja bygga upp en övertro på, eller en stolthet, hos sina anhängare, som då syftar till till självhävdelse hos de lyssnade att mot var och en som då inte tillhör de egna, (de rättroende, det egna – laget – ), kunna, och vilja hävda sin egen rätt, före den andres, rätt. En undervisning om en föreställning om just den egna rättfärdigheten i att just både vilja, och då alltså också anse sig ha rätt till, att försöka besegra de andra, (de otrogna), med hjälp av dessa fräcka, förödmjukande, förolämpande, oartiga och utstuderade metoder. Att, om det anses behövas alltså kunna slå, kunna ta kläder från, förödmjuka, trycka ned, att hålla huvudet högre ställt och att sätta sig över andra genom att på gatan gå rakt på och tvinga mötande (otrogna), att gå åt sidan, samt att tvinga sig in hos och våldgästa deras hem osv..

    Han försöker övertala de lyssnande (männen) att vilja visa dominans genom att just eftersträva att demonstrativt inta en maktpositionering, med hjälp då av diverse simpel härskarmetod, dvs. ett fräckt och oartigt uppträdande, förödmjukelser, hånfullhet och förnedring, ett påträngande beteende, som just olika användbara metoder att i vardagen försöka demonstrera makt i det vardagliga rummet, på gator och torg osv. .

    Hur och på vilket sätt då denna religion, denna ideologi, denna lära och tro, denna islam, och hur många av de troende anhängarna, ska egentligen kunna fungera i just det västerländska samhället, med sina detta samhälles egna uttalade kontraideal om alla människors lika värde, jämlikhet, mänskliga rättigheter, demokrati osv.,?

    Hur?

    Det verkar i verkligheten snarare vara så, hur ogärna man än vill tro den saken, att denna tro, denna lära, denna islam, med sina anhängare, kanske istället faktiskt vill – användas som ett verktyg – till förstörelse, i dessa västländer i Europa? Som ett verktyg för att få befolkningarna där just verkligen ska tvingas överge begreppen som just alla människors lika värde, mänskliga rättigheter, yttrandefrihet samt också även själva begreppet demokrati?

    Varför det i så fall, skulle man då kunna fråga sig?
    Jo, detta då i så fall, till förmån för en oligarki, ett fåmansvälde? Eller kanske till förmån för en marknadsdiktatur utan några som helst inblandningar eller regleringar av någon s.k. demokratiskt vald regering? Och kanske också då till förmån för anarki, och för en – må bäste man vinna – idé, dvs. till förmån för djungelns lag där alltså inga lagar råder förutom då djungelns lag där alla system och organisationer för utbetalningar av socialbidrag, av a-kassa, kanske även av pensioner osv., slutar att fungera? Där det – skall löna sig att arbeta – , blir den drivande tesen? Där polismyndigheter nedmonteras? Ett samhälle som kanske skulle kunna liknas vid ett slags Vilda Västern? Var och en får klara sig bäst den kan på sitt eget arbete, med hjälp av familj och vänner, samt slippa betala skatt, utan själv betala för privat skola, för privat polis, för privat vägbygge, för privat brandkår, privat sjukvård, osv., och en stat som nedmonteras som just både kontrollerande och ansvarstagande stat till förmån då för fri företagsamhet, för eget ansvar och för fri konkurrens? Vem vet…

    Att det alltså kanske är det som är själva meningen och syftet med en överdriven, och just muslimskt överdriven, invandring till dessa välordnade och statligt organiserade s.k. välfärdsnationer i Europa, med sociala trygghetssystem och försäkringar för befolkningarna?

    Detta eftersom uppenbarligen just dessa s.k. demokratiska värden som dessa samhällen anses bygga på, och eftersträva, då inte överensstämmer alls, eller ens är några som helst ideal, för denna religion, l denna lära, denna ideologi, islam? (Och heller inte egentligen för det internationella och multinationella näringslivet?)

    Detta som även då alltså uppenbarligen olika muslimska representanter, eller i alla fall just denne muslimska representant, själva också vill hävda, påstå, förklara, anse och mena?

    Det verkar alltså vara det yttersta målet för de strateger och de politiska partier, journalister och samhällsdebattörer som då förespråkar och ivrar för en mycket, mycket stor, mycket, mycket kostsam, invandring, folkförflyttning och folkblandning, från just utomeuropeiska nationer och ofta just muslimska, nationer, till just Europa?

    Det är de faktiska verkliga yttersta önskningarna av dem som driver denna politik?

    Det är de yttersta viljorna?

    Det är de yttersta egentliga förhoppningarna hos dem som ivrar för en mycket stor muslimsk invandring och folkblandningspolitik, till just västvärldens alla nationer, och särskilt till de skandinaviska, samt övriga nordeuropeiska nationer? De önskar verkligen att just islam skall som just – ett verktyg – fördriva och tillintetgöra all s.k. demokrati och alla s.k. demokratiskt valda regeringar, s.k. mänskliga rättigheter, s.k. yttrandefrihet och s.k. – alla människors lika värde -, osv.?

    Vem vet…

    ….

    Man önskar sig en problematisk, en konfrontativ och en s.k. – dynamisk utveckling – inom dessa nationalstater?

    Främst med hjälp av många invandrare från t ex Sydamerika, Mellanöstern, Afrika, Asien, Sydeuropa, och också då helst och främst just många muslimer, som alla med olika hjälpmedel och med t ex kanske löften om bidrag till försörjning, lyckas övertala dessa att vilja invandra?

    Eventuellt kan ändå många av dessa flyktingar, och invandrare, kanske inte så särskilt lätt känna sig hemma i sina nya länder? De kanske inte kan känna igen sig själva i den befolkning som bor och lever här i norra Europa, vilket då kan skapa känslor av frustration, och just brist på hemkänslor för många av dessa invandrade människor?

    Precis som det kanske också då kan förekomma liknande känslor hos en del i det omvända lägret?

    Och detta faktum kan då bilda bakgrund till just konfrontationer, missnöje, missförstånd av olika slag. Men det är alltså motsättningar som man då alltså önskar sig skall utveckla sig inom nationerna? Att osämja ökar? Att missnöje ökar?

    Men, när det sker osämja, och missnöje, från den inhemska befolkningen mot den invandrade, så är detta då alltid, överallt och i alla sammanhang, samt med eftertryck och med ständiga upprepningar, med ett slags propagandistiskt fanatiskt tvång, benämnt såsom varande rasism och främlingsfientlighet. Detta sker samtidigt som det oftast inte alls benämns vara rasism och främlingsfientlighet när och om missnöje och osämja ges uttryck för, från de invandrade mot de inhemska.

    Detta samtidigt som den delen av den inhemska befolkningen, som är emot en överdriven invandring till deras nation, till deras hemland, som inte tycker sig ha valt den, som de invandrade då själva alltid just självmant har valt inflyttning till nationen.

    Så valfriheten är där inte en ömsesidig valfrihet i praktiken.

    Fenomenet att vilja föredra de som liknar en själv på flera olika punkter, (språkligt, socialt, kulturellt, traditionellt osv.,) det är i själva verket ett allom mänskligt fenomen som är just förekommande överallt runt hela jordklotet.

    Alla människor är egentligen lika mycket s.k. rasistiska och främlingsfientliga, dvs. de är främmande inför dem som är främmande.

    Men detta fenomen benämns och beskrivs som varande rasism och främlingsfientlighet endast och enbart när s.k. vita människor känner sig främmande inför främmande.

    Detta är märkligt.

    …….

    Så man kan nog förmodligen inte dra några andra slutsatser än att det verkligen är just mycket dramatiska konfrontationer, missnöje, missförstånd, och till slut kanske samhällskollaps, som man faktiskt egentligen önskar sig som just massinvandringsförespråkare, främst politiska partier och politiker, samt journalister?

    (På order från högre ort? …)

    Men detta kan då i så fall inte anses vara någonting så särskilt snällt.

    Det är i själva verket inte ens människovänligt.

    Detta samtidigt som förespråkare för en överdimensionerad invandring hela tiden vill beskrivas med ord som tolerans, solidaritet, alla människors lika värde, mänskliga rättigheter, valfrihet och demokrati osv.

    Det är inte ett snällt och inte ett människovänligt förfarande mot varken de utomeuropeiska invandrarna, eller mot de inom Europa boende ursprungsinvånarna. Och särskilt inte mot de nordeuropeiska befolkningarna.

    Alla medborgare, både invandrade och inhemska, riskerar att istället till slut bli – rotlösa, hemlösa, främmande främlingar – i sina nationer, istället för att de där kan känna sig just hemma.

    …..

    Men, men, det är väl meningen att vi alla till slut inte skall bli några andra folk, kulturer, språk och traditioner, än just endast och enbart standardiserade – amerikaner – ? Men då utan någon nationstillhörighet eller rösträtt förstås och utan någon nationalism, och därmed heller inte något egentligt – hemland – . ….

    Endast löst fladdrande i tomma luften, historielösa, innehållslösa, kulturlösa och därmed egentligen identitetslösa – amerikaniserade förfalskade kopior – till människor…?..

    Till vilkas glädje?

    Hur kan ett sådant skeende och en sådan utveckling, i så fall stödja att just en – mångfald – inom människosläktet faktiskt kan fortleva och fortsätta att finnas?…

    Vem vet…

    …..

    Long live the USA and God Bless America…. (?)

  • Pingback: Muslimer skal ydmyge kristne for at få dem til at konvertere til Islam | Hodjanernes Blog()