15
jun
Seneste opdatering: 16/6-14 kl. 0928
21 kommentarer - Tryk for at kommentere!

I går skrev Jenny Madestam: Tvinga kommunerna att ta emot flyktingar. Én af de effekter en sådan lov kunne få, var at det oprør der længe har småulmet i Moderaterna, vil bryde ud i lys lue. Deres rige kommuner vil ikke acceptere det. Man kan hive tæppet væk under de ubemidlede, men ikke under the upper ten. Vi vil nok opleve Reinfeldt lade som om, han ikke har hørt forslaget. Indslaget er så elegant og respektløst lavet, at man straks hører, det ikke er noget svensk main-stream medie. Granskning Sverige  kæmper en tabt kamp, men de gør det godt.

Sandviken presenterade nyligen en rapport att invandringen ärlönsam för kommunen. Integrationsminister Erik Ullenhag twittrade “Sandviken påminner oss om vi blir rikare av öppenhet”. En annan folkpartist, Birgitta Ohlsson kommenterade “Invandring är frihetsvinst för individen, välfärdsvinst för kommunen och kompetensvinst för företagen”. Problemet, mitt i allt jublande, var att det inte stämde med verkligheten.

Det visar sig att Sveriges kommuner blöder pengar. Av landets 290 kommuner är det mindre än 10 kommuner som är självförsörjande. För att dölja detta finns det flera statliga utjämningssystem, vilket innebär att staten betalar kommunernas skulder. Ju sämre en kommun går, ju mer får man i bidrag. Trots detta statliga bidrag lyckas många kommuner ändå inte ens få sin årliga budget och resultatrapport att gå ihop.

“Du er racist, hvis du siger araberne er racister”

…når de forfølger jøder, homoseksuelle eller oprindelige svenskere,” hvad de gør i stor udstrækning samtidigt som det bagatelliseres. Den udprægede venstrefløjsavis Information har et glimrende interview med sverigedemokraten, magister i statsvidenskab Nima Gholam Ali Pour. Avisens læsere vil spærre øjnene op. Det sigende ved interviewet er blandt andet, at det ikke kunne have stået i nogen svensk avis uanset hvilken politisk obervans den påkalder sig for, for som Gholam siger “pressen her i landet er en integreret del af partisystemet. Og man har undertegnet en klientaftale med de reaktionære indvandrerorganisationer.” Derfor er svenske medier hvad angår  fremmedpolitik ikke til at skelne fra hinanden. Nul ‘mångfald’ der.

Antiracismen er en fortrængningsmekanisme, der skal forhindre kritik af multikulturalismen og af indvandrerracismen, siger den svenske samfundsdebattør, blogger og partiaktivist Nima Gholam Ali Pour i en samtale med forfatteren Jens Martin Eriksen [..]

»Antisemitisme er et stort problem her i Malmø, men det bliver ikke behandlet i pressen, fordi det er arabere, der står for det. Og du kan ikke gå op mod dette her i Sverige, for så får du straks at vide, at du ’ikke må generalisere’. Du må ikke sige noget om arabernes antisemitisme her i Malmø, for så er du racist. Du er med andre ord racist, hvis du siger araberne er racister! Det er så pinligt her i Sverige, at indvandrere er racistiske, at det end ikke må nævnes. Moderaterne her i byen tog fat på problemet og efterlyste en handlingsplan mod specifikt antisemitisme, siden det nu var jøderne her i byen, som blev ramt. Men en sådan plan modsatte socialdemokraterne og venstrefløjen sig. De ville ikke nævne antisemitisme, for det ville vise alle, hvem man pegede på som gerningsmænd. De ville kun have en handlingsplan, hvis en sådan behandlede racisme helt generelt. På denne måde kunne socialdemokraterne og venstrefløjen undgå at kritisere deres samarbejdspartnere.«

»Man kan overhovedet ikke forholde sig til, at nogen er kritisk overfor multikulturalisme her i Sverige. Du kan risikere at blive fyret fra dit arbejde, hvis du er medlem af Sverigedemokraterne. F.eks. har jeg selv haft det inde på livet. Jeg er magister i statskundskab, og nu læser jeg til lærer. I undervisningsbekendtgørelsen for de svenske skoler står der, at multikulturalisme er godt, men ikke hvad det er for noget. Men jeg selv er kritisk, og da jeg meldte mig ind i Sverigedemokraterne, fordi jeg efter mange år ikke mere kunne udholde socialdemokratiets klientelisme, så blev jeg kaldt til samtale af min fagforening, lærerforbundet. Man tillod sig at ville stille mig til regnskab for, at jeg havde meldt mig ind hos Sverigedemokraterne. Jeg mødte dog ikke op til den kammeratlige samtale, idet det, så vidt jeg kan se, ikke ragede dem.«

Er antiracismen et blålys?samtale med forfatteren Jens Martin Eriksen

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Olav

    Det er viktig at sannhet fortrenger løgnen; noe den vil gjøre før eller senere, uansett.
    Alle som har fulgt med, og endatil reist litt på planeten, vet at ikke alle kulturer er like, eller like gode. Når det kommer til selveste formålet med samfunnsbygging, – å skape trygghet for hele befolkningen.
    Viktig er også at stadig fler hamrer videre på det faktum at vi vokste opp i et mangfold av mennesker!
    Det mangfold multikulturalistene har prakket på våre samfunn, baserer seg på hudfarge, eventuelt kulturell ulikhet, og er drevet av sentimentalitet og forakt for eget folk og kultur.

  • Limewoody

    Den danske presse, må man spørge, er den i virkeligheden meget bedre? Nu er det vel to år siden til eksempel DR via sine “journalister” bekendtgjorde at invandrer-/flygtningedebatten var lagt død. Ser man den brugerbetalte “public-servicekanal” er der da stort set heller intet nyhedsmæssigt om emnet. Bortset fra – naturligvis – at enhver obskur, lille politisk motoveret pamflet fra et marxistisk overtaget universitetsinstitut fremhæves som sandheden.

    • husker det godt

      DR via sine “journalister” bekendtgjorde at invandrer-/flygtningedebatten var lagt død.

      Man kan ikke sige, DR selv har overholdt det.

      Alligevel: Du får aldrig at se et interview som Informations i en svensk avis. Jeg ville vide, hvis det havde været der.

  • HH

    Halleluja! Idag skriver journalisten Anna Dahlberg en klok och vettig drapa i Expressen. Läs den och förundras. Artikeln har rubriken “Amerikaniseringen av debattklimatet” och gör en analys om vissa människors igentäppta öron och ovilja till analys.

    I ett samtal igår med min trevliga svägerska kom det fram att hon röstat på Fi. Jag gjorde inga närmare kommentarer. Men precis som jag hade hon mått mycket illa av EUvalet med alla hatfyllda röster, all ovilja att lyssna till motparten.

    Eftersom jag mådde så illa då, fick jag naturligtvis samma tankar innan jag somnade in igårnatt. Spelar det någon roll om jag röstar i nästa val? Vad har jag för gemensamt med dessa tokskallar som tycks tro att våra hopskrapade resurser saknar botten? Att allt kommer ur trollkarlens hatt? Där det hela tiden är krav, krav, krav och ingen blir nöjd? Där elever i första gymnasieklass inte ens kan klockan?

    Jag mår både fysiskt och psykiskt illa av alltihop. Tron att vi nått alla tiders höjder och inte behöver anstränga oss mer ser jag som rena oförskämdheten.

    Frågan är alltså – finns det någon mening i att rösta med dessa gossar och flickor som helt
    tycks sakna sammanhang och förståelse för vår historia och våra förfäders ansträngningar och kamp.

    Jag är nära att svära här. Men det ska jag inte göra. Talade med svärsonen igår, ett trevligt möte när han kom på besök från Berlin. Han kunde berätta att samma röta börjar synas där också. Ett av barnbarnen går i tysk Waldorfskola.

    Finns det inget slut?

    • Anna Dahlberg er noget af det eneste, jeg læser på Expressen. Det meste andet kan jeg, inden jeg har læst det. Læste godt Dahlberg i går

      • Skåning

        Jag ser då inte hur Anna Dahlberg sticker ut särskilt positivt. Uppfattar det snarare som en taktisk reträttpostering. SD är fortfarande “främlingfientliga”, men förståeligt att deras budskap tas emot av samhällets “botten” osv. I förra krönikan utstötte hon stolt att det mångkulturella samhället är ett faktum med 1,5 miljoner utlandsfödda, vilket är mer än USA. Hallelujah!

        Någon förklaring på vad som skulle vara så positivt med det fick man inte. Hon markerar också tydligt att Avpixlat och FriaTider står för “allting är invandringens fel”. Det betyder i min värld att hon inte har fattat någonting. Det är så mycket mer än så. Det är den mest grundläggande frågan i en stats politiska liv, nämligen om politiska beslut tas med en önskan om hur samhället borde vara (utopism), eller en rationell syn på vad som verkligen händer (realism). Det är lika uppenbart i USA, där en president som Obama, kunde bli vald, OCH återvarld, på det faktum att han är svart (eller egentligen en kokosnöt) och simpla fraser som “Change!”. Detta trots att han har administrerat den mest katastrofala tiden i amerikansk politik sedan inbördeskriget. Allt är förlåtet, Jimmy Carter!

        Anna Dahlberg har inte fattat nånting. Jag vidhåller att det minsta som krävs för att betrakta en journalist/proffstyckare/whatever som intellektuellt hederlig, är att de kan erkänna att de har haft fel och att exempelvis SD har haft rätt på vissa punkter. Innan dess är det bara svammel. Det gör ju danska politiker! Och visst är det en massa polarisering och politisk ryggdunkning, men hon frångår det faktum att den ena sidan helt saknar rationella argument och bara spelar på känslor, medan den andra ser sig omkring i verkligheten och drar enkla snusförnuftiga slutsatser, oavsett bildningsnivå. Granskning Sverige klär av detta faktum på ett oerhört bra sätt i den här videon.

        • PisseNisse i Hökarängen

          Kan bara instämma med Skåning. Det känns som om man griper efter halmstrån här, vi ÖNSKAR ju gärna se en vettig krönikör i MSM. Men oftast handlar det om att – som här – täcka reträttvägar, eller på annat sätt gagna egna intressen.

          Samma sak gäller inkvoterade krönikörsmaskotar som tex Sakine.

  • Morten – – –

    Realiteten er, at vi ikke kan stoppe indvandringen. Jeg ser gang på gang, at bloggere proklamerer “moralsk sejr” for vores analyse, samt erkendelsen generelt. Samtidig øges indvandringen, og befolkningen flest stemmer på partier, der er mere optaget af Det Nye Europa, end af at bevare nationalstaten.

    De vilkår, vi i fremtiden skal forholde os til er, at vi taber kampen om at bevare et hjemland for vores nation. Til gengæld vinder vi en ny erkendelse og bevidsthed. Vi må kreativt overveje, hvordan vi vil navigere i den situation.

    Jeg gentager: Vi kan ikke vinde kampen for bevarelsen af en dansk nationalstat, båret af dansk mentalitet og demokrati. Hvad gør vi så?

    – – –

    • Morten – – –

      P. S. De samme politikere, som med statsgaranti ikke stopper indvandringen, anbefaler et Ja ved næste folkeafstemning om EU-spørgsmål. De ved ikke, hvad der skal stemmes om, men de ved, hvad der skal stemmes. “Venstre anbefaler, at du stemmer Ja til […]” – løbende og endeløst at afgive demokratisk suverænitet til EU. Og det er der ingen magt i verden, der kan ændre.

      Altså: Hvordan fortsætter vi vores nation, uden et hjemland og uden grænser? Det er det, vi bør tage stilling til, og ikke spilde flere kræfter på en tabt sag

      • Morten – – –

        Jeg ved allerede, hvad der skal stemmes om ved næste EU-afstemning, såfremt politikerne vurderer, at der er behov for en. Jeg ved, hvad politikerne anbefaler. Og jeg, hvordan de argumenterer for anbefalingen:

        – Vi skal stemme om mere magt til EU

        – Vi skal stemme ja

        – Vi skal “huske” at det “ikke drejer sig om “for” eller “imod” EU”, men om et “kompliceret detailspørgsmål”, beskrevet på flere hundrede sider, som det er godt at have sat sig grundigt ind i, hvis man vil tage selvstændigt stilling. Alternativt kan man følge sine politikeres anbefaling om at stemme Ja, for selvfølgelig anbefaler politikerne ikke et Ja, uden på forhånd nøje at have vejet for og imod samt vurderet konsekvenserne.

        Faktisk er de så meget på forkant i deres analyse, at de allerede nu ved, hvad de vil anbefale os at stemme.

        Den fortsatte indvandring er en del af den samme politiske automatik. Den samme dødtrivielle historiske nødvendighed, som vi skal igennem, enten vi piver eller synger.

        Enhver fantasi om en “opvågnen” vil blive gjort til skamme. Indvandringen og EU-visionen er vævet så tæt sammen, at det bliver umuligt at reagere. “Integrationstiltag” og andre lappeløsninger standser IKKE indvandringen.

        Egentlig tror jeg godt, alle ved det ubehagelige: Danmark er færdig som nationalstat. Vores historiske narrativ vil ikke blive overleveret, for “det er jo ikke alle danskeres historie, der fortælles”. Så hvad gør vi i lyset af det?

        Tal ikke om “kamp”. Det er ikke realistisk. Der kommer ingen “opvågnen”. Højst kontraproduktive “skoleskyderier” som Breiviks. Eller “lasermanden”s.

        Hvad gør vi danskere uden Danmark? Det er dét, vi skal tage stilling til.

        – – –

  • Jeg har hidtil troet på og holdt mig til forebyggelse ved hjælp af oplysning.

    Hvis den tid du nævner kommer, så er jeg for gammel til at holde i et gevær, og jeg skal i al fald ikke nyde noget af at administrere alt det, jeg har advaret imod. No way! Så skal vi bruge de gutter, der viste deres mod og evner i Afghanistan.

  • Olav

    Svenskene, som sitter dypest i problemene marxister, multikultier og andre konformpressede skandinaver har “foræret” det som tidligere var historiens kanskje høyste sivilisasjoner, imponerer meg.
    I denne travle tid, da de fleste er opptatte med å lete etter noe vi aldri finner, når man lettere fram til massene gjennom eksempler som “Granskning Sverige”.
    Jeg fikk reparert et punktert sykkelhjul mens jeg lyttet til det du la ut her, Steen..

    Viljen til å stenge ned youtube og mye av det øvrige nettet må være sterkt voksende blant våre folkefiender, hvorav mange unnslapp det oppgjør mange var sikker på at Berlinmurens fall ville generere.

    Jeg var lenge sikker på at siden din, Steen, var drevet av flere.
    At èn mann holder seg så oppdatert og samtidig produktiv er fantastisk.
    Dypeste takk!

    • Bjovulf

      Jeg har også et punkteret cykeljul, Olav, hvis (om) du
      ikke ved, hvad du skal foretage dig 😀

  • Hans Und

    Omkring 12 timer efter offentligørelsen af JMEs artikel vælter kommentarerne ind.

    Der er allerede een.

    • De er nok stadig i en følelse af granat-chok, ovenpå én sådan artikel i deres fine avis…

      De har det sgu ikke nemt…

  • HH

    Oki-doki – dahlbergskan kanske är som alla andra inavlade, mene min positiva förvåning kom helt enkelt av att detta var det första jag läste av henne.

    Den verkliga chocken kom idag, måndag, på förmiddagen då en välbekant röst forsade fram i radion – fru Schyman. Jag vet inte vad som gör att jag mår så illa av henne. Kanske minnet av henne när hon brände pengar som kunde gått till nödlidande eller hennes tunga som aldrig slinter och bevisar en sak – för att man kan prata behöver det inte betyda att man har intelligens.

    Hennes påpekande att vi européer minsann inte för några krig mot varandra längre och därför inte behöver gevär och kanoner är en utsaga som får vem som helst, krigisk eller inte, att lyfta på ögonbrynen. Vad har vi i närheten? Varför signalerar Finland att man vill gå med i Nato?

    Gudrun Schyman – Gud hjälpe oss mot denna hydra! Och hur kan hon få röster? Ursäkta misstaget – så här blir ett folk efter 200 års fred!

  • Jag vet inte vad som gör att jag mår så illa

    Jeg tror jeg ved det for mit vedkommende:

    1) Hendes livslange politiske standpunkter. Hun er en totalitær demagog.

    2) Hendes personlige væsen, som man kan studere i enhver fjernsynsoptagelse gennem årtierne. Selv når hun en sjælden gang smiler, er det iskoldt, djævelsk smil. Hun er frastødende og arrogant. At høre hende tale om kærlighed, er helt enkelt makabert.

    Jeg forstår denne beskrivelse af hende er noget af en underdrivelse:

    “Hon var en duktig socialarbetare på socialförvaltningen i Ystad. Hon klarade vårdnadstvister bättre än någon annan eftersom hon aldrig blandade in känslor.”

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Kjell_Albin_Abrahamson

    Tilsyneladende er folk, der er enige med hendes vanvittige politiske ideer fuldstændigt blinde for den personlige udstråling, jeg beskriver her.

    Schyman er en komissærtype, intet under hun har givet kommunismen i Sverige kunstigt åndedræt under dække af feminisme.

  • HH

    Helt rätt steen och det där med arbetet i socialförvaltningen i Ystad minns jag också. Bra att du tog upp det. Din fortsatta beskrivning får det att gå rysningar längs min ryggrad.

    Rättare – jag osäkrar mitt gevär!

  • Steen sa, (om Schyman):

    …”At høre hende tale om kærlighed, er helt enkelt makabert.”….

    Ja, tyvärr är det en träffande beskrivning.

    Gudrun Schyman framstår som en maktgalen maktmänniska. En iskall, manipulativ, beräknande och kärlekslös sådan, full av förakt, hat och hämndlystnad, vilket är hennes drivkraft. Den är illa dold bakom frenetiska, förföriska fraser. Hon vill uppvigla andra (aningslösa, förblindande(?) till att hata lika mycket och vara lika maktsuktande, genom att lära dem att anklaga, stämpla och epitetbenämna alla som inte håller med?), och detta samtidigt som hon verkligen verkar tro sig själv om att befinna sig på den s.k. goda, sidan i tillvaron….

    Det är verkligen makabert.

  • Pingback: Fordrivelsen af en svensk præst « Snaphanen()

  • Angela