5
sep
Seneste opdatering: 5/9-14 kl. 2308
16 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Adams: You’ve seen the comments by the government that they were going to withdraw the passports of folks in ISIS who are Brits . . .

Farage: . . . That’s not what they said at all. They said they’d like to do something. I said two weeks ago, we don’t want these guys back in Britain. Once again, Cameron just mirrors everything I say because he realizes the public agree with me. He worded it beautifully, he’s brilliant. He said he would like to take away their passports, knowing full well that the European Court of Human Rights won’t let us do it… And another result [of this Charter] is votes for prisoners. Cameron said it would make his stomach turn to give prisoners the vote. And yet, before long, we will have to give our prisoners the vote because the court in Strasbourg says we have to.

Nigel Farage er i Washington i disse dage. Begivenhederne har skubbet UKIP ind i centrum af engelsk politik på rekordtid. Tempora mutantur, nos et mutamur in illis og ikke altid ganske frivilligt. Gårdsdagens latterlige bagtrop, er morgendagens avantgarde og dagens avantgarde er som LFPC beskriver nedenfor allerede bagtrop endda i en sådan grad, at nogle ikke har opdaget det. ISIS har sat skub i dele af intelligentsiaen. Europa kan ikke komme ajour med sine selvskabte muslimske trusler, men det kan i det mindste være så langt fremme i skoene som Farage. Pajamas Media har et stort interessant interview Putting the Great Back in Britain : PJ Media Interviews UKIP Leader Nigel Farage

Seismiske bevægelser i den kognitive dissonans

Af LFPC

Man kan undgå at forholde sig til virkeligheden, men man kan ikke i længden undgå konsekvenserne af ikke at forholde sig til virkeligheden.

Det er ikke noget man vil se nogen omtale af i mainstreammedierne, men tiden er nu dokumenterbart løbet fra det i amerikanske regerings- og efterretningskredse engang trendy paradigme der hed at hvis man ikke kaldte en spade for en spade, ville spaden ikke opføre sig som en sådan. Vores eget PET meldte sig i 2008 under disse faner.

PET anbefaler, at man lader være med at bruge følgende udtryk, der kan skabe misforståelser i den muslimske verden og bruges af terrorister til at retfærdiggøre religiøs vold:

* Jihad, jihadist, hellige krigere: Jihad er et komplekst begreb og har flere betydninger. Ordet kan være med til at bekræfte terroristernes handling som en religiøs pligt. (..)PET understreger, at terror først og fremmest skal opfattes som kriminalitet, og derfor er ord som terrorist, ekstremist, militant og voldelig gode at bruge. (..) Det må man ikke sige (Ritzaus Bureau 13.8.2008)

Udfordringerne affødt af de sidste par års udvikling i Mellemøsten lader sig ikke meningsfuldt beskrive, endsige løse, ud fra dette Anna Mee Allerslev’ske paradigme. Ordet “jihadist” er lige så stille blevet gængs terminologi i medierne, og vel at mærke ikke som betegnelse for en person der arbejder med at gøre sig selv til et bedre menneske. En jihadist er nu entydigt en negativ figur, en trussel, som en logisk konsekvens af den betydning som muslimer selv tillægger ordet.

Søger man ordet på Infomedia får man flg. antal forekomster for årene siden 9/11: 2014 jan.-aug.: 282; 2013-2001: 267, 66, 52, 38, 7, 30, 32, 25, 6, 3, 0, 0, 0 for de respektive år tilbage til 9/11. Samme tendens viser en søgning for engelsksprogede forekomster hos Reuters. Jihad er åbenbart ikke længere et mere “komplekst begreb” end at menigmand kan forstå det.

Et endnu mere dramatisk eksempel på bevægelse i det stuerenes grænser er at der nu dagligt høres opfordringer til sønderbombning af vores fjender. Man gnider øjnene når senator Tom Cruz i the Daily Mail citeres for en opfordring til at bombe ISIS tilbage til stenalderen, og artiklens fokus faktisk er ISIS, og ikke republikaneren Cruz som krigsliderlig. Havde Lars Hedegaard eller Pia Kjærsgaard sagt det samme for et år siden …. men måske har grænserne ikke bevæget sig for alle. Dominic Sandbrook opstiller endda i Daily Mail et dystopisk fremtidsscenarie om et Storbritannien i opløsning, der til forveksling ligner den tale i Brussels i 2007 som Lars Hedegaard stadig får skudt folkemorderiske hensigter i skoene for.

Hermed ikke sagt at der nu tales åbent om islams tekster og Muhammeds evige eksempel som den dynamik vi er oppe imod. Den harmonisering af apologien og pseudoforklaringerne der i årevis har kendetegnet medierne og det meste af det politiske spektrum, lader sig selvfølgelig ikke sådan ophæve over en kam. Apologien tjener som en besværgelse af ens stuerene sind, og afvigelse herfra straffes med udskamning eller i værste fald fængsel eller vold. I den modsatte pol har vi selvopholdelsesdriften og ønsket om at sikre egne børn en tryg fremtid. Så længe truslerne fra islam ikke er konkret påtrængende vinder stuerenheden. Når islam trænger sig på, opstår der en krise i sindet. Kognitiv dissonans. Man kan så vælge at justere løgnene, eller man kan bevæge sig henimod virkeligheden med de konsekvenser dette måtte have.

Der er både perspektiver af glasset-halvt-fuldt og glasset-halvt-tomt i det vi oplever nu. At mainstreamdiskursen overhovedet ændrer sig, endda i retning af virkelighedserkendelse som i eksemplet med jihadister, er en stille øjenåbner. Tænk, at dette var muligt efter år med fastfrosne klicheer og dårlige forklaringer. Ritzaus artikel om PET kommer fra en helt anden tid.

Det negative er så at den globale apologetiske psyke ikke bare sådan overgiver sig til skræmmende, nedslående virkelighedserkendelse, men gør en indsats for at bevare illusionen om “fredens religion”. Lige nu befinder vi os derfor i en fase der hedder “dette har ikke noget med islam at gøre”. Højtstående ledere og eksledere som Barack Obama, David Cameron og Jimmy Carter blamerer sig i hovedløse forsøg på at belære muslimer om hvad islam er og ikke er.

Heller ikke denne fase vil fortsætte. Justeringerne vil komme, aftvunget af erkendelsen af at løgnene ikke bringer os sikkerhed. Hvad bliver den næste justering i diskursen, under den antagelse at vores nationale sikkerhed også fremover undergår åbenlyse forringelser? Kunstlede forsøg på at føre politik der adskiller muslimer i “sorte turbaner” og “hvide turbaner”? Desperate forsøg på at “gøre plads for islam” for at købe goodwill? Tiden løber alt imens.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Claus Kvist Hansen

    Godt at se, at din spidse pen stadig virker 🙂

  • LFPC

    Til gengæld befinder den liberale elite sig nu i et konstant kapløb med tiden. Hver gang de, fra nu af, forsøger at lægge log på islam og fejltolke begrebet, bliver det skudt ned. Det har en stor del af befolkningen i både Europa og USA efterhånden erfaret, og det vil blive ret afgørende.

    Da John Kerry, som sidste skud på stammen, prøvede den taktik, skete det overfor en muslimsk forsamling. Derfor bliver hans rablerier også gjort fuldstændig til grin på div. blogs.

    Som flere læsere over på Jihadwatch skriver: Den næste præsidentkandidat, som ikke aner hvad islam er, skulle ikke have lov at stille op. Det samme krav burde stille til ledere overalt.

  • Varmt Konservativ (kr) / Stay Ahead

    “Apologien tjener som en besværgelse af ens stuerene sind, og afvigelse herfra straffes med udskamning eller i værste fald fængsel eller vold. I den modsatte pol har vi selvopholdelsesdriften og ønsket om at sikre egne børn en tryg fremtid.”

    Eftersom alla kan se att avvikelsen faktiskt straffas med skam, fängelse eller våld, så kan vi ju inte bara se det som en besvärjelse för ett rent samvete, utan måste konstatera att (“deras”) bekämpande av avvikelsen har som ett tydligt mål att bekämpa (“vår”) självbevarelsedrift(en), vilket är raka motsatsen till humanism och “stuerenhet”.

    Nästa justering berör inte bara diskursen utan själva det globala psyket. All apologi upphör i samma stund som en orange revolution bryter ut i Europa och sveper bort alla “Cameroon-sinnade” “liberala” apologeter och ersätter dem med verkliga liberaler (och konservativa), och det kan gå fort. Hävningarna är, som sagt, av seismiska dimensioner.

    Ytterligare några sådana här dåd, så… Det illustrerar mycket väl din artikel LFPC:

    http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/crime/11075380/Woman-beheaded-i n-north-London-garden.html

    En 82-årig dam halshuggen i sin trädgård av en macheteviftande galen muslim som drar från hus till hus i sin jakt på offer, men “polisen utesluter terrorism”.

    • Spengler: “In order to win a war, you must remove your opponents will to fight…”

      Det er det de prøver, med deres udskamning, lovgivning og “islamofobi”…

      • Varmt Konservativ (kr) / Stay Ahead

        Exakt! Och för att motstå en attack är det viktigt att se varifrån det viktigaste hotet kommer och vem fienden är.

      • Morten – – –

        Måske. Men modparten har de samme midler til rådighed. Så man må et spadestik dybere, for at finde ud af, hvad det er der gør, at det kun virker for den ene part. – At vi med andre ord kan se, at den ene part har “definitionsretten” – og at denne definitionsret ikke kan vindes med argumenter.

        Det, den ene part har – og som den anden part mangler – er kvinderne i fertil alder. Når en ung pige er færdig i skolen/begynder på universitetsstudiet er hun venstreorienteret. Det ved de unge mænd, og ikke så få af de lidt ældre.

        Når de unge kvinder har fået “de børn, de skal have”, svinger nogle af dem om. Men den definitionsret, de i deres fertile alder skænkede Venstrefløjen, kan de ikke kræve tilbage med rynker om mund. Lone Nørgaard kan muligvis producere gode argumenter. Definitionsretten, derimod, gav hun Venstrefløjen, sammen med sin ungdoms seksualitet. Det gjorde, og gør, de alle.

        Når dagens unge studine i dag er venstreorienteret med samme sandsynlighed, som hun før var borgerlig – så må studinerne være medier for Tidsånden. Og dermed den historiske nødvendighed. Mod hvilken vi ikke kan kæmpe, hvorfor vores bedste mulighed er at forholde os komplementært til den.

        Og det er så det, vi kan gøre, hvis vi forstår den makrohistoriske bevægelse.

        – – –

        • Det er, som vanligt, meget interessant det du skriver Morten.

          Ikke så meget det at unge kvinder er venstreorienterede, for unge kvinder kan man sgu få til så meget. Men mere det med definitionsretten.

          Uden at skulle gå alt for meget ind i Frankfurterskolen eller Hollywood, så må man jo trods alt konstaterer, at div. blogs og kommentarfelter, såsom Ekstrabladets Nationen o.a. jo er i gang med, at lægge arm med den definitionsret. Det er nok også derfor vi ser en så aggressiv venstrefløj for tiden. Det er et tegn på, at definitionsretten er ved at skifte hænder.

          Som Sokrates sagde: When debate is lost, slander is the tool of the looser.

          I øjeblikket handler det så mere om hvilken side det er bedst at stå på. Ikke at folk ikke er klar over hvordan verden ser ud. Det er bare vigtigere hvordan man selv ser ud. Og her har venstrefløjen faktisk fået en hjælpende hånd fra det de foragtede aller mest. Forfængeligheden. Og sådan noget har unge kvinder til overflod…

    • Anonym

      Jaja, de har deres problemer i UK med de tilvandrere muslimer. Det er den anden ‘beheading’ London har oplevet, (den første var soldaten Lee Rigby), og jeg tror desværre vi alle i Europa kommer til at opleve mere af den slags.

      Men da jeg kørte på arbejde her til morgen havde jeg tændt for bil-radioen, (DR P1), og de havde en rigitg tude-historie om, at nogle af Britiske jihadister, der har kæmpet for ISIS i Syrien og irak, nu gerne vil tilbage til UK, (og den Britiske velfærdsstat, min tilføjelse), men de forlanger at få en garanti om at de ikke bliver idømt lange fængselsstraffe. Disse trætte jihadister var parate til at indgå i et “af-radikaliserings-program”, men de kunne ikke acceptere lange fængselsstraffe. Og man kunne nærmest høre P1 journalisten synes det ville være helt urimligt at smide dem i fængsel, når de nu var parate til at indgå i et (skatteyder-finansieret) “af-radikaliserings-program”. Iøvrigt har Daily Mail også historien idag, og læser man kommentarerne til artiklemn, så det ser ikke ud som om DM læserne er helt enige med den Danske P1 journalist. DM læserne ønsker ikke disse jihadister tilbage i UK under nogen omstændigheder:

      http://www.dailymail.co.uk/news/article-2744620/Dozens-British-jihadis -want-return-home-Intermediary-claims-30-British-men-requests-disillus ioned-conflict.html

  • Morten – – –

    Der er én ting, vi ved om verdensrevolutioner: De har alle en sætning, der trumfer etik.

    Den borgerlige kræmmerrevolutions sætning var: Det er forretning (portrætteret i “Godfather-filmene “it’s just business – nothing personal”. Æraen toppede i USA i 1970’erne, og dens nedgangstid begyndte i 1980’erne.

    Den socialistiske arbejderrevolutions sætning er: Det er et job! (Alt er i dag professionaliseret til det åndløse. Al ånd er væk i gerning. Selv “militærarbejde” er “et job” – ikke en pligt eller et kald. Ligeså “åndsarbejde”). Revolutionen slut i 1979. Dominerende i 1980’erne – har ikke toppet endnu.

    Og den indeværende revolutions sætning er: Det er min tro! (eller: “Jamen, sådan siger deres religion jo, de skal gøre”. Denne sætning vil vinde frem i de kommende årtier og afvæbne kritik).

    Hver især har disse sætninger været ugyldige som legitimation af etikfattige handlinger uden for deres særlige tid. Derpå kan vi identificere forandringer. De rummer deres tids signalement. Test selv: Uden for deres tid kan disse sætninger ikke bruges.

    Der vil opstå en modstand, og træffes nogle forholdsregler, der minder om tiden i den dogmatiske, kommunistiske revolutions æra. Og en accept og imødekommenhed, som vi ligeledes genkender fra den tid – hvis vi vil.

    Til slut vil den voldelige revolution i civilisationens periferi udmattes. I mellemtiden vil vores samfund være blevet reformeret. Vi kan ikke overvinde den historiske nødvendighed. Vi må i stedet forholde os kreativt til den.

    Verdens sidste socialistiske revolution sluttede i 1979 – samme år, som den første religiøse sejrede. Siden har alle revolutioner været religiøse. Vi lever i en ny, revolutionær tid.

    Efter 1979 fuldendtes processen hen imod Det Professionelle, Globaliserede Samfund, som er det, der har bragt os multikulti. Alle medarbejdere skal forliges, uanset kultur og baggrund. Reelt er det virkelighedens internationalisme og forudsagte Proletariatets Diktatur, som det naturligvis måtte udspille sig. Vi kan bare ikke genkende det, fordi vores romantiske billede af Den Sodede grovsmed, der indtager pladsen ved Det Pudrede Borgerskabs fornemme bord, er blevet gjort til skamme.

    Men den automatik, Marx’ makrohistoriske teori beskriver gælder ikke desto mindre stadigvæk. Skønt den er lettere at erkende i den afsluttede historie, end i nutiden. På Palle Laurings tid var Danmark en brugsforening og mere praktisk demokratisk. Under Proletariatets Diktatur er Danmark en del af en koncern, og mindre praktisk demokratisk. Vi anerkender professionel politikerledelse. – “Kampen om jobbet”, som en avis kritikløst beskrev kandidaturer til forskellige “stillinger” i “hovedsædet” i Bruxelles.

    “Sådan er min religion!” vil trumfe etik i tiden, der kommer. Det er, hvad vi kan vide om fremtiden på dette tidspunkt.

    – – –

  • Varmt Konservativ (kr) / Stay Ahead

    Libanon är redan i upplösningstillstånd (igen):

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2744572/Some-Christians-arm-Mi deast-perils-mount.html

    …och det är inte bara inbillning. Mängder av hotelser har dykt upp på kyrkor i Tripoli-området de senaste dagarna:

    http://www.dailystar.com.lb/News/Lebanon-News/2014/Sep-04/269520-isis- terror-threats-against-christians-spread-in-north-lebanon.ashx#axzz3CN jXil5V

  • Moran ya Simba

    Glimrende essay som fint beskriver også min oplevelse. Forløbet er iøvrigt så påfaldende parallelt med eftergivenhedspolitikkens forløb mod islams europæiske modstykke, nazismen, at det virker nærliggende at antage at noget alment menneskeligt om “bløde mænds” reaktion på meget ubehagelige begivenheder, ligger bag.

  • Den som varken vill se eller erkänna varifrån viljor till – bekämpande av krigsviljor – , hos befolkningarna inom de europeiska nationalstaterna, kommer från främst av alla, den vill göra sig blind.

    Det är inte – främst från islam – , som sådana viljor kommer. Det är från det s.k. – etablissemanget – , som sådana – lock – , vill läggas över befolkningarna och deras eventuella protester mot alltför omfattande invandring till –deras – , nationer.

    Det är det liberala, nyliberala och det socialistiska och det kommunistiska – etablissemanget – , som bekämpar, kritiserar, stämplar, -ismiserar, – rasifierar -, och fascistifierar, samt – nazifierar -, alla och envar som har det minsta att anföra av kritiska synpunkter mot en överdimensionerad invandring. Inte främst islam eller muslimer, som inte har tillgång alls i någon vidare utsträckning till några propagandaverktyg i det massmediala rummet.

    Därför kan man inte påstå att det skulle främst vara islam och muslimer som vill – sätta stämplar på – , eller – sätta käppar i hjulen – , avskeda eller på andra sätt försöka fulstämpla eller epitetsbelägga var och en som anser att invandring i överdimensionerade proportioner kan skapa problem för alla människor.

    ”Kriga” kan människor ständigt göra, med ord, och med begripliggörande av politiska skeenden, så gott var och en förmår.

    ”Kriga” är tillvarons ”nödvändighet”, men då med de – rätta verktygen – , för den saken.

    Det är inte någon tillvaros – nödvändighet – att vilja ”kriga” med knivar, pilbågar, svärd, musköter, kanoner, kulsprutor, bomber och atombomber.

    ”Sant, eller riktigt, krigande” sker bäst när och om ord vill försöka beskriva så sanna bilder av olika verkligheter som möjligt.

    ”Osant, eller oriktigt krigande”, sker när och om ord vill förvrida och skapa så osanna bilder som möjligt av olika verkligheter.

    Naturligtvis ser både alla olika människor, samt olika ideologier, religioner eller läror, saker och ting ur just – sitt eget perspektiv – , för vad som upplevs, ses, förstås och tolkas för att var just – verklighet – , så därför behöver man känna till olika människors läror, ideologier, religioner och ismer som präglar deras preferenser, tolkningar, förståelse och syn på ideala – verkligheter – .

    Om västvärlden en gång tyckte sig ha mer – överlevnadsvillighet – , och verkligen tyckte sig ha någonting – värdefullt – att vilja – kriga för och försvara – , så är de – överlevnadsviljorna – , relativt borta idag, men inte främst beroende på islam, utan främst beroende på s.k. kulturmarxism och på övertygelsen som kommit till – väst – , och Europa, främst genom den – ismens mångdecennielånga propaganda om just västerlandets, och framför allt alla där boende s.k. – vita människors – alldeles egna och unika, (dvs., obefintlig i resten av världens alla olika befolkningar), – ondska och fördärvlighet – , samt – elakhet och rasism – , som har lett fram till en utbredd – ”krigsovilja”, och inte främst islam.

    Att därför nu vilja försöka skapa – ”krigsviljor” – mot främst eller enbart islam, blir då ett lite felriktat och ett lite onyanserat spår att enbart försöka vilja rikta in sig, och andra, på.

    • Morten – – –

      Det er også derfor, det er vigtigt at forstå, hvad det er for en tid, vi selv lever i. Hvorfor bærer vi os ad, som vi gør? I hvilken kontekst giver det mening?

      – – –

  • Ådärkomdenja

    Muslimer från Storbritannien som anslutit sig till Islamiska staten i Syrien har blivit desillusionerade av att strida mot rivaliserande rebellgrupper – istället för mot president Assads styrkor.

    – Vi kom hit för att slåss mot regimen. I stället är vi inblandade i gängbråk. Det är inte därför vi är här, säger en jihadist till brittiska The Times.
    En IS-aktivist som säger sig företräda 30 personer säger att de nu vill ha amnesti av den brittiska regeringen.

    Var femte brittisk islamist ångrar sig – vill ha amnesti!

    http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/syria-crisis-briti sh-jihadists-becoming-disillusioned-at-fighting-rival-rebels-and-not-a ssad-regime-9713279.html

    ——————

    Don’t let them return. Once out, stay out… permanently.

  • Machiavelli

    “Tre rumænere voldtager kvinde”. Der havde ikke stået: Tre somalier voldtager kvinde.

  • Angela

    Det var jag som byggde landet…men nu frågar jag för vem?

    http://www.youtube.com/watch?v=MqXPXcJEzRU

    Fria Proteatern eller NJA