28
sep
Seneste opdatering: 28/9-14 kl. 1701
15 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Det er hvad professorerne Stefan Jonsson og Elena Namli i praksis skriver her. Det er pakket lidt ind i i flommede formuleringer, men ikke meget. Jonssons specielle outlook kender vi i Danmark fra 2006. Han blev sparet væk fra Dagens Nyheter, og er nu ‘professor i etnicitet.’ Elena Namli kristiserer Menneskerettighederne for ikke at tage nok hensyn til sharia. Så er det på plads.

I mange år har det været en vellykket strategi i Sverige, at kalde folk ‘racister’, der bare ville nedbringe den enorme indvandring, det torpederede effektivt enhver politisk diskussion og gjorde den moralsk. Hvorfor folk er bange for at blive kaldt ‘racister’ på så åbenlyst åndsvagt et grundlag, kan man spørge sig om. Nu hvor strategien knirker i fugerne, strammer de to forfattere strategien en tand til. De stiller sig end ikke helt afvisende overfor at kalde 800.000 svenskere ‘racister’.

Josson og Namli er for solide nerver, deres gengivelse af SD’s partiprogram er taget ud af luften, ellers ville deres ræsonnement være for håbløst for den mest naive læser. Etablissementes desperation stiger, det begynder at ligne den brændte jords taktik. Jorden er Sverige og folkestyret. Et stykke verbalt svindel af glidende formuleringer og halve sandheder, der viser at det totalitære aldrig ligger langt under overfladen derovre, navnlig ikke blandt intellektuelle.

Olycklig acceptans av SD:s ideologi. Tillträdande regering bör deklarera att Sverige ska följa FN:s konvention om att förbjuda organisationer som främjar rasdiskriminering. Det skulle tvinga SD att bekänna färg och bromsa en pågående normalisering av rasismen, skriver Stefan Jonsson och Elena Namli.

Även i ett land med en stark demokratisk tradition, utvecklad rättsstat och starkt civilsamhälle kräver demokratin ansträngningar. Hur ska valresultatet hanteras? Hur förhålla oss till att tretton procent av väljarna röstade på Sverigedemokraterna? Vågar man hävda att det finns rasistiska preferenser hos en så stor del av Sveriges befolkning eller ska man i demokratins namn säga att deras val måste respekteras? Om det sista gäller, vad betyder det?

Det avgörande är att olikheterna ursäktar eller rent av uppmuntrar till att vissa utesluts från rättigheter som andra har. Denna rasism existerar och växer i dagens Sverige.

Normaliseringen godtas av många röster i offentligheten, som menar att det inte är Sverigedemokraterna och deras förmenta rasism som vi ska oroa oss för. Hotet mot demokratin sägs i stället komma från ”extremism” av olika slag – såväl vänster som höger. Denna logik innebär i praktiken att en ”normal” (icke-extrem, icke-våldsam) rasism kan accepteras inom ramen för den demokratiska arenan.

Alldeles oavsett om vi betecknar Sverigedemokraternas ideologi som ”rasistisk”, ”främlingsfientlig”, ”invandringskritisk”, ”nationalistisk” eller något annat, så vet vi alltså detta: partiet underblåser rasismen genom att peka ut en viss samhällsgrupp som roten till alla problem…. Rasistisk retorik och politik kan aldrig betraktas som ”normalt” i ett demokratiskt samfund, oavsett hur missnöjda människorna är med den politik som förs. Att i dag tona ner omfattningen och karaktären av rasistiska sympatier i vårt land är därför fel väg att g”Följ FN-lag mot rasism och tvinga SD att bekänna färg”

Karl Olof Arnstberg kommenterer artiklen i Det förödande glappet mellan teori och verklighet.

Jalving: Flugten fra Dansk Folkeparti er begyndt

Kristian Thulesen Dahls slebne retorik fik det til at løbe koldt ned ad ryggen på mig. Mage til pragmatiker skal man lede længe efter, selv i dansk politik, hvor der ellers er kamp om førstepladsen. Når DF’s nye leder hellere vil vende ryggen til outsiderpartier som Sverigedemokraterne og det fremadstormende UKIP i England, forstår man måske for alvor, hvor desperat DF’s nye leder gerne vil være insider, og det har naturligvis en pris.Kleenex til folket

 Dragged into a war by clowns who can’t even run a railway

Vi trænger til lidt dissens overfor Europas evindelige Mellemøstkrige:

Wars cause far more atrocities than they prevent. In fact, wars make atrocities normal and easy. If you don’t like atrocities, don’t start wars. It is a simple rule, and not hard to follow.

A year ago, we were on the brink of aiding the people we now want to bomb, and busily encouraging the groups which have now become Islamic State. Now they are our hated foes. Which side are we actually on? Do we know? Do we have any idea what we are doing? Peter Hitchens i The Mail

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Angela

    Tack för ditt som vanligt påpassliga och utmärkta inlägg och presentationen av Jonsson. Har inte hört talas om detta eller vet vem gubbstrutten är. Men resonemanget känner jag igen för det vilar hela vansinnet på. De tror på allvar att de är “världens räddare” och står över all kritik. Och de skall “inte bli som danskarna” eller övriga länder. Problemet är att de fått en arena att blåsa upp sina ballonger på. Blåser de lite till så spricker de. Som de fula troll de är. Som Palme sa en gång: “Diktaturens kreatur”.

    Varifrån kommer alla dessa idioter? Att han är den globala finansmaktens nyttiga idiot på några tusen miljardärer har aldrig slagit honom eller hans imbecilla anhang. Uppblåst som en ballong flyger han likt Ikaros för nära solen. Den dagen kommer när hans idioti smäller och ballongen Stefan Jonsson faller ner på jorden i några ballongslamsor. Och vi får bara hoppas att det blir snart innan han lyckats med att ställa till ett större helvete än vad han och hans imbecilla, psykopatiska och självgoda anhang redan gjort.

    “… må vi tage det som udtryk for, at den svenske debat ikke nedlader sig til at diskutere dette fænomen, og det mener Stefan Jonsson åbenbart er godt.”

    Vi har hört det förut, etablissemangets skitprat om att de inte skall bli som i Danmark utan hålla sig “för goda” för det. Problemet är att ingen vettig svensk tog den imbecille skitstöveln och landsförrädaren på allvar. För de tyckte inte de behövde bry sig om en lallande idiot. Att han höll sig med en hop av lika ondsinta lallande fånar i Stockholm hade folk inte en aning om, en sekt med koppling till gangstrarna i Bryssel och gangsterfasoner som den värsta massmördarna i historien.

    Och nu gömmer han sig under en kvinnas kjolar. Typiskt att det inte är en svenska. Och varför inte det Jonsson? Duger inte svenska kvinnor? Och vem är hon, som tror hon har rätt att tala i mitt namn? Det har vare sig Jonsson eller Elena Namli. Är det något som borde förbjudas är det deras skitprat. Det borde gjort för länge sedan. Men som demokrater vi är låter vi även imbecilla upphäva sin stora trut!

    Alla svenskar måste se till att agera nu innan dessa idioter rensat ut oss från jordens yta. Dessa människor är farliga. Vi har sett dem förut i historien: Stalin, Pol Pot, och Mao är bara några i raddan av de sinnessjuka idioterna.

    En härdsmälta i hjärnan är det minsta man kan säga om dessa monster som har som mål att förbjuda svenskar genom lagar som stiftats i FN – vilken ödets parodi. FN står för just det – Förenta nationerna. Vilka vill Jonsson sedan förbjuda? Alla övriga nationer i världen som förenats i FN? Alla andra folk som kämpar för frihet från gangstrar för egna suveräna nationer där de själva vill bestämma över sina liv och framtid. Folk har fått nog av idioter som tar sig för att tala i vårt namn och försöka styra över oss.

  • Nils

    Magten er altid dum at høre på. Sådan udtrykker magt sig. Vrøvlet er magtudøvelsens skillemønt. Kun de magtesløse må vælge deres ord med omtanke.

    • Angela

      Inte någon gång i historien har någon vunnit en kamp genom att gå över till fiendens planhalva. I decennier i århundraden har folk bombarderats med “fina” ord som de inte vet vad de betyder, står för eller hur de manipulerats. Makten har tillåtits skjuta skarpt på folk med sitt folkförakt inlindat i ett överklasspråk som gjort folk försvarslösa och förminskade. Ord som folk aldrig använder i sin vardag , ord som ständigt förändras för att hålla folk borta från makten – utdefiniera folk. Så fort folk lärt sig betydelsen av ett ord ändras det. Folk kommer aldrig att kunna försvara sig om de inte får försvara sig med det artilleri de behärskar. Det är fult att ständigt och jämt förminska folk och frånta dem deras vapen. Det är folkförakt. Att förklara dem inte stridsdugliga för att de inte behärskar eller förstår makthavarnas språk. Men det inte språket som egentligen är det viktiga utan företeelsen och den är densamma hur du än väljer att benämna det. En gubbstrutt betyder en kuf. En mumie. Stofil. Ett förtorkat original. En dumskalle. En första klassens maktfullkomlige idiot.

      Jag säger till allt folk när överheten skriker rasist till er skrik rövhål. Klä av dem in på bara kroppen deras folkförakt och uppstudsighet mot folket. Folk måste få tillbaka sin självkänsla som berövats dem och sitt självförtroende.

  • Angela

    Demokrati är ett av alla “fina” ord som används av en massa olika grupper för att främja sina egna intressen , intressen som oftast är så långt ifrån det fina ordet demokrati man någonsin kan komma.

    Hur kan man ens komma på att förbjuda folk och deras makt (folkmakt) med demokratins hjälp? Då har man nått den yttersta gränsen för sinnessjukdom. Demokrati betyder folkmakt. Folkets makt. Inte att förbjuda folkets makt eller förbjuda folk. Hur någon ens kan ta sådana stollar på allvar är obegripligt.

    Precis som det finns patologiska lögnare, patologiska altruister så finns det patologiska makthavare. De här personerna är inte riktigt kloka för att säga det snällt. Och inte bara det. Imbecilliteten har inte bara fått fäste i hjärnan på dem utan hjärtat har anfrätts av en djup patologisk ondska.

  • ny kommentator

    “..vissa utesluts från rättigheter som andra har. Denna rasism existerar och växer i dagens Sverige..” Rätten til at smadre lovlige demonstrationer er givet kun til den radikale venstrefløj, rätten til at gratis tandlæge (50 skr) til papirløse, rätten til at begå kriminalitet og få skjult sin identitet i MSM.. Rätten til at sætte dagsordenen i MSM, mens andre udelukkes for at kunne forsvare sig, Rätten til at hænge civile som Jim Olson ud på de nationale medier.. etc etc… En mærkelig rascisme vokser i dagens Sverige

  • Visionären

    Med några få justeringar tycker jag att den kommentar jag gjort om annat inlägg på annan blogg platsar även i detta kommentatorsfält.

    Sådana som [välj valfri pseudo-statsvetare/pseudo-professor] och [välj valfri pseudo-statsvetare/pseudo-professor] är de största förrädarna i mina ögon. Personer med auktoritära titlar som med pseudo-vetenskapliga argument försöker övertyga oss om nonsens, bullshit och annat dravel. Detta är de personer, vars gallimatias våra okunniga och fördummade politiker grundar sina beslut på. Är det några i dagens samhälle som bär ett stort ansvar för dess sönderfall så är det personer som [välj valfri pseudo-statsvetare/pseudo-professor] och [välj valfri pseudo-statsvetare/pseudo-professor]. De kan jämföras med 1600-talets häxjägare.

    Enligt min mening.

    V

  • PFEP

    Nog inte någon större chans att dessa två vinner gehör för sina tanker, men det är bara bra att DN låter deras sanslösa idioter hålles i DN-Debatt, var alla kan skåda hur illa det egentligen står till inom Sveriges akademiske värld.

  • Angela

    Är det denne lurifax?

    En “professor” som saknar grundkompetens, aldrig tagit en riktig examen utan låtsasexamina i låtsas ämnen. Född 1961 kan han omöjligtvis ha avlagt vare sig en realskoleexamen eller studentexamen. Studentexamen avskaffades 1967 och den sista generationen släpptes igenom utan examen. Vi har fullt av dessa pajaser vid universiteten och högskolorna. Gud bevare oss väl för deras pseudokunskaper!

    • jo, da , det er ham

  • Morten – – –

    Dansk Folkepartis “normalisering” kan aldrig være en dårlig proces. Den er fuldstændigt forudsigelig i forhold til partiets øgede tilslutning: Vi vidste jo godt, at med større vælgertilslutning følger dette. Og det er ikke ilde.

    Der er altid plads til et “fremskridtsparti” og en “mogens glistrup”, hvis nogen gider at etablere det. Men Dansk Folkeparti skal følge den historiske nødvendighed og blive det folkeparti, det hævder at være. Til gavn for alle. Med hensyn til, at partiet ikke er “blåt” nok er der kun at sige, at DF ikke er et liberalistisk parti, men tværtimod mener, at Danmark IKKE er et land, der kan udstykkes i parceller og afhændes til hvem som helst. Idéen om det kollektive ejerskab til Danmark kan da godt udlægges “rødt”. Men man kan nu engang ikke være rød-hvid uden at være rød.

    – – –

    P.S. Værdipolitisk er partiet vel “blåt” – modsat “blå” partier som LA og DRV. Og noget mere, end de øvrige “blå” partier

    • Et enormt problem for kritikken af masseindvandringen og multikulturen har længe været, at den ofte har været forbundet med en fanatisk og social samvittighedsløs liberalisme, der simpelthen bare ikke har tag (heldigvis) i de fleste danskere.

      Glistrups projekt var og blev en kæmpe fuser. Og dem er der som bekendt ingen fidus i at gå tilbage til.

      Det ville klæde Jalving, at indse det. Hans pubertære minimalstats og sulteløns-drømme kan han stikke op hvor solen ikke skinder!

      • Skinder = skinner!

        Og jeg bør tydeligvis hive min retstavning ud fra det samme sted.

        🙂

    • Peter Buch

      Det er jo ikke til gavn for alle.
      Belæg for dette er rigelig og næppe undgået din opmærksomhed heller.

      Det er, i mine og nogle andres øjne, ikke alene moralsk forkasteligt men tillige ulogisk at være for at offentlig finansiering udgør en så stor og betydende del af samfundsøkonomien som der er tale om.

      Dannebrogs røde kan ses som hjørner der er sat på en hvid korsbaggrund. Den hvide korsform er det væsentlige, det der giver karakter og struktur til det røde hav.

      • Morten – – –

        Forståelsen af Kristendommen er noget, vi er vokset til – som kultur og nation! I tilgift til de sociale reformer, som Kristendommen netop er i fin harmoni med.

        Søren Krarup er en af de fremmeste fortalere for folkelig solidaritet, i øvrigt. Man får næsten det modsatte indtryk, når man læser Jalving.

        – – –

        • Peter Buch

          Enig med dine ord om Krarup. Uenig med det meste andet, men stopper argumenterne pt.