29
sep
Seneste opdatering: 30/9-14 kl. 0035
18 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Sveriges fortid som kolonimagt er hurtigt overset. Heldigvis tager de alle andre kolonimagters skyld på sig, og det i en sådan grad, at de selv har ladet sig kolonisere. Overdreven skyldfølelse er forbundet med klinisk depression, underdreven med psykopati, islam – “det er de andres skyld-kulturen” i hvilken synd og skyld spiller en begrænset rolle – passer altså som hånd i handske til det skyldbetyngede Sverige. Det bliver et langt, ulykkeligt ægteskab.

SVT tar tag i gammal rasism och har gjort om flera scener i en nyutgåva av Pippi Långstrump.Teveserien ”Här kommer Pippi Långstrump”, som för första gången sändes för första gången 1969 har klippts om inför en ny dvd-utgåva, uppger SVT. Bland annat har en scen där Pippi refererar till sin pappa som “negerkung” gjorts som så att hon istället bara kallar honom för “kung”.

Ytterligare en scen där Pippi sträcker ut huden vid sina ögon för att efterlikna “en kines” har gjorts om. Ett beslut som tagits av SVT själva eftersom att det gamla materialet kan vara stötande för en ny publik. Nu klipps rasismen bort ur Pippi-serien, Pippi slipper kolonialt bagage

Pia Kjærsgaard kommenterer: Hvornår begynder svenskerne mon at brænde bøger af?
Why start a war when you don’t plan to win it?

It does not take great powers of prophecy to discern the outcome of the latest U.S. intervention in Syria and Iraq. Soon, ground forces will become more directly involved. Fighting bravely and intelligently, those forces will win many victories, although at a high cost in battle casualties and terrorist outrages. Meanwhile, Islamic State forces only have to stay on the defensive until the patience of the U.S. public becomes exhausted, prompting another undignified American withdrawal in 2016 or 2020. Islamists will then regain power, just as the Taliban will almost certainly do in Afghanistan. Americans will be left scratching their heads seeking to explain another strategic failure.

Actually, American or other Western forces could win such wars very easily, obliterating their enemies to the point where they would never rise again. The problem is that they could do so only by adopting tactics that Americans would find utterly inconceivable and intolerable—in effect, the tactics of Saddam Hussein. Yet without these methods, the West is assuredly destined to lose each and every of its future military encounters in the region. I emphatically do not advocate these brutal methods. Rather, I ask why, if the U.S. does not plan to fight to win, does it become embroiled in these scenarios in the first place? Saddam’s Strategy Against ISIS.Why America can’t do what it takes to win —and where that leaves us.

Svensk gallerist: Jeg tør ikke bo i Sverige

Stort interview med Henrik Rönnquist fra DOXA, Danmarks Kritiske Kulturmagasin

Selvom han er en af hovedpersonerne i en af de største sager om ytringsfrihed i Sverige i nyere tid, har ingen medier lavet et længere interview med ham. Før nu. Det her er Henrik Rönnquists personlige beretning. Om at få sit galleri lukket af kampklædt politi, blive truet af demonstranter, og om at flygte fra sit hjemland til København, hvor han netop har solgt de ikke-beslaglagte værker af Dan Park til et dansk galleri.

Jeg ved ikke, hvad de finder på næste gang. Overfalder de mig? Gør min hund fortræd? Jeg er bange for at gå på arbejde. Jeg er bange for at gå hjem. Jeg går aldrig ud i Malmø. Bare det, at jeg sidder her i København og snakker med dig og føler mig tryg er en speciel følelse. Jeg føler mig mere velkommen i Danmark end i mit eget land. Det er forkert.

Dagen efter vores møde i København kan jeg se på Facebook, at Rönnquists private hjem er blevet udsat for hærværk. Hans lejlighed er blevet bombarderet med æg. Senere på ugen har hans hund fået dansk ”pas”, så han nu kan tage den med til Danmark. Rönnquist forbereder sig på at emigrere.I går, søndag, skriver han på Facebook. “Jeg vil have et liv uden for persiennerne.” Racismedømt svensk gallerist: Jeg tør ikke bo i Sverige.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Jakob

    Sverige er ved at udvikle sig til et stort asyl. Asyl for flygtningene, og asyl for mennesker der helt har mistet forbindelsen til den virkelige verden.
    Det er snart længe siden jeg med stor skepsis begyndte at læse Snaphanen.
    Siden er jeg desværre blevet meget klogere på Sverige, men fatter alligevel ikke, at det har kunnet gå så galt for broderfolket.
    Priser mig lykkelig for at jeg aldrig fik købt mig et såkaldt fristed i de svenske skove. Man kan kun frygte for fremtiden.

  • Sverige har fullständigt spårat ut i en Orwellsk mardröm…

    http://polytempik.blogspot.se/

  • EH

    Hvad er det som driver dette folkevanvid. Er det virkelig skammen over at have holdt sig uden for større konflikter i ”nyere” tid som nager? ”Nu er vi en humanistisk stormagt”. Det er faktisk langt dristigere end at gå i en egentlig krig. Ja, det tør siges. Her drejer det sig nemlig om en krig mellem samfundets borgere. Her bliver der ikke skabt internt sammenhold og solidaritet. I denne krig vil den oprindelige befolkning blive kuet, eller besejret om man vil. Skal verden engang se en ny og ganske uventet ”flygtningestrøm”. Men hvor skal de flygte hen? Vi vil alle være i samme båd. Skal man nævne en lille ”positiv” ting, så må det være at galskaben er blevet så udtalt at der kun kan være tale om desperation. Eller det er måske ikke så positivt endda? Stakkels Sverige, stakkels Europa.

  • T. Snorrason

    Det korte uddrag fra “Why start a war, when you don’t plan to win it?”
    http://www.theamericanconservative.com/articles/why-america-cant-eradi cate-isis/
    er faktisk det mindst væsentlige i den artikel, hvorfor det anbefales at læse den hele, som egentlig handler om kollektiv afstraffelse, den eneste måde at håndtere problemer i de selvstyrende muslimske enklaver, de såkaldte “ghettoer” og problemer med kriminelle muslimer af enhver art i vestlige samfund.
    Kollektiv afstraffelse er ikke en del af vestlig jura, tværtimod, men eneste vej mod kriminelle muslimer i Vest og Mellemøsten.
    Eksemplet fra Libanon, om hvorledes amerikanerne og russerne hver især håndterede problemerne (selvmordsbombningen af et hotel, hvor der var indkvarteret amerikansk marineinfanteri og drabet på en russisk ambassadelæge , er klassiske.
    Men russerne har kendt til islam og kampen imod samme i århundreder, medens USA (og Vesten) har endnu ikke lært spillereglerne.

    I øvrigt kan den nedenstående video “Dinesh D’Souza: 2016 Obama’s America” også varmt anbefales.
    At Obama anvender NATO og det amerikanske militær til at islamisere Mellemøsten og Nordafrika er der ingen tvivl om, hvem egentlige hans herrer er, derom er der ikke megen tvivl.
    At Obama bevidst prøver at ødelægge USA finansielle og militære styrke, er der heller ingen tvivl om.
    Obamas patologiske had til Vesten levnes der heller ingen tvivl om.
    Forbavsende, at Obama har kunnet slippe afsted med det så længe uden fatal konsekvens.

  • Bjovulf

    Haha, only in Sweden – og vent så bare til de begynder at tænke over, hvad kongens typiske rolle har været gennem historien …


    Monty Python Holy Grail : Autonomous Collective

    http://www.youtube.com/watch?v=-8bqQ-C1PSE

    Der bliver sgu ikke meget Pippi mm. tilbage, når disse rablende PK-tosser endelig har fået deres vilje – får når man først har fundet et gråt hår, så kan man jo som bekendt blive med at finde flere …

  • Moran ya Simba

    Ang: Why start a war when you don’t plan to win it?

    Jeg havde engang en teori om at man for at vinde en krig enten skulle være meget “blid” eller meget brutal og at man, ved at være midt imellem, satte sig mellem to stole, som USA i Irak de første mange år. Det var dengang, for 6-7 år siden, da COIN, eller counter-insurgency, så ud til at virke i Irak og det var den “blide” model. Den hvor militærets rolle og opførsel grænsende op imod hvad politiet traditionelt gør. Den tror jeg ikke virker og slet ikke hvis man hurtigt rejser igen. Den anden mulighed, “Genghis Khan”, er hæmningsløs vold uden hensyn til “collateral damage”, hvor man bare smadrer alt associeret med fjenden der bevæger sig. Den tror jeg mere på nu. Men som han siger, det vil den vestlige offentlighed slet ikke være med til. Den virkede mod nazisterne og jeg tror den senest er blevet brugt med success i Sri Lanka hvor borgerkrigen endeligt blev bragt til standsning i 2009: http://en.wikipedia.org/wiki/Eelam_War_IV Jeg tror også det er den vi ender med mod Islam generelt, muligvis endda glidende over i fuldstændig etnisk udrensning?? Det er ret tragisk men det virker til at ligge i kortene nu at Europa og Islam ikke kan sameksistere…

    • Jeg tror det afhænger af, hvem man er i krig med. Efterhånden kan vi vel nok konkludere, at militære indsatser i muslimske lande aldrig kan lykkes helt. Der er grundlæggende sygdomme, ingen krig kan helbrede.

      Iak burde have været delt op i tre lande for længe siden.

      • Moran ya Simba

        Ja og ikke bare hvem man er i krig med men også formålet med krigen. HVAD vil man opnå. Jeg tror såmænd “Genghis Khan” strategien virker mod muslimske lande. “Den store Khan” brugte den jo selv, mod netop kalifatet (og mange andre) og hvis man holder linien vil eet af tre ske: man løber selv tør for mænd/resourcer og taber krigen (man skal naturligvis gøre op med sig selv at man har tilstrækkelig overlegenhed i resourcer til at vinde en krig før man begynder den), fjenden løber tør for mænd og kan ikke mere gøre modstand (dybest set hvad der skete for nazisterne mod russerne) eller han overgiver sig. Men “Genghis Khan” betyder jo bare total krig.

        Samme indstilling som får de “moderate” englændere til at brænde Hamborg ned til jorden. En helt uhæmmet vilje til vold som virker fremmed og uforståelig for de fleste i Vesten idag. Jeg tror det ville virke og ende med en blanding af de to sidste muligheder hvis man gjorde det konsekvent. Men er det det værd?? Vi kunne jo også bare lukke grænsen til Mellemøsten, bombe atomanlæg før de blev klar dernede, forbyde islam hjemme i Europa og lade dem stege i deres egen Islam-fanatisme…

        http://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Baghdad_(1258)

        • Det er nok rigtigt, som artiklen nævner, at hverken USA eller nogen demokratier, kan føre sådan en krig, du beskriver.

          Bombningerne af civile i WW 2 eskalerede, men man skal huske, at alle holdt dem for unantagelige indtil Hitler begyndte med London og Coventry. Englænderne var i en eksistenskamp, og tænkte at såede de ild, skulle de høste storm. Desværre knækkede de ikke tyskerne.

          Vi er ikke eksistentielt truede af 50.000 ørkenkrigere med begrænset udrustning, ikke engang hvis de lykkes med terror i Europa. Irans eventuelle A våben er en anden snak, som Nethanyahu sagde i FN i går

          http://rt.com/news/191644-israel-un-isis-iran/

  • Torben Snarup Hansen

    “Englænderne var i en eksistenskamp, og tænkte at såede de ild, skulle de høste storm…. ”

    Ja, det mente Harris, der var chef for bombekommandoen. Andre fandt, at han gik for vidt. Han fik heller aldrig nogen medalje for sin udslettelse af de tyske socialdemokraters højborg, hvor Adolf aldrig satte sine ben.

  • “…brænde Hamborg ned til jorden.En helt uhæmmet vilje til vold som virker fremmed og uforståelig for de fleste i Vesten idag.”

    Tja – de strategiske atomvåben hos øst og vest vil jo netop have denne effekt for en lang række storbyer i de berørte lande. Så det er jo ikke ligefrem et fremmed fænomen siden 1950’erne og til denne dag. Vi regner bare med, at det aldrig vil ske.