30
sep
Seneste opdatering: 30/9-14 kl. 0924
9 kommentarer - Tryk for at kommentere!

A culture that gave the world the novel; the music of Mozart, Beethoven, and Schubert; and the paintings of Michelangelo, da Vinci, and Rembrandt does not need lessons from societies whose idea of heaven, peopled with female virgins, resembles a cosmic brothel. Nor does the West need lectures on the superior virtue of societies in which women are kept in subjection under sharia, endure genital mutilation, are stoned to death for alleged adultery, and are married off against their will at the age of nine; societies that deny the rights of supposedly lower castes; societies that execute homosexuals and apostates. The West has no use for sanctimonious homilies from societies that cannot provide clean drinking water or sewage systems, that make no provisions for the handicapped, and that leave 40 to 50 percent of their citizens illiterate.

Hele debatten hvorfra klippet kommer er her 1:41:29 Egentlig er det et påskud for at linke til Phyllis Cheslers interview med Ibn Waraq i anledning af hans nye bog Christmas in the Koran: Luxenberg, Syriac, and the Near Eastern and Judeo-Christian Background of Islam (2014).

I think the book should, and will, be read by all those who have an enquiring mind. These articles apply to the Koran, the Critical Method that has been applied to the Bible, both the Old and New Testament for several hundred years, but which has only recently been used to examine the contents and origins of the Koran and the rise of early Islam. The results, as in Biblical Scholarship, are spectacular and intellectually exhilarating. Luxenberg’s reinterpretations have profound implications for our understanding of Islam, and her holy book, the Koran. The traditional narrative of the compilation of the Koran can no longer be accepted. Instead of being an immutable, divinely revealed scripture, the Koran is very much a human document that has a history. EXCLUSIVE INTERVIEW: KORANIC SCHOLAR – THE JUDEO-CHRISTIAN SOURCES OF THE KORAN

Danskt förlag säljer Dan Parks tavlor

Indspilning i fuld skærm 30-09-2014 002816

Vi har ingen respekt för den svenska hets-lagen, säger VDn för Trykkefrihedsselskabets Bibliotek. Festtal om yttrandefriheten räcker inte – man måste agera. Som en reaktion på de svenska myndigheternas behandling av gatukonstnären Dan Park har det danska förlaget Trykkefrihedsselskabets Bibliotek/The Free Speech Library beslutat sig för att trycka upp hans bilder och erbjuda dem till försäljning. Det rör sig i första omgången om de nio bilder som beslagtogs när Malmöpolisen 5 juli stormade Galleri Rönnquist & Rönnquist och grep konstnären.

Förlaget har skapat en särskild hemsida www.entartetekunst.dk, där man kan läsa om Dan Park-fallets bakgrund och få information om hur man kan köpa hans beslagtagna bilder. DI

Udstillingen i København  bliver til noget. 

Åbn din dør

Pladsmangel i folkenes hjem

Jönköping Kommune

Indspilning i fuld skærm 30-09-2014 043054

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Steinadler

    A culture that gave the world the novel; the music of Mozart, Beethoven, and Schubert; and the paintings of Michelangelo, da Vinci, and Rembrandt does not need lessons from societies whose idea of heaven, peopled with female virgins, resembles a cosmic brothel. Nor does the West need lectures on the superior virtue of societies in which women are kept in subjection under sharia, endure genital mutilation, are stoned to death for alleged adultery, and are married off against their will at the age of nine; societies that deny the rights of supposedly lower castes; societies that execute homosexuals and apostates.

    Dette minner meg adskillig om sovjetiske dissidenters forestillinger om “vesten” før de selv kom seg over “jernteppet” og fikk øynene opp for det kulturelle forfallet som hadde funnet sted gjennom tiårene etter 1945. Solsjenitsyns tale ved universitetet i Harvard har her desverre ikke blitt mindre aktuell med årene, desverre snarere tvert imot.

    https://www.youtube.com/watch?v=WuVG8SnxxCM

    Ikke at jeg syns det er stort læringsmessig positivt å hente fra hverken Midt-Østen, Nord-Afrika eller andre områder der islam utøver sine uheldige virkninger, rent bortsett selvsagt visse lærdommer om årsakene til samfunnsmessig sammenbrudd. Men i rettferdighetens navn så var det altså ikke dagens “vestlige samfunn” som gav verden hverken romanen og den klassiske musikken, eller den klassiske arkitekturen og malerkunsten. I de samfunn som gav verden alle disse storartede høykulturelle generiske former og konkrete verker hadde kvinner en i beste fall svært beskjeden stilling og blir vel etter dagens “vestlige normer” snarere å anse som “undertrykkede slaver av patriarkatet”. I det hele tatt så skal jo visstnok “folk flest” ha hatt det aldeles forferdelig på den tiden. I disse kulturene som engang eksisterte i det europeiske landområde ble dessuten homofili ansett som perverst, dypt skammelig og forkastelig. På den tiden da Rembrandt skapte sine verker ble kvinner i England pisket og satt i gapestok, eller endog fengslet for utroskap. Man overdriver knapt om man sier at lovene mot både utroskap og homofili først ble opphevet da den vestlige kulturen som frembrakte verdenshistoriens mest fremragende kunstverker var iferd med å gå fullstendig i oppløsning og istedet ble oversvømmet av nettopp primitive drifter og impulsadferd. I høyden kan man vel med en viss rett hevde at en del av disse kunstnerne bidro til en “kamp for frihet” som undergravet forutsetningene for den form for høykulturell skapende virksomhet som disse selv tok del i.

    Og var det ikke for dette kulturelle forfallet blant innfødte europeere selv så ville vel nettopp knapt en muslim eller annen “ikke-vestlig” innvandrer ha fått bosette seg her. Det handler i siste instans nettopp om et forfall i viljen og evnen til å sette grenser, både den form for grensesetting som frembringelsen av høykulturen fordret, og den ganske bokstavelige kampen om avgrensing av territorier som preget de europeiske folkene gjennom århundreder, hvis ikke årtusener. Aldri tidligere i historien, med det fallererende Rommerrike som vel eneste mulig unntak, har man da sett et slikt forfall i nettopp viljen til å verne om eget territorium og om egen kultur som i Europa de senere tiårene – og det nettopp samtidig med et tilsvarende forfall i sed og skikk, evne og vilje til å frembringe den form for høykultur som preget Europa inntil for en femti til hundre års tid siden.

    Det er så man kan mistenke at Ibn Warraqs begeistring for “den vestlige kulturen” i høy grad må skyldes at sammenligningsgrunnlaget nettopp er den kulturørken som også islam har bidratt sitt til å frembringe i Midt-Østen og Nord-Afrika. Bare mot en slik bakgrunn kan vel dagens kulturelle tilstand i Europa og “vesten” fremstå i slikt et rosenrødt skjær.

  • Britta Due Andersen

    Problemet er vel, at vores vestlige værdi over alle værdier er frihed. Ubegrænset eller så meget frihed som vi har, kan mennesket ikke tåle. Mennesket er nok for skrøbeligt og nød til at have en gud/fader, der sætter grænser for friheden. Det formår det libeale samfund ikke. Det ender i dekadense som i Weimarrepublikken.

    • Ja, Vestens såkaldte “værdier” er hele humlen i vores nuværende bragende skibbrud.

      Det kan simpelthen ikke blive værre og mere vanvittigt.

      Netop vores selvdyrkelse, som de gode, som de anstændige, som dem der har de rigtige “værdier”, har bragt os til afgrundens rand. Og vil givetvis også bringe os ud over den.

      Mere godhed, flere værdier, mere frigørelse og mere humanitær iver, og vi er en saga blot.

  • Torben Snarup Hansen

    @ Britta.

    Du skriver bl.a.: “Mennesket er nok for skrøbeligt og nød til at have en gud/fader, der sætter grænser for friheden. Det formår det libeale samfund ikke…”

    Hvad mener du egentlig? I mere end 1000 år dikterede kirken (den katolske) både normer og regler for god opførsel og den nødvendige begrænsning af frihed. Det kom der nogle gavnlige resultater af. To eksempler fra den udskældte “mørke” middelalder:

    1) Det lykkedes efter flere århundreders opfordring og formaning at dæmpe volden i hverdagen. Først fik biskopperne så nogenlunde gennemført en “Guds våbenhvile” mellem kristne fra torsdag til mandag. I Danmarks gamle kirker minder våbenhuset om denne ordning: Når folk ville til gudstjeneste, måtte de stille øksen her. Hvis de endelig ville hugge hovedet af naboen, skulle det ske et andet sted. Så blev “Guds fred” indført de fleste steder – omend stadig med stygge undtagelser som statskup og krig mellem konger eller lokale aristokrater. Men der blev faktisk skabt relativ sikkerhed, så produktion og handel kunne trives. Her var en klar modsætning til den tidlige middelalders voldskaos og elendighed.

    2) Der blev i europæernes mentalitet installeret et rum for en retfærdighed, der stod over herremanden og kongen. Under kraftig påvirkning fra kirken blev det meste af Europa i senmiddelalderen udstyret med en lovgivning, der kombinerede romerretten og germanske traditioner. Her var overenskomst mellem parter og gensidig forpligtelse centrale elementer. Det engelske Magna Carta fra 1215 er det mest kendte eksempel. Frihed! Samme år besluttede et kirkemøde i Rom, at ægteskab skulle indgåes mellem én kvinde og én mand, og at kvinden i kirken selv skulle sige “ja”. Frihed!

    I senmiddelalderen blev fortalerne for individets frihed mere højrøstede. Dette medførte voldsom strid internt i kirken. Wycliffe, Huss og Luther kan og bør studeres her. Deres argumenter byggede på en førkristen fremhævelse af den individuelle borgers værdighed (jvf. Sokrates og Cicero) og en kristen fremhævelse af det enkelte menneskes ansvar over for Gud. Affektkontrol og indrestyring blev grundlag for den vestlige civilisation – og dermed for både konservative og liberale. De to politiske strømninger står på samme idégrundlag, som gør det muligt at begrænse friheden – og dermed bevare den.

    Der findes ikke noget “liberalt” samfund. Man kan muligvis tale om en liberal regering – eller en regering med liberal målsætning. Men samfundet fungerer med frihed og tillid, mens staten nødvendigvis fungerer med tvang og kontrol. Men staten bør kun være en bagstopper, der begrænser friheden i tilfælde, hvor individer ikke selv kan finde ud af det. Staten bør være en kost, en tjener og en nødløsning. Uddannelse / dannelse til medborger kan kun foregå i samfundet.

    Frihed og tillid kommer ikke af menneskers dna, men fra ideer. Disse ideer opstod i fortiden, og det er bemærkelsesværdigt, at frihedens fjender altid prøver at overtage staten og rense fortiden ud af folks hoveder og hindre, at børn og unge får kendskab til denne kulturarv. Undervisning og medier bidrager således til at udføre “det hvide snit” på Vestens befolkninger. Dette retfærdiggøres med henvisning til fremtiden. IDEOLOGI ER NOGET BRAS !

  • Torben Snarup Hansen

    @ Steinadler: Hvad mener du egentlig? “Men i rettferdighetens navn så var det altså ikke dagens “vestlige samfunn” som gav verden hverken romanen og den klassiske musikken, eller den klassiske arkitekturen og malerkunsten….”

    Nej, hvem tror det?

    Det er bestemt ikke nutidens Vesten, der præsterer sandhed og skønhed. Her leverer statsfinansierede tosser lort på dåse. Det er Ibn Warraq udmærket klar over, fordi han tilbragte en stor del af sin barndom og ungdom.

    Derimod er Vestens fortid værd at samle på – og bringe videre. Din omtale af barbariske straffe og forbud viser kun, at ting tager tid. Revolutioner, anført af utopister som Frankrigs jacobinere resulterer i død og elendighed. Evolution, gradvise forbedringer og kompromis’er har vist sig at fungere bedst.

    Men efter en samler, kommer en spreder. Nu tror forstyrrede politikere og akademikere, at humanisme kan sættes lig med humanitær indsats. Wilhelm von Humboldt kender de knapt. Nu skal de normer og idealer, der gav Vesten styrke, smides i skraldespanden. Disse jacobinere i “light” udgave vil gerne spille Jesus og frelse hele verden – med undtagelse af den menige befolkning, der betaler for et kulturelt hærværk.

    • Steinadler

      Beklager, men ditt svar her, og spørsmål, så jeg noe sent. Jeg trodde i og for seg også at jeg, ihvertfall antydningsvis, hadde uttrykt meg klart nok. Men jeg skal ihvertfall forsøke å svare.

      For å ha sagt det med en gang: Jeg tror knapt på evolusjon eller revolusjon. Dette rettighetsregime som ligger til grunn for kvinners og homofiles stilling i “vesten” er etter mitt syn uttrykk for den samme pendelbevegelsen etter den andre verdenskrigen, og som har gått altfor langt. På den ene siden som reaksjon på den maskulint orienterte kulturen før verdenskrigen og den territorialismen som kjennetegnet den, på den andre siden som resultat av kapitalismens utvikling i den samme etterkrigstiden. Derfor eksisterer heller ikke den form for grensesetting som gjorde fortidens høykultur mulig. Senere års feminisme, og nærmest dyrking av homofili og andre avvik som “identitet”, ser jeg som i første rekke et resultat av den form for “repressiv desublimering” som Herbert Marcuse beskrev omkring nettopp den tiden hvor dette nye og sosialliberale regimet var iferd med å befeste seg, dvs på 1950- og 60-tallet. Akkurat på det punktet mener jeg Marcuse høyst sannsynlig hadde rett. Den “seksuelle frigjøringen” sørget her for en desublimering som har ført til en primitivisering og langt på vei oppløsning av de europeiske folkenes identitet. Kapitalkrefter og venstreliberalere viste seg her å gå mer eller mindre hånd i hånd inn i den fremtiden preget av normoppløsning, lavkultur og både billedlig og bokstavelig forsøpling man nå er dømt til å leve i. De samfunnsmessige forhold på Leonardo, Rembrandt, Mozart og Schuberts tid la på den annen side sannsynligvis tilsvarende bedre til rette for en sublimering av driftene. Man kan jo mene at de barbariske straffer man på flere områder på den tiden opererte med, og kvinners underordnede rolle, ikke med sikkerhet var nødvendig for høykulturen. Men selve grunninnstilingen, innretningen av strafferegimer og viljen til å sette grenser, må man vel med rimelig sikkerhet kunne si var nødvendige betingelser.

      Jeg tror altså ikke at det har vært noe fremskritt. Snarere tvert imot så tror jeg også at mye av den “frihet” som Ibna Warraq priser er mye av en illusjon – nettopp preget av “repressiv desublimering”. Har man (også) sin kulturbakgrunn fra de islamske landene eller fra andre områder preget av sterk undertrykkelse, men uten evne til å frembringe noen kultur som den som i Europa tross alt i stor grad kompenserte for forsakelsene, ja da er det i og for seg ikke så vanskelig å forstå at den nåværende europeiske kultur(løshet) kan virke befriende. Kommer man inn i dagens europeiske kultur utenfra så kan man kanskje også i større grad oppleve dette som en “samlet pakke” som får ta del i. Men jeg vil påstå at for en innfødt europeer med en dypere historisk bevissthet så blir disse kunstnerne han nevner, og verkene de skapte, nettopp snarere historiske foreteelser som ligger sørgelig langt bak oss.

  • Bjovulf

    TV-dokumentar fra britiske Channel 4 om koranen – fra 1:20:38 til 1:35:20 kommer den ind på Luxenbergs forskning, der overbevisende demonstrerer, at store dele af koranen er et lån fra kristne aramæiske / syriakiske skrifter (!), hvilket forklarer de mange fejl,fejloversættelser og mystiske “uforståelige” ord af ikke-arabisk oprindelse.

    Der er bla. fundet adskillige meget tidlige versioner af “koranen” i nogle ruiner i Yemen for få år siden, som er meget forskellige – og altså ikke uændrede og ufejlbarlige – og ikke givet af Allah til Muhammed, hvis nu nogen her skulle have gået rundt og have troet på det 😉

    Quran Documentary
    http://www.youtube.com/watch?v=yVER__C7lhE

    Så mon ikke også Muhammed himself bare er en “social konstruktion” opfundet til lejligheden for at sælge “varen”? 😉 Det er der jo også anden forskning, der begynder at pege på – fx. den totale mangel på uafhængige historiske kilder om personen Muhammed – som burde eksistere, hvis han virkelig var så fremtrædende som påstået og havde lavet så meget ravage og myrderier etc. – , som det også blev omtalt her på Snaphanen forleden.

  • Torben Snarup Hansen

    @ Steinadler. Hvad er / var diskussionsemnet? Evolution kontra revolution? Begge dele er illusioner, hvis kun de gøres til paradigmer. Evolution som universel forklaring bygger på tanken om en substans eller “stor” mening i universet og er kun sækulariseret kristendom. Men en afgrænset kulturhistorisk analyse viser, at gradvis udvikling – eller bedre: TILPASNING har været på spil i både Vesten og andre steder.

    Din kritik af Marcuse og co. er helt berettiget.

    Mit anliggende var og er frihed. Hvilken frihed er værd at kæmpe for? Frihed til at tatovere sig i ansigtet? Tja-tjo … så må en arbejdsgivers frihed til at nægte ansættelse også respekteres.

    Men det er ikke her, det brænder på i dag. Det har tidligere været uklart, hvad frihed kan eller bør indebære, men i den aktuelle konfrontation er det helt tydeligt, at 1) friheden til et værdigt liv er truet, 2) truslen kommer fra politik.

    Staten ødelægger samfundet. Opgaven er at advare og foreslå modforholdsregler.