1
nov
Seneste opdatering: 1/11-14 kl. 1246
14 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Melanie Phillips taler i Calgary i overmorgen. Bemærk omtalen af Sverige min. 4:17.

Sharia law or gay marriage critics would be branded ‘extremists’

Dette er nok det hidtil mest opsigtsvækkende forsøg på at at styre en ustyrlig multikultur. Man kan slå fast, at multikulturen truer velfærdssamfundet, det findes sort på hvidt,  men vil demokratiet overleve multikulturen? Destroying democracy to save it :

Anyone who criticises Sharia law or gay marriage could be branded an “extremist” under sweeping new powers planned by the Conservatives to combat terrorism, an alliance of leading atheists and Christians fear.

Theresa May, the Home Secretary, unveiled plans last month for so-called Extremism Disruption Orders, which would allow judges to ban people deemed extremists from broadcasting, protesting in certain places or even posting messages on Facebook or Twitter without permission.

Mrs May outlined the proposal in a speech at the Tory party conference in which she spoke about the threat from the so-called Islamic State – also known as Isis and Isil – and the Nigerian Islamist movement Boko Haram. But George Osborne, the Chancellor, has made clear in a letter to constituents that the aim of the orders would be to “eliminate extremism in all its forms” and that they would be used to curtail the activities of those who “spread hate but do not break laws”.

He explained that that the new orders, which will be in the Conservative election manifesto, would extend to any activities that “justify hatred” against people on the grounds of religion, sexual orientation, gender or disability.

The obvious problem with this is that Leftists and Islamic supremacists constantly advance the false claim that opposition to jihad terror and Islamic supremacism is justifying hatred against people, and the Cameron government clearly endorses this view — hence the ban on Pamela Geller and me. So this law will be used to curtail any opposition to the advance of Sharia in the UK. He also disclosed that anyone seeking to challenge such an order would have to go the High Court, appealing on a point of law rather than fact.

Keith Porteous Wood, director of the NSS, said secularists might have to think twice before criticising Christianity or Islam. He said secularists risk being Islamophobic and racist because of their high profile campaigns against the advance of Sharia law in the UK.

“The Government should have every tool possible to tackle extremism and terrorism, but there is a huge arsenal of laws already in place and a much better case needs to be made for introducing draconian measures such as Extremism Disruption Orders, which are almost unchallengeable and deprive individuals of their liberties,” he said.

“Without precise legislative definitions, deciding what are ‘harmful activities of extremist individuals who spread hate’ is subjective and therefore open to abuse now or by any future authoritarian government.”…

A Conservative spokesman said: “Freedom of expression and freedom of speech are a vital part of a democratic society….

Sharia law or gay marriage critics would be branded ‘extremists’ under Tory plans, atheists and Christians warn

UK Home Secretary Wants To Destroy Democracy To Save It, Scary UK proposal: “Extremist Disruption Orders”, Extremist groups face TV and social media ban in UK, English PEN statement on proposed Banning Orders and Extremism Disruption Orders, Extremists may face broadcast ban, social media vetting , Extremists to have Facebook and Twitter vetted by anti-terror police.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • PFEP

    Detta är en utveckling det ses i stora delar av Europa i dag och det leder osökt tankarna mot hur dåtidens dissidenter i det gamla kommunistblocket hade det och tvingades formulera sig för inte att råka illa ut.
    Ville man få ut sitt budskap, var det till att formulera sig på så sätt att mottagaren genom ett väl formulerad “kodspråk”, mellan raderna kunna läsa avsändarens budskap.
    Där är vi nästan redan i dag här i Sverige var den ökända “åsiktskorridoren” och de där övervakar den, direkt hänger ut alla där inte visar sig ha de rätta åsikter och värdegrund.
    Yttrandefriheten ligger på operationsbordet, nersövd inför amputation!

    • Ja, og der er allerede mange eksempler på, at lovgivning vil ramme nogle få ekstremister, men er nødt til at ramme alle. Det vil – som man ser i Sverige – rense den offentlige debat for nuancer og sænke niveauet til laveste fællesnævner. De der falder udenfor, kan komme i fængsel.

  • Moran ya Simba

    Demokratiet i Europa er i stigende grad facade. Og UK er en underlig snegl, de har ret mht flygtninge i Middelhavet men er førende i politisk forfølgelse af anti-islamister hjemme. Et tragisk land. Men også i Danmark er myndighederne så tonedøve at man må stille spørgsmålstegn v betegnelsen “demokrati.” Vi modtager så mange flygtninge at det vil gøre det sværere for unge danskere at få studieværelser. Og de kommer direkte fra ISISs heart land. Er det demokratisk??

    http://jyllands-posten.dk/indland/ECE7165653/Ville-du-leje-et-v%C3%A6r else-ud-til-en-flygtning/

  • “…men vil demokratiet overleve multikulturen?”

    Nej. Man kan af gode grunde ikke have et folkestyre uden et folk. Og det er netop folket multikulturen er sat i søen for at knuse og opløse.

    Folket skal nemlig afløses af verdensborgeren, det post-historiske post-etniske globaliserede hyper-individ, som skal bebo multikulturalisternes/globalisternes fagre nye verden.

    EU er multikulturens imperium og denne superstat er og forbliver folkeslagenes og demokratiernes fjende.

    Men multikulturalisterne er tydeligvis allerede igang med at miste magten over deres Frankenstein-skabning. Volden vokser og statsmagtens kontrol visner i takt med masseindvandringens stigende vande.

    Som i Syrien og Irak vil den multikulturelle stat endeligt falde sammen i den tiltagende strid mellem de konkurrerende grupper på dens territorium.

    At vestlige politikere, med bjergkæder af beviser på det modsatte, fortsat gør sig forestillinger om at kunne beherske dette pinligt selvproducerede kaos, må betegnes som rå tåbelighed, født af skandaløs amatørisme og pervers idealisme.

    • Fantastisk video du iøvrigt har med David Cameron i din Twitter-feed.

      Den vestlige magtelites hjerteløse forræderi og svimlende sindssyge i få ord og fuldt flor!!!

    • Et langtidsholdbart samfund har fornuftig blandning af frihed og styrke. Værnepligt f.eks. representerer styrke, men ikke frihed. Sovjetunionen forvitrede fordi alt handlede om samfundets styrke, medens borgernes frihed blev negligeret. For øjeblikket er alle representative demokratier fokuseret på frihed og menneskerettigheder. Borgernes pligt og styrke er det ikke opportunt at tale om. Ingen politiker tør satse på at blive genvalgt hvis han argumenterer for værnepligt eller andre personlige krav – som ikke kun rammer ‘de rige’. EU svækker sine medlemslande dag for dag. Og – NOTA BENE – det ser og forstår både muslimske ledere og Putin. Begge forbereder sig på at flænse EU-kadaveret når tiden er moden.

      I Schweiz, derimod, har borgerne altid forstået at man ikke bare kan læne sig tilbage og lade FN ordne problemerne. Men i det land er der heller ikke politikere der kæmper som tigre for at blive valgt. Folket har beholdt sin ret til at tænke og bestemme selv. Demokratiets katastrofe er, at kun eet eneste ganske lille land har insisteret på en levedygtig version af folkestyrets udmærkede idé.

      • Tja, med EU er folkestyret simpelthen i alt væsentligt opsagt. Og den “version” er slet ikke nogen version overhovedet, vil jeg mene.

        Man kan nu engang ikke forsvare noget man ikke tror på, og vores magteliter har ingen tro på folket, folkestyret eller nationen. De tror i alt væsentligt alene på EU-imperiet, dets bureaukrati, dets domstole og dets ikke-valgte (tysk-dominerede) magtkartel.

  • Man kan have en multikulturel stat, men ikke en multikulturel nationalstat.

    Det eksperiment, vi og navnlig Sverige er ude i, er i grunden aldrig set. En stat af 200 nationaliteter.

    Det bliver aldrig en nation. Det nærmeste vi kommer, er de multietniske stater, vi ser idag, og jeg ville ikke som dansker bytte ed nogen af dem

    • T. Snorrason

      Jo, Babelstårnet!

    • Og lad os bare regne demokratiet helt ude et øjeblik. Hvordan går det for diverse militære-diktatoriske multietnisk-multikulturelle stater??

      Selv deres levetid er yderst begrænset, som vi kan se. Og deres endeligt grumt og griset.

  • T. Snorrason

    Hvor skal kristne danskere og andre europæiske flygtninge søge hen, når opgøret i Europa starter?
    Mod øst til Rusland, mod syd over Middelhavet er næppe en farbar vej?

    • Sydamerika er en god mulighed. Spansk eller portugisisk er ikke så svært at lære.

  • EH

    Demokratiet og samfunds sammenhængskraft hænger allerede i en tynd tråd i de Europæiske lande. Prognosen er nu så dyster at selv de mest naive og tungtopfattende politikere begynder at ane konturerne af et kontinent med social uro og vold. Ingen går formentlig fri og politikere kan meget vel blive udsatte personer. Dette forslag er et udtryk for desperation og vil ikke kunne stoppe den truende opløsning. I værste fald kan den virke som bensin på bålet. ”Demokratiet skal reddes ved at demontere det”. Det kunne ikke være sagt mere præcist. Det er ikke demokratiet, som har hovedrollen i dette vanvid men nærmere en elite, som fortvivlet forsøger at unddrage sig ansvaret for de alvorlige konsekvenser deres politik har medført. Denne elite har intet at glæde sig til. Det bliver værre i fremtiden.

  • Torben Snarup Hansen

    Demokrati er udøvelse af regeringsmyndighed, legitimeret af tilslutning fra en bestemt befolkning, der juridisk udstyres med suverænitet. I oldtidens græske bystater, hvor kvinder ikke havde stemmeret, kunne alle mænd samles og deltage i drøftelser og afstemninger. Denne procedure medførte flere gange store ulykker. Men de trufne beslutninger blev ikke udemokratiske af den grund.

    Demokrati er institutioner og procedurer – ikke indhold. Den katastrofe, der nu kryber ind over de vesteuropæiske demokratier, er blevet forberedt af uduelige politikere. Men deres makværk kan ikke betegnes som udemokratisk. I nogle demokratier træffer lederne vanvittige beslutninger, i andre sker det modsatte. Sverige og Schweiz er demokratier. Det første land er i færd med at begå selvmord. Det andet har indbygget nogle justeringsmekanismer, der begrænser skaderne, når myndighederne glemmer eller opgiver at udvise rettidig omhu.

    I dagens Danmark er kvinderne kommet med i afstemningerne, men hverken mænd eller kvinder deltager i drøftelserne, der resulterer i lovgivning og regeringens beslutninger. I praksis er vælgerne afskåret fra opstillingsproceduren, der afgør hvem, der stiller op til folketing og kommunalbestyrelser. Tidligere – måske frem til ca. 1970 – blev vælgernes holdninger og synspunkter i vidt omfang kanaliseret gennem politikere, der repræsenterede og fungerede i div. organisationer – eksempelvis fagforeninger. Denne proces er næsten ophørt, og politik er et lukket system, hvor politikere kun taler med andre politikere og med journalister. I stedet er et arrogant censorkorps rykket ind på den politiske slagmark med påbud og forbud om, hvad der må siges eller ikke siges. Dette fænomen er decideret udemokratisk, da det simpelthen prøver at afskaffe folket – nationen.

    Noget tyder på, at danske vælgere begynder at reagere imod udhulingen af ytringsfrihed og af Danmarks nationale suverænitet. Processen i Sverige ser mindre lovende ud. Afgørende er den politiske kultur = normer og idealer.