29
nov
Seneste opdatering: 29/11-14 kl. 1922
34 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Tilbage i året 1951 blev jeg født. Dvs at jeg har oplevet en del store forandringer i Tyskland og i verden. Det har været spændende at opleve hvorledes intet for evigt står hugget i sten. Indtil for nogle år siden var det, med mindre undtagelser, en positiv udvikling. Jeg har befundet mig godt i dette land og ja – jeg var stolt over at være tysker og stolt af dette land. Det kunne man være uden at blive kaldt nazi.

Af Achim Ernst

Man kunne stole på det meste. Politikere var også mennesker og viste det udadtil, som man kunne se det i mange TV debatter.

Medierne var 90% pålidelige og præsenterede som regel sande oplysninger.

Økonomien tøffede derudaf og enhver kunne deltage i disse fremskridt, hvis man fulgte spillereglerne. Kort sagt, så kunne man planlægge både sit eget og sine børns liv. Disse tider er dog desværre forbi.

Dette land er ikke mere mit land. Det gør ondt at måtte sige det. I dette land er intet mere som det var. Det fremtræder som fotografisk negativbillede.

Medierne udbreder nu kun politisk korrekt materiale – som sandsynligvis er blevet dem pålagt. Journalisterne har degraderet sig selv fra kritisk neutrale rapportører til politikernes prostituerede. Énstemmigt rapporterer de løgnagtigt eller propagandistisk eller fortier helt nyheder.

Politikerne er blevet ansigts- og lidenskabsløse bureaukrater. Landet som de har svoret at tjene, interesserer dem kun lidt. Endnu mindre interesserer de sig for dets folk. Kun dele af befolkningen interesserer dem, selv om disse dele er ubekymrede om ret og orden og ikke kender til begrebet ‘andres ejendom’. Disse politikere lader sig hylde for en forhøjelse af boligbidraget på 2 Euro, samtidigt med at de uden at blinke strør om sig med kæmpebeløb af skattebetalernes penge.

Tankefrihed, informationsfrihed og ret til at demonstrere gælder efterhånden kun for den politiske venstrefløj. Andres tilkendegivelser bliver nedsablet som racistiske. Og værre endnu, den som tydeligt siger sin mening, lever i risiko for anholdelse og for at miste sit arbejde.

Begrebet vold er også undergået en besynderlig forvandling: Hvis volden udgår fra venstrefløjen, så er det aktivister som forsvarer sig mod den brune mob. Hvis volden begås af folk med immigrantbaggrund, så er der slet ikke tale om vold, men om fremmed levevis. Kun hvis borgere forsvarer sig, er der tale om afskyelig vold.

På den tid da jeg voksede op fandtes der også mennesker, som behøvede hjælp fra staten. Men det var et forsvindende lille antal, målt på totalbefolkningen. Dengang hed det stadigvæk socialhjælp, og folk brød sig ikke om at modtage den. I dag skammer mange mennesker sig over støtte fra “Harz IV” (tysk heldækkende ordning for kontanthjælp mm.). Men det er de ældre som skammer sig. For mange andre er det i dag smart at kunne plukke staten.

Fremmede kommer til dette land og kræver med kriminel energi at få økonomiske ydelser. Det politiske system tillader dette og overlader til menige tjenestemænd at administrere det. De som virkeligt behøver hjælp, herunder mange pensionister, må derimod klare sig som de bedst kan. I den forbindelse kan man også spørge hvorfor jeg som tysk skattebetaler, skal finansiere visse europæiske landes sociale problemer ?

Man kan dårligt tænke sig det, men engang havde man endda respekt for politiet. I dag må politifolk finde sig i fornærmelser, at blive skældt ud med kraftudtryk og at blive slået. Hvis de så benytter sin ret til selvforsvar risikerer de disciplinærstraf.

Hvis en politimand for en gangs skyld kom til at sige sandheden kunne det sagtens tænkes, at han ville blive beskyldt for at være højreradikal, løgnagtig og for undergravende virksomhed. At der i dag er bydele, hvor politiet ikke vover sig ind, er ganske ufatteligt. Det er resultatet af mange års politik.

Og så er der lige skolen. Jeg bliver altid forskrækket når jeg læser studenters stile eller såkaldte ‘projekter’. Egentligt venter jeg, at en student har en vis sikkerhed i sin håndtering af det tyske sprog, både i tale og skrift. Hvorfor er det ikke mere sådan ? Ligger noget af det i, at barnets første par skoleår beskæftiger sig mere med seksualundervisning end med at læse og skrive ?

Igen og igen bliver min generation beskyldt for at være racistisk og antisemitisk. Men hver dag er det unge arabiske/muslimske knægte som skriger jøde- og kristenfjendtlige paroler. Det lader ikke til at genere nogen. Derimod læser og hører jeg i medierne hver gang en fuld ung tysker (som ikke engang ved hvad han taler om) råber Heil.

Dette er bare nogle af de ting som ikke er acceptable. Enten er det store problemer, eller også har jeg fået en dårlig opdragelse, en forvreden retsopfattelse eller ganske simpelt er senil og ikke forstår den moderne verden.

Fratag et folk dets identitet, riv nationale grænser ned, fjern sproget og den nationale valuta, fjern muligheden for at eje og bruge kontanter, hold den brede masse på eksistensminimum så de ikke bekymrer sig om andet end sine egne problemer, læg skat på medierne men tilbyd et bredt udvalg af underholdning – så har man snart en føjelig masse af frit disponibel arbejdskraft. Arbejdskraft som man kan flytte rundt efter behag.

Nej, det gør mig ondt, men dette land er ikke længere mit land.

Fra Dies ist nicht mehr mein Land,  Snaphanens oversættelse

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • T. Snorrason

    EUSSR – egentlig synd, at Honnecker og kammeraterne så deres idealsamfund genopstå.
    Man kunne tro, at det var Danmark, der blev beskrevet.

    • Anonym

      Der skulle selvfølgelig stå:
      EUSSR – egentlig synd, at Honnecker og kammeraterne ikke så deres idealsamfund genopstå.
      Man kunne tro, at det var Danmark, der blev beskrevet.

  • En Mand

    Ja den gift kaldet kulturrelativisme de socialistiske lande nåede at spy ud over vesten, inden muren faldt, har nu virket uhindret i 25 år og resultaterne viser sig mere og mere tydeligt.

  • Robert R

    Noget tilsvarende kunne man sige om Danmark.

  • Britta Due Andersen

    Ja, den “gift” sniger sig ind alle vegne. Sidder lige og læser rejseparlør om Grand Canaria, da jeg tænker måske at købe en billig billet. Der står om de stakkels flygtninge, der banker på EU’s velfærdsport. Og herregud de udgør mindre end 10.000 – antal i 2010, da bogen er fra 2011.
    Vi kender det kun alt for godt. I hvert eneste medie finder man disse små “uskyldige” bemærkninger.

  • Victor

    Hvor eeeeer det synd, Achim. Snup en tudekiks og tænk lige på hvor meget EU er blevet pushet af tyske politikere fra Adenauer over Kohl til Merkel og alle de andre, der ville skabe et Europa i de tyske koncerners billede.

    I går kunne Guardian fortælle, hvordan Merkel havde lænet sig op ad Cameron, der ellers ville stoppe EU-migrationen.

    http://www.theguardian.com/uk-news/2014/nov/28/angela-merkel-david-cam eron-migrant-cap

    Som jeg siger: Der er to slags taquiya. Den muhammedanske – og den tyske. De minder fandeme om hinanden.

    • T. Snorrason

      EU er ikke opbygget efter tyske koncernmodel, men efter fransk model Napoleon/revolutionens djøfmodel. Vi er endnu ikke kommet til prefektstyre og ændring af landegrænser og nationer ud fra økonomiske betragtninger, feks. Jylland til Hamborg og Nordtyskland, resten til Sydsverige osv.
      Men det såkaldte “parlament” fungere ganske som under Napoleons diktatur, det er rådgivende og kan stille forslag, men har reelt ingen indflydelse på “kejserens” beslutninger.

    • Moran ya Simba

      Victor, du har ingen hjerne.

    • Victor, du HAR en hjerne. 🙂

      Selvfølgelig er EU da et tysk foretagende! Det er det fjerde rige, hvad gamle Adolf ikke kunne anskaffe sig med krudt og kugler, det købte man sig til efter krigen.

      Frankrig og England var (og er stadig) efter krigen tredjerangs magter og man gik derfor med på euro-imperiet fordi det lignede en god måde at opretholde de ellers undergravede stormagtsambitioner.

      Nu sidder man så i suppedasen, med et Tyskland der kører forretningen suverænt og befolkninger der undrer sig over hvor deres skatter ryger hen og hvorfor østeuropæere skal overtage alt arbejdet.

      Kan man ikke se det er man blind!

  • Victor

    LÆS: et Europa i de tyske koncerners billede. – betyder som de tyske koncerner vil have det.

    Sådan som James Dyson, den britiske serieiværksætter, forklarer her:

    http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/11245359/Dyson-Britai n-should-leave-Europe-to-avoid-being-dominated-by-Germans.html

    Forresten bør ingen glemme dette triumfhyl: “Jetzt wird in Europa Deutsch gesprochen”

    http://www.spiegel.de/politik/deutschland/kauders-euro-schelte-jetzt-w ird-in-europa-deutsch-gesprochen-a-797945.html

    • Victor

      At EU er tyskernes projekt primært tjener tyske interesser er jeg nu ikke ene om at mene..

      Her er en del af et Spiegel-interview med Marine le Pen:

      These treaties promote German interests quite well, but they are poor at defending France’s interests.

      SPIEGEL: Germany is to be blamed for France’s misery?

      Le Pen: Whenever I hear people utter anti-German sentiments, I say: You can’t blame Germany for defending its own interests. I can’t blame Ms. Merkel for saying she wants a strong euro. I place the blame with our own leaders who are not defending our interests. A strong euro is ruining our economy.

      SPIEGEL: Why would you say that the euro is only helping Germany?

      Le Pen: For a very simple reason: It was created by Germany, for Germany.

      SPIEGEL: It was François Mitterand who wanted the euro in order to contain Germany. In fact, it was difficult for the Germans to give up their beloved deutsche mark.

      Le Pen: That’s another story. Mitterand wanted to push integration forward with the euro. But from an economic standpoint, the euro is German. Were we to return to our national currencies, the D-Mark would be the only one to appreciate in value, which would be a competitive disadvantage for Germany. Our currency, by contrast, would be devalued, which would give us a bit of room to breathe.

      SPIEGEL: In other words, votes for EU-skeptics are votes against Germany?

      Le Pen: There’s no doubt that the model we are advocating is less positive for Germany than the current model. Germany has become the economic heart of Europe because our leaders are weak. But Germany should never forget that France is Europe’s political heart. What is happening here today foreshadows what will happen in the rest of Europe in the coming years: the great return of the nation-state, which they wanted to obliterate.

      SPIEGEL: Do you see Angela Merkel as an enemy?

      Le Pen: I have respect for leaders who defend the interests of their countries. Her policies are positive for Germany, but they are unfortunately harmful for all other countries. My warning is: Be careful Ms. Merkel. If you don’t see the suffering that has been imposed on the rest of the European people, then Germany will make itself hated. She believes it is possible to pursue policies In other countries against the will of the people. She would never do that in Germany, where election results are being respected. But she wants to impose her policies on others. This will lead to an explosion of the European Union.

      http://www.spiegel.de/international/europe/interview-with-french-front -national-leader-marine-le-pen-a-972925.html

      • Det er rigtigt at EU har været godt for Tyskland. Euroen har, i den grad, boostet deres export og gjort dem i stand til, at dikterer andres økonomi. Men med til historien hører jo så også det faktum, at tysk finans og arbejdsmarkedspolitik var gearet til projektet, ulig visse andre landes. Det kan man selvfølgelig godt hade dem for Victor, men det virker bare lidt åndssvagt.
        Mange af Frankrigs problemer er jo selvskabte. En løsrivelse fra euroen kan sikkert godt være et redskab til at løse nogen af dem, men ligefrem at give tyskerne skylden, er vist at gå lidt for langt.
        At man så kan bebrejde tyskerne for, med djævlens vold og magt, at ville have andre lande, som aldrig skulle ha’ været det, med ind i det projekt, er en anden sag. Det kommer så også til at falde tilbage på dem nu.

    • T. Snorrason

      Det er jo blot et surt bøvs fra hr. støvsugerbaron Dyson, fordi engelsk teknologi ikke sælger – i forhold til tyskernes.
      Tyskernes bilteknologi synes feks. i orden, ja de har endog fået den engelske op at stå igen, hvor det netop ikke mindst var bilteknologien, der haltede.
      Sådan er der så meget.

      Den tyske kommentar om at en 30% national indtjening der kommer fra børsmarkedsspekulationer ol. som noget luftig og enstrenget, er ganske korrekt.

      Tysklands økonomi er i orden, i modsætning til englændernes, og den der betaler orkestret, han bestemmer også, hvad der skal spilles!

      I øvrigt var Tysklands export og handel en væsentlig årsag til, at England gik ind i WWI, idet Tyskland var blevet større end Englands omkring 1914.

      Tysk teknologi, videnskab og kultur er der ikke noget i vejen med. Den er fuldt på højde med engelsk, for slet ikke at tale om amerikansk, som har domineret efter WWII. Men amerikansk førerrolle synes Clintons og ikke mindst Obama bevidst at ødelægge.

      At danskerne har været lidt mopsede på Tyskland efter 1864, undrer ikke, men vi var selv ude om nederlaget.
      At vi ikke tabte også i 1848, kan vi takke Rusland for, idet de meddelte Preussen, at hvis de preussiske og tyske tropper ikke kom ud af Danmark i en fart og i stedet tog sig af 1848 revolutionerne i Tyskland, ville russerne komme og ordne sagerne, ganske som de “hjalp” Østrig mod opstande i Galizien og Ungarn, hvilket galizerne og ungarerne aldrig glemte.
      I 1864 var der ingen hjælp, idet vi selv havde klokket i det, medens preusserne havde hjulpet Rusland til at slå et polsk oprør ned. Ja, russerne sendte endog en flåde så kå uden for København, uden man vidste, hvad formålet var, man kan dog let gætte.
      Rusland greb ikke ind for at vinde terræn, men som følge af den Westphalske fredstraktat efter 30årskrigen, idet Rusland overtog Sveriges rolle efter Karl 12.

      England er et øland og har aldrig ønsket at være en del af Europa, men altid har de sørget for, eller prøvet på, at ingen europæiske stater blev handelsmæssigt eller militært enerådende på fastlandet. Derfor ønskede Thatcher ikke, at Østtyskland blev en del af i et samlet Tyskland.

      Le Pens klagesang nedenfor er typisk fransk.
      Frankrig har altid været Europas ballademager i misforstået storhedsvanvid.

      “But Germany should never forget that France is Europe’s political heart. What is happening here today foreshadows what will happen in the rest of Europe in the coming years.”
      Korrekt så langt som Europas problemer gerne starter i Frankrig i håb om “en plads i solen”, som allerede Ludvig 14 proklamerede, hvilket blot førte til Frankrigs ruin. (Af samme årsag havde alle de gamle preussiske faner som symbol i midten en sort ørn, der fløj op/angreb en sol og en devise med ordene: Non soli.. et eller andet, som jeg ikke kan huske.! Problemet er ikke nyt.

      Frankrig under de Gaulle ville gerne gøre sine tidligere nordfranske besiddelser til en del af Europa. Jo tak, resultatet ser vi nu, ikke alene i Frankrig.
      Så langt så godt, har fru Le Pen ret.
      I øvrigt finder jeg fru Le Pen en sympatisk politiker, der kæmper for sin befolkning, men at beskylde Tyskland for at være årsag til Frankrigs problemer er, lad os kalde det typisk fransk.

      At Frankrig kører ad helvedet til økonomisk skyldes ikke mindst deres arbejdsmarkedslove, resterne at deres socialistiske/kommunistiske fortid-nutid.
      Vive la France!

      At du synes at have noget generelt mod tyskere, dig om det.

      Kan glæde dig med, at den tyske Grosser Generalstab efter Stalingrad besluttede sig for at arbejde for at samlet Europa – ad fredelig vej.

      • Victor

        “at beskylde Tyskland for at være årsag til Frankrigs problemer er, lad os kalde det typisk fransk.”

        Jeg vil kalde det empiri.

        “Kan glæde dig med, at den tyske Grosser Generalstab efter Stalingrad besluttede sig for at arbejde for at samlet Europa – ad fredelig vej.”

        Det er jo netop det, jeg siger. Det, vi ser, er en omvendt Clausewitz: For Tyskland er politik og diplomati blevet en fortsættelse af krigen, med andre midler.

  • Angela

    Om han inte skrivit att han var tysk hade alla trott att det var deras land han beskrev. Varför? Därför att vi går under samma agenda. Men så illa hade jag inte trott att det var, rättare sagt, jag trodde inte att vi kommit så långt på agendan, som när jag lyssnade på reprisen av Människor och Tro. http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/465820?programid=416

    Det kändes chockartat. Första reaktionen är att man inte vill lyssna. Det är för hemskt. Ingen vill väl se sitt eget folk, sina barn, gå under i ett folkmord? Det skulle vara intressant att veta hur långt de avancerat i islamiseringen av era länder. Såg på någon blogg att en biskop i Storbritannien ville inled med högläsning i Koranen vid prins Charles kröning. Att en och annan brittisk biskop varit kontroversiell och pådrivande för islam har jag förstått men hur ställer sig kungahuset och folk?

    Som vanligt hade Titti Hahn ett inslag om “Abrahams barn” som hon brukar ha för att förankra hos folk att Svenska kyrkan är ett koncept av samtliga tre religioner: islam, judendom och Svenska kyrkan. Svenska kyrkan finns inte mer för svenskarna utan har blivit ett varumärke för Abrahams barn.

    Inga protester hörs , eller kanske inte får släppas fram, men det känns förnedrande som vuxen att bli föst som ett får in i skock får som skall kallas Abrahams barn. Men förnedringen är mer än så att vi inte längre får bestämma vilken tro vi vill tillhöra utan att det redan är avgjort från högre ort. Därav Antje Jackelen den nya ärkebiskopen med uppdrag att samla de tre religionerna under samma paraply. Där av hennes stridsrop om Allah. De trodde väl inte att folk skulle uppmärksamma det och förstå vad det var frågan om.

    Frågan är VARFÖR tar man hit muslimer för att ena religionerna till en. Det går ju lätt att räkna ut vilken religion som kommer att ta över så småningom. Det har bara att titta på folkmängden. Och varifrån folk kommer. Judar och kristna svenskar kommer aldrig att bli i majoritet. Detta diskuteras aldrig. Det smygs på folk.

    Sedan fick vi veta att imamerna i Fittja betalas av Turkiet. Intressant att veta efter inlägget om “Första foto av Heedegaards attentatsman”. Fisksätra moskée skall byggas ihop med Kyrkan.

    Frågan ställer sig varför alla dessa muslimer kommer till EU? Arabländerna Saudiarabien, Quatar, Libyen, Turkiet och gud vet vilka mer betalar moskebyggena och betala personal. Varför lägger de inte dessa 100 tals miljoner på flyktingläger och flyktingmottagande i sina egna länder så sluppe de betala nya byggen och tjänster i Europa? Det är något mycket skumt med detta. De flesta har redan förstått det men det är viktiga att vi nu diskuterar det öppet och drar in Svensson. För detta är ingen tillfällighet. Det är planlagt.

    Jag tipsade om ett Agenda för ett tag sedan där en saudisk prins intervjuades när han befann sig i Stockholm. I intervjun sa han att det var Saudiarabien som tussat ihop sunnier och shiiter. Då får de väl ta ansvar för det. Och bekosta kalaset av flyktingar själva i sina rika oljeländer. Varför skicka dem till Europa? Och varför tussades ihop? Fastän detta sa i SVT, Agenda har det inte väckt uppseende. Ingen enda fråga har ställts. Inga vidare undersökningar med dessa frågor jag ställer. Tyst som i graven.

    Vad ligger bakom? I Sverige vet vi att Wallenberg kom överens med sina kompisar i Saudiarabien om att Sverige skulle förse Saudiarabien med vapen och utbildning. Vad har de mer kommit överens? Det kan inte vara enbart Sverige eftersom detta händer i hela EU.

    Vi vet att genom massinvandring förändrar man ett folks identitet, historia, språk och folket går under. Folkmord. Det är inget nytt i historien. Vilka har tagit det beslutet? Eller är det utpressning? Vem vågar ta i det?

    Skulle vara intressant om vi kunde utbyta erfarenheter och diskutera det. Folk skall inte gå med på detta. Glädjande nog såg jag att EU-motståndet ökat i Norge.

    Förhoppningsvis kan Sverige följa Storbritannien, Italien och förmodligen och förhoppningsvis också Nederländerna och Frankrike ut ur EU och på så sätt rädda livhanken och våra länder åt våra barn. Hade hoppats att Danmark DF och Sannfinländarna i Finland drivit samma kamp och lämnat EU.

  • nobody

    Apropå “Dette er ikke længere mit land”

    Visst f-n är det mitt land!

    Undrade många gånger vart min morfar fick “fan i vold” från; numera har jag fått för mig att det är en dansk svordom; kanske min gamle morfar en gång hade rötter söder om Göteborg, vad vet jag.

    Vad jag däremot vet är att trots DF’s väljar siffror så kommer SD att med råge överstiga dessa och därmed lägga Danmark i lä.

    Det spelar ingen som helst roll hur mycket jag håller Danmark högt, om inte danskarna själva håller Danmark kärt. “Bare Kom An”: http://www.youtube.com/watch?v=9aG8r7i_0ds

    Själv håller jag Norden kär; För att vara övertydlig Danmark, Sverige, Norge, Finland, Island och våra ättlingar runt om i världen. Det är dags att vi sätter ned foten ordentligt!

    P.S: “Give me snuff, whiskey and Swedes, and I will build a railroad to hell.”: https://en.wikipedia.org/wiki/James_J._Hill

  • Sophia

    @ Victor
    Du er da meget velkommen i Dresden. Der er mange mennesker fra hele Europa, der efterhaanden foelger med. Der er ogsaa andre byer, som begynder med en fredelig protest, hvor Politi og Antifa ikke kan komme med vold, som vi har oplevet i lang tid. Vaerst er det i Hamborg og NRW.
    Det handler om EUROPA, hvor naesten alle siger: dette er ikke laengere mit land.
    http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/torben-grombery/d resden-pegida-waechst-zum-massenprotest.html

    • Victor

      Sofia: Det kunne jeg da ikke drømme om. Men så længe,tyskerne kun marcherer i Dresden – og går hjem om aftenen – må de sgu gøre, som de vil.

    • Angela

      Protesterna avlöser varandra över hela EU mot etablissemanget och deras övergrepp mot de inhemska befolkningarna. Medierna rapporterar inte denna obekväma sanning så folk vet inte om varandra. Vad som händer i andra länder och skulle de rapportera så är det vinklat eller bara sådana nyheter som gynnar deras egen uppfattning. Och för etablissemanget är EU och globalisering ett normaltillstånd. Jag skulle tro att om det funnits TV, radio och tidningar så skulle samma sak hänt i Romarriket eller i andra imperier under historiens lopp.

      Naturligtvis var svenska medier snabba att tala om att schweizarna röstat ja till mera invandring. Man talade inte om att valet var demokratiskt utan att folk blivit hotade och tvingade av EU.

      Svenskar fick också veta att nu var svenska folket praktiskt taget för NATO. Siffrorna redovisades i slutet och visade en övervikt för motstånd mot NATO. Det är så man vänder opinionen. Under lång tid har man verkat för en anslutning till NATO med intensiv propaganda mot ett försvarslöst okunnigt folk.

      Därför är de sociala medierna viktiga hur länge de nu får vara kvar. 2015 kommer ny lag i Sverige där kritik av politiker snart omöjliggörs. Jag tror inte många vet om det.

      • Angela

        Rättelse “odemokratiskt” eller “inte demokratiskt”. Val är aldrig demokratiska när våld, tvång, hot ingår.

  • Den italienska adelsdamen, vars adliga namn betyder riddarrustning, avslöjar “elitens” agenda för dem som förstår;
    http://verklighetenisverige.wordpress.com/2011/11/26/anna-maria-corazz a-bildt-undercover-muslim/

  • Why this endless arguing, from historical, religious aspect standpoints?

    It’s simple, and obvious, learning from the Quran, what it’s all about. I find these endless discussions – Politcal-Correct-oriented, meaningless. I live in a muslim-islam country, and learning that Islam is an Ideology, religious aspects a part of it:

    http://www.whyislam.org/islam/what-is-submission/

    It’s a war, not recognized in western hemisephere naives, focusing on bringing peace in
    Syria and Iraq, mission impossibke.

  • Moran ya Simba

    At tro at EU er en eller anden gemen tysk “fjerde rige” skabning er en fejllæsning så grotesk at resten af ens analyse er af tvivlsom kvalitet. EU er et misfoster men, om noget, mere af fransk end tysk design.

    Endnu vigtigere er det at EU ikke skyldes eet bestemt medlemsland. Dels fordi EU har fået sit eget liv, hvor en en hel hær af bureakrater og andre gør karierre i skidtet nede i Bruxelles og føler større loyalitet overfor “projektet” end overfor deres hjemlande, dels fordi EU er tiltagende upopulært i samtlige medlemslande (ikke mindst Tyskland) og dels fordi EU er til overvældende skade for hele Europa, inklusive Tyskland.

    EU er en modstander for hele Europa og Danmark kan ikke holdes frit hvis resten at Europa bliver et islamo-pladderhumanistisk helvede. At begynde at behandle naturlige allierede som tyskerne, som har præcis de samme problemer med EU, Islam og politisk korrekthed, som fjender pga noget der foregik for 70 år siden er kun marginalt mindre hjernedødt end at “glæde” sig over Sverige’s nationale selvmord pga. Karl Gustav krigene. Det er nærmest for åndssvagt til at jeg gider diskutere det, beklager den bramfri tone.

    • Peter Buch

      Nu skal man vel ikke være tættere på nære allierede end der stadig er forskel. Ellers kunne vi, herfra tolket, lige så godt nedlægge Danmark og melde os ind i Tyskland. Tyskland har siden starten af 1940erne haft omkring og over 10 millioner fremmede arbejdende, det er ikke udelukkende til Danmarks gavn. For blot at nævne en ting.
      Som med Serige er der et årtusindlangt modsætningsforhold hvor de har forsøgt at besætte og afskaffe Danmark.
      At se bort fra den erfaring er ren idioti.

      • Moran ya Simba

        Der ligger i at være allierede at man arbejder tæt sammen fordi ens centrale interesser, og overlevelse er den første interesse for nationer og individer, stemmer overens. Hvis Tyskland forsøgte at opsluge Danmark ville vi have modstridende interesser. Det der først og fremmest bestemmer hvem ens naturlige allierede er, er at have fælles fjender. Og det er præcis tilfældet med Danmark og Tyskland. Historien er ikke stendød, hvem der er ens fjender, og venner, skifter efter forholdene. Man kan ikke basere national strategi på de navne der stod i historiebøgerne for 70 eller 100 år siden.

        • Victor

          “Min fjendes fjende er min ven”. Det er nogenlunde den værste begrundelse for en alliance, man kan tænke sig. Tydeligvis har pølseæderne problemer med muhammedanerne. Men det skal ikke fastlægge vores politik. Vores allierede er stadig USA og England -det er deres skyld, vi eksisterer som selvstændigt land. (Og at min familie lever).

          Tyskerne skylder vi intet. (Tværtimod ville det være fint, hvis de endelig betalte deres krigsgæld til os).

  • Victor

    “naturlige allierede ”

    Det er her, vi aldrig bliver enige. Jeg er – på dette felt – fuldkommen enig med Langballe, når han kalder tyskerne for vores arvefjender. Et folk, vi ikke skal hade; men holde på arms afstand.

    De danske kirkegårde er fyldt med gravene af rigtige danske patrioter, der er døde af denne veldfarelse: At vi kunne stole på det folk og det land.

    De regner os ikke. For dem, lige gyldigt hvilkne politisk lejr de så ellers tilhører, vil vi altid være “die dumme Dänen” og vores land være moden til afskaffelse.

    • Moran ya Simba

      I anden verdenskrig ville du have haft helt ret, problemet er bare at det er låst i een epoke og vi lever idag i en helt anden. Nogle ældre herrer i forsvaret mener stadig Danmark skal være klar til at tage imod russiske marinetropper der lander på Sjælland eller Falster. Det er ret forældet men, med Putins eventyrlyst ikke fuldstændigt vanvittigt. Din indstilling er endnu mere forældet. Før Tyskland, helt rigtigt, blev Danmark’s hovedfjende var det helt klart Sverige der havde den ‘ære’ og med England, med deres ikke særligt “gentleman-agtige” overfald, kort inde som hovedfjenden omkring Napoleonskrigene (og hvor Sverige med god appetit kastede sig over de danske imperie-interesser i Norge). Det samme med England, her var Frankrig hovedfjenden i mange år og før det Spanien (Drake og den spanske armada og alt det der) og efter Frankrig blev Tyskland så farlig at gammelt fjendskab med Paris måtte glemmes for at holde stand mod tyskerne. Efter at tyskerne var banket ned under murbrokkerne, blev England’s hovedfjende en gammel kending der såmænd havde taget et par tørn som allieret; Rusland, da i kommunistisk version.

      Før første verdenskrig var den sidste krig USA og UK, sidenhen “modellen” på “faste allierede”, såmænd 1812, en afløber af Napoleonkrigene. Hvor USA og UK såmænd lystigt kæmpede mod hinanden og amerikanerne lige var en tur forbi kolonihovedstaden Toronto med en æske tændstikker som der så blev kvitteret for ved at brænde det Hvide Hus ned, eneste gang USAs hovedstad er faldet i hænderne på en fjende. Tror du ikke DET kunne give sure fornemmelser mellem yankees og limeys??

      Hvad styrer dette forvirrende rod af fjender og allierede? Meget enkelt; fælles fjender. Ligesom en nabo du har skændtes med og synes er en idiot. Indtil “Loyal to Familia” eller andre kommer og raserer gaden. Så er det måske ok at han faktisk havde to gamle jagtgeværer liggende i skabet… Tyskland er en naturlig allieret simpelthen fordi vi har fælles trusler mod overlevelse; a) EU og, endnu værre, b) Islam som vi har været dumme nok til at lukke ind i Europa. Det betyder ikke at Danmark så skal være et “Land” i die Bundesrepublik.

      Jeg kan ikke overbevise dig fordi det er tydeligvis et klart nedgroet had til tyskerne som styrer dit udsyn og det er klart motiveret i en følelse af usikkerhed og mindreværd, i.e. “die dummme Dänen.” Du kan ikke være Tyskland’s allierede fordi du føler dig underlegen i forhold til dem. Men at bruge en forældet strategisk skabelon til at læse nutidens situation på, er en historisk almindelig opskrift på nederlag. “Arvefjenden” idag er islams barbari.

  • Bjovulf

    Ja, hvem kan det mon være, og hvad er deres motiv mon? 😉

    Bombe eksploderet i Malmö centrum

    http://www.bt.dk/udland/bombe-eksploderet-i-malmoe-centrum

    Mandag den 1. december 2014, 00:48

    En kraftig eksplosion ramte søndag aften kort før midnat et område i Malmø, der huser flere politi- og retsbygninger, skriver svenske medier.

    Det drejer sig ifølge Aftonbladet om en bombe, der var placeret uden for byrettens lokaler.

  • Angela

    http://www.friatider.se/tyska-p-tryckningar-ska-arabisera-tjeckien

    Varför inte be Erdogan som är granne? Han kan väl ta emot en flykting för varje ISIS-soldat han släpper in i Syrien. Och de övriga Gulfstaterna. Saudiarabien som stället till det genom att tussa ihop dem som den saudiske prinsen sa.

    Det är ett sådant trams så man har inte ord för det. Vad döljer etablissemanget. Kan de rika oljeländerna bygga moskeer och betala imamer i väst så kan de försörja sina broderländers och egna befolkningar.

  • Angela

    Har Turkiet och gulfstaterna inga VÄRDEGRUNDER? I så fall får väl Löfven skicka några. Mehmet Kaplan kan ju ta med sig nästa gång han besöker Erdogan eller får väl Elisson ta med sig till FN och dela ut där!