8
jan
Seneste opdatering: 8/1-15 kl. 1540
11 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Marika Formgren: Je suis

Jag tänker på Täppas Fogelberg. Nu, när varenda svensk journalist och publicist utbrister ”Je suis Charlie” och håller brandtal för det fria ordet, tänker jag på Täppas Fogelbergs debattartikel från 2012; ”Jag har tröttnat på att betala för Lars Vilks polisskydd”. Fogelberg menade att eftersom Vilks ”smädande av islam” bara handlar om att Vilks vill ha ”uppmärksamhet” så borde man ”dra in hans bevakning och lägga ut stormningen av hans hus på Youtube”.

Täppas Fogelberg uttryckte sig vulgärare än någon annan, men han var inte ensam. Många svenska journalister och debattörer har genom åren i olika sammanhang ifrågasatt just Lars Vilks sätt (och därmed rätt) att använda det fria ordet. Därför tycker jag att alla som är chockade, ledsna och arga över terrordådet i Paris ska sända en tanke till dem som fortfarande lever, men som har ett pris på sitt huvud på grund av sådan islamistisk fundamentalism som av allt att döma drabbade Charlie Hebdo. Alltså:

Je suis Lars Vilks.
Je suis Salman Rushdie.
Je suis Lars Hedegaard.
Je suis Ayaan Hirsi Ali.
Je suis Kurt Westergaard.
Je suis Jyllandsposten.
Med flera…….Något om det fria ordet

Lars Hedegaard: Idioternas triumftåg

Politiker och journalister använder terrordåden i Paris för att ventilera sin okunskap om islam.

Terrorangreppet i Paris bevisar än en gång att vi är i krig med islam. Inte med ”islamister”, ”våldsamma islamister” eller ”islamistiska fundamentalister”, som vi hörde hela dagen på diverse tv-kanaler i går. Vi är i krig med islam.

Det är inte ett krig vi har önskat oss, utan ett krig som tvingats på oss. För 1 400 år sedan förklarade en krigsherre och massmördare någonstans i Arabien krig mot envar som inte ville böja sig för hans rasande vanvett. Gör vi inte det ska vi dö. Det är kärnan i Underkastelsen – som på arabiska heter Islam…..LEDARE: Idioternas triumftåg

Flemming Rose: “Det vi er fælles om”

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • PFEP

    Lars Vilks har ret; der er ingen der tvinger nogen at se på det man ikke vil!

  • Lars Vilks är den bäste yttrandefrihetsförsvararen som uppträtt i svensk MSM.

    Lugn, kunnig, intelligent och vänlig.

    • Skåning

      Håller inte med. Visst, han får synas mycket och här gör han mycket bra ifrån sig, men det måste finnas andra som är bättre. Det jag nämligen inte kan med angående hans sätt att se på saken, är att han menar att “konstnärer” ska ha en särställning inför lagen och slippa sånt som HMF, men inte den vanliga pöbeln.

      • Jag förstår inte vad du menar så jag överlämnar åt Lars Vilks själv eller någon annan att replikera.

        • Skåning

          Repliken har jag redan fått. Han blir inte tydligare än så, trots många försök från min sida.

          Historien är denna. Jag deltar i en paneldebatt med Lars Vilks, Dan Park, Rönnkvist och en del andra. Lars Vilks håller en lång utläggning om varför åtalet mot Dan Park borde vara onödigt. Han menar att om bara någon etablerad konstvetare hade kommit till domstolen och förklarat konstens uppgift att provocera, så hade åtalet ogillats. Tydligen fanns ingen sådan att uppbringa för att försvara Dan Park, trots att han faktiskt har en utbildning från Konstfack (faktiskt).

          Jag blir lite irriterad över det här konstakademiska snobberiet, och ställer frågan direkt till Lars Vilks, som jag fram tills dess beundrat för en fenomenal snillrikhet.

          -Menar du verkligen att just konstnärer ska behandlas annorlunda inför lagen än andra? Så om jag som självpåtagen samhällsdebattör, med gedigen samhällsvetenskaplig bildning, inte skulle få göra ett kollage om en “bortsprungen negerslav”, men att Dan Park om han lyckas definiera sig som konstnär inom konstvärlden bör få göra det?

          -Men så är det ju, säger Vilks lite irriterat. Det är konstens uppgift att provocera och testa gränser. Det är det konst handlar om.

          Några andra deltagare ifrågasätter hans något märkliga syn på yttrandefrihet (mest danskar), men han står fast vid det. Efter det inträffade sökte jag svar på hans blogg med samma resultat, blandat med lite snömos. Konstnärer ska ha rätt att provocera, tänja gränser, “kränka” osv, eftersom det enligt Vilks är konstens uppgift (håller inte med om det heller). Andra är det däremot inte lika viktigt med. Fråga honom själv så får du se om du får ett bättre svar. Själv tror jag på likhet inför lagen och att “hetslagar” inte ska gälla någon.

  • JB

    – ”Undersåtar måste lära sig att ödmjuka sig och lära sig att veta sin plats samt lära sig att veta hut. De måste lära sig att krypa och att förödmjuka sig och absolut inte inbilla sig att de har någon som helst egentlig frihet att tala några som helst ORD som avviker från våra ord och meningar…..
    De maktlösa kräken måste lära sig att knipa igen sina munnar och absolut inte yttra ett endaste motsträvigt eller uppstudsigt ORD mot vår absoluta rätt och vår oinskränkta makt att när och hur vi vill ta oss rätten, i DET FRIA ORDETS NAMN, kunna förödmjuka, såra, håna, bespotta, förolämpa, kränka, förlöjliga och hata, hata, hata alla undersåtar så mycket vi bara vill…..
    Alla dessa eländiga och odugliga undersåtar och förhatliga kräk som i vissa svaga ögonblick inbillar sig själva att de kan ta till ORDA, att de kan ta sig TON, att de kan komma med någon avvikande åsikt eller mening mot vår totalitära och allenarådande makt att själva bestämma vad som får yttras, när det får yttras och inte minst hur det får yttras, i just endast vår egen allenarådande yttrandefrihets och i endast just vårt eget fria ords namn, det är helt enkelt bara för makabert i all sin enfaldiga och felaktiga inbillning och föreställning om för vilka DET FRIA ORDET egentligen gäller….”……

    – Detta har ju alltid i alla tider ENDAST gällt MAKTHAVARE och INGA andra, men det begriper inte de stackars, stackars imbecilla och hjärntvättade undersåtarna.”….

    (- Jo, jo, många begriper nog …..)

  • Jonny

    Politiker och journalister använder terrordåden i Paris för att ventilera sin okunskap om islam.

    Kort och koncist uttryckt!

    Lars Løkke Rasmussen, Venstre, har ju upprepat uttalat att muslimska terrorister “har voldtaget islam”. Det irriterar jag mig lite på, för det är inte bara fel, utan låter också helt vansinnigt.

    Vi står over for noget, vi ikke har set før: En terrororganisation, der har voldtaget islam. Som bruger middelalderlige rædselsvåben til at holde et område større end Danmark under kontrol: Halshugninger, tortur, overgreb på børn og civilbefolkningen, siger Lars Løkke Rasmussen.
    h t t p://jyllands-posten.dk/politik/ECE7057372/Løkke+klar+til+at+sende+kam pfly%3A+IS+har+voldtaget+islam/

    – Der er nogen, der øjensynligt har voldtaget en af verdens største religioner og på en fuldstændig fanatisk måde har dræbt uskyldige mennesker, siger Lars Løkke Rasmussen og tilføjer:
    – Det skal der tages afstand fra, og det skal der gøres af alle dele af det danske samfund og i særlig grad måske også netop fra de grupper, som har en kærlighed til den religion, som i dag er blevet misbrugt i et morderisk angreb.
    h t t p://politik.tv2.dk/2015-01-07-loekke-fordoemmer-angreb-tyder-paa-nogen -har-voldtaget-islam

  • norje

    Det blir mye je suis, i Norge hadde man rosetog.. Wilders sier det alle tenker, at Vesten må de-islamiseres, men blir ignorert av MSM som bestemmer dagsordenen.

    [blockquote]The only way to defend our democratic values and fundamental freedoms is to start the de-Islamization of our societies.[/blockquote]

    http://gatesofvienna.net/2015/01/geert-wilders-the-west-is-at-war-and- should-de-islamize/