10
jan
Seneste opdatering: 11/1-15 kl. 2221
142 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Av Julia Caesar

Copyright Julia Caesar och Snaphanen. Citera gärna delar av texten men iaktta gott bloggskick och länka till Snaphanen!

paris_collage

Låt oss omedelbart upphöra med skitsnacket om islam som fredens och kärlekens religion. Skitsnackandets tid är förbi. De som ännu inte har förstått islams våldsamma agenda är försänkta i mycket djup sömn. Den islamistiska massakern mot journalisterna på satirtidskriften Charlie Hebdo i Paris  (tio journalister och två poliser dödade, fyra svårt skadade) och det efterföljande polismordet och två gisslandramer skördade sammanlagt 17 liv.

Gärningsmännen, de algeriska andragenerationsinvandrarna och bröderna Cherif Kouachi, 32, och Saïd Kouachi, 34, sköts på fredagen till döds vid ett tryckeri i Dammartin-en-Goële där de omringats av den franska specialstyrkan GIGN. Den tredje gärningsmannen, Amedy Coulibaly, 32, med senegalesisk bakgrund, som tagit femton personer som gisslan i den judiska butiken Hyper Cacher vid Porte de Vincennes i östra Paris sköts av polis vid fritagande av gisslan. Fyra personer i gisslan hade då redan dödats av Amedy Coulibaly.

“Vi är profetens försvarare”

Alla tre gärningsmännen ingick i det så kallade Buttes-Chaumont-nätverket som rekryterade stridande till al-Qaida i Irak. I telefonintervjuer som den franska tv-kanalen BFMTV lyckades få med gärningsmännen mitt under de pågående gisslandramerna sa Cherif Kouachi: 

– Vi är profetens försvarare. Jag, Cherif Kouachi, har skickats av al-Qaida i Jemen. Jag åkte dit, och det var Anwar al-Awlaki som finansierade mig.

Islamistdåden en del av al-Qaidas krig mot “otrogna”

Uttalandet ger ledtrådar till krafterna bakom dåden. De ingår i al-Qaidas krig mot “otrogna”. Anwar al-Awlaki var den mycket kände amerikansk-jemenitiske imam och chefsideolog hos al-Qaida som inspirerade bland annat några av 9/11-terroristerna i USA 2001, major Nidal Malik Hasans massaker på militärbasen Fort Hood i Texas 2009 (13 döda, 30 skadade) och Bostonbombarna  bröderna Tsarnajev, 2013 (tre döda, fler än hundra skadade).

Anwar al-AwlakiEn av de mest inflytelserika hjärnorna

Anwar al-Awlaki var en av de mest inflytelserika hjärnorna i al-Qaida och en drivande kraft bakom Inspire Magazine. I en föreläsning 2008 uppmanade han till mord på dem som avbildar Muhammed. Han sa sig vilja göra jihad “lika amerikansk som äppelpaj och lika engelsk som afternoon tea”. I september 2011dödades han av en amerikansk drönare i Jemen, men hans påverkan fortsätter alltså att skörda dödsoffer fortfarande mer än tre år efter hans död.

“Satirtecknarna var inga oskyldiga civila”

Cherif Kouachi sa också i samtalet med BFMTV att de inte alls har dödat civila, eftersom de – i likhet med Sveriges Radios korrespondent Alice Petrén –  inte ansåg de döda satirtecknarna som oskyldiga civilpersoner.

En stund senare var Cherif Kouachi död, skjuten av GIGN. Och SR Ekots chef Anne Lagercrantz hade tvingats be om offentlig ursäkt för Alice Petréns “felsägning”.

“Vi är i krig med islam”

Islamistdåden i Frankrike visar vad vi och i synnerhet våra politiker tydligen behöver påminnas om gång på gång: I samma ögonblick som västliga demokratier öppnar dörrarna för islam är det ajöss med yttrandefrihet, pressfrihet och annan frihet som vi ser som självklar. Alla med någon inblick i islams 1 400 år gamla historia av vidskepelse och utrotningskrig mot “otrogna” vet att det är en ideologi som är inkompatibel med demokrati och demokratiska värden.

“Terrorangreppet i Paris bevisar än en gång att vi är i krig med islam. Inte med ”islamister”, ”våldsamma islamister” eller ”islamistiska fundamentalister”, som vi hörde hela dagen på diverse tv-kanaler i går. Vi är i krig med islam” skriver chefredaktör Lars Hedegaard under rubriken “Idioternas triumftåg” i Dispatch International.

“Det är ett krig som har tvingats på oss”

“Det är inte ett krig vi har önskat oss, utan ett krig som tvingats på oss. För 1 400 år sedan förklarade en krigsherre och massmördare någonstans i Arabien krig mot envar som inte ville böja sig för hans rasande vanvett. Gör vi inte det ska vi dö. Det är kärnan i Underkastelsen – som på arabiska heter Islam.”

Av detta har Europas politiker har ingenting lärt och ingenting förstått. Istället för att göra motstånd mot en imperialistisk mördarideologi välkomnar de den i sina länder och lägger utan att darra på handen upp sina befolkningar som offerlamm på islams slaktbänk. Av obegripliga skäl anser de det viktigare att värna om en besinningslös våldsideologi från 600-talets arabiska sandöknar än om sina egna länders befolkningar. Trots oräkneliga bevis på motsatsen inbillar de sig att islam och demokrati kan samexistera.

Vilka har hat och iskyla i sina hjärtan?

Vilka är det som “har hat och iskyla i sina hjärtan”, för att citera Angela Merkels nyårstal, där hon försökte skrämma de tusentals tyskar som har anslutit sig till Pegida (Patriotiska européer mot islamiseringen av Väst) från att fortsätta demonstrera mot islamiseringen av sitt land.

Inte är det de vanliga tyskar som går ut på gatorna i fredliga demonstrationer i Dresden. Om de drabbade parisarna har iskyla i sina hjärtan beror det sannolikt på att de är fullkomligt skräckslagna.

När blir priset för “det öppna samhället” för högt?

Det är detta debatten efter jihadmassakern i Paris måste handla om: Hur många islamistiska terrordåd, hur många oskyldigt slaktade ska vi behöva räkna till innan Europas dhimmipolitiker inser elementära fakta och stoppar den pågående muslimska ockupationen av sina länder?

Hur många oskyldiga slaktade krävs innan Europas dhimmijournalister börjar besinna vad de inte bara medverkar till utan aktivt driver på? Hur många liv måste offras i frontalkollisionen mellan religionsfrihet och yttrandefrihet innan priset för “det öppna samhället” blir för högt? Ettusen? Tiotusen? Femhundratusen? Miljoner?

Stoppa invandringen från muslimska länder

I reaktionerna på islamistdåden i Frankrike finns ännu inga ansatser till relevanta politiska slutsatser av ytterligare ett massmord på yttrandefriheten och oskyldiga människor. Okunnigheten är kompakt, hyckleriet satt i system. Mörker vilar över den kontinent som har gått igenom Upplysningen.  Allra mörkast är det i Sverige.

Det kommer en tid när politikerna tvingas vidta obekväma åtgärder – som att stoppa invandringen från muslimska länder. De ska bara låta ytterligare ett antal tusen människoliv gå till spillo först, innan de tvingas erkänna realiteterna och handla.

Allmänheten ska förhindras att dra relevanta slutsatser

Inte bara islam utan också journalisterna visar sina rätta ansikten i samband med islamistdåden i Frankrike. Knappt hade de mördades kroppar hunnit kallna förrän media börjat lägga ut sina vanliga desinformationsslöjor. Vid det här laget har vi lärt oss att efterspelet till varje islamistiskt terrordåd följer en uppgjord och förutsägbar liturgi. Alla läser ur samma regelbok, som verkar vara en bilaga till koranen. Så också nu.

“Islam”, “islamist”, “jihad” och “jihadist” är förbjudna ord. Svenska media kemtvättar nitiskt sitt språk och undviker med stor precision ord som får människor att förknippa islamistiska terrordåd med i-ordet. Dåden har begåtts av “män” – som bara råkade vråla “Allahu Akhbar” och att de “hämnats profeten” medan de sköt eller bombade. Allmänheten ska till varje pris undanhållas relevanta fakta och förhindras att dra korrekta slutsatser om vad islam innebär.

Nu är tid för floskler och krokodiltårar

Nu är tid för innehållslösa floskler av typen “hot mot det öppna samhället” och “fruktansvärt illdåd”.

Nu “går våra tankar till de anhöriga”.

Nu är tid för krokodiltårar över en hotad yttrandefrihet från dem som i åratal inte har gjort annat än att ägna all sin kraft åt att just begränsa yttrandefriheten för oliktänkande och med hugg och slag förfölja, stigmatisera och brännmärka oss alla som har “fel” åsikter och inte får plats i den allt trängre åsiktskorridoren.

Massakern på Charlie Hebdos redaktion riktade sig mot kolleger till de svenska journalisterna. De borde känna sig djup berörda och känna solidaritet med sina mördade kolleger. I så fall döljer de det väl. Den mediala teatern är så förutsägbar att den gör mig illamående.

Bekymren gäller muslimerna – inte de döda fransmännen

I SVT Rapports 16-sändning (tidskod cirka 06:20) på onsdagen, samma dag som massakern på Charlie Hebdo, demonstrerar programledaren Ulf Wallgren att det är muslimernas väl och ve som i första hand bekymrar honom – inte de mördade och utsatta fransmännen:

“Frankrike är ju ett land där väldigt många muslimer bor. Hur kommer det här att påverka deras situation i nuläget?”

catomerisVilken fråga samma dag som tolv oskyldiga människor kallblodigt mördats! Frågan ställs till SVT:s före detta Europakorrespondent Christian Catomeris, ett av SVT:s absolut värsta vänsterelement som inte försummar något enda tillfälle att tala om den utbredda “islamofobin” i Frankrike och det förskräckliga Front National. Han tycker givetvis mest synd om islamisterna som han tror nu kommer att drabbas av mer “islamofobi”.

Islam nämns inte en enda gång

I SVT Rapports 19.30-sändning senare på onsdagen  lyckas programledaren Filip Struwe med hjälp av reportrarna Stefan Åsberg och Ulrika Bergsten ta sig igenom hela nyhetspresentationen av islamisternas massaker utan att en enda gång nämna ordet islam. Han är mest intresserad av att få veta “hur stämningen är” i Paris. Ja, vilken stämning kan man förvänta sig efter massmord på tolv personer? Ny intervju med Christian Catomeris, som kallar Charlie Hebdo “grov” och “plump”.

För varje dag förskjuts tyngdpunkten i nyhetssändningarna – bort från brottsoffren till att handla om hur muslimerna mår. Innan vi hinner blinka iscensätter svenska media sin kriminella tvärtom-agenda och gör klart att det är muslimerna som är offren fast det var franska journalister som mördades.

Det är anstötligt, det är obscent, det är vidrigt. Tro aldrig att svenska journalister har nått sin bottennivå! Deras potential att sjunka ännu lägre är utan slut

Den fredliga majoriteten är irrelevant

Punkt 2 på medias standardagenda låter inte vänta på sig. Det är alla som slår fast att islam inte har någonting alls med terrordåden att göra, att islam är “fredens religion” som inte tillåter att man dödar andra människor. Det är ren lögn. Koranen innehåller otaliga uppmaningar att döda “otrogna”, det vill säga icke-muslimer, varhelst man påträffar dem.

Den ena lögnen efter den andra trycks ner i halsen på en okunnig allmänhet som inte har läst koranen och tror att det som sägs i media är sant. Hur många tusen döda ska islam skörda innan journalisterna slutar ljuga? Det är säkert sant att en majoritet muslimer – i motsats till den massmördare de dyrkar – är fredliga människor. Men den fredliga majoriteten är totalt irrelevant. Precis som den fredliga majoriteten tyskar var irrelevant under nazitiden och den fredliga majoriteten i Kina var irrelevant under Maos slakt på 70 miljoner kineser. Eller alla miljoner fredliga Sovjetmedborgare som levde under Josef Stalins skräckdiktatur.

“Det är fanatikerna som styr islam”

Journalisten Paul E. Marek skriver lysande om fenomenet i artikeln “Why the Peaceful Majority is Irrelevant” – en text som borde sättas i händerna på varenda journalist. Han skriver:

“Gång på gång får vi veta att islam är fredens religion och att en majoritet muslimer bara vill leva i fred. Det kanske är sant, men det är helt irrelevant. (…) Det är fanatikerna som styr islam. Det är fanatikerna som marscherar. Det är fanatikerna som driver krig över hela världen. Det är fanatikerna som slaktar kristna eller klaner i Afrika och gradvis tar över hela kontinenten. Det är fanatikerna som bombar, skär huvudet av, mördar och begår hedersmord. Det är fanatikerna som tar över den ena moskén efter den andra. Det är fanatikerna som stenar och hänger våldtäktsoffer och homosexuella.”

“De fredsälskande muslimerna har gjorts irrelevanta av fanatikerna. De har gjorts irrelevanta av sin egen tystnad. Om de inte gör sig hörda kommer de att vakna upp en dag och upptäcka att fanatikerna äger dem, och slutet på deras värld har börjat.”

Islamisterna lyder koranen

I en video från en föreläsning i USA ger journalisten Brigitte Gabriel en muslimsk kvinna ett mycket tydligt svar på tal i samma ämne.

Det är de radikala islamisterna – fanatikerna – som dödar. Det är islamisterna i IS (Islamiska staten), al-Qaida, al-Shabaab, al-Nusrafronten, Boko Haram och andra terrornätverk som visar islams rätta ansikte. Dessa satans mördare följer koranen till punkt och pricka. De gör exakt vad deras förebild Muhammed föreskriver.

En procent i Frankrike = 50 000 presumtiva terrorister

Författaren Theodore Dalrymple skriver:

“Om bara en procent av Frankrikes muslimer dras till terrorism betyder det mer än 50 000 personer, mer än tillräckligt för att förstöra ett samhälle.”

“Jihadisterna har en stor pool de kan rekrytera ur, och det finns goda skäl att tro att mer än en procent av Frankrikes unga muslimer är uttalat franskfientliga. Antalet jihadister från Frankrike som krigar i Syrien uppskattas till 1 200, lika många som en procent av Frankrikes armé.”

De som överlevt har förlorat friheten för resten av livet

Islams krig mot yttrandefriheten har skördat många offer. Massakern mot Charlie Hebdo var de senaste. De blir hela tiden fler. Salman Rushdie, Hitoshi Igarashi (1947-1991), William Nygaard, Peter Mayer, Ettore Capriolo, Flemming Rose, Kurt Westergaard, Theo van Gogh (1957-2004), Ayaan Hirsi Ali, Sooreh Hera, Geert Wilders, Lars Hedegaard, Lars Vilks – alla har de hotats till livet eller mördats av islamister. De som har överlevt har för återstoden av sina liv förlorat sin frihet. Många lever med ständigt livvaktsskydd.

Terrordåd riktade mot yttrandefriheten

Utan anspråk på att vara komplett är här en lista över de senaste årens hot och islamistiska terrordåd riktade mot yttrandefriheten, inklusive dåd som förhindrats i sista stund.

Amsterdam november 2004 – regissören Theo van Gogh mördas på öppen gata i Amsterdam av islamisten Mohammed Bouyeri. 2005-2006 – Muhammedbilderna skakade världen. Jyllands-Posten hade i september 2005 publicerat tolv satirteckningar föreställande Muhammed. Två imamer, Raed Hlayhel och Ahmed Abu Laban, åkte på lögnturné i Mellanöstern och eldade de muslimska massorna till upplopp. Resultat: mer än 300 döda. 2007 – Abu Omar al-Baghdadi, ledare för terrornätverket al-Qaida i Irak, utfäster en belöning på 100 000 dollar till den som mördar konstnären Lars Vilks. För den som mördar Ulf Johansson, då redaktör för Nerikes Allehanda som hade publicerat Lars Vilks, väntar en belöning på 50 000 dollar. 

I oktober 2009 grips en amerikansk kvinna som kallade sig “Jihad Jane” men heter Colleen LaRose, och senare också hennes kumpaner på Irland – för planer på att mörda Lars Vilks.

Chicago oktober 2009 – 49-årige David Coleman Headley grips på Chicagos flygplats när han ska stiga på ett plan mot Pakistan för att träffa den islamistiske terrorledaren Ilyas Kashmiri (1964-2011) och samarbeta om ett planerat terrorattentat mot Jyllands-Posten. Headley hade en flygbiljett bokad till Köpenhamn den 29 oktober och hade rekognoscerat på plats.

En grupp terrorister skulle ockupera tidningens huvudredaktion, mörda journalisterna och köra en lastbil fullastad med sprängmedel in i byggnaden. Ilyas Kashmiri var hjärnan bakom blodbadet i Bombay, en tre dygn lång blodig massaker mot oskyldiga civila i november 2008 som skördade 164 dödsoffer och mer än 300 skadade. Även Headley var inblandad i massakern.

Taimour Abdulwahab, självmordsbombare december 2011 (1)

Stockholm 11 december 2010 – svensk-irakiern Taimour Abdulwahab iscensätter ett självmordsattentat på Bryggargatan i centrala Stockholm. Avsikten var att ta med sig så många julshoppande människor som möjligt i döden, men han lyckades bara spränga sig själv. I ett mail avsänt till TT, Tidningarnas telegrambyrå, och Säpo en kort stund före explosionerna anger han “grisen Vilks” som en av orsakerna till dådet.

Lars Vilks är den ständiga måltavlan

Lars Vilks är den ständiga måltavlan för islamisternas hot och har utsatts för flera attentat och mordförsök. I maj 2010 överfölls han när han föreläste på Uppsala universitet.  Samma månad utsattes han för försök till mordbrand i sitt hem av två bröder från Landskrona.

Köpenhamn 29 december 2010 – svenska Säpo i samarbete med danska PET lyckas i sista stund avvärja en planerad terrorattack mot Jyllands-Posten. Fyra personer med utländsk bakgrund, bosatta i Sverige, greps och dömdes i juni 2012 till vardera tolv års fängelse; Mounir Dharhri, 46, Munir Awad, 31, Omar Aboelazm, 32, och Sahbi Zalouti, 39 år. Tre av dem har svenskt medborgarskap, Mounir Dharhri har tunisiskt medborgarskap.  Deras plan var att fullfölja det David Coleman Headley inte lyckades med.

Svenska journalister likgiltiga inför islamisthot

Att kolleger i vårt grannland Danmark hotas av att slaktas av islamister borde engagera svenska journalister. Det skulle ju lika gärna kunna vara deras huvuden som planerades att rulla utanför tidningsofficinerna i Marieberg och Globen eller radio- och TV-husen på Östermalm. Men rättegången i danska Glostrup mot de fyra terroristerna tegs ihjäl av svenska media.

Svenska journalister har genomgående visat sig likgiltiga inför de islamistiska hoten. I de högstämda deklarationerna om yttrandefrihet finns alltid en smitlucka, en reservutgång. Tydligast visar det sig i inställningen till Sveriges mest mordhotade person, konstnären Lars Vilks.

Vilks rondellhund “en usel jycke”

När sju islamistiska terrorister greps på Irland och ”Jihad Jane” greps i USA 2009 skriver en av den goda vänstersmakens representanter, kulturjournalisten Ulrika Knutson i Fokus  att hon (efter att ha dömt ut Lars Vilks rondellhund som en ”usel jycke”) ”har svårt att se den förvirrade Jihad Jane och hennes meningsfränder som ett globalt hot mot yttrandefriheten”.

Knutson drar slutsatsen att

“Det planerade dådet är alltså en isolerad idé av marginaliserade fatalister i nådens år 2010. De handlar inte på uppdrag av någon annan än sig själva.”

Samt: “Världens kämpar för Yttrandefriheten kan ägna krafterna åt värdigare uppgifter.”

“Jag vill inte betala för Lars Vilks livvakter”

I oktober 2012 skrev SR-medarbetaren Täppas Fogelberg i en debattartikel  att han har tröttnat på att betala för Lars Vilks polisskydd. “Konstnären verkar mest besatt av uppmärksamhet” påstod han.

“Jag vill inte längre avlöna hans livvakter via min skattsedel. Dra in polisbevakningen och lägg ut stormningen av Lars Vilks hus på Youtube – se det som ett konstprojekt” skrev Fogelberg. “Han borde räddas från sig själv innan han kostar oss ännu mer pengar.”

“De politiska ledarna i Väst behöver terror”

När den 28-årige somaliske terroristen Muhudiin Mohammed Geele på nyårsdagen 2010 lyckades slå sönder ytterdörren och ta sig in i Muhammedtecknaren Kurt Westergaards hus utanför Århus, beväpnad med yxa och kniv för att mörda honom, skriver Dan Jönsson, en av Dagens Nyheters talrika kulturmarxister (han fick senare sparken av Gunilla Herliz):

”Men terrorattacker drabbar nu inte vilka tecknare eller kontorsbyggnader som helst. Vill Västvärlden verkligen få slut på terrorn och göra livet tryggare för danska karikatyrtecknare finns det ett enkelt recept. Man kan i så fall lägga ner krigen i Irak och Afghanistan och montera ned det ekonomiska system som gör en liten minoritet av världens befolkning fantastiskt rik på den fattiga majoritetens bekostnad.

Fast det kanske det inte är värt? Varje gång jag hör en politiker dra den om ”ett angrepp på demokratin och det öppna samhället” förstärks mitt intryck av att de politiska ledarna i Väst egentligen behöver terror.” (Dagens Nyheter 4 januari 2010).

Thomas Mattsson slår sig för bröstet

Storhycklaren Thomas Mattsson slår sig för bröstet och publicerar Charlie Hebdo’s senaste satirteckning över hela förstasidan och tre uppslag i Expressen. Denne samvetslöse man är i desperat behov av att rentvå sig efter Expressens vidriga jihad mot yttrandefriheten i slutet av 2013, riktad mot vanliga privatpersoner som skrivit anonyma kommentatorer på nätet. Tillsammans med dömda våldsbrottslingar i den så kallade Researchgruppen röjde tidningen kommentatorernas identitet, gjorde oanmälda hembesök och hängde ut dem med namn och bild. Expressens kampanj kallades på bästa Stasimanér “Granskning av främlingsfientligheten”, men avsikten var att tysta obekväma åsikter, helst för alltid.

Jim Olsson, 67, pensionerad docent i fysikalisk kemi, var en av dem som fick hembesök av Expressens Jimmy Fredriksson med fotograf och bad dem dra åt helvete.

DN håller yttrandefrihetens fana högt

Dagens Nyheter vill inte vara sämre hycklare utan håller tillfälligt yttrandefrihetens fana högt. I en ledare  – som blir extra anstötlig för att den är skriven som en parafras på Martin Luther King’s berömda “I have a dream”-tal 1963,  – deklarerar tidningen att man “tror på flera sanningar, flera åsikter som får brytas mot varandra i öppen debatt”.

“Vi står mot dem som vill förbjuda yttranden som just de själva ogillar. Vi står mot dem som vill garanteras en tillvaro kliniskt ren från friktion och aldrig möta något som riskerar att utmana deras egen syn på världen och sig själva.”

Jaha?

Dagens Nyheter vill

“se ett flöde av människor, varor och idéer över gränser och tror att när en kultur möter en annan blir summan större än två kulturer.”

Och visst, summan blev ju onekligen större när två kulturer möttes i Paris.

Tystnad är också mediechefernas mål

En annan storhycklare, Jan Helin, skriver i Aftonbladet:

“Terror skapar rädsla som skapar självcensur som till slut bara kan skapa tystnad. Därför måste rätten att uttrycka sig, rätten att skämta, ovillkorligen försvaras av det öppna samhället. De extremister som åberopar religion för att rättfärdiga mord och terror kan aldrig tillåtas stå oemotsagda. Tystnad är terroristernas mål.”

Tystnad är inte bara terroristernas mål. Det är också Thomas Mattsssons, Jan Helins, Peter Wolodarskis, Svenska Dagbladets ställföreträdande chef Olle Zachrissons (lyssna på lördagens P1 Medierna, (tidskod 18:50), SR-chefen Cilla Benkös, nya SVT-chefen Hanna Stjärnes och många andra mediechefers och journalisters mål.

Statliga vakthundar tillsatta för att förhindra en öppen debatt

Nu passar det att låtsas vara heroiska förkämpar för yttrandefriheten och gråta krokodiltårar över mördade journalister. Ett par dagar tills Parismassakern har klingat av. Sedan torkar vi tårarna, slår ihop klackarna och fortsätter vardagskneget med att mörklägga fakta och bekämpa yttrandefriheten.

Ni påstår att “Je suis Charlie.” Nej, det är ni inte. Det är er förbannade plikt att vara obekväma. Men svenska journalister i allmänhet (det finns enstaka undantag) är inget annat än statliga vakthundar tillsatta för att så långt möjligt förhindra en fri och öppen debatt.

“Man kränker människor i deras tro”

Nu sitter en tvättäkta islamist i den svenska regeringen, bostadsminister Mehmet Kaplan (mp). Han stöder inte yttrandefriheten.

kaplan1280-jpg

I debatten om Muhammedkarikatyrerna 2006 sa han:

“Det här handlar inte om yttrandefrihet utan att man kränker människor i deras tro. Jag kan inte se någon yttrandefrihet råda i detta. Det är en provokation som inte går att stödja. […] Det är fel att ta upp det som en yttrandefrihetsfråga. Det handlar om en maktfråga, där en utsatt grupp provocerats och där man på förhand kunde förstå att de skulle känna sig kränkta. Då kan man inte komma dragande med yttrandefrihet.”

Muslimerna får känna sig hur kränkta som helst

Men yttrandefriheten finns inte till för att hålla muslimer på gott humör. Det gives inga undantagsklausuler för muslimer i något som helst avseende. I Sverige har alla laglig rätt att kritisera och driva med alla ideologier, även islam. Muslimerna får känna sig hur kränkta som helst.

Yttrandefriheten är inte avsedd att skydda den salongsfähiga konsten och den goda smaken. De behöver inget lagligt skydd. Yttrandefriheten ska värna det tabubelagda, det smaklösa, det fula och kontroversiella. När yttrandefriheten hotas av en barbarisk och totalitär ideologi ska journalisterna självklart ställa sig på barrikaderna och försvara vår rätt att uttrycka oss fritt, oavsett om uttrycksmedlen faller muslimer i smaken.

“Uppslutningen har varit minst sagt skral”

Per Gudmundson, ledarskribent på Svenska Dagbladet, en av ytterst få svenska journalister med integriteten i behåll, gör ett dystert facit av vad som väntar efter islamistdåden i Frankrike:

“Under dessa år har uppslutningen bakom yttrandefriheten varit minst sagt skral. Tyvärr talar inte mycket heller för att onsdagens massaker kommer att ge något varaktigt stöd för dem som riskerar sina liv.

Yttrandefriheten är nämligen obekväm. Och det måste den kunna vara. Annars vore det inte yttrandefrihet.”

Av Julia Caesar

Tidligere klummer og kronikker af samme forfatter.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:



Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Arvid Falk

    Utmärkt, som vanligt, Julia!

    ——

    “Leaked Newsroom Emails Reveal Al Jazeera Fury over Global Support for Charlie Hebdo”

    http://m.nationalreview.com/corner/396131/i-am-not-charlie-leaked-news room-emails-reveal-al-jazeera-fury-over-global-support

    Alltför många västerländska journalister – och i synnerhet svenska – följde Salah-Aldeen Khadrs uppmaningar:

    “..to ask if this was “really an attack on ‘free speech,’” discuss whether “I am Charlie” is an “alienating slogan,” caution viewers against “making this a free speech aka ‘European Values’ under attack binary,” and portray the attack as “a clash of extremist fringes.”

    “Defending freedom of expression in the face of oppression is one thing; insisting on the right to be obnoxious and offensive just because you can is infantile,” Khadr wrote. “Baiting extremists isn’t bravely defiant when your manner of doing so is more significant in offending millions of moderate people as well.”

    • Marit

      Stor takk, Julia ! Strålende som alltid !

  • Ådärkomdenja

    Om man gör tankeexperimentet att en djurhandlare äskar tillstånd att importera hundra hundar, och densamme nödgas medge att en av dessa hundar sannolikt lider av rabies, den livsfarliga sjukdomen vattuskräck. Skulle importen då godkännas och genomföras?

    Svarar själv, givetvis inte, hela importen skulle förbjudas. Samma resonemang borde tillämpas beträffande utövande, själverkännande muslimer. Om bara en av hundra, eller en av tusen, är en radikal, mordbenägen koranen-trogen jihadist, så bör givetvis hela numerären avvisas. Eftersom man inte vet VEM fanatikern är, bara ATT han finns mitt ibland gruppen. Statistiken talar sitt tydliga språk, våldsideologin islam hör inte hemma i moderna, västerländska, civiliserade samhällen.

    Dessutom av det enkla skälet att islam tar officiellt avstånd från demokrati som sådan. Alla lögner om motsatsen har dessutom stöd i koranen, en muslim har “rätten” att ljuga, om det berör s k “otrogna”, och lögnen gynnar islam. Stäng gränserna, och inled av-islamiseringen!

    • Pelle

      I just love You

  • Instämmer!
    Det viktigaste nu är att få ut sanningen till folken.
    Översitteri och lögner har förstört tillräckligt här på Jorden!

    • Hans K Nilsson

      Frågan är bara hur det skall gå till att få ut detta till ett folk som är mer eller mindre hjärndöda? Jag är mer än vidöppen för ALLA upptänkliga förslag. Julia och andra bloggare lägger ett offantligt stort arbete på att ta fram fakta till sina inlägg och krönikor men har mycket lite tillbaks i form av besökare och kommentarer. Av de ca 800000 som röstade på SD i senaste valet borde en stor del vara de som var de flitigaste besökarna på dessa bloggar.De skattemedel som går åt för att göra livet lite lättare att leva för Lars Wilks mfl betalar jag med glädje. Bra start på krönikan att skitsnackets tid är förbi. Nu är det raka rör som gäller framöver.

      • Olav

        Man ser at for alt fler slår realitetene inn nå, blant annet som følge av Snaphanen, Avpixlat, Document og andre frie medier, og med god hjelp av virkeligheten selv.
        Det synes i MSM at folk våger å uttale seg oftere.
        Samtidig er “dekonstruktørenes”” billige metoder avslørt, – man kommer ikke langt med kun epitet rettet mot samfunnskritikk.
        Vi skal glede oss over det!
        Det må være meget utfordrende å fortsatt misbruke gammelmedia til løgn og fortielse, uten at folk ser det.

  • Tack Julia, för en lysande sammanfattning av sakernas bedrövliga tillstånd och makthavarnas totala avsaknad av ryggrad.
    Man behöver inte traggla sig igenom den allt annat än lättlästa Koranen och 1000-tals hadither för att förstå vad islam handlar om. Det räcker med att ta del av två nutida dokument Kairodeklarationen och Ammanbudskapet samt ett medeltida dokument sharia, vilken de båda andra hänvisar till.
    “Kairodeklarationen om mänskliga rättigheter i islam” (CDHRI) antogs 1990 av samtliga medlemmar av OIC det vill säga samtliga muslimska länder. Deklarationen finns lätt tillgänglig och det är ingen svårighet att ta del av och analysera den. En analys finns här http://nilsdacke.blogspot.se/2012/08/islam-kairodeklarationen-och-mans kliga.html. Jag nöjer mig här med att konstatera att de två avslutande artiklarna entydigt säger att samtliga mänskliga rättigheter (MR) skall underställas sharia och att sharia är enda källan för tolkning av dessa rättigheter, vilket effektivt sammanfattar Kairodeklarationens budskap. Detta innebär att de mest grundläggande mänskliga rättigheterna som religionsfrihet, åsikts-och yttrandefrihet samt likhet inför lagen för män och kvinnor oavsett religion förvägras. Bara det faktum att samtliga muslimska länder valde att ta fram sin egen deklaration om MR inom islam borde lända till eftertanke, då det visar att man inte accepterar FN:s deklaration om MR (UDHR).
    Ammanbudskapet http://nilsdacke.blogspot.se/2009/12/ett-budskap-med-flera-bottnar.htm l undertecknades så sent som 2006 av ledande företrädare för alla betydande grenar av islam i konsensus (ijma) och innehåller därför ett antal bindande uttalanden. De har klart uttalat exakt vad en muslim förväntas tro på och underkasta sig. Detta innebär bl.a. att de skall lyda sharia enligt en av de erkända lagskolorna och tro på Koranen som Allahs direkta ord.
    Sharias centrala roll inom islam framgår tydligt av ovan nämnda nutida dokument. Eftersom de antagits av de främsta företrädarna för islam bör de ses som uttryck för mainstream islam och alls inte för åsikter inom en ”liten minoritet”.
    De delar av sharia som har särskild betydelse vad avser MR finns översatta till svenska i kap 8 i denna gratis e-bok https://islamunderslojan.wordpress.com/ (där finns även länk till originalet på engelska). Av dessa dokument framgår att religion och ideologi är hårt integrerade inom islam.
    Sammantaget bekräftar detta islams totalitära karaktär. Alla dessa jihadister och terrorister följer islams manual in i detalj. När skall samhällets företrädare inse detta?

    • Angela

      Det är viktigt att du tar upp detta. Det borde delas ut till alla svenskar som gruppkorsband att läsa på ett lättfattligt sätt. Många eller kanske tom övervägande delen av svenska folket känner inte till detta. Det fladdrar bara förbi som länkar på en del bloggar och det är nästan bara de som redan vet och kan som tar del av all information på bloggar. Det borde gå ut som samhällsinformation.Bah Kuhnke har ju ett uppdrag. Det borde vara hennes skyldighet att sända ut till alla svenskar som samhällsinformation. Men det kommer hon inte att göra.

  • Bjovulf

    Forskere advarer om pres fra flygtninge

    http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7350521/Forskere-adv arer-om-pres-fra-flygtninge/

    Tre fremtrædende forskere i befolkningsudvikling fra Danmark, Storbritannien og Holland forudser voldsomme flygtningestrømme til Europa i fremtiden og opfordrer EU-landene til at gå forrest for at få ændret FN’s Flygtningekonvention.

    Den nuværende strøm af asylansøgere til Europa er kun ”et skvulp” i forhold til de flygtningestrømme, der kan komme i fremtiden.

    Den danske demograf Poul Christian Matthiessen, professor emeritus fra Københavns Universitet, siger:

    »På grund af befolkningsudviklingen, borgerkrige, fattigdom og social uro i flere lande i Afrika og i Mellemøsten vil vi opleve endnu større strømme af flygtninge til Europa i fremtiden. Det kan betyde et voldsomt pres på europæiske værdier som demokrati, ytringsfrihed og kønnenes ligestilling,« siger Poul Christian Matthiessen, som opfordrer europæiske politikere til at arbejde for at få ændret flygtningekonventionen fra FN, som blev til i 1951.

    Demografen David Coleman fra Oxford University er enig:

    »Der er brug for en radikal ændring af FN’s Flygtningekonvention. Den blev oprindelig lavet for flygtninge internt i Europa efter Anden Verdenskrig, men siden udvidet til at gælde flygtninge fra hele verden. De strømmer nu til Europa, så presset på kontinentet er allerede nu historisk højt og bliver endnu større i fremtiden.«

  • Cyberix

    SÄPO har inte en aning om vem som kan tänkas utföra nästa terrordåd i Sverige. Det är självklart helt omöjligt när regeringen/Migrationsverket släpper in precis vem som helst utan någon som helst kontroll.

    Vem kommer att begå nästa terrordåd i Sverige?

    Den “snälle” muslimen på asylboendet?

    Muslimen på den lokala pizzerian?

    Muslimen på övervåningen i ditt bostadshus?

    Muslimen du möter på stan?

    Vem det är får tyvärr framtiden utvisa.

  • Kim Rasmussen

    Det varer nok ikke laenge,foer “je suis Charlie” bliver erklaeret for hets mod en
    folkegruppe i Sverige……

  • Lightmann

    Endnu en fantastisk artikel fra Julia. Off Topic, men, jeg synes lige at den her artikel fortjener opmærksomhed. På trods af, endnu en grusom handling fra udøverne af fredens religion, så har de her vist en sjældent set vilje til fortolkning af koranen. Desværre ikke til gidslernes fordel, men alligevel. Uf – Husk, det har intet med Islam at gøre! “Han anerkender, at profeten Muhammed opfordrede til ikke at dræbe fanger, men Boko Haram har overvejet sagen og er nået til den konklusion, at netop den del af profetens lære ikke er relevant for Boko Haram for indeværende.” http://politiken.dk/udland/ECE2507186/boko-haram-leder-drab-er-hellig- pligt/

  • GBJ

    Tack än en gång Julia för en utmärkt artikel!

    Angående antalet fundamentalister har nyligen publicerats en studie som visar att 44 % av muslimer från Turkiet och Marocko i sex länder (Sverige, Tyskland, Frankrike, Holland, Österrike och Belgien) svarar ja på samtliga tre frågor nedan, och de kan därmed anses vara fundamentalister:

    1. Muslims should return to the roots of Islam. (60 %)
    2. There is only one interpretation of the Quran and every Muslim must stick to that. (75 %)
    3. The rules of the Quran are more important to me than the laws of [survey country] (65 %)

    Inom parentes antalet ja-svar på varje fråga
    Detta är den verklighet vi måste förhålla oss till i Västerlandet, dvs. nästan hälften av de tillfrågade muslimerna visade sig vara islamister! Och i stort sett var tredje tycker att sharialagarna är viktigare än landets egna lagar.

    Källa: Koopmans, R. (2015): Religious fundamentalism and hostility against out-groups: A comparision of Muslims and Christians in Western Europe.
    Journal of Ethnic and Migration Studies, vol 41, sid. 33-57.
    http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1369183X.2014.935307#.VLImP 2d0ycw

  • Johan

    Tack Julia för ännu en välskriven artikel i ett angeläget ämne!

  • Angela

    Tack, Julia för ännu några sanningens ord. Det är som vanligt mycket man skulle vilja spinna vidare på. Jag rycker Mehmet Kaplan. Kaplan är som han är för att citera Luther Kings tal “I have a dream” så är inte de onda människorna det värsta utan de samvetslösa gangstrar som ger dem fritt utrymme att bedriva sin ondska.

    Kaplan är muslim och som sådan måste väl alla ändå hålla med om att han inte utgår från Buddhism eller hinduism utan ifrån Koranen. Koranen är Kaplans bas i allt vad han tänker och därmed gör. Det är alltid tragiskt och livsfarligt med människor som inte kan tänka utan en regelbok. Små barn lär sig ganska snabbt skillnaden mellan orsak och verkan. De förstår efter ett tag att det inte var “det dumma bordet” som slog dem i skallen utan det var dem själva som orsakade bulan eftersom de reste sig upp under ett bord. De förstår också att det är pappa som klätt ut sig till jultomte och att näcken inte finns utan mamma skräms bara för att hon inte vill att de skall ramla i vattnet och drunkna. Enligt Kaplan och de andra dummerjönsarna måste ju barnen bli omåttligt kränkta när de erfar dessa sanningar. Alla vuxna människor vet att barnen klarar av att lära. Klarar av att ta steget ut ur en villfarelse utan att hela deras värld rasar ihop. Det gör varje normalt barn. Om de vuxna inte tog barnen ur deras villfarelser skulle världen stanna för ingen kunskap skulle kunna bli kunskap. Idiotin skulle bli global.

    Efter tsunamin intervjuades en “präst”, möjligen buddhist, som flinade inställsamt i samförstånd mot journalisterna och bekände att de lurade folk att tro att tsunamin berodde på deras syndiga liv. Han förväntade sig uppskattning av väst för att han också tillhörde duperarnas globala “vi”-skara.

    Det är inte Kaplan som är värst utan de människor som gett honom utrymme i politiken, i maktsfären, som minister. Utan sin roll hade hans utrymme begränsats.

    Tack och lov kan inte små barn skjuta sina föräldrar med kalashnikovs. Även om det också är en “maktfråga”. Och det får vi väl vara tacksamma för. Vi får också vara tacksamma för att de flesta barn är normala och växer upp så småningom. Värre är det med dem som förblir på ett småbarns mentala nivå hur gamla de än blir. Små barn med “jag” som förkrympta russin. De människorna är farliga. Det är de som inte tänker själva utan står med en koranbok i handen och fortfarande tror på näcken och tomten.

  • Nils

    För att vara inte bara en fredens religion utan “Fredens religion” är det en skrämmande lång lista med av FN terroriststämplade grupper som varje dag i islams namn hotar, våldtar och massakrerar…

    Abdullah Azzam Brigades
    Abu Nidal Organization
    Abu Sayyaf
    Aden-Abyan Islamic Army
    Akhil Bharat Nepali Ekta Samaj
    al-Aqsa Foundation
    al-Aqsa Martyrs’ Brigades
    Al-Badr
    al-Gama’a al-Islamiyya
    Al Ghurabaa
    al-Haramain Foundation
    Al-Itihaad al-Islamiya
    Al-Nusra Front
    al-Qaeda in the Arabian Peninsula
    al-Qaeda in the Islamic Maghreb
    Al-Shabaab
    Takfir wal-Hijra
    Al-Umar-Mujahideen
    Ansar al-Sharia (Libya)
    Ansar al-Sharia (Tunisia)
    Ansar al-Islam
    Jamaat Ansar al-Sunna
    Ansar Bait al-Maqdis
    Ansar Dine
    Ansaru
    Armed Islamic Group of Algeria
    Army of Islam
    Osbat al-Ansar
    Aum Shinrikyo
    Babbar Khalsa International
    Babbar Khalsa International
    Balochistan Liberation Army
    Boko Haram
    Caucasus Emirate
    Comite’ de Blenfaisance et de Solidarite’ avec la Plestine
    Deendar Anjuman
    Dukhtaran-e-Millat
    East Turkestan Information Center
    East Turkestan Islamic Movement
    East Turkestan Liberation Organization
    Egyptian Islamic Jihad
    Great Eastern Islamic Raiders’ Front
    Hamas
    Izz ad-Din al-Qassam Brigades
    Haqqani network
    Harkat-ul-Jihad al-Islami
    Harkat-al-Jihad al-Islami in Bangladesh
    Harkat-ul-Mujahideen
    Harakat-Ul-Mujahideen/Alami
    Harakat Sham al-Islam
    Hezb-e Islami Gulbuddin
    Hezbollah
    Hezbollah (Military Wing)
    Hezbollah (External Security Organisation)
    Hezbollah Al-Hejaz
    Hilafet Devleti
    Hizb ut-Tahrir
    Hizbul Mujahideen
    Hofstad Network
    Holy Land Foundation for Relief and Development
    Houthis
    Indian Mujahideen
    Islamic Jihad – Jamaat Mujahideen
    Islamic Jihad Union
    Islamic Movement of Uzbekistan
    Islamic State of Iraq and the Levant
    Jaish-e-Mohammed
    Jaish al-Muhajireen wal-Ansar
    Jamaat Ul-Furquan
    Jamaat-ul-Mujahideen Bangladesh
    Jamiat al-Islah al-Idzhtimai
    Jamiat ul-Ansar
    Jamiat-e Islami
    Jemaah Islamiyah
    Jamaah Ansharut Tauhid
    Jund al-Sham
    Jundallah
    Kach and Kahane Chai
    Kanglei Yawol Kanna Lup
    Kata’ib Hezbollah
    Khalistan Commando Force
    Khalistan Zindabad Force
    Khuddam ul-Islam
    Komalah
    Lashkar-e-Taiba
    Lashkar-e-Jhangvi
    Libyan Islamic Fighting Group
    Manipur People’s Liberation Front
    Moroccan Islamic Combatant Group
    Mujahideen Shura Council in the Environs of Jerusalem
    Muslim Brotherhood
    National Liberation Front of Tripura
    Palestine al-muslima
    Palestine Liberation Front
    Palestinian Islamic Jihad
    Palestinian Relief Development Fund – Interpal
    Party of Free Life of Kurdistan
    People’s Congress of Ichkeria and Dagestan
    People’s Liberation Army of Manipur
    People’s Mujahedin of Iran
    People’s Revolutionary Party of Kangleipak
    Popular Front for the Liberation of Palestine
    Popular Front for the Liberation of Palestine – General Command
    Quds Force
    Tevhid-Selam (Al-Quds Army)
    Sipah-e-Sahaba Pakistan
    Society of the Revival of Islamic Heritage
    Stichting Al Aqsa
    Students Islamic Movement of India
    Supreme Military Majlis ul-Shura of the United Mujahideen Forces of Caucasus
    Taliban
    Tehreek-e-Nafaz-e-Shariat-e-Mohammadi
    Tehrik-i-Taliban Pakistan
    Tamil Nadu Liberation Army
    Tamil National Retrieval Troops
    Tanzim
    United Liberation Front of Assam
    World Tamil Movement
    World Uygur Youth Congress

  • Katinka Glahd

    Ja Fredens och Kärlekens religion förnekar sig inte och har nu visat sitt rätta ansikte.
    Men en sak måste Ni hålla med om.Denna religion är definivt INTE ,Humorns religion!

  • Per

    Jag tycker att du bör nämna att alla terroraktioner utanför den islamska världen uteslutande begås av wahabister/sunni-muslimer. . Kristna diskrimineras iof även i t.ex. Iran, men förföljs inte utan tillåts leva i sina egna lokalsamhällen. De betalar heller ingen straffskatt, jizya. Även i Libanon lever kristna under Hezbollahs beskydd, de ses som räddare av Syriens kristna och har vänt krigslyckan på andra sidan gränsen. På nationellt sinnade bloggar odyl talas alltför sällan om att det är Assad med allierade som utgör frontlinjen mot just IS och annat pack. Jag vågar hävda att Shiaislam inte är ett problem för väst så länge de inte tillåter utvandring.

    • Hans Nilsson

      För att vara på den säkra sidan är det helt nödvändigt för oss Svenskar och övriga västländer att slänga ut ALLA muslimer ur våra länder. De olika grupperingarna kan inte leva tillsammans i sina hemländer utan att hela tiden bekämpa varandra. Jag anser att VI nu levande Svenskar skall återställa landet så det är någerlunda tryggt och säkert för kommande generationer att bo leva och verka i.

  • Thomas Tvivla’r

    Till Julia Caesar och personer som kommenterar här. Den 7 januari i Svt:s aktuellt 2100-sändningen omkring 21 minuter in i sändning ställer nyhetsankaret frågan till Säpo:s Kassman och utrikesminister Wallström om vi efter mordattentaten i Paris kommer se en ökad anti-islamism nu mot muslimer generellt. Både utrikesministern och Säpo tror det. Men använder inte Svt:s nyhetsankare, utrikesminister och Säpo-representanten helt fel uttryck där egentligen anti-muslimsk ska vara ordet. Om inte dessa personer i direktsändning som kan ses av milioner svenskar kan orientera sig ens i rätt begrepp blir jag ännu mer orolig för hur politiker styr Sverige. Inklusive erkännandet av en palestinastat. Har jag fel i sak? Se allt på svt.se/aktuellt klicka sedan på 7 januari och 21 minuter in i sändning. Thomas

  • Hej Julia!

    Fantastisk analys som alltid! Lade in hela länken på min facebook sida och hoppas att alla delar och delar och delar. För om inte vi börjar tänka själva och ser det som står framför oss så är vi sålda!

    Ramona Fransson

  • PBrad

    Der flæbes videre , de fatter det ikke. Det er systemet islam der er fejlen og det
    skal de forstå , længere er den ikke.

    http://m.b.dk/nationalt/hvor-laenge-skal-vi-blive-ved-med-at-sige-fra

  • Invandrare1957

    Tredje världskriget blir ett religionskrig. Är vi där redan nu eller försöker politiker och världens rikaste att förhindra det genom öppna gränser. Då blir det ett jättestort gerilla krig istället som pågår över hela världen. Personligen tror jag att skulle man plocka av världens rikaste globalister sina pengar så skulle vi få en tryggare värld. För många av världens rikaste personer har blivit maktgalna. Dom har så mycket pengar att dom kan sänka länder på en vecka och dom använder det som styrmedel. Många krig skulle nog kunna stoppas om man tog av dom pengarna. För dom gör inte gott med pengarna längre. Kommer ihåg ett uttalande från någon av dom äldre Wallenbergarna på sextiotalet när jag var barn. Vi har ett ansvar mot Sveriges befolkning att hålla dom med arbete. Och det betyder ju välfärd. Nu vet i tusan vad dom har ansvaret mot världen eller. Jag tror att man utnyttjar muslimerna för att bygga upp det nya gränslösa samhället o länderna i Europa där Sverige är föregångslandet. Kinberg Batra sa på moderaternas konferens att Sverige är ett mycket bättre land att leva i nu. Hur många håller med henne.

    • Olav

      Behøver man ikke underbygge det man sier i Sverige mer?

      Før innvandringen var kun barbariet..

      Svensker er ikke et folk..

      Svensk kultur finnes ikke.. (ja,ja, … just i den rekkefølgen blir jo det logik)

      “Sverige är ett mycket bättre land att leva i nu”..

      Kan man også si det regner fra klar blå himmel, så folk tror det?

  • Lotta

    Tack Julia för en som vanligt suverän krönika. Ett litet påpekande bara, Brigitte Gabriel är inte muslim utan kristen.

    • Julia Caesar

      @ Lotta.

      Jag har inte skrivit att Brigitte Gabriel är muslim, för det vet jag att hon inte är. Jag har skrivit att hon svarar en muslimsk kvinna – som hon för övrigt läxar upp för att hon presenterat sig som muslim i första hand och inte som amerikansk medborgare.

      Julia Caesar

    • Lotta

      Glöm mitt inlägg. Läsfesten av mig.

      • Lotta

        Läsfel skull det vara.

  • Regimkritiker

    I alla brittiska media var det självklart att nämna att mördarna var islamister. BBC lät företrädare för marginaliserade grupper av liberal islam uttala fördömanden av terrrordåden och ett försvar för yttrandefriheten. Men BBC nämnde inte att en avsevärd del av Europas muslimer ser islamisterna som hjältar.

    Vad mainstream-Europa (inte dårlandet Sverige) bör göra är att sätta hård press på företrädare för mainstream-islam i Europa och kräva att de tar avstånd från terror och respekterar yttrandefrihet. Det är ett första steg, när det sen inte fungerar kan man trappa upp och införa sanktioner mot islam som sådant.

  • XY

    Krigsförklaring mot yttrandefriheten är illa nog, men vad mainstreammedierna bortser från eller inte vågar erkänna är att islam förklarar krig mot hela civilisationen. Öppenhets- och toleranspläderande automater i Sverige talar till deras egna naiva föreställningar, inte till muslimer; tolerans kan inte vara enkelriktad, eftersom det utnyttjas skoningslöst av den aggressiva ideologin islam, underkastelsekulten utan respekt för demokratin eller människoliven.

  • Jag tror debatten om grundorsakerna kommer att debatteras flitigt, men inte i Sverige. Här ska vi nu värna om islam och inte värna oss mot islam.
    200 muslimska extremister har Säpo koll på och mörkertalet är säkerligen stort. 400 svenska jihadister sägs ha rest till Syrien/Irak. 40 av dessa jihadister har kommit hem. Säpo säger att man avvärjt två islamistiska terrorattentat i Sverige de senaste åren och alla är överens om att muslimska extremister utgör den största faran för vår västliga demokrati.
    Ändå är det muslimerna och moskéerna man i första hand ska skydda. Prioriterar man rätt här?

    Julia glömmer en aktuell händelse i sin utmärka krönika. Den 2/1 debatterar civilminister Ardalan Shekarabi och Islamiska förbundets Mohammed Kherraki i Aktuellt och ämnet är islamofobi. Här uppmanar Kherraki att svensk media inte ska rapportera från Irak, Syrien och andra områden där muslimska konflikter råder. Orsak? Det kan spä på de förutfattade meningarna om Islam.
    I samma debatt uppmanar också Kherraki medierna och polisen att inte gräva i det som sker i svenska moskéer för det kan spä på islamofobin i landet. Lyssna själva.
    http://www.svtplay.se/video/2570493/aktuellt/2-1-21-00 (08:42 börjar det)

    • Julia Caesar

      @ Stefan K.

      Jag glömmer inte. Men allt får inte plats i en krönika. Den här var ändå den längsta av de närmare 200 jag har skrivit hittills.

      Julia Caesar

  • Pingback: Islams rätta ansikte - Señor H()

  • snorter

    Som antyds i krönikan är det ofta media som sätter agendan, det är media som definierar åsiktskorridoren, det är media som håller sig med gatekeepers och det är media som manipulerar, vilseleder och censurerar. Det är media som definierar de flesta människors verklighet, och det är en falsk verklighet. Jag ser inte att detta diskuteras på allvar, inte ens i fora som Snaphanen.

    Är det så att det är förbjudet att tänka på vem som kontrollerar media och vad de vill åstadkomma? Idag har media makten och makten granskar inte sig själv. Visst granskar media de folkvalda, parlamentet och regeringen, men inte på det sättet som det är meningen att de ska, på folkets sida. Nej, media definierar förutsättningarna och granskar både de folkvalda och befolkningen för att se till att alla håller sig inom ramarna.

    Det är tydligen lätt att drabbas av kognitiv dissonans när dessa uppenbara faktorer kommer upp på bordet, och oftast regregerar man till en tryggare diskussion om de “dumma politikerna”, alternativt avfärdar det hela som konspirationsteorier. Den som kommer i närheten av något som är emot invandring, invandrarkriminalitet, invandrares säregna och olagliga traditioner, islamsk fundamentalism, bidragsturism, osv, får räkna med att bli uthängd som rasist, främlingsfientlig, antimuslimsk och antisemitisk – av media, vem annars? Det värsta som skulle kunna hända media är att vi får en öppen och fri debatt i media, och det kommer just därför inte att hända.

    Media vill ha fri invandring – och vill att de “gamla svenskarna” integreras i ett mångkulturellt samhälle med tydliga inslag av bidragsberoende, kriminalitet och fundamentalism. Det är sånt som vi får ta, och bilbränder, bidragsfusk, knarklangning, avrättningar, sharialagar, homofobi, könsstympning, tvångsäktenskap och hedersmord hanteras enkelt med kärleksbombning och fackeltåg. I medias värld – inte i verkligheten.

    Media stödjer inte yttrandefriheten, om nu någon trodde det. Så länge medias verklighetbeskrivning gäller för majoriteten av befolkningen kommer det inte att bli någon väsentlig förändring. Vi kan skylla på den stora och korkade massan, som flera här gör, men om inte ens de som anser sig vara kritiskt tänkande individer törs se verkligheten är vi riktigt illa ute.

    • Angela

      Javisst nu höll vi oss till medierna för det var en tidning som angreps. Helt visst. Vi är illa ute när inte medierna VÅGAR eller VILL för att de är antingen inkompetenta eller är så indoktrinerade att de tror att globalismen är den enda och rätta vägen. Man skall naturligtsvis sätta det i ett större sammanhang för att kunna se samband och sammanhang. Det är då man ser mönstret, agendan och vem som står för agendan. Syftet. I reportagen från France talade en intervjuad om kostnaderna. Vem betalar allt detta? Naturligtvis visste han det men han ville vi skulle diskutera och det är viktigt att inte sådant blir censurerat.

      I Kaliber (SR P1) talade Moa om sina förlorade tre år av sitt liv som tvångsvårdad för självskadebeteende intagen på rättspsykiatrisk vård bland dömda brottslingar. Av 50 intagna var endast hälften dömda för brott. Läkarna med sitt självcensurerande beteende gick som katten kring het gröt och mumlade om att de gjorde så gott de kunde. Resurser. Resurser. Resurser. De tre åren är nog bara början för Moa. Förmodligen är hela hennes liv förstört. Från att enligt hennes lärare ha varit en mycket matematisk begåvning hade hon nu problem med minnet efter en usel behandling. Hon kände sig som en oskyldigt dömd bland brottslingar. Det var Moa. Det finns miljoner Moa i hela Europa. Det är Moa som får betala priset och min vämjelse stiger för de gangstrar som har mage nu att delta och i strålkastarskenet stärka sin makt i en marsch som borde varit folkets. Och enbart folkets. Nu drar de politiska poänger och befäster sin makt i just det, de varit med om att ställa till med.

  • Angela

    Wallström vill skicka svensk militär till Irak i kampen mot IS (SR, Ekot). För rådgivning.

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6064687

    Och Löfven sa först nej till marschen i Paris men kom sedan på att han också ville marschera med de stora elefanterna. Och nu skall han sända trupp. Sverige som inte ens kan skydda sina egna gränser eller territorium. Eller tänker han ge dem rådet att öppna sina gränser?

    • XY

      De stora elefanterna ja. Men han behöver inte åka utomlands för att möta en riktigt stor elefant här hemma: den osynliga.

      • Angela

        Den ser han inte eftersom han är en del av den. Förmodligen svansen!

        • XY

          Eller det som ploppar ut, strax nedom svansen.

  • Machiavelli

    Det er hårdt at være vidne til den uvidenhed, der hersker omkring Islam. Ikke mindst på baggrund af de 17 mord på civile i Paris. ” Det er tragisk for ofrene, men myrderierne har ikke noget med Islam at gøre.” Og selv om de muslimske fanatikere systematisk over hele verden slagter kristne og jøder og sytematisk hænger, stener, korsfæster og voldtager sig frem, så er resten af muslimerne i verden det fredelige og tavse flertal. De kan ikke gøre for det.
    De naive politikere vil ikke forstå, at vi er kommet til det punkt i historien, at det er fanatikerne, der hersker i Islam, og at det er fuldstændigt sindssygt at lukke folk fra de islamiske lande ind i Danmark og Europa. Islam er i krig med den vestlige civilisation, og det er på tide at erkende dette, og drage sine konklusioner. Og en af dem er, at de gode fredelig og tavse muslimer er sagen fuldkommen ligegyldig.
    Der var også gode og fredelige kommunister og nazister i Rusland og Nazi Tyskland, men som vi ved, blev millioner og atter millioner alligevel ofre for disse ideologier. Man skal derfor være mere end almindelig uvidende ved ikke at forstå, at Islam i dag historisk set spejler sig i disse ideologier, og at vor civilisation vil udvikle sig på samme barbariske måde, hvis vi ikke nu siger stop overfor Islam på alle måder. Islam skal væk fra Europa, der er allerede for mange.
    Som også Mogens Camre, Ole Hasselbalch og Lars Hedegaard skærer ud i pap i deres ny bog: “Det var et yndigt land.” Danmark er ikke mere det smørhul det var engang, og det frie og demokratiske danske samfund er ved at blive nedbrudt af en uansvarlig indvandringspolitik. Anført af politikere, der nægter at forstå flygtningeproblemets kerne: oprindelseslandenes kultur. Mere præcis kan det ikke siges.
    I Mellemøsten og Afrika forgår der i dag en ukontrolleret befolkningstilvækst, med klan-terror, korruption, vold og systematisk kvinde undertrykkelse. Flygtningestrømmen til Europa vil derfor fremover eksplodere. Vi må derfor gøre op med disse partier og politikere, der bevidst fører deres egne befolkninger ud i kaos og fremtidige borgerkrige ud fra devisen: “Verden lider og vi må hjælpe”. Hvis Danmark og Europa fortsætter med de åbne døres politik, vil vore egen kultur gå til grunde.

  • JB

    Yttrandefrihet?….

    1. Familjesammanhang:

    Idag, kära barn och föräldrar, skall vi lära oss att håna, förödmjuka, förlöjliga, förakta och bespotta varandra, antingen med ord eller med teckningar, så mycket vi kan och har lust till. Mamma skall lära sig hata, förlöjliga, håna och pika pappa med fula kommentarer och hatiska teckningar och pappa detsamma mot mamma och ni barn kan göra detsamma mot varandra och mot både pappa och mamma, och ni föräldrar också mot er barn, naturligtvis. Men… ? Se så, det är i den heliga yttrandefrihetens namn som detta skall gälla….

    2. Skolsammanhang:

    Idag kära elever skall vi öva oss på att uttrycka missaktning, förakt, hån och förlöjliganden av varandra, så mycket vi kan och har lust till, i yttrandefrihetens namn. Ni elever kan förlöjliga, håna, uttrycka förakt och hat mot varandra så mycket ni vill, och även mot era lärare. Men…? Se så, det är en helig yttrandefrihetsprincip som skall gälla här…

    3. Partisammanhang:

    Ni kära partimedlemmar skall idag öva på att uttrycka missaktning, hat, förakt, hån och förlöjligande mot varandra så mycket ni kan och har lust till. Men…? Se, det är i den heliga yttrandefrihetens namn….

    4. Föreningssammanhang:

    Ni kära medlemmar i vår förening, (idrottsförening, schackförening, syförening et cetera), skall öva er på att uttrycka så mycket hån, förakt, förlöjliganden och hat mot varandra som ni bara kan. Men…? Alltsammans naturligtvis i den heliga yttrandefrihetens namn….

    5. Samhällssammanhang:

    Ni, kära medborgare, skall från och med idag träna och öva er på att uttrycka så mycket hat, hån, förlöjliganden och förakt mot varandra som ni någonsin kan och har lust till. Men…? Jo, det är naturligtvis i den heliga yttrandefrihetens namn som detta skall gälla…..

    …..

    • Nils

      Bara muslimer blir så kränkta att de mördar en hel tidningsredaktion för några teckningar. Ja inte bara det, muslimer blev så kränkta att när Jyllandspostens karikatyrer publicerades drabbades dansk export negativt.

      Vi européer vill inte ha muslimer i våra länder. Vi har av våra politiker påtvingats dessa bakåtsträvande outbildade och ofta kriminella bidragshjon. Vi påtvingas anpassning till detta nya ytterst ovälkomna, otacksamma och krävande inslag.

      Jämnställ islam med nazism. Stäng alla moskéer. Förbjud muslimska symboler. Deportera utagerande muslimer.

      • JB

        Har för mig, (men är inte så noga insatt i saken), att det har förekommit en bombning av någon tidningsredaktion, (också socialistisk sådan?), eller kommunistisk (?), i Norrland, för en hel del år sedan. Där sprängdes visst hela huset där redaktionen låg, och en hel del av personalen där tydligen dog…

        Kommer inte ihåg namn, tid eller plats, bara att det var i Norrland och kanske någon gång på 40, 50 eller kanske 60-talet..?.(vet inte så noga, bara att det har hänt…)

        • JB

          Ps.

          Hittade händelsen:

          “Attentatet mot Norrskensflamman var ett attentat mot den kommunistiska tidningen Norrskensflammans (senare Flamman) redaktion i Luleå, natten till den 3 mars 1940. Attentatet var det största politiska terrordåd som utförts i Sverige under 1900-talet. Fem människor dödades, varav två barn, och ytterligare fem personer skadades. Tidningshuset ödelades helt.”…

          Ds.

        • JB

          Undrar ändå om inte den vulgaritet, råhet, hjärtlöshet, hat, billighet, grymhet, hån, förlöjligande, förakt, stillöshet och fulhet som ofta vill förmedlas i snart sagt varje tecknad film, eller politiska cartoon, eller även vanliga film, som då kan riktas åt alla möjliga håll, inte sällan islam, muslimer, svenskar, s.k. vita människor, s.k. färgade människor, judar, kapitalister, kommunister, kristendom osv., osv., om de många gånger de facto bidrar till spänningar, motsättningar och till att både barn och vuxna människor mår dåligt av allt detta föraktande, all denna råhet, brutalitet, grymhet, hån, förlöjligande och avsky som kan uttryckas inom dessa medier.

          De vill menas vara endast – på skoj – , men, men…..

          Tvärtom verkar alla dessa istället kunna uppvigla de värsta och de mest negativa, de mest primitiva och de sämsta sidorna hos många människor….som själva blir råa, cyniska, barbariska och hatiska….. istället för tvärtom….

          Många av dessa cartoons, både de direkt politiska och andra, verkar i praktiken alltså istället kunna uppvigla en hånflinande, barbarisk, primitiv, okunnig och insiktslös – pöbelmentalitet – hos befolkningar, vilka blir förråade och cyniskt, primitivt och kallt anmanas förleds att kyligt – hånflina kollektivt – åt än de ena än de andra som presenteras genom cartoonen och genom den s.k. humorformen – satir – ….

          Det är lite märkligt ändå, när man vill mena att det hela är just endast – humor – och – på skoj ….(och att alla som då inte kan uppfatta att det endast är – humor- och på skoj, tja, – bad luck- )…..

          Och alltsammans i s.k. yttrandefrihetens namn ….

          Mot bakgrund av all ökad våld i samhället, och inte minst i det amerikanska samhället, men även det franska, och också det svenska, kanske det inte är så konstigt att man kan fråga sig om den eventuellt tilltänkta, eller önskade sociala effekten, dvs., som en del vill mena s.k. sociala lättnaden på trycket, genom s.k. – politisk humoristisk satir – , (eller är det i själva verket ökade sociala spänningar och motsättningar som faktiskt önskas?), är så särskilt lyckosam och framgångsrik, med hjälp då av hån, bespottelse, förakt, hat, grymhet i ord eller bild, samt förlöjligande i kvadrat….

          Detta kanske ändå kan anses som tveksamt eftersom de flesta människor är som de är, nämligen ganska så socialt känsliga varelser som oftast inte alls tycker om att varken hånas, förlöjligas, bespottas eller föraktas….

        • Arvid Falk

          Jag förstår, som sagt, inte vad du vill framföra. Vet du ens själv, vad du landar i för slutsats?

          Yttrandefrihet är en förutsättning för den demokratiska processen. Men… du kanske är beredd att offra den liberala demokratin?

        • Anonym

          När vapnen kommer. fram och människor massakreras ( över populära skämtteckningar !) blir all slags apogoletiik ilika irrelevant som smaklös.Våld för att tysta meningsmotståndare är aldrig accepterabelt i en civilisation och som det nu har visat sig totalt verkningslöst. Värdiga och världsomfattande demonstrationer har hållits, tidningen ges fortfarande ut så det goda samhället har ,om än inte vunnit den totala segern över barbariet , åtminstone vunnit den moraliska.

      • XY

        Vi får kanske höra fler kortsiktiga ekonomiska argument för censur, så att det inte skadar affärsverksamheten med den muslimska kundkresten och exporten. Fler och fler kortsiktiga, möjligen för ögonblicket bekväma, eller minst obekväma, beslut som leder oss längre och längre ner i kvicksanden.

    • Angela

      Det du beskriver har ingenting med demokrati eller yttrandefrihet att göra. Det handlar om andra saker – rena trakasserier och förtalsbrott. Det är reglerat i lag och straffbart och kan leda till fängelse.

      Samhällsfenomen men också officiella personer, myndigheter, olika organisationer eller syndikat skall granskas. Det inte bara ingår i demokratin utan är en nödvändighet om demokratin skall fungera. Kritisk granskning måste till för att en ansvarsutkrävning skall komma till stånd. Det är faktiskt också så att olika myndigheter och arbetsplatser har sekretess. Och sekretessen får man inte bryta mot. Det finns sekretesslagar också.

      Om du lyssnade till Medier som JC länkade till talade Ola Larsmo om den viktiga yttrandefriheten där bl a knarksyndikat i Mexico försökt tysta kritiker. Det är allvarligt för demokratin. Man får aldrig skjuta budbäraren. Att medvetet tysta kunskap gör att vi alla blir dummare. Tankar som borde tänkas tänks aldrig.

      Privatpersoner och offentliga personer måste man skilja på. Privatpersoner ingår inte i den offentliga granskningen.

      • Angela

        Nu hittade jag det. När jag letade efter min kommentar i alla inlägg för att klistra in länken på rätt ställe så måste jag framföra min beundran för steen. Hans entusiasm och engagemang och förmåga att slå huvudet på spiken. Mängden material på bloggen är imponerande. Jag har inte hunnit läsa allt men över helgen kanske. 🙂

        Jag hörde på SR, Studio Ett (16/1) “Fransk satir är mycket olika den svenska”.Horst Schröder, förläggare uttryckte detsamma som jag att demokrati inte är detsamma som att privat bli trakasserad eller “kränkt”. För det finns lagarna. Som jag skrev “förtalslagarna”. Satiren för framåt och är ett kraftigt vapen till att slå mot samhällsfenomen och ett led i kunskapsbildning. Det var för övrigt lite dråpligt med de två kvinnorna, programledarna, tror jag, som inte visste på vilket ben de skulle stå. Det är inte lätt att samtidigt vara politiskt korrekt och ändå stryka en gigant som Horst Schröder medhårs i hans resonemang för att inte verka helt fördummad.

        rigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=6069274

        Inslaget efter om skolbetygen är också värt att lyssna på med Martin Ingvar. Första gången jag offentligt hört ngn i etablissemanget tala om “fallande förmåga till abstrakt tänkande”.

    • Arvid Falk

      Jag förstår inte din poäng. Du kanske är motståndare till demokrati?

      Yttrandefrihet är en förutsättning för den demokratiska processen.

      • JB

        Demokrati behöver alltid värnas genom att befolkningar undervisas, upplyses, informeras och ges möjlighet att välja mellan olika alternativ som kan presenteras på ett sådant sätt att människor kan ta ställning för eller emot de olika politiska alternativen.

        Frågan är hur just demokratiska förmågor hos befolkningar kan värnas.

        Värnas dessa förmågor genom hån, förakt, bespottelse, förlöjliganden och hatiska formulering i s.k. satirisk form?

        Underlättas demokratiska samtal genom sådant?

        Om olika politiska förslag förs fram, t ex SD´s förslag om en minskad invandring, och de bemöts med enbart förakt, förlöjliganden, bespottelse och epitet eller hatiskt stämplande formuleringar t ex rasist, fascist, främlingsfientlig et cetera, istället för motargument mot själva förslagen, försvaras och beskyddas då demokrati eller gör den inte det?

        • Arvid Falk

          Vad vill du egentligen ha sagt?

          Det är inte möjligt att lagstifta och dra någon gräns mellan vad som är – och vad som INTE är – “hån, förakt, bespottelse, förlöjliganden och hatiska formulering i s.k. satirisk form”.

        • JB

          Nej, lagstifta kan man kanske inte. Det behövs just förmågor som insikter, lyhördhet, förstånd, vett, sans, omdöme, kunskaper och kännedom både om politik, och inte minst om mänsklig psykologi, samt en medvetenhet och förståelse kring vilka politiska konsekvenser eller effekter man vill uppnå med vad man säger eller gör.

          Vill man uppnå ökade konfrontationer och konflikter eller vill man uppnå ökad demokrati, och ökade förmågor att kunna kommunicera civiliserat, dvs., föra demokratiska samtal, eller vill man inte det?

          Förstår man inte dessa nyansskillnader och inser man inte var gränser kan gå för hån, föraktfullhet, grymhet, cynism, hat, bespottelse och förlöjligande osv., så har man kanske begränsade förmågor att kunna fungera politiskt i ett demokratiskt sammanhang.

          Kanske borde man då mer ägna sig åt propaganda, och i förlängningen kanske även åt terrorism?

          Detta eftersom man då kanske inte ser några skillnader mellan att argumentera och att agitera?

          Att agitera är alltså bl a att gapa, skrika, håna, förolämpa, förlöjliga och bespotta och driva förfalskad och hjärntvättande propaganda mot eventuella politiska motståndare, avsedd då endast att försöka förvilla, samt skapa och underbygga hat och förakt, vilket då inte har så stora förmågor att kunna värna, beskydda och försvara demokrati.

          Demokrati kräver ett visst grundläggande respekterande även för politiska motståndare, för att kunna fungera väl.

          Gapar och skriker alla okvädningsord i mun på varandra, eller uttrycker enbart hatiska bespottelser eller förlöjligande hån, hat och förakt, så kan ju inga vettiga eller begripliga samtal föras alls till slut, vilket lätt då kan leda till ett totalt demokratiskt sammanbrott där endast primitivt våld riskerar att återstå.

        • Anonym

          Avsiktligt eller oavsiktligt har du just nu framfört ett försvarstal för demokratin.

          Well done.

        • JB

          Ps. Forts…

          Men, men det finns ju förstås faktiskt ändå en del människor som är medvetet elakartade, smädande, illvilliga, hånfulla och lustmördande i tillvaron….så man ska ju inte tro att alla människor är välvilliga, godsinta eller ens intresserade av just någon som helst egentlig form av – demokrati – ….

          Nej, det finns ju också sådana människor som är just mer intresserade av både agitation, propaganda, uppvigling, smädande, hån, hat, krig, förtryck, mördande och dödande…

          Tråkigt nog…

          Ds.

        • Arvid Falk

          Nej, alla människor är inte välvilliga. Jag tror, att flera läsare (inkl. undertecknad) undrar, om du antyder, att de tecknare och journalister som dessa terrorister mördade fick vad de förtjänade?

          Begrunda den här bilden; No One Murdered Because Of This Image

          http://www.theonion.com/articles/no-one-murdered-because-of-this-image  ,29553/

        • JB

          Sjuka hjärnor producerar sjuka bilder, som man så fort man får en glimt av dem, skall bortse ifrån och inte låta sig påverkas av. Detta därför att de kan just vara både själsdödande och förstöra människors sinnesförmågor, förvrida huvuden och ge mycket obehag och vara till endast för att degenerera och demoralisera. Framför allt barn behöver föräldrar beskydda från vidriga och förvridna bilder.

          Precis som jag skrev i en tidigare kommentar så är väldigt många massmedier av idag mycket destruktiva med sina farande och flängande bilder, sina vulgariteter, grymheter, råheter, förlöjligande, våld, perversiteter och hatiska budskap och groteska budskap. De förvrider människors sinnen och säkert också mångas, särskilt barns, koncentrationsförmågor och förmågor att kunna läsa text,vilket kanske är särskilt förödande för skolbarn. Deras förmågor att kunna fokusera på t ex skolarbetet och tillgodogöra sig långa texter verkar bli allt sämre och sämre, vilket nog delvis hänger samman med rörliga bildmedier av idag.

          Det är helt en groteskt sjukt hur förvriden mången massmedia av idag är, och särskilt vad gäller cartoons och film, både för barn och vuxna, och det är bedrövligt att inte fler föräldrar, lärare, vuxna och politiker ens det allra minsta vill adressera dessa vidriga barnprogram och också vidrig s.k. konst, och även vidrig s.k. politisk satir.

          Det är som om producenter av all denna underhållningsindustri genom bildmediet verkligen är medvetet beslutsamma att förvrida barns, ungdomars och vuxna människors sinnen, fattningsförmågor och koncentrationsförmågor genom all den propaganda, agitation och hjärntvätt som förmedlas genom massmedieindustrin.

          Därtill kommer ju förstås också läkemedelsindustri med förgiftande överdoseringar av gamla människor, samt all annan förgiftning genom livsmedelsindustri och övriga varor, kläder, plaster, skor, möbler et cetera.

          Så att på olika vis försöka döda eller tillintetgöra många människor idag, genom olika metoder, direkt eller indirekt, förmodligen med det långsiktiga målet att minska barnafödandet över världen och därmed minska jordens befolkningstillväxt, verkar vara det allra viktigaste och främsta fokus för makthavare av idag, och dödandet kan som sagt ske på enormt många olika sätt.

          Att människan alltid har sysslat med krig i olika former är en verklighet.

          Att försöka rättfärdiga enbart en sida i ett krig, eller en konflikt, en strid, ett bråk eller en konfrontation där det trots allt är fler än en inblandad är oftast inte i överensstämmelse med någon egentlig verklighet eller korrekt sanning….

          Som Agatha Christi tydligen vid något tillfälle lär ha sagt:

          Världen är en mycket, mycket ond plats.

          ….

        • Anonym

          . Allt behöver man inte gilla..Det talar bara för att man i såfall ska kristisera vad somliga publicerar, inte mot deras rätt att publicera.

        • Angela

          JB du har många poänger särskilt i den sista kommentaren. Som borde diskuteras precis som mycket annat och som är ett led i det som händer. Det är omöjligt att påtala allt och därför får man fokusera det centrala.

          Satiren är förmodligen det sista i demokratin för att få människor att vakna. Jag tycker inte om alla bilder eller teckningar som de gjort. I början av deras karriär handlade det mycket om sex som var vidrigt.

          Humorlösa människor är farliga. Humor är intelligens för det är intelligenta personer som genomskådat världen och med några penndrag sätter fokus på just det som människor oftast inte ser men nu kanske får sig en tankeställare och tänker en runda till dvs man börjar tvivla. Är detta rätt eller fel som jag tänker eller har det sina brister? Det är m a o kunskapsbildning precis det du också skriver om.

          Humorn uppkommer när man vänder upp och ner på det etablerade. Vänder bak och fram. Då ser man plötsligt något annat som man inte sett förut. Man tittar ut ur den lilla lådan eller den invanda föreställningen. Bara en sådan sak som att vända upp och ner på kartan av Sverige eller lägga den på ett annat håll kan ge nya dimensioner och förståelse av problem.

          Många behöver chockas ur sina vanföreställningar. För något decennium sedan var det populärt att presentera olika övningar på kurser för ledningspersonal där deltagarna skulle rita några sammanhängande linjer på ett rutmönster av prickar inom angiven tid. Ytterst få lyckades med det. Det är anmärkningsvärt. Människor är låsta i gamla föreställningar och “vanor” och har svårt att ta sig ur. Det ser vi inte minst i alla EU:s medlemsstater och Sverige. Folk har fortfarande inte fattat att de kan glömma de olika poltiska färgerna. Vänster och höger. Idag står kampen mellan nationalister (demokrater) och imperialister (diktatur). Man förstår inte att när man röstar på Jonas Sjöstedt eller Stefan Löwen så röstar man på Batra och Björklund.

          Det finns bara ett oppositionsparti idag och det är SD. Envist låter folk sig duperas och ser inte “låtsasdebatten” i riksdagen. Villigt låter man sig förföras av de styrande. S går inte framåt. Det är bara omfördelning av väljarna. De vann inte ens valet. Vi hade inte ens behövt det för statsministern hade redan utsetts i juni då han presenterades i Storbritannien för de övriga gangstrarna.

          Det enda vi behöver valen till är för folket att ta makten tillbaks igen. Makten över sina och sina barns liv.

          Ring P1 i SR var intressant idag. Jag skriver det här för jag hinner inte att läsa igenom och sätta det under rätt kommentar. En muslim säkerligen en iman eller från ngt muslimskt förbund som skall jag säga lismande? förföriskt? eller strategiskt började med att tacka för att han släpptes fram, sedan om ursäkt för det inträffade dådet och sedan försvaret av Islanm. För en gångs skull uppträdde programledaren vettigt. Kanske de börjar bli rädda nu över vad de ställt till med. Det tog inte lång tid iinnan “imamen” försa sig. Han drog svamlet om “respekt”. Och satte religionsfrihet mot yttrandefrihet dvs tro mot vetande. Ingen får kritisera påhittade sagor. Dessvärre uppträdde en svenska , okunnig och förvirrad (rädd kanske) och öste på om att det är dumt att “reta” muslimer för då blir det farligt. Och jag säger till denna människa och alla andra: Hur långt ner på marken skall vi kräla? Tills de hugger huvudet av oss? Eller? Var går den ribban? Hur långt ner skall vi i dyngan? Eller som tecknarna sa: Vi står och knäböjer inte. Börjar vi göra det så kommer vi aldrig upp igen. Demokratin får vi slåss för varje dag. Den är lika svårskapad som dronten. Är den väl utdöd lär den bli svår att återuppväcka. Därför får vi ta även usla teckningar som vi inte gillar.

          Ekot meddelade också om att tre st tioåriga flickor använts som självmordsbombare i Afrika. Ni som inte vill se – ser ni småflickorna och deras öde? Ser ni att det är NI som trycker på knappen och låter dem sprängas i stycken?

        • Arvid Falk

          Jag undrade, om du skuldbelägger de tecknare och journalister, som dessa terrorister mördade?

          Du svarar inte rakt på frågan. Men du skriver: “Att försöka rättfärdiga enbart en sida i ett krig, eller en konflikt, en strid, ett bråk eller en konfrontation där det trots allt är fler än en inblandad är oftast inte i överensstämmelse med någon egentlig verklighet eller korrekt sanning….”

          Ska det tolkas som ett JA?

          Jag delar isf inte den inställningen – ty vid terrorism är “fler än en inblandad” på samma sätt som “fler än en” är “inblandad” vid en våldtäkt.

        • Arvid Falk

          Ovanstående kommentar (12 January 2015 – 15:31) var ett svar till JB.

        • Anonym

          J.B.
          Ser du de mördade som kombattanter?

        • JB

          Arvid Falk säger:…” Det är synnerligen motbjudande, att du skuldbelägger de tecknare och journalister, som dessa terrorister mördade.”….

          Frågan man då kan ställa sig är den om dessa satirtecknare verkligen skulle vilja bli fullkomligt och totalt nonchalerade och fullkomligt negligerade? Att ingen som helst människa någonstans tog någon som helst notis om dem? Helt enkelt inte alls över huvud taget brydde sig om dem och deras teckningar? Alltså ignorerade dem totalt? Skulle de verkligen tycka om en sådan situation?

          Nej, förmodligen inte?

          De vill bli tagna på – allvar – ? De mest troliga är ändå att de vill bli lyssnade till? De vill påverka. De vill göra intryck, de vill att människor skall – reagera – på deras teckningar? De vill väl troligtvis inte bli fullkomligt tillintetgjorda genom att ingen endaste människa över huvud taget skulle vilja – bry sig om – vad de ritar och tecknar, och därmed göra dem totalt – menlösa – ?

          Nej, det troliga är att de verkligen vill påverka människor och – göra skillnad – .

          De vill förmodligen inte känna sig som några fullkomligt menlösa, intetsägande och totalt utan något som helst inflytande eller påverkan utan tvärtom.

          Därmed har de också delansvar och delaktighet i ett socialt, eller politiskt, händelseförlopp.

          Att vilja totalt frånhända dem detta – delansvar – , vore att fullkomligt vilja – tillintetgöra – dem, att vilja göra dem fullkomligt – menlösa – , vilket de nog inte själva förmodligen skulle tycka vore så roligt, när de lagt, och lägger, ned så mycket arbete och fantasi bakom deras aktivism, eller deras agitation, genom deras – humoristiskt konstnärliga framställningar – , i satirens, (smädelsens, vulgaritetens, skändlighetens) form.

          Det skulle på sätt och vis vara som att vilja beskriva deras arbete som fullkomligt intetsägande, menlöst och också – meningslöst – , vilket skulle kunna vara en åsikt som de själva kanske t.o.m. skulle kunna bli förnärmade av…

          Vaddå? Vi menlösa? Vårt – viktiga och värdefulla, samt ansvarsfulla, arbete – meningslöst – ? ….Nej nu j…..osv.

          Vem vet….

        • Anonym

          JB
          Provokation är aldrig en förmildrande omständighet vid mord. Vilka avsikter tecknarna än kan ha haft ursäktar det aldrig förövarna. Jag tror inte för ett ögonblick att du är ond eller farlig men dina resonemang är psykopatiska.

        • Arvid Falk

          Det enda alternativet till att “fullkomligt och totalt [nonchalera] och fullkomligt [negligera]” någon är inte att döda vederbörande.

        • JB

          Arvid Falk: ….”Det enda alternativet till att “fullkomligt och totalt [nonchalera] och fullkomligt [negligera]” någon är inte att döda vederbörande.”…

          Tror nog att Arvid Falk kanske har någon föreställning om att jag på något vis försvarar, eller godkänner, att de satiriska tecknarna dödades, vilket naturligtvis isf är en total missuppfattning.

          Har Arvid Falk hört talas om – hämndaktioner – , vid t ex krigföringar? Ett land (eller någon enskild person, eller grupp, som inte har något godkännande av landets regering), skjuter en mindre raket över ett annat lands gräns, och kanske lyckas träffa ett hus, eller kanske skadar eller dödar en eller ett par människor. Det land som då råkar bli beskjutet tar då till – storsläggan – , och skjuter mängder av bomber ned över hela befolkningen i det land som en raket kom från, och dödar tusentals och skjuter sönder flera hundra hus osv., som – hämnd – , och för att lära en illdådare som först sköt en raket – en läxa -….

          Det handlar om helt enkelt om människors viljor till – hämnd – som finns inbyggt i det mänskliga psyket, och som riskerar att i olika sammanhang kunna visa sin desperation, sin förtvivlan och sin vrede, som därmed tar –makten – , och medför att en människan inte kan låta bli att vilja – hämnas – en – oförätt – som då upplevs ha skett….

          Detta – fenomen – , hänger nog samman med både stolthet och också ibland med – övermod – , samt med vrede, och inte minst därför nog också även med fruktan, samt även med sorg över – en kränkning – , som anses behöva – bestraffas – , eller – hämnas – , för att kunna – återbalansera jämvikt – , osv……

          Sådana mänskliga beteenden genomsyrar hela människans – krigshistoria – både i det lilla och i det stora livet….

          Vill man bortse från människors – hämndlystnad – och låtsas som att det alls inte över huvud taget finns någonstans hos några människor, så gör man nog en psykologisk felbedömning om hur människans svagheter, tillkortakommanden, brister, ofullkomligheter och självbedrägeri, förnekelser eller blindhet, dövhet och stumhet, osv., kan spela överrumplande och oanade spratt med alla människor. Även med de – bästa – , och dem som kanske vill se sig själva som de mest – oskyldiga – , eller – oansvariga – , osv…….

        • JB

          ”Anonymous
          Posted: 12 January 2015 – 19:19 –

          ”Provokation är aldrig en förmildrande omständighet vid mord. Vilka avsikter tecknarna än kan ha haft ursäktar det aldrig förövarna. Jag tror inte för ett ögonblick att du är ond eller farlig men dina resonemang är psykopatiska”….
          —-

          Som sagt var……
          Konstens – rätt – att utöva – satir – i yttrandefrihetens namn, och avskyn för människor som går till attack mot – person – istället för att just – argumentera – mot vad som eventuellt vill försöka uttryckas genom satiriska, smädande, skändande eller oförskämda bilder, och att vara emot att någon vill attackera person, eller på något vis försöka döda person, alltså de som eventuellt uttrycker åsikter som bär någon emot, att alltså vilja försvara en s.k – yttrandefrihetsprincip – , är vad som vill försvaras när alla vill säga sig heta Charlie….
          Principen handlar om att – avstå – från att – attackera person – och istället försvara både yttrandefrihet och åsiktsfrihet som i sin tur då är att försvara s.k. – demokratiska möjligheter -….
          Men Anonymous vill uppenbarligen praktisera samma – princip – som förövarna i Paris praktiserade?
          Om än i mindre grad och i svagare uttryck, men ändå tappert försöka stämpla eller – attackera – person, istället för att argumentera själva sakfrågor som debatteras här….
          En då uppenbart simpel person som Anonymous förstår då förmodligen inte vad det innebär att följa den – principen – ? Det innebär alltså att vilja motarbeta själva yttrandefrihetens möjligheter, samt i förlängningen också att motarbeta demokratins möjligheter….
          —-
          Så psykopatisk eller i alla fall både motarbetare av demokrati och motarbetare till principen om yttrandefrihet, visar sig då Anonymous alldeles själv vara…

          Tråkigt nog för Anonymous….

          Det hela passar dock som hand i handske med uttrycket: Den som sa´ det han va´ det.….
          .

        • Anonym

          JB.
          Du kan vara vad som helst eller vem som helst, det skiter jag i. Men dina desperata försök att bortrationalisera massakern på hjältarna ( glöm inte Ahned ) blir alltmer patetiska och skulle vara anstötligt om det nu inte rör sig om välkänd retorik ifrån islamistsiter. Det gör dig till en apologetiker, även om det troligaste är att du, av ditt beteende att döma, är omedveten om det intryck du gör.

        • JB

          Anonymous sa:
          Posted: 13 January 2015 – 09:13 –
          …” JB´s försök att bortrationalisera massakern på hjältarna (glöm inte Ahned ), blir anstötlig, om det nu inte rör sig om välkänd retorik ifrån islamistsidor…. En omedveten apologet”..…

          Anonomous säger alltså i princip följande:…”Om du inte hatar min fiende lika mycket som jag hatar min fiende så är du troligtvis automatiskt min fiendes vän, och förmodligen utan att ens veta om det själv, och därmed är du automatiskt också min fiende. Så det så….!”…?

          = Sandlådenivå eller flickbråk mellan tre flickkompisar?…

          Man behöver inte, som kommentator på en blogg automatiskt vara någon som helst apologet för varken buddism, hinduism, islamsk lära, judisk lära, kristendom, liberalism, kommunism, socialism eller kapitalism osv., bara för att man kan se ganska allmängiltiga psykologiska fenomen, beteendemönster och tendenser hos alla människor. Och detta vare sig de är de ena eller de andra.

          Om några själva vill deklarera sig vara – fiender till t ex kommunism, kapitalism, hinduism, buddism, judendom, islam, kristendom, eller för den delen Nya Moderaterna, eller Miljöpartiet, SD, osv., så är det inte säkert att man själv kan se saker ur samma perspektiv.
          Man kan se i ett annat perspektiv som medför att man inte ställer sig frågor om både den ena och den andra ideologin, ismen, läran, eller principen osv.

          Man kan se saker och ting ur ett perspektiv som då inte är ett ensidigt ställningstagande för den ena eller den andra sidan i något eventuellt bråk, eller i något eventuellt krig eller någon eventuell konflikt, med dödlig utgång, som då de inblandade själva kanske vill riva upp himmel och jord för.

          Kanske ser man inte att det över huvud taget ens behöver vara någon egentlig konflikt. Eller man ser det som att det kan verka se ut som att några endast verkligen vill ställa till bråk och vill ha konflikt till varje pris.

          Ett sådant synsätt kan då eventuellt bero på att man kanske just inte befinner sig på varken den ena eller den andra partens sida i ett bråk som pågår dem sinsemellan och som inte egentligen rör en tredje, utanförstående, part.

          Så enkelt är det med den saken.

          F.ö. säger Anonymous: ”Du kan vara vad som helst eller vem som helst, det skiter jag i.”

          Till det svarar jag endast: Varsågod och dito.

        • JB

          Ps.

          Korrigering av mening:

          …”Man kan se i ett annat perspektiv som medför att man …. ställer sig frågor om både den ena och den andra ideologin, ismen, läran, eller principen osv.”…

          Ds.

        • JB

          Ps.

          Korrigering av felaktig mening, där ett – inte – , kom med som inte skulle komma med:

          …”Man kan se i ett annat perspektiv som medför att man …. ställer sig frågor om både den ena och den andra ideologin, ismen, läran, eller principen osv.”…

          Ds.

        • Anonym

          @JB
          Frågan är inte om satiren är bra eller dålig, eller om satir i sig är något bra eller dåligt, utan om människors rätt till att ge ut satir utan att blli slaktade som djur.
          Detta är det verkliga scenariot och frågeställningen , inte dina feberfantasier.
          Attentatet var ett angrepp mot yttrandefriheten , oavsett vilka synpunker man än må ha på den användes i det här fallet.
          Ord ska mötas med ord och inte med vapen.

        • JB

          Anonymous skriver:
          Posted: 15 January 2015 – 01:42 –

          ”Frågan är inte om satiren är bra eller dålig, eller om satir i sig är något bra eller dåligt, utan om människors rätt till att ge ut satir utan att bli slaktade som djur.”…

          Om Anonymous antar, tror eller föreställer sig att jag försvarar och godkänner att människor dödats för sina satiriska, hatuppviglande, smädande, föraktfulla, förlöjligande och hånande teckningar, så är det ett felaktigt antagande och föreställning.

          Anonymous säger: ”Detta är det verkliga scenariot och frågeställningen, inte dina feberfantasier. Attentatet var ett angrepp mot yttrandefriheten, oavsett vilka synpunkter man än må ha på hur den användes i det här fallet. Ord ska mötas med ord och inte med vapen.”…

          Feberfantasier eller ickefeberfantasier, så instämmer jag i att det absolut inte går att bemöta sådan vidrig, ful, agiterande, smädande, skränig, gapig och skrikig propaganda med annat än förklarande ord och meningar. (Som då naturligtvis också blir hånade eller angripna för att vara överreaktioner, febriga eller som att människor inte förstår sig på humor, skoj eller skämt osv.)

          Anonymous kan ju ändå fråga sig själv, i beaktande av det avskyvärda mördandet av publicister som skett, om det då egentligen är så särskilt konstruktiva metoder att just vilja smäda, håna, hatuppvigla och att göra nidbilder av, eller likaledes att stå och gapa, skrika, skräna och stämpla med fula, hatiska och föraktfulla epitet, de människor som t ex SD som vill uttala politiska åsikter på ett torgmöte i yttrandefrihetens namn, att man genom sådant verkligen skulle kunna påverka människor, eller kunna påverka emokratiska processer och yttrandefriheten – till det bättre – genom det….

          Frågan blir alltså om inte både demokratiska processer och yttrandefrihet, samt även i värsta fall då människor själva som direkt blir attackerade, eller som nu i värsta fall dödade, och en del människor, egentligen många gånger, förändras – till det sämre – genom sådan föraktfull satir, istället för till – det bättre – ?

          Detta vore då kanske egentligen i praktiken att – missa (det önskade?) målet – , (= försvar för demokrati, yttrandefrihet), genom sin satir, sitt hån, sin agitation, sitt förakt, sitt gapande, sitt skrikande, sitt förlöjligande och sitt stämplande med epitet, av sina politiska meningsmotståndare .,…

          Vem vet…..

        • JB

          Korr/komplettering av mening i min tidigare kommentar till Posted: 15 January 2015 – 09:16, till Anonymous:

          ….”det absolut inte går att bemöta…….med annat än förklarande ord och meningar.”…

          Dvs., ord och meningar i betydelsen med argumenterande argument, och inte med agiterande attacker, dvs., verbala oförskämdheter, tecknade oförskämdheter och eller verbala personattacker. Utan med just argument som inte är attackerande utan resonerande, (för att därmed kunna främja just – debatterandet, resonerandet och analyserandet- , i demokratisk anda.,,,)

          Detta istället då för attacker och eventuella motattacker, i alla former, som då (tydligen), i värsta fall kan eskalera i all oändlighet för att slutligen leda till fysiska konflikter i olika allvarsgrader, ibland med dödliga utgångar, men även ibland slagsmål och misshandel av – oliktänkande- (Ex: – Du är dum, ful, fel, idiotisk, sjuk, ond och elak m.m. – Nehej, för det är du som är, så det så! Och vidare t ex: – Om du tycker om Eva-Marie, som jag, Britt-Marie, inte alls gillar, ja, då är du inte heller min kompis, så det så!…. Osv., osv., osv., i all oändlighet…

          Såsom barn i en sandlåda ….

          Bara med den skillnaden att – barnen – är pojkar, män och farbröder som har tillgång till både knytnävar, pistoler, knivar, kanoner, k-pistar , jaktplan, bomber och atombomber …. som många av dem då gärna verkar vilja tillgripa när orden tryter …. eller när man inte tycker sig få – gehör – för sina meningar, åsikter, argument och ord, och heller ej tycker sig bli tillräckligt – respekterade – , för sina meningar, åsikter, argument och ord….

          Jo, jo…

          Allt och alla, med kanske ganska få undantag, om ens några, verkar kunna gå omkring i den mänskliga sociala och politiska tillvaron, som levande – bumeranger -…..

      • JB

        Var det enbart Iraks skuld, fel, brist eller ansvar, att USA, under sken av lögnen, eller missinformationen, om påstådda s.k. massförstörelsevapen, angrep och – våldtog – IRAK?

        Likaså Afghanistan?

        Var det enbart Libyens fel, brist, skuld och ansvar att USA angrep och – våldtog – Libyen?

        Är det enbart Syriens fel, skuld, brist eller ansvar att USA vill angripa och – våldta – Syrien?

        Inga muslimska nationalstater hade tidigare angripit USA, endast s.k. terrroristgrupperingar, Al Quida, osv. Ändå invaderade USA hela muslimska nationer under falska anklagelser och skapade förödelse, inbördeskrig och kaos i dessa muslimska nationer, med påföljd att en massflykt skedde, och sker, därifrån till västvärlden, främst Europa och främst, tydligen, Sverige.

        Är det då endast Sveriges och svenskars fel, brist, skuld och ansvar att USA krigade i dessa muslimska nationalstater?
        ….

        Tänk om Kina hade haft möjligheter på den tiden det begav sig i både USA, Frankrike och Ryssland, och deras respektive inbördeskrig eller inbördes konflikter, och lägga sig i deras inbördeskrig genom att bomba dem sönder och samman och avrätta deras ledare med kaos och massdöd som följd, och mena att de endast ville– rädda – och – hjälpa – både dåvarande USA, Frankrike och Ryssland, hur skulle då fransmän, amerikaner och ryssar ha reagerat på ett sådant hypotetiskt – nationsövergrepp – från Kinas sida, tro?…
        ….

        De flesta krigföringar, och kanske särskilt mellan nationalstater, men även inbördeskrig, föregås oftast av propaganda av olika slag. Inte sällan en gräslig, ful, aggressiv, hatisk och också även ofta falsk propaganda och agitation som syftar att uppvigla till hat, och därmed krigsmotivation hos den breda befolkningen. Genom historiens gång har det också ganska ofta förekommit s.k. falska angrepp, där människor utklädda till – fiendegrupperingar – har – tillåtits att angripa – , (s.k. false flagg-angrepp), och då antingen en stad, en nationsgräns, (Gustav III), eller någonting annat – känsligt – , som då har anordnats endast för att nationen, eller folkgruppen, eller folkstammen osv., i sin tur verkligen skall kunna gå till – angrepp – , mot – fienden – , som från början ville angripas och bekämpas, men där det krävdes en – attack -, för att över huvud taget kunna motivera en befolkning att vilja gå ut i något krig….

        …..

        Det är ju såsom under riddarduelltiden, att om inte någon först förolämpade, sårade, kränkte och förlöjligade en – motståndare som ville bekämpas – , så kunde det oftast inte ske någon – duell – . Först måste en duellant – kränkas – , kanske genom hån, smädande, falsk anklagelse eller någon annan oförskämdhet, som då avkrävde att – riddaren försvarade sin ära – , genom att – utmana angriparen på en duell – , på liv och död…..och där då duellanterna avtalade plats och tid, tillsammans med sina assistenter, och ställde sig mitt emot varandra, antingen med pistol eller med svärd, osv., och utkämpade en duell, på liv och död….

        ….

        Att vilja påstå, eller att verkligen kunna utreda i efterhand vem som är den ensamt ansvarige för duellerandet, eller krigandet, kan nog vara svårt….

        Den hånande och kränkande, som hånade och kränkte enbart därför att den ville ha en duell, eller den som svarade på kränkningen och utmanade till duell?…..

        Enligt den tidens sed och krigslagar så innebar det nog ett slags automatiskt nederlag att inte vilja försvara sig mot kränkningar eller falska anklagelser, eller angrepp, osv., som istället då helt enkelt krävde av t ex en duellant att utmana på duell inför en kränkning, (vilket var orsaken till kränkningen från början; alltså den kränkande parten ville ha en duell på liv och död, förmodligen övertygad om att kunna vinna en sådan….)….

        Så att vilja påstå att det endast är en sidas fel i olika konflikter som kan ske, både små och stora, är en svår sak att kunna göra, och vid både s.k. statsterrorism, eller småskalig terrorism, eller bara dueller mellan två adelsmän som avtalat tid och plats, eller småbröder som bråkar sinsemellan, så finns det oftast skuld, ansvar, skyldigheter och brister på båda sidor av en stridande konflikten….
        ….
        Våldtäkt är sedan en annan sak, som ofta befinner sig på en annan nivå, och som därför kan kräva en helt egen analys och genomgång. Men inte sällan har genom hela den mänskliga historiens gång kvinnor använts som både freds-vapen och krigs-vapen mellan olika folkstammar och nationer. Vid krig har inte sällan – den svagaste men viktigaste länken – (dvs., flickorna och de blivande mödrarna, som kan föda nya – fiendefolk – ), velat kollektivt angripas hos en motståndarstam, eller en motståndarnation. De unga kvinnorna skulle då angripas, förstöras och tillintetgöras, oftast genom våldtäkt, (så att de inte kunde föda nya – fiendefolk – hos fiendestammen ), och för att därmed alltså i förlängningen kunna bryta ned och förstöra hela fiendestammens, eller fiendenationens, livskraft….

        Men, som sagt nedbrytning, förstörelse, mördande och dödande, kan ske på en mängd olika sätt och har så också gjorts genom historiens gång. Inte sällan med hjälp av demoraliseringar inifrån en motståndarstam, kanske genom infiltrering av en fiendearme, en fiendeadministration, ett fiendeparti, osv., osv.…..

        Det heter visst någonstans att; Alla krig förs genom – lur och förvillelse – ,(eller bedrägeri, – deception – )…..

        • Arvid Falk

          Terrorism är en taktik. Andra taktiska grepp är t.ex. kemiska och biologiska stridsmedel. Terrorism är lika oacceptabelt som kemiska och biologiska stridsmedel.

          Det är synnerligen motbjudande, att du skuldbelägger de tecknare och journalister, som dessa terrorister mördade.

        • JB

          Svar till denna kommentar av Arvid Falk skrevs in på annan plats.

          Dock kan tilläggas att offentligt verka journalistiskt såsom satirtecknare Frankrike med en agiterande agenda, som förmodligen önskar sig genomslag i samhället, kanske ändå behöver fundera över om det är så konstruktivt som man kanske och eventuellt både önskar sig, hoppas, vill och tror att det är, med sådant smädande.

          Frågan är som sagt vad det är som man önskar sig och hur det verkligen kan uppnås….

          Att vilja mena att:
          – “Vi skall minsann kunna retas och räcka ut tungan, spy galla över, skälla ut, stämpla ut, störa ut, förlöjliga, håna och bespotta så mycket vi absolut vill, mot vilka vi vill, när vi vill och hur mycket vi vill, så det så!
          Absolut ingen eller inga ska ha någon som helst rätt att kunna protestera eller kritisera eller motsätta sig detta, så det så! Och vi tänker fortsätta att håna, bespotta, visa fingret, förlöjliga, smäda och förnedra vilka vi vill, när vi vill och hur mycket vi vill, så det så, utan att någon ska lägga sig i det.

          Ni som blir hånade, bespottade, förlöjligade, stämplade, smädade och avskydda av oss publicister ni skall bara hålla tyst och inte säga emot och endast böja ned era huvuden i underkastelse. Så det så!”…

          Jo, jo….

          Diktatur i yttrandefrihetens namn är ändå kanske diktatur som i diktatur kanske?….

          Vem vet….

        • Anonym

          Ett nytt nummer av vår älskade Charlie har redan utkommit, vilket är en seger för inte bara västerlandet utan även mänskligheten.
          Je suis Charlue, je suis juif, je suis police. Våldet kan inte tysta skrattet, vårt bästt vapen mot psykopater och tyranner.

        • Du har måske set at ERdogan accuses ‘the West’ of being behind Charlie Hebdo attacks and deliberately ‘blaming Muslims’ Det er jo som at høre den arabiske gade, at lytte til Erdogan efterhånden

        • Visionären
        • JB

          Oj då, Visionären är verkligen ute och – cyklar – ….

          Josef Boberg är inte jag så dessvärre kan jag inte alls svara på vad Josef Boberg kan tänkas mena med ordet.

          Josef Boberg tror jag har en egen bloggsida så Visionären får väl uppsöka hans sida och fråga honom vad han menar med ordet.

        • Anonymous

          Det var inte en duell som utspelade sig påmtidningsreaktion , det var en kallblodig avrättning där obeväpnade mejades ned med Kalashniikovs.
          Du misslyckades i din analogi.

          Ä

        • JB

          Anonymous
          Posted: 16 January 2015 – 17:53 –
          ”Det var inte en duell som utspelade sig på tidningsredaktion, det var en kallblodig avrättning där obeväpnade mejades ned.”….

          Sant. Ingenting jag försvarar.

          Kanske skulle dock möjligheterna att verkligen kunna utmana någon på duell på liv och död, på ett – öppet fält – . med valfritt – vapen – återinföras?….

          Detta då när människor som bedriver förlöjligande, smädande, sårande, skändande, hånfull, pervers, grotesk, hatisk och hatuppviglande satir, skulle kunna få stå – tillsvars – , där de utsatta genom då kunde erbjudas möjligheter att, öppet och direkt, kunna försvara sin heder och då återupprätta sin – självrespekt – genom just ett öppet duellerande, där duellanterna får ställa sig mitt emot varandra med valfritt vapen och utkämpa en duell, på liv och död….

          Kanske ett bra system….

          I alla fall kanske ett bättre system än ett eventuellt massmördande – storkrig – mellan mängder av människor inom Frankrike, eller andra länder…

          Vem vet..

        • Anonym

          Diina sadistiska fantasier om dueller ( där Hebdo ” ska stå till svars “) förutsätter premissen att konstnärliga uttryck ska få blodiga konsekvenser..I call bullshit on that one.

        • JB

          Anonymous sa: ….”Dina sadistiska fantasier om dueller” ( där Hebdo ” ska stå till svars “), ( = då antaget att förolämpningar, hån, bespottelser, falska anklagelser, smädande hatuppvigling, samt agiterande attacker för att försöka – uppvigla – en hånflinande, bestialisk, rå, kall, okänslig, primitiv och hjärtlös, samt ofta också både okunnig och insiktslös pöbelmentalitet hos just en – pöbel – , en folkmassa, ur vilken det säkert med ganska stor sannolikhet kan finnas minst några besinningslösa galningar, istället för att bedriva politisk opinionsbildning med hjälp av sansade och sakliga övertygande argument, såsom just publicist eller som politisk konstnärlig journalistisk – satirisk konstnär – , för sina politiska teser, teorier, viljor och önskningar…)….,” eller förutsätter premissen att konstnärliga uttryck”, (konstnärliga uttryck = satirisk vulgär, grotesk, rå och hjärtlös politisk agitationskonst..),… ”ska få blodiga konsekvenser.. I call bullshit on that one.”….

          Människan är som människan är. Det har ju historien tydligt visat för den som vill se och lära någonting av just – historien – . Om inte annat så är människan en ganska så ömtålig varelse, som lätt går att reta, irritera, såra eller göra upprörd, bl a genom att försöka håna, skända, förlöjliga och smäda på olika sätt.. (man behöver endast studera syskon hur de kan bråka med varandra, hur de kan pika och retas för att inte sällan råka i – slagsmål med varandra – , samt studera hur krig har startats genom hela historiens gång… inte sällan för egentligen ganska små saker …).

          Vill man då tillerkänna människan att vara en ganska ömtålig, känslig varelse, dvs., både socialt och känslomässigt lyhörd varelse, skör varelse, som kan förutsättas och antas ha både hjärna och hjärta, samt stoltheter och viljor till självbevarelse?

          Eller vill man försöka att förhärda människor och försöka förvandla alla till kalla, hårda, råa, hjärtlösa, robotaktiga, hjärndöda, vettlösa, medvetslösa, förvirrade och brutala barbariska barbarer istället….

          Det är frågan…..

    • Anonymous

      JB
      Det skulle göra mig ytterst besviken om Hebdo inte hade vässat sina pennor för att b.l.a förhåna en organisation som IS som för närvarande genomför folkmord. Du verkar uppröras mer över hur kritik framförs än över det som orsakat kritiken.
      Pedofilpräster,jihadister som tillfångatar småflickor som sexslavar, korrumperade politiker förtjänar allt hån och smädelser som kan uppbringas.
      Just det satiriska stilgreppet gör det också lättare för oss som publik att ta till oss hemskheter som det annars är lättare att blunda för.
      Och det som kan väcka och engagera har ett berättigande.
      Sedan är satir en renommerad västerländsk tradition , en del av vårt kulturarv som vi ska bevara.

      • JB

        Anonymous skriver: ”Sedan är satir en renommerad västerländsk tradition, en del av vårt kulturarv som vi ska bevara.”…

        Det är sant att det har funnits länge i västerländsk tradition och jag förespråkar inte censur.

        Känner till en svensk konstnär som ritar fantastiska teckningar av bl a trappor, geometriska figurer, och också tillverkar fantastiska skulpturer av olika slag….

        Hans målningar av bl a trappor, eller geometriska figurer, är oerhört subtila och precisa och visar på perfekta exaktheter där han samtidigt ändå lyckas åskådliggöra små, små förvridna eller luriga perspektiv, där trapporna t ex vrider sig om sig själva. Han är hos många en mycket uppskattad och omtyckt konstnär, målare och skulptör…

        De konstnärer som riktar in sig på satir som i sin utformning ofta väcker avsky hos många, samt cynism, kyla avsmak och också avsky därför att där framställs sådan groteskhet, fulhet, förvridenhet och hån och framstår just som hatisk agitation, istället för konst….

        Detta som i sin tur kanske gör att deras målningar eller skulpturer kanske inte når fram med sina – budskap – till så många människor som de själva eventuellt önskar sig. Varför man ändå kan ställa sig frågan om de är så effektiva eller duktiga på att – lyfta – människors sinnen, (till mänsklig värme, humor, förståelse, tolerans, eller insikt om brister, felaktigheter och otäckheter som kan förekomma), som de själva då kanske hoppas på.

        Vem vet.

        • Anonym

          Allt kan inte vara allas kopp . Det gör dock inte en kallblodig massaker mer acceptabel.

        • JB

          Vi lever i en tid då genom massmedier är möjligt att kunna göra allt möjligt, möjligt, och det till synes omöjliga… och också ingenting kan framställas som om det verkligen vore någonting, och också allting… och kanske är i själva verket den allra första och främsta meningen med en hel del…. att just kunna skapa förvirring, misstro, rädslor, ilskor och också kanske i anslutning till det även uppgivenhet, som då kan riktas åt än det ena än det andra hållet….så till slut allting och alla kan snurra runt varandra i ständig misstro utan några egentliga förmågor att alls kunna förstå vad någon kan tänkas mena, anse eller tycka om varken det ena, det andra eller det tredje….

          Jo, jo…

          Straxt har man nog som på beställning ett mer eller mindre i kaos sammanfallande samhälle, där människor inte alls kan – samtala – längre, därför att ingen längre tror på någonting vad någon säger, gör eller visar – på film – , (men inte i någon – verklighet -), så att alla till slut endast kan tala – förbi – varandra utan att verkligen kunna göra sig begripliga, och heller inte kunna verkligen – förstå – , vad andra egentligen säger eller menar….

          Svårt att kunna hålla samman samhällen under sådana tillstånd….

          Men, men, vem vet….det är kanske i själva verket just ett slags sammanbrott, en slags nedbrytning med hjälp av inre motsättningar och därmed en slags upplösning, av de europeiska nationerna som verkligen – önskas – , och vad är bättre då än att försöka – tosa ihop – , olika folk, människor, religioner, ismer och – ideal – , med varandra….? Efter att först avkrävt en enormt stor – humanitär insats – i form av en enormt stor invandring av andra – religioner – , som man sedan kan anklaga, håna, bespotta, förolämpa, såra och förlöjliga, (i full vetskap om att religionens följare blir just förnärmade, sårade och kränkta?), som i sin tur skapar fiendeskaper…..

          Jo, jo…

          Sedan är det väl endast att luta sig tillbaka och två sina händer, och se på när kollapsen (förhoppningsvis?), då brakar lös i ett hejdlöst anklagande som oundvikligen (antagligen?), måste mynna ut i ett skoningslöst mördande och dödande, mellan främst då alla europeiska folk och människor utifrån Europa, och främst då kanske muslimer från MÖ och Afrika….

          Jo, jo….

          Arrangerar man bara invandringsscenariot rätt och säger de rätta – replikerna – i det massmediala rummet… så kommer nog hela skådespelet, hela dramat, hela teatern, att kunna mer eller mindre spela upp sig självt och gå …..- som på räls – ända fram till den önskade , och kanske också efterlängtade, – upplösningen – av alla Europas nationalstater…..

          Jo, jo…

          Den som lever får se som det brukar heta….

        • Anynomous

          Dina desperata försök att relativiisera/ bortrationalisera / trivialisera mord på meningsmotståndare får dig att framstå som en mer absurd karikatyr än vad någon satiriker skulle kunna uppbåda.. Speciellt teckningen där en IS-slaktare står lutat över ett offer och samtidigt utbrister ” but he drew first ” kommer i åtanke.Åt satiren kan vi skratta ( och hämta tröst ) men när det gäller dig fastnar skrattet i halsen.

        • JB

          Det var ju tråkigt.

          Bilden med de två gerillasoldaterna som håller i den lilla pennan är träffande, om än inte så rolig egentligen, eftersom den inte vill inse hur enkelspårig och lättretad, hur lättsårad människan är som varelse….

          Och det kan ju sägas vara en bristande insikt hos tecknaren, om människan, som denne tecknare så träffsäkert ändå har gestaltat….

          Däremot är verkligheten den att de som har de mesta, största, flesta, farligaste och mest dödande vapnen, bomplan och drönare, atombomber och kulsprutor, och alla vapen som tänkas kan, dubbelt upp flera gånger om i jämförelse med ALLA ANDRA, är ändå USA…

          När detta mycket, mycket STORA LAND blev – attackerat -, och – sårat – , av enskilda galningars attack, så ger sig detta MYCKET STORA LAND, till att dra in HELA VÄRLDEN i ett NATIONSKRIGANDE, när det från början endast handlade om – terrorister – …..

          Vad skall man då säga om DE PROPORTIONERNA, tro…..

          Människan är en mycket lättsårad varelse. BÅDE STORA och små människor…..BÅDE KLOKA och dumma människor. BÅDE RIKA och fattiga människor…..

        • Anonym

          Kanske det måste förklaras ? Teckningen driver med fanatikernas skuldbeläggande av offren samt deras barbariska människosyn. Det är också en ordlek på språket engelska. Tror inte att du är IS-material, däremot en person som av aningslöshet och säkerligen missriktad välvilja hamnat i fel ideologiskt läger i en fråga. Om det är du inte ensam.

        • Anonym

          Tvrtom visar den på en lysande insikt i psykopati och är ett kraftfullt statement för humanism och mänskliga rättigheter. Humorns retoriska och politiska värde kan inte nog överskattas. Som demonstreras här . Uppenbart varför den fruktas av tyranner och psykopater..

        • JB

          Anonymous skriver, i två kommentarer sammantaget, (19:e jan, 10.33, samt 10.54),ungefär följande: ”Teckningen driver med fanatikers skuldbeläggande av offren, samt fanatikers barbariska människosyn. Det är humorns retoriska och politiska värde, som inte nog kan överskattas, som demonstreras här…”

          Fanatism och galna fanatiker, kan tydligen under vissa omständigheter visa sina fula sidor genom historiens gång, och var förmodligen också i farten, med sin barbariska människosyn, sitt hänsynslösa förakt, falska anklagelser, sitt hån och sitt förlöjligande även under det franska inbördeskriget, där då de fanatikerna som där var i farten, verkligen lyckades med att kunna uppvigla just psykopatisk fanatism, och uppvigla vanliga människor till att anse det fullt normalt att sitta och applådera på första parkett under de levande, blodiga, kalla, hatiska och brutala – halshuggningsföreställningarna – som där då pågick på löpande band….

          Så satirisk, föraktande, hånfull, agiterande och politiskt uppviglande satirisk – konst – kan verkligen lyckas locka fram de allra värsta, brutala, våldsamma och hatiska sidorna hos en hel del människor, vilka dessa människor än är… Förmodligen skedde detta även likaså i Amerikas inbördeskrig, liksom även Rysslands….För att inte tala om Tysklands krig.

          Detta fenomen, satir, krävs då tydligen för att kunna uppvigla och motivera människor, i vilken tid som helst, och också vilka människor som helst, till just krigsviljor, mördarviljor, dödarviljor och avrättningsviljor ….

          Det är agiterandet, en uppviglande, hatisk, stämplande hånfullhet, vare sig i s.k. konstnärlig, grotesk, förfulad satirisk form, eller i agiterande verbal satirisk form, eller i agiterande gatuskrikande form, eller i skriftlig form, eller teatralisk form osv., som då anses behövas och anses skall till, för att få människor att vilja tillgripa våld, mördande, dödande eller rent av krigande….

          Så vill man ha krigande, stridande, mördande och dödande, vare sig i litet eller stort format, så är det förmodligen just den typen av – argumenterande – , alltså genom uppviglande och hånfull satir, som man helst skall ägna sig åt för att kunna åstadkomma någonting sådant…

        • Anonymous

          JB
          Vad vi har bevittnat är inte en kollaps utan ett uppslutande kring yttrandefriheten och mänskliga rättigheter, inte bara i Frankrike ( manifesterat i den värdiga demonstrationen som samlade tusentals ) utan även internationellt.
          Vad de fega mördarna planerade var kaos , vad hjältarna på Hebdo stod upp och offrade sina liv för var yttrandefrihet en där den räknas, när man trampar folk på tårna.
          Sedan är vi alla känsliga i varierande grad, men det finns alltid alternativ till att förvandlas till en mordisk galning. Att använda sin egen yttrandefrihet till att besvara den upplevda kränkningen.

        • JB

          Anonymous skrev 21 jan. 06.26, ungefär: … – Vad vi har bevittnat är en uppslutning kring yttrandefrihet – .

          Ja, kanske det. I alla fall har många människors samlats och ställt sig bakom att det absolut INTE är acceptabelt att skjuta ihjäl några människor enbart för att de i ord eller groteska bilder smädar, hånar, hatuppviglar och förlöjligar människor, folk, ismer eller religioner.

          Anonymous skriver, ungefär: – Vad de fega mördarna planerade var kaos. –

          Dock finns det galningar, både stora och små, både rika och fattiga, både kloka och dumma galningar, som inte klarar av att bli hånade, förlöjliga, bespottade och stämplade eller som inte alls tycker om att det som för dem är – heligt – blir vanhelgat, smädat eller förlöljigat, så därför handlar det om att just OCKSÅ KUNNA visa en viss aktning för dem som blir oerhört sårade. Det är att visa respekt för människors svagheter, brister, tillkortakommanden, hjälplösheter och ofullkomligheter, eftersom mänskligheten INTE är en PERFEKT varelse. ATT visa sådan respekt innebär ökade chanser att kunna UNDVIKA reaktioner och viljor till HÄMND, hos just sådana hjälplösa människor. DET vore att visa ansvarsfullhet, insiktsfullhet och omdöme och att ta ansvar för undvikande av kaosutvecklingar av olika slag.

          Anonymous säger, ungefär: – Yttrandefrihet, där sådan kan räknas och kallas för yttrandefrihet,(och menas vara någon yttrandefrihet som är värd något), är just när man kan trampar folk på tårna. Sedan är vi alla känsliga i varierande grad, men det finns alltid alternativ till att förvandlas till mordiska galningar. Att använda sin egen yttrandefrihet till att besvara den upplevda kränkningen. –

          Ja, ja, jo, jo…

          Människor som är just publicister kan ju hålla på att publicistiskt – kränka – varandra och varandras – heliga områden – , sinsemellan fram och tillbaka år ut och år in, i yttrandefrihetens namn, om de vill och har lust.

          Publicister kan också försöka kränka olika typer av allmänheters olika heliga områden.

          Dock är oftast sådana kränkningar just – envägskommunikationer – .

          Detta därför det hos många breda allmänheter inte finns några möjligheter att själva just publikt och i det allmänna rummet, kunna uttrycka kanske likartade hånfullheter verbalt, om de vill, eller förlöjliganden eller kränkningar av än det ena än det andra, eller än de ena eller än de andra, av – heliga områden – osv. Och många människor tilltalas inte heller av någon satirisk form.

          Frågan är var eventuella ansvarsgränser går, för att just i det publika och allmänna rummet som nås av stora folkmassor, OM det INTE finns någon MOTSVARANDE satirtidning, eller yttrandefrihetsmöjlighet, där grupperingar, folk, religioner eller folkgrupper som hånas i publik form eller angrips verbalt i det allmänna rummet, då inte själva har någon MOTSVARANDE möjlighet att kunna just PÅ ETT PUBLIKT sätt, genom teckningar, film, texter osv., då verkligen själva kunna agera, vilket riskerar att kunna bli lite snedvridet.

          – Vi publicister kan håna er – fula och dumma pöbel – hur mycket vi vill, så det så, och ni kan inte göra ett endaste dugg åt den saken, så det så-!…

          Jo, jo ….

          Vad gäller propagandamöjligheter i det offentliga och publika rummet mot allmänheter av olika slag, som då INTE är varken journalister, satirtecknare eller publicister, så blir det då kanske många gånger för många dessa hjälplösa allmänheter att ta till gap och skrik på gator och torg om de tycker att de utsätts för hån, förolämpningar, falska beskyllningar, falska stämplingar et cetera. Det blir då – pöbelsvar – , på – pöbelbehandlingar -…..

          De flesta människor klarar av att INTE besvara kränkningar, hån, stämplingar med epitet, förakt, bespottelse eller förlöjliganden i satirens form. Kanske de flesta människor ändå inte ger efter för de – lägsta impulser – , som blir – retade, kittlade och som försöker tilltalas – , genom hånfull publik satir. Många människor förvandlas INTE till – galen pöbel – när man från publikt, satiriskt håll, då desperat försöker att – håna, förolämpa, förlöjliga, bespotta, förnedra, demoralisera och smäda – en allmänhet.

          De flesta människor BRYR SIG INTE OM satir över huvud taget.

          Utpräglat vulgära och groteska satirtidningar, som då vill försöka smäda eller undergräva, degenerera, demoralisera, reta, såra och håna både människor, folk, nationer och religioner, samt både den ena och den andra företeelsen, når oftast en ganska liten publik.

          Upplagan på satirtidningen i Paris var väl endast ca 40.000.

          Men många människor står upp och försvarar att människor som vill ägna sig åt sådan häcklande, grotesk, förvriden samt agiterande och hatuppviglande satir, inte skall behöva dödas, eller offra sina dyrbara liv, endast för en sådan saks skull.

          MEN, om det var något KAOS som de s.k. fega mördarna, (eller modiga mördarna?), verkligen planerade för, (eller om det i verkligheten var satirtecknarna själva, som planerade för KAOS i full vetskap om ATT – folkmassor – just inte har tillgång till några MÄNGDER av massmedieforum och arenor av olika slag där de kan agera på ett publikt verbalt vis, utan då de blir upprörda och sårade över sådant smädande publikt hån, istället har främst gatumarscher att tillgå som i sin tur då kan skapa kaos?), DET kan nog vara mycket svårt att verkligen kunna veta helt säkert….

        • Anynomous

          Publiken kan endast genom att ge sitt gillande fälla sitt utslag om huruvida enskilda satiriker ha en plats i” det offentliga utrymmet”. Och de gjorde de genom att köpa Hebdo. Sedan är det en annan sak attt kvalitet inte kan mätas i publik uppskattning. Men frånvaro därav betyder intte att en konstnärliga genre eller produkter saknar berättigande. Det kan mätas objektivt ifall Hebdo gillades eller inte men det är ändå irrelevant i frågan om dess konstnärliga värde och samhällsliga berättigande.
          Som en konsekvens av yttrandefriheten måste den accepteras vare sig den sammanfaller med den personliga smaken eller önskemål hur debatt ska föras.
          En konsekvent tolkning av yttrandefriheten innebär att jag måste acceptera ditt ” fula och onormala ” och du mitt ” fula och onormala”. I mottsats till vad du skriver garanterar yttrandefriheten att inga konstnärliga uttryck kan förbjudas enbart därför att andra inte diggar dem. I ett fritt samhälle finns det utrymme för såväl konservatism som avant-gardism.
          Vad dina historiska exempel ska vara ett argument för begriper jag inte ett jota av , lika lite som varför det ska vara något mystiskt med att kropparna inte visats upp. Lik hängs inte ut i pressen oavsett dödsorsak. Det enda undantaget som jag i skrivande stund kan komma på är bin Laden och det fyllde då två funktioner: dels att bevisa hans död och dels det mer primitiva att förnedra hans person.
          Och är de inte döda, vad är de då ? Gömmer de sig på en ö, någonstans ? Även Ahmed och de judiska offren ? Samarbetsvilliga offer, då isf.
          Visst, konspirationer kan förekomma och allt vet vi än men jag kräver nog ändå lite mer hållbara indicier eller verkliga. frågetecken innan jag drar några slutsatser.

      • Anynymous

        Det franska folket smädades av de avskyvärda morden, inte av lite festlig satir. .Den härligt burleska och rabelainska satiren är ett förkroppsligande av den franska anden och esprin, och det älskades av folket vilket bevisas genom sorgemanifestationen och Hebdos popularitet och höga upplagesiffror. Sedan behöver den varken älskas eller förstås av oss icke-fransmän men satiriker väljer sin publik, liksom övriga konstnärer..
        För att provoceras till mordiskt raseri, krävs att ett inneboende raseri redan finns. Då tål man inte skrattspegeln och då blir man provocerad eftersom satiren träffat rätt. Det är inte satirens fel att vettvillingar och barbarer finns, det har de själva pekat ut sig som genom sina handlingar.
        Ingen kan öppna käften utan att stöta sig med någon, och därför blir också offerkoftan ett löjligt argument för att inskränka det offentliga samtalet, i alla former det tar sig, även satiren. Min frihet behöver inte vara din, men för att våra olika friheter ska samexistera krävs demokrati och yttrandefrihet. Hebdo drog sitt strå till den stacken genom sin lysande konst, och fick betala det ultimata priset för det.
        Men de betalade även priset för sina meningsmotståndares yttrandefrihet så även att kritisera Hebdo är givetvis att handla i deras anda. Det är så dispyter ska föras i vårt samhälle. Diskussioner får gärna bli hur ” förråande och oartiga ” som helst , det är ett ringa pris att betala för rätten att uttrycka sig utan fruktan.
        Sedan finns det det givetvis begränsningar för yttrande – och tryckfriheten.olika i olika länder. Men där tar lagväsendret över och det är dit man ska vända sig vid de fall där lagen överträtts.

        • JB

          Anynymous sa: Posted: 21 January 2015 – 14:20: ”Det franska folket smädades av de avskyvärda morden, inte av lite festlig satir.”…

          Nja, vad det – franska folket – nog främst ändå upprördes av var naturligtvis de hemska scenerna med rapporter om dödade satirtecknare och publicister, som kunde ses som en attack mot just publicisters – rätt – att uttrycka sig och publicera sig, BÅDE satiriskt och på annat vis.

          – Lite festlig satir – , som Anonymous skriver, är det nog trots allt ändå långt ifrån alla människor som ser, och verkligen uppskattar så särskilt mycket.

          Väldigt många vanliga franska människor, kanske särskilt barn, men också många kvinnor och även vanliga vardagliga, strävsamma, hederliga, sunda och sansade fransmän, liksom andra vanliga folkmajoriteter, är nog ändå inte alls så särskilt förtjusta i just satir.
          De allra flesta människor tycker istället om skönhet i alla former. De tycker om vacker musik, vackra målningar, vacker konst, vackra hus, vackra kläder, vackra människor, vackra filmer, osv.

          De flesta vanliga människor i de flesta befolkningar tycker om s.k. god moral, De tycker om bra människor med vettiga, vänskapliga, artiga sidor som har etiskt bra omdömesförmågor i sina vardagliga liv. Alltså i sina familjers liv, på sina arbetsplatser, i skolor, mellan elever och mellan grannar i bostadsområden osv…..

          Anonymous skrev: ”Den härligt burleska och rabelainska satiren är ett förkroppsligande av den franska anden och esprin, och det älskades av folket vilket bevisas genom sorgemanifestationen och Hebdos popularitet och höga upplagesiffror.”…

          Nja, tror nog ändå att den av Anonymous beskrivna – sorgemanifestationen – ändå främst, för majoriteten fransmän berodde på att de INTE tycker om beskjutningar av publicister eller journalister, eller deras redaktioner, vare sig det var Hebdos redaktion eller någon annan tidnings redaktion….

          Anonymous skriver: ”För att provoceras till mordiskt raseri, krävs att ett inneboende raseri redan finns. Då tål man inte skrattspegeln och då blir man provocerad eftersom satiren träffat rätt. Det är inte satirens fel att vettvillingar och barbarer finns, det har de själva pekat ut sig som genom sina handlingar.”…

          Att världen kanske är full av tänkbara vettvillingar och galningar, på alla nivåer och bland alla olika slags folk och människor, som inte sällan mycket enkelt kanske går att – reta upp och provocera – , genom just hånfullheter, oförskämdheter, förlöjliganden, agiterande hatfullheter, smädanden och medvetna förfulade groteskheter, i avsikt att just försöka attackera, demoralisera och såra, sådant – socialt beteende – , underlättar kanske ändå inte mänskliga samvaroförsök på samhälleliga nivåer.,,,

          Eller ens på några nivåer, mellan några grupperingar, varken familjära, partimässiga, skolmässiga, föreningsmässiga, arbetsplatsmässiga eller just på samhälleliga nivåer….

          Anonymous säger: ”Ingen kan öppna käften utan att stöta sig med någon, och därför blir också offerkoftan ett löjligt argument för att inskränka det offentliga samtalet, i alla former det tar sig, även satiren.”…

          Inskränkningar handlar om viljor eller oviljor. Ett frivilligt socialt och politiskt konsekvensansvarstagande.
          Eftersom man som just publicist har möjligheter att kunna verka på en samhällsnivå och nå en publik nivå, så hindrar det ju inte att man som människa även där anstränger sig för att vara och uppföra sig– socialt anständigt – ….mot sina – medmänniskor -..

          På just en publiknivå där många olika grupper av människor blir attackerade på olika sätt, och ofta just inte själva kan gå i svaromål, så är frågan den om man just som publicist har ett visst ansvar att försöka att undvika – kaotiska samhällsutvecklingar – , om man har möjligheter till det….

          Detta då genom att kunna undvika att kollektivt vilja håna, bespotta eller smäda än den ena, än den andra grupperingens – heligheter – osv….

          Anonymous skriver vidare:….”Min frihet behöver inte vara din, men för att våra olika friheter ska samexistera krävs demokrati och yttrandefrihet.”,,,

          Ja, kanske det.

          Och för att s.k. – yttrandefrihet – eller för den delen det s.k. – demokratiska samtalandet – , skall kunna fungera, behöver kanske ett samhälles ALLA medborgare, försöka sträva att försöka kunna fungera på ett s.k. – samtalande sätt – , där då ett lyssnande och ett hörande av olika politiska ståndpunkter, åsikter och viljor kan uttryckas på just ett – sansat – , och argumenterande vis…
          Det kräver förmodligen att en viss respektfull – nivå – på de s.k. – politiska samhällssamtalen – , kan hållas. …
          Medborgare behöver helt enkelt förmodligen – tränas i – , att förhålla sig inom en icke-smädande, en icke-hånfull, en icke-bespottande, en ickeagiterande, en sansad nivå, för att just – det politiska samtalandet – , över huvud taget skall kunna – fungera någorlunda – fär att undvika att just urarta….

          Anonymous säger: …”Hebdo drog sitt strå till den stacken genom sin lysande konst”…

          Nåja, det finns konst och konst, som sagt….

          Anonymous säger vidare:…”Hebdo fick betala det ultimata priset för det. Men de betalade även priset för sina meningsmotståndares yttrandefrihet så även att kritisera Hebdo är givetvis att handla i deras anda.”…

          Nej, att kritisera Hebdos svinaktigheter, fulheter, degenererande groteskheter, smädande och demoraliserande avskyvärdheter, hätska agiterande agitationer, med just ORD och ARGUMENT, och UTAN just deras hånfullheter, smädelser, agitationer, det är nog ändå just att INTE att – agera i just Hebdos anda -…

          Det att agera i – en annan ANDA – .

          Det är i det någorlunda respektfulla argumenterandets anda, som då kanske kan öka chanser för just demokratiska samtal mellan – olika politiska viljor – , och därmed i förlängningen för just – demokrati -…..

          Anonymous säger så:…”Diskussioner får gärna bli hur ” förråande och oartiga ” som helst, det är ett ringa pris att betala för rätten att uttrycka sig utan fruktan.”…

          Nja, det är nog ändå inte just ett så särskilt FÖRNUFTIGT FÖRHÅLLNINGSSÄTT, i de allra, allra flesta sociala, och även politiska, sammanhang.

          Alltså OM man verkligen just vill kunna föra politiska – SAMTAL – om olika politiska program, idéer, viljor, önskningar eller ideala samhällsutvecklingar.
          Följer man sådan – uppmaning som från Anonymous – , så riskerar nog istället sådan – samtalsform – att ganska så snart STRANDA, eller STEGRA SIG, i ännu värre tillstånd och TILL SLUT leda fram till – handgripligheter – , som ett enda kvarvarande alternativ…..

          Detta då därför att ingen orkar lyssna på NÅGON i ett sådant – debattklimat -……

          Anonymous till sist, ungefär:…”Sedan finns det givetvis begränsningar för yttrande – och tryckfrihet i olika i olika länder, och där tar lagväsendet över och det är dit man ska vända sig vid de fall där lagen överträtts”…

          Lagar kan alltid skrivas, och kan också alltid skrivas om.

          Det som är förbjudet vid en tidpunkt i historien kan vid en annan tidpunkt vara tillåtet.

        • JB

          Ps./ Kompl.

          Lagar kan alltid skrivas, och kan också alltid skrivas om.

          Det som är förbjudet vid en tidpunkt i historien kan vid en annan tidpunkt vara tillåtet.

          Och vice versa.

          Ds.

        • Anonymous

          Manifestationen var en unison solidariseing med både Hebdo och de ideal som tidningen stod för Stödet var lika mycket symboliskt som konkret. Det nya exet slog också försäljningsrekord, tydligare kan inte support visa sig. Så de kränkta i det här fallet var inte fransmännen, konservativa eller inte, utan just de grupper som tidningen så riktigt attackerat.
          Man är inte skyldig att gilla Hebdo pga morden och även verbalisera det, men man må ändå betänka att man i sådan fall använder sig av den rätt som Hebdo riskerade sina liv för att bevara. Det gör dem till hjältar oavsett hur man än förhåller till hur de själva använde sin yttrandefrihet.
          Konst kan inte heller berättigas genom konsensus, även om satir endast variit en ett minoritetsintresse blir den inte mindre konstnärligt eller moraliskt försvarbar. Ett dåligt argument för att avfärda en konstform i min bok.
          En bra samtalston är självfallet något önskvärt men yttrandefriheten är meningslös om den bara slår vakt om det vi redan är överens om, dess avsikt är att beskydda även dem med åsikter som inte sammanfaller med majoriteten. Eller de som väljer att att avvika ifrån konvenansen i sina uttryck. Det som är rakryggat i dina ögon kan vara oförskämt i mina, därför kan känslor inte vara avgörande för hur offentliga samtal ska föras.eller för vilka argument ska föras fram. Sedan finns det inskränkningar och vi har ett visst skydd som privatpersoner men det är en fråga för domstolar, det rättfärdigar fortfarande inte privata hämndaktioner. Och det är fortfarande kärnfrågan, oavsett vilka känslor vilka känslor Hebdo i synnerhet eller satir i allmänhet än väcker är det barbari som vi sett fortfarande inte tolerabelt
          Att påminna
          om att instabila personer finns är fear-montering.. Vi får leva med att det finns oberäkneliga galningar men vi får aldrig låta det pressa oss till självcensur och eftergiftspolitik.
          Det där sista om att lagar alltid kan skrivas om förstår jag inte riktigt vad du vill ha sagt med men det talar mer för yttrandefrihet än emot det.
          Så för att parafrasera Voltaire ( eller hans biograf ) : dina ord må vara avskyvärda ( hypotetiskt ) men värda att gå i döden för. Det levde Hebdos redaktion efter och det blev de mördade för.. Vi som kommenterar anonymt utan minsta personliga risker når inte upp till deras fotknölar.

          ,

        • JB

          Anonymous skriver, ungefär: ”..Konst kan inte heller berättigas genom konsensus… satir är inte mindre konstnärligt eller moraliskt försvarbar…. Ett dåligt argument för att avfärda en konstform”…

          Tror nog att Anonymous reagerar lite väl överkänsligt här.

          Det finns inget avfärdande av satir som konstform i mina kommentarer.
          Konstaterar endast att satir helt enkelt inte gillas av särskilt många människor.
          Att därför vilja avfärda, eller ännu värre, förbjuda, eller censurera, denna många gånger oförnuftiga, vidriga, smädande, fula, avskyvärda, äckelskapande, vulgära, hatuppviglande och agiterande – konstform – enbart därför att den är allt detta för just många medborgare och människor, det sägs ingenstans i min kommentar

          Anonymous säger: …”En bra samtalston är självfallet något önskvärt men yttrandefrihet är meningslös om den bara slår vakt om det vi redan är överens om.”…

          Frihet är alltid och överallt en begränsad – storhet – för alla människor, som för alla, alltid och överallt behöver handskas förnuftigt med för att detta – begrepp – , just skall kunna – beskyddas – . Dvs., för att den s.k. – friheten – , skall kunna – bevaras – .
          – Frihet – är begränsad, både för barn, ungdomar, föräldrar, vuxna och gamla människor. Både för politiker, konstnärer och satiriker. Både för filmmakare, publicister och vanliga människor. Och inte minst för människor som sitter i – fängelse – , just därför att de har överskridit – gränserna – , som just – friheten kräver – , för att kunna – disponeras – ….

          Anonymous säger:…”Dess (yttrandefrihetens) avsikt är att beskydda även dem med åsikter som inte sammanfaller med majoriteten. Eller de som väljer att avvika ifrån konvenansen i sina uttryck.”…

          Problem kan dock uppstå, (som vi nyligen bevittnat), på samhälleliga nivåer, samt även mellan syskon, mellan makar, mellan föräldrar och barn, mellan arbetskamrater, mellan elever, mellan lärare och elever, mellan arbetsgivare och arbetstagare, OM INTE VISSA grundläggande, naturliga, vettiga, sansade och socialt acceptabla – umgängesregler – , iakttas….

          Det är – sociala regelsystem – , helt enkelt som till vardags fungerar mellan just de allra flesta olika kategorier av människor, där det förväntas en vanlig och normal – samtalston – , när man vill utbyta OLIKA ÅSIKTER med varandra….

          Det som är rakryggat i dina ögon kan vara oförskämt i mina, därför kan känslor inte vara avgörande för hur offentliga samtal ska föras eller för vilka argument ska föras fram.

          Sedan finns det inskränkningar och vi har ett visst skydd som privatpersoner men det är en fråga för domstolar, det rättfärdigar fortfarande inte privata hämndaktioner.

          Anonymous säger: ”Vilka känslor Hebdo i synnerhet eller satir i allmänhet än väcker är det som vi sett fortfarande inte tolerabelt”….

          Nej, vem har sagt att det är – tolerabelt -….?

          Anonymous: ”Att påminna om att instabila personer finns är fear montering. ”…..

          Nej, de allra flesta människor, som sagt, är normala och låter sig påverkas av fula, vulgära, agiterande, smädande, respektlös och förlöjligande propaganda. De struntar helt enkelt i den.

          Anonymous säger: …”Vi får leva med att det finns oberäkneliga galningar men vi får aldrig låta det pressa oss till självcensur och eftergiftspolitik.”…

          Om HELA SAMHÄLLEN, och ALLA deras arma medborgare, ständigt, alltid och jämt MÅSTE utsättas för vulgariteter, hån, föraktfullheter, smädelser och fulheter, därför att annars skulle det vara – eftergiftspolitik – , så tror jag nog ändå att väldigt, väldigt många medborgare skulle vara ganska så glada och tacksamma OM de NÅGON GÅNG kunde SLIPPA all den propaganda som kontinuerligt förs absolut allting som är just perverst, groteskt, abnormt och uppvisas kring satir och dess med dess hånfullhet, smädande gapighet, sin skrikighet om sin – normalitet – , och – rättigheter -…

          Men, men, det vackra, det enkla, det lågmälda, det sköna och det som är det vanligaste bland de flesta människor och de flesta olika befolkningar, NEJ, sådant får ABSOLUT INTE lyftas fram….

          Jo, jo….

          Tala om att vilja sätta det absurda, det vansinniga, det groteska, det perverterade främst, samt ges störs utrymme, och uppmärksammas först och mest….

          Det som är det – normala – , för de allra, allra flesta människor, nej, usch så tråkigt…..

          Bort med allt sådant, fram för allt, allt, allt onormalt, fult, groteskt, hatfullt, hånfullt och smädande ….

          Då, och endast då, kan man anse att yttrandefrihet försvaras…

          Jo, jo….

          Anonymous säger: ”Hebdos redaktion blev dödade för att de uttryckte sina åsikter”….

          Mängder och åter mängder av syskon, fäder, arbetskamrater, skolkamrater, partikamrater och offentliga personer, har dödats pga tvister och olika åsikter om än det ena än det andra, genom historiens gång…

          Ta Håntunaleken, (prinsbröder som svälter ihjäl varandra i kamp om makt) Eller eller ta hertig Karls IX krigföring mot sin broders son, Sigismund i slutet av 1500-talet. Alla – motståndare – som han, Hertig Karl, (senare Konung Karl IX), slutligen besegrade avrättades vid Linköpings blodbad år 1600.

          Vill man inte lära sig någonting av historien och om och kring människors psyken, så vill man inte….

          Ja, som sagt. Inga blodiga, sönderskjutna kroppar har visats upp.
          Märkligt ändå.
          Dog verkligen någon i attentatet, kan man undra…

        • Anynomous

          Oops, replik på fel ställe. Ibland har man för bråttom.

        • Anynomous

          Får väl göra en j b:are och p.s-a lite.
          Yttrandefriheten reglerar statens förhållande till individen och har ingen del i hur sociala nätverk byggs upp.Staten griper in först när lagar bryts, inte när vi bar är lite ohövliga. Viisst ska vi försöka skapa det goda samhället men det är rent tekniskt en fråga skild ifrån yttrandefriheten. Tror du att etiketten blomstrar i diktaturer?

        • Anynomous

          Och när jag ändå håller på. Folket tröttnade inte på Hebdo; de strömmade till begravningen och kastade sig över det nya numret, som gick åt som smör i solsken. De enda som tröttnade var terroristerna. Det var så eländet började.

        • JB

          Har läst Anonymous – felplacerade replik – , samt de andra.

          Det som Anonymous inte tycks inse eller förstå är att jag ingenstans förespråkar varken censur eller förbud för satiriska konstnärer, journalister eller tecknare.
          Konstaterar bara att majoriteter av medborgare och människor inte alls tycker om det som är fult, förvridet, disharmoniskt, sjukt, groteskt, agiterande, demoraliserande, degenererande och smädande, aggressiv och hatuppviglande – konst – .
          När man vill att alla dessa majoriteter av alldeles vanliga människor skall anamma dessa förvridna bilder, så är det kanske konstnärerna själva som begär lite för mycket av vanliga människor.

          Att låta vanliga alldagliga människor lite grand slippa att vid snart sagt varje reklamfilm, varje barnprogram, varje teateruppsättning, varje film, varje konstutställning, någon gång få slippa de allra värsta formerna av perversiteter, groteskheter, fulheter, smädande budskap, agiterande propaganda för abnormiteter, förvridna perspektiv, förlöjliga och föraktfullhet mot allt – vanligt-, så skulle nog många medborgare och vanliga människor känna en viss glädje och lättnad.

          Men det fula, det förvridna, det aggressiva, anklagande, smädande, hånfulla och förlöjligande, vill tränga sig fram överallt med sina sjukliga– budskap -. Utan hänsyn, utan respekt för dem som ur deras synvinkel är de – oliktänkande – …
          Det finns en viss hänsynslöshet och oändlig offermentalitet som vill praktiseras i den satiriska konstformen, där det endast är de som befinner sig ute i olika sociala utkanter, som vill anses vara de absolut viktigaste människor för alla.
          Det förakt med vilket många satiriker vill ta – avstånd från – vardagliga och vanliga människornas liv, med familjer, barn, släkt och vänner, är ganska, genom alla sina – konstproduktioner – , är ganska märklig ändå.
          Varför är de så fulla av hat, hämndlystnad, groteska föreställningar om att alla är emot dem, när det i själva verket många gånger är de själva som är – emot – allting som är – vanligt – , och som själva inte sällan uttrycker oerhört mycket förakt, ja, avsky för, hat, mot allt vanligt, normalt, sunt och sansat…. Men blir oerhört sårade och kränkta om de själva någon gång blir kritiserade eller ifrågasatta…

          Mycket märkligt.

          Och har inte en hel del personer genom historiens gång dödats just i – politiska mord – , både i gången tid och i nutid. Gångna tiders exempel var brödrafejden och Håtunaleken, ( ej Hån-tunaleken, felstavning, men det kanske den kunde kallas…j För inte så länge sedan mördades Olof Palme på öppen gata, där blodet syntes klart på trottoaren. J F Kennedy sköts i öppen bil, sprutande blod, och visades också upp från sjukrummet. Gustav III mördades, liksom Abe Lincoln i USA, med flera andra presidenter i USA. Saddam Hussein som visades upp, samt Gadaffi som också visades. Usama bin Laden menades ha dödats, men ingen kropp visades upp….Var inte Usama bin Laden allvarligt sjuklig i många år, och i princip död för länge sedan… när han så äntligen, enligt massmedier, menades ha dödats, men ingen kropp visades upp utan kastades mycket snabbt i havet …

          Så nog händer det en hel del vad gäller politiska finter, mord och attacker, både här och där och både mot några och också ibland när historien drabbas av – fanatiska tider – , och går in för massmördande aktiviteter av hela folk…

          Sådant behöver man undvika, kanske genom att försöka undvika just framväxt av fanatism, hatuppvigling, hatagitation och extremism av olika slag… inte sällan i satiriska –konst- former…. som historien har visat senat i det Tyska kriget…. med förödande konsekvenser för många oskyldiga människor…..

        • Anynomous

          I ett pluralistiskt samhälle finns det plats för alla konstformer och vi ska helllre glädjas över möjligheten att njuta av den konst vi gillar istället för att gnälla över att det också medför att konst vi inte gillar finns. Allt kan inte falla alla på läppen , jag har dock lite svårt att se hur det skulle leda till de katastrofscenarion du landar i. Folk mördar inte pga konst om de inte redan är galningar eller fanatiker, de begår inte heller revolutioner eller startar krig om inte redan finns andra komponenter.
          Visst kan man roa sig med lite skomakarpsykologi när det gäller serietecknarnas drivkrafter, det är dock inte utifrån utövarnas privata karaktärer som en konstform ska värderas. Serietecknarbranchen kan säkert ha sin givna del av rövhål , so the fucking what ?

          Och sen uppräkningen av politiska mord, relevansen där för för din märkliga konspirationsteori är inte heller mer begriplig . Kan du inte komma med lite bättre bevis för att just de här morden var false-flag än att de sönderskjutna kropparna inte visats upp i TV och att ” knep och knåp ” har förekommit tidigare ?

          Dina ursprungliga försök till teser att satir är något så subversivt att det provocerar och rättfärdigar mord anser jag inte vara bestyrkta . Likaså att det inträffade skall på något sätt kompromettera yttrandefrihet, istället för tvärtom.

        • JB

          Anonomous verkar vilja gnälla över att någon tar sig friheten att gnälla över att det förekommer en för stor andel av så pass mycket fult, sjukt, förvridet, perverst, groteskt, smädande, hatuppviglande, föraktande, agiterande som produceras i s.k. – konstväg – , både i serietecknarform, i barnprogramform, i teaterform, i filmform, i konstutställningsform och i reklamfilm…

          Jo, jo, det var ju faktiskt skrattretande i sin alldeles egna förvridna galenhet.

          Tycker det verkar som om Anonymous inte riktigt kan läsa innantill vad jag skriver i mina kommentarer så jag får nog avsluta detta – samtalande – här.

  • norje

    Nå vil Spania og Belgia ha grensekontroller, Italia er uenig som vanlig, kanskje de tjener for mye på menneskesmugling.

  • Peter Bergmab

    Kräv ett totalförbud på islam i Sverige. Låt valborgsbålen vara fulla med koranen.

  • Krista

    Så sant Julia. Svensk medias hyckleri vet inga gränser. Sanningen om invandringen och dess konsekvenser lyder undet icke yttrandefrihet liksom så mkt annat….

  • Rita

    En av dina allra bästa Julia, och det säger inte lite, tack!

  • Ludvig

    Alice Petréns “Det är inga oskyldiga personer”,om de utplånade på Charlie Hebdo,kom som ett slag i ansiktet,när jag hörde henne i radions P1.Hon kallas journalist,hon har varit “hedrad” utrikeskorrespondent,men hon sällar sig till drevet,blir en del av packet i Europas eländigaste journalistkår. Hennes chefs ursäkt gör bara saken värre: Agneta Lagercrantz ansluter sig till den allmänna journalistiska undermåligheten:en hycklare till bland tusenden.Dessa som med sina lögner och förtiganden håller svenskarna i okunnighet om vad som sker i landet.Dessa lismande islamslickare,som i sin blandning av okunnighet och underdånighet inför den politiska makten stöttar västvärldens vanvettigaste invandringspolitik:ett folkutbyte med oöverskådliga följder.

    Som Julia Caesar skriver:

    “Tro aldrig att svenska journalister har nått sin bottennivå.Deras potential att sjunka ännu lägre är utan slut.”

    Radions P1 utgör en skyddad verkstad (ingen konkurrens)för bottensatsen.Vad skulle inte en vetenskapligt stringent genomlysning av t ex nyhetsredaktionens utsagor kunna ge!

    Demokratins främsta dödgrävarjournalister inom pressen återfinns på Dagens Nyheter som med sin propaganda- och kampanjjournalistik (av tidningen själv eufemistiskt döpt till “agendajournalistik”)kämpar till det yttersta för att desinformera svenskarna om vad den förda immigrationspolitiken bär i sitt sköte för dem.

    Låt kampanjgeneralen själv få den vanhederstitel som tillkommer honom:Peter “Vidkun” Wolodarski.

    • Ludvig

      Sveriges Television desinformerar vildare än någonsin nu efter Paris-massakern.I Rapport ikväll kl 19:30 nämner visserligen nyhetsankaret i korthet att militär nu bevakar judiska institutioner,men redaktionens utsända reporter ägnar sig endast och mycket utförligt åt en moské som,enligt talesmannen,fått motta grisfett och kränkande uttalanden.
      Inte ett ord om de många muslimska morden på judar i Frankrike under de senaste åren,vilket ju skulle förklara den massiva judiska utvandringen från landet som SvT naturligtvis inte heller talar klartext om.

      Nu vrider Sveriges Television alltså åter till det på sedvanligt sätt:det är muslimerna som är offren.Behandlingen av kvällens PEGIDA-demonstration i Dresden är förstås lika snedvriden.

      Majoriteten i Sverige,som endast har svensk “journalistik” att tillgå,blir förda bakom ljuset i sådan utsträckning att begeppet demokratur nu är för svagt för att beskriva tillståndet på mediefronten.

  • Det inte ovanliga uttrycket bland somliga muslimer “Först lördagsfolket, sedan söndagsfolket” ser vi nu landsatt i Europa. Sveriges tur: När? inte Om…

    Idag talas det om demokrati och yttrandefrihet i etermedia under och i samband med Parismanifestationen och alla andra manifestationer… Ack, hur länge?

  • snowflinga

    Tack Julia Caesar för att du igen pekar på någonting som många ledande politiker förnekar. David Cameron sade när en engelsk soldat blev mördad att det hade ingenting med Islam att göra fast två jihadister citerade verser från koranen efter att de mördat soldaten. Angela Merkel och Barak Obama har sagt samma sak och nu senast sade François Hollande att det hade ingening med Islam att göra fast jihadisterna ropade “Allahu Akbar” och “profeten har hämnats” när de dödat hela Charlie Hebdos redaktion.

    Nu bekräftade en amerikansk terrorexpert att massinvandring från muslimska länder, utanförskap och islamisk terrorismen kan betyda Europas undergång fast Europas politker blundar och förnekar det hela tiden. https://www.youtube.com/watch?v=ipUMpBg9qxQ

    • Angela

      “…senast sade François Hollande att det hade ingening med Islam att göra” . Har du någon länk till det? Eller vad syftar du på? Har sett Hollande säga just det men kan vara manipulerat. Vet ej. I så fall är det false flag.

      • Angela

        Mycket propaganda men jag har hittat och lyssnat på Hollandes tal och han säger ungefärligt ” de är terrorister, dårar och fanatiker och har inget med religionen Islam att göra”. (Min översättning)

  • senex

    Hur skall Julias krönikor, inte minst denna, spridas till ännu fler människor?En annan sak, som inte på något vis förtar vad Julia och de flesta kommentatorer skriver, men som handlar om hädelse. För en del år sedan hade man en fotoutställning i Storkyrkan i Stockholm, kallad “Ecce homo” – den kommer ni ihåg. Ärkebiskopen och andra biskopar i den statliga kyrkan, präster, akademiker och inte minst journalister ställde sig bakom föreställningen att Jesus Kristus kan tänkas leva som homosexuell och så vidare. Många kristna som vill ta sin tro på allvar blev sårade, eftersom de ansåg bilderna vara anstötliga och obehagliga. Muslimer protsterade mot denna hädelse, eftersom de dels avskyr homosexuell livsföring och dels betraktar Jesus som en profet, men mindre än Muhammed. Några kristna protesterade också och ropade “Satans synagoga”. De kom från Maranata, en liten sekt som saknar allt anseende. Jag upprepar: jag är tacksam för Julia och tacksam för att det finns en möjlighet för oss att få läsa hennes krönikor!

  • KSD
  • Angela

    Ekot meddelade: I dag har 16 000 funktionshindrade personer i Sverige rätt att få personlig assistans i hemmet. Kostnaden betalas av Försäkringskassan och uppgick till 28 miljarder kronor förra året. En summa som motsvarar två tredjedelar av försvarsbudgeten.

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6064772

    I Sälen pågår Folk och Försvar vars namn på tillställningen börjar bli mer och mer missvisande och får ett löjes skimmer över sig. Vilket Folk och vilket Försvar. Det gäller för etablissemanget att hålla uppe skenet av ett land. ÖB intervjuades av Anna Hernek, SR, P1.

    Du som militärexpert och ÖB, hur bedömer du deras stridsvana? Vad är det de har med sig?

    – De har ju agerat som skyttesoldater i fält och kan hantera vapen och har agerat utifrån det. Det är funktionella soldater av skarpaste slag, det råder det ingen tvekan om. Det är ett problem som vi måste få arbeta med också.

    Hur farliga soldater är de?

    – En enskild person som har den här synen på mänskligt liv och man sätter vapen i handen på honom eller henne, så är det livsfarligt, för att tala klartext.

    Detta var intressant. ÖB fick säga det och SR censurerade inte. Precis detsamma sades på 80-talet i SVT av journalister som rapporterade från norra delen av Afrika men som inte fått sägas i kommentarer i medierna på åratal. Jag har försökt. Journalisterna sa när de tittade på afrikanerna : Gud hjälpe oss när dessa barbarer får moderna vapen i händerna.

    Batra försöker igen med att försöka införa NATO. Först saboterar man och avvecklar försvaret på EU-direktiv för att kunna säga vi kan inte försvara oss så nu måste vi låta NATO försvara oss och vips hördes en man från Gotland i Ring P1 där man når många svenskar propagera för en NATO-bas på Gotland. Fy tusan, säger jag. ALDRIG i min dag!

    OCH, Margot Wallström, våga dig inte dra in Sverige i några krig i Mellersta Östern! Även om det så bara gäller “rådgivare”. Sverige har ingenting att göra med deras krig. Sverige skall försvara sitt territorium och sitt folk. DET är ER uppgift. Och DET har ni KATASTROFALT misslyckats med. Gör det inte värre.

    Så här går det när man frångår gamla pinciper och gammal kunskap, klokhet och visdom, och öppnar riksdag och regering för utlänningar. Utlänningar som tagit sig rakt in i Sveriges hjärta och vrider om kniven och för SIN politik.

    Samtidigt måste jag tyvärr ge danskarna en rejäl åthutning. Det är ledsamt eftersom ni öppnat möjligheten för oss att kunna bedriva oppinion. STICK oss inte i ryggen. Det drabbar även er i slutänden. Inte ett ord mer eller propaganda för Copenhagen. Skåne är svenskt är ett självständigt land och folk från begynnelsen och är inte danskt lika lite som övriga sydsverige som också bestått av en massa fria självständiga folk och länder men som gått samman och levt samman som ett rike i tusen år. De södra landskapen har alltid varit utsatta för grannländers erövringar och blev ockuperade under några århundraden av daner och jyllingar. Men de är INGA danskar och har aldrig varit. De är skåningar och bor i ett land Skåne som numera är en del av Sverige. Acceptera det. Börjar Europas gamla nationalstater falla samman blir det ett helvete för alla europeer även danskarna. Då gäller den gamla leken som jag beskrivit förut. Hela havet stormar och Europa kan hälsa hem. Det kriget kommer att överträffa alla andra krig i historien.

  • Angela

    Ni som inte förstått vad IS är rekommenderar jag Dokument Utifrån.http://www.svt.se/dokumentar/

    Historien om IS. Och nästa som skulle handla om Libanon.

    Irak är på fallrepet och kommer inte att överleva. Ej heller Syrien. Libanon är en mardröm och faller snart. Libanon är det land i Mellersta Östern som är mest likt Sverige med samma konsekvenser av migrationen. Sådan är multikulturen. Någon av presidenterna från oljeländerna kommer inte ihåg vem var lika skenheligt som imamen i SR Ring P1 ute och fördömde dådet i Paris och sa som sig bör att det inte var ett resultat av Islam eller multikulti! Ja just det han glömde inte det. Multikulti. Jag har sagt det förut och säger det igen: Multikultur är ett nyord för söndra och härska.

    Globalismen är rent förfärlig med multikultur. Reinfeldt är nu ute och propagerar för andra steget. Hinner inte mala sönder det. Migrationen skall fortsätta och folken skall dras saman i få megastäder och proppas in i husen på höjden. Nu skall det byggas! Samtidigt så fick vi veta att kontrollen av oss på nätet skulle ökas. Halleluja. Några har redan sagt det på nätet att de befarade det. Skönt med intelligenta människor och tack Gode gud för de sociala medierna.

    Reinfeldt propagerar nu för arbetslinje till 75 år i förföriska ordalag samma som EU redan proklamerat och de rödgröna redan fört fram. 100-åringarna invaderar oss, babblar Reinfeldt. Försöker han vara rolig? Man kunde hoppats att utspelet var ett litet försök att varna oss. Men jag betvivlar det när jag såg de entusiastiska storfinansens hyllningar. Det är förmodligen Reinfeldts senaste uppdrag.

    Men annars funderade jag lite när jag såg Batras utnämning och Reinfeldts och Bildts beteenden.

    • “Eftersom partistämman spontant för tankarna till aktiespararnas årsstämma och gubbiga Sandhamns segelsällskap, dvs. dåligt pottränade analneurotiker, dvs. luftskallar med noll koll på verkligheten utanför Sveriges gränser, så renderade Kinberg-Batras NATO-appell enhälliga ovationer. Som om de församlade ignoranterna begrep vad de applåderade.”
      Cello Jr

  • Tony

    För att få sitta som minister i en Svensk regering borde det
    vara av absolut vikt att veta vilka Rättigheter som folket i landet
    besitter, och en sådan rätt är åsiktsfriheten, om inte Mehmet Kaplan
    kan/vill acceptera detta får han väl begära sitt utträde ur regeringen?

    • XY

      Och med fördel permanent utträde ur landet.

  • Ann-Charlotte

    JB: Jag är en usel liten mittenväljare men du och dina kommentarer har fått mig att skratta något vansinnigt ikväll. Inte åt dig utan för hur absurd världen är, precis som du beskriver. Jag vet fan inte vad jag tycker längre – har alltid varit positiv till mångfald och mångkultur men även jag har ett tak. Mitt tips är ändå inte att jag röstar på SD i nästa val för jag är rätt säker på att någon i allianspartierna kommer lyfta den här frågan.

    Peace love and understanding!

    • Robin Shadowes

      Keep on dreaming.

      • Ann-Charlotte

        Jag kan medge att jag är en drömmare. Jag ser det positiva vi fått i och med mångkulturen, inte minst i min egen stad, där integrationen faktiskt har lyckats. Jag ser gulliga taxichaufförer, hårfrisörskor, spännande mat, osv. Inget är svart eller vitt och du kan inte med handen på hjärtat säga att allting är dåligt. Jag tror emellertid att man når en slutpunkt och ett tak. Sverige kan omöjligt ta ansvar för hur världen ser ut och jag tror vi måste satsa mer på U-landsbistånd och mindre på immigration. Det finns inte ekonomiskt utrymme att ta in fler invandrare. Vi har fattigpensionärer som lever i misär. Vi har etniska svenskar som är hemlösa. Det är inte okej.

        Jag är och kommer att förbli positiv till mångkultur och mångfald – men i rimliga proportioner. Jag är rädd för den utvecklingen som sker i Europa. Rädd för att Jihadister ska spränga i Stockholm och att någon av mina anhöriga drabbas.

        Jag är också kristen och det är inte okej att vi kristna och judar inte får samma utrymme i media. Vi har ett fantastisk kulturhistoria som jag vill vara med om och bevara. Ge vidare till våra barn.

        Vad är då kontentan i det jag skriver: Jo vi ska ha fortsatt invandring men den ska vara kontrollerad och ansvarfull. Kristna och judar ska också kunna få delta i och praktisera sin tro utan hat från olika grupper. Vi ska också lyftas upp i media på samma sätt som Islam.

        Det här är väldigt komplexa och svåra frågor. Jag känner väldigt mycket på en och samma gång 🙂

        • Robin Shadowes

          Vi ska inte ha någon invandring alls och tiotals miljoner skall repatrieras från Europa tillbaka till sina hemländer. EU och FN skall monteras ned. Organisationer som Bilderberg, CFR, Trilaterala, Romklubben och alla frimurar-grupperingar skall i lag förbjudas att verka. Deras medlemmar skall gripas och stälas inför rätta för brott mot mänskligheten. Min metod skulle skapa en betydligt bättre värld, mer human än din älskade “mångkultur” som inte är något annat än folkmord. Något du själva hade insett om du bara hade tagit bort skygglapparna.

    • VoD

      Mångkulturen är just bara en dröm. Det finns alltid verklighet när man vaknar ur drömmar, och tyvärr så är verkligheten i fallet med mångkulturen, en mardröm.

  • Jocke Becker

    Om en troslära inte tål konventionell granskning eller logisk grundad kritik skall den klassificeras som en diktatorisk sekt…

  • Junge

    Jag undrar bara, i början nämner du att 17 människor mördats, men endast där. Fortsättningsvis nämner du att endast 12 människor mördats.
    Väljer du att avsiktligt glömma de judar som miste livet och varför ser du inte den anti-semitism som också finns med i detta.?
    Är det ämnet så känsligt att du inte vågar lyfta det?
    Håller med att vi blundar för allvaret i detta som sker!

  • Julia Caesar

    @ Junge.

    Läs texten en gång till. I en ingress sammanfattar man innebörden i hela texten, därför finns summan 17 döda där. Det framgår tydligt att tolv av dem dödades i massakern mot Charlie Hebdo.

    Direkt under ingressen skriver jag:

    Den tredje gärningsmannen, Amedy Coulibaly, 32, med senegalesisk bakgrund, som tagit 19 personer som gisslan i den judiska butiken Hyper Cacher vid Porte de Vincennes i östra Paris sköts av polis vid fritagande av gisslan. Fyra personer i gisslan hade då redan dödats av Amedy Coulibaly.

    Observera att krönikan är skriven fredag-lördag under löpande nyhetsrapportering om ett intensivt skeende med många osäkra och skiftande uppgifter. I det jag skriver framgår ändå klart att ett av gisslandramerna riktade sig mot en judisk butik, och jag namnger den: Hyper Cacher.

    Observera också att krönikor är en helt annan journalistisk form än ren nyhetsjournalistik. Nyhetsbevakning av terrorattentaten i Paris pågick i samtliga medier, medan en krönika ska ge bakgrund, överblick och analys.

    Insinuationer om att jag “avsiktligt glömmer de judar som miste livet” för att “ämnet är känsligt” faller på sin egen orimlighet.

    Julia Caesar

  • Urban Sandberg

    Mycket upplysande! Hoppas det kan bidra till en bredare syn på Invandring, Integration och Konsekvenser.

  • Johan West

    Vilket överdrivet dravel! Självklart kan islam som religion och troslära ifrågasättas och granskas, precis som många populär-ateister gnäller på kristendom och judendom m.m. Själv så gillar jag inte islam och det som man uppenbarligen “måste” göra som troende. MEN, om nu 99,9% av alla andra muslimer (d.v.s. de som inte är terroriserande idioter) hävdar att islam är fredlig etc, så får den väl vara det! Att “slänga ut muslimer” är ju bara patetiskt, trångsynt och förmodligen sagt av en icke generös människa som saknar empati. Jag vill istället ha mer öppen, intressant religionskritik där man synar religionerna och låter troende få säga sitt. Men detta är säkert inte roligt nog för vår torra, oandliga, västerländska porr-kultur som gärna vill ha kyrkor och barndop, men skiter i Gud. Då blir det ju så allvarligt att tänka efter lite själv över sin andlighet…

  • Pingback: Bespara oss flosklerna « Snaphanen()

  • Pingback: Julia Caesar: ”Bespara oss flosklerna”()

  • Pingback: Alla gick under radarn « Snaphanen()

  • Pingback: Bloggaren Julia Caesars nazistiska idevärld | Sverige är inte världens navel!()