20
jan
Seneste opdatering: 22/1-15 kl. 1258
24 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Dette er en ren opmuntring at høre på.  Murray starter fra første spørgsmål og det varer alle tolv minutter.

“Thats a pretty atrocious question to put 24 hours after 12 people has been gunned down in Paris….you went straight on to the alledged backlash”.

Han er ikke oplagt til spøg og beskidte tricks 24 timer efter muslimske  fascisters massemord. Endvidere tillader journalisten sig at kalde ham “højreekstremist” – “far right.”

Det kan ikke undgå at minde mig om en ven, der over en bank kalder journalister “filth” efter for mange dårlige erfaringer. Der er ingen grund til at acceptere en journalists tankegang, præmisser. Det står ikke i Grundloven,  man skal besvare deres spørgsmål eller afstå fra at kritisere dem.

Vi har netop set den samlede danske presse smide nazikortet mod Nicolai Sennels. Hans naturlige venlighed taber over for journalistisk aktivisme.  Han burde være udvandret fra P 1 forleden, han skylder dem ingenting. Journalister har ingen autoritet, der står over ens egen, ofte snarere lavere. Om islam ved de ingenting, af fremmesprog forstår de næppe svensk og slet ikke tysk, og de tror almindeligvis at Nørreport ligger på Nørrebro.

Lær af denne video eller hold jer måske væk fra de elektroniske medier, hvis I ikke kan gå til angreb. I Danmark tænker man naturligt først på en aktivist som Martin Krasnik,  – hans seneste politiske offer var Søren Krarup, der døde af høflighed for åben skærm – men i Sennelshistorien gemte der sig mange mindre aktivister på snart sagt alle medier, der burde have været slagtet med nogle få, enkle modangreb. Kort sagt: Hvis du ikke vil eller kan slås med gadedrenge og piger, bliv  hjemme.

Socialist: “Vi har at gøre med en barbarisk islamo-nazisme”

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • At kalde journalister “filth” er en udsøgt fornærmelse mod al denne verdens snavs.

  • Hvis flere islam-kritiske offentlige røster var lige så velartikulerede og offensive som hr. Murray – i deres omgang med dum-liberale journalister – ville præmissen hurtigt blive ændret.

    Måtte han, Pat Condell og andre snart danne skole blandt højrefløjen..!

  • Murray antyder jo, at hvis muslimers alment elendige op førsel fortsætter, så vil politiske kræfter vi ikke alle ville kunne lide, gå løs på dem fysisk. Rettere, han advarer.

    Det er i forvejen ganske imponerende, at islam er almindeligt forhadt i store undersøgelser i Frankrig, England og Tyskland efter kun en god generation. De er vel at mærke forhadte af erfaring, af fakta om islam, ikke af fordom, som det vil være farligt at tro.

    Det er da mærkeligt, at de er ude af stand til at frygte, at europæerne en dag får nok og jager dem ud eller det, der er værre. Ikke at det nødvendigvis er lige op over, men det er den vej vi betræder i disse år.

    Man bør lytte til Murrays advarsel, Først og fremmest hvis man er muslim, men det vil heller ikke blive behageligt for os andre: Hvis en antal muslimer i Europa forstat insisterer på, at ikke muslimser skal følge muslimske tabuer, vil det uvægerligt ende i borgerkrig, og islam vil tabe af den enkle grund, at de vil være i mindretal. Har de de ambitioner, kunne de i det mindste vente 100 år.

    Især bør politikere lytte, for de har skaffet problemere,, og de kan ryge med i faldet. De står med en meget alvorlig og ubehagelig abe. Hvor mange muslimske terroranslag længere, vil de have magt over situationen?

    Hvad vi ser nu, er hasard. Indsatsen stiger for hvert terrorangreb. Europa er på vej ud i en meget, meget alvorlig situation, som også Jarlov og Hebrik Dahl ærligt erkendte i Deadline i går.

    Hvordan udgår vi den krig, der er på tegnebrædtet? Man skaffer sig fysisk af med enhver muslim som i ord eller handling arbejder på at starte den. Det er så lige til, så enhver kan tænke sig til det. Der er ikke nogen “pæn” måde at gøre det på: Få enkle regler som alle kan lære for, hvornår du ryger ud, uanset om du er femte generation. Angriber du os, ryger du ud, hvad enten du overfalder menige danskere eller myndigheder. Taler du for sharia, ryger du ud osv.

    Hvis én part vil have krig, bliver der krig. “Vi har at gøre med en ny nazisme”, skriver Le Monde. Og denne går også efter krig.

    Kender jeg politikerne ret, vælger de krigen, da den kan befinde sig 20-50 år ude i fremtiden alt efter hvilken dato man sætter.

    Nogle ville med en vis bagrund i virkeligheden sige, den er begyndt. Det haster formentlig, med andre ord.

    Og lad mig tilføje det, de ikke selv tør sige: Den er politikerskabt hen over hovedet på et flertal af Europas folk.

    Lone Nørgaard skriver i DKA i dag og kommer til samme konklusion:

    Det er den samme historie i hele Vesten. Vi befinder os i en civilisationskamp mellem vestlig demokratisk kultur og islamisk fundamentalisme. Det kan godt være, at kun få vil udøve vold ved at gribe til øksen, sværdet og maskingeværet og meje vantro ned på gader, stræder og i supermarkeder i Paris, London og København. Men da antallet af muslimer i verden er mindst en milliard, så hjælper det ikke, at andelen af dem måske kun udgør én promille eller mindre. Det bliver stadigvæk til en million.

    Jeg erkender blankt: I dag ved jeg så meget om islams historie og blodige grænser, at jeg er bange. Men samtidig er jeg vred og fortvivlet, fordi de politikere, der sidder på magten, ikke vil træffe de nødvendige beslutninger til at beskytte deres befolkninger. I stedet går beslutningstagerne som katten om den varme grød. De VIL ikke erkende, at islam er problemet. Og at svaret på truslen er, at vi skal stoppe for yderligere tilvandring fra muslimske lande og samtidig gå i gang med repatriering af de mennesker, som foretrækker sharia for det vestlige demokrati. De har 57 dejlige, muslimske lande at rejse til.

    Jeg ser heller ikke andre måder at undgå islams og politikernes borgerkrig på

    • Jeg synes du er uretfærdig, når du pådutter muslimerne en “elendig” opførsel. Muslimerne opfører sig præcist og nøjagtigt som muslimer skal opføre sig i henhold til deres code of conduct. Det samme gjorde i sin tid den tyske værnemagt, omend betydeligt bedre end nutidens besættelsesmagt. Men hvor de sidste ikke var inviteret af vore politikere – med mulig undtagelse for De Radigale – er muslimerne bevidst importeret af ‘vore’ repræsentanter på tinge. – Æres dem, som ‘æres’ bør!

    • JensH

      @Steen

      Douglas Murray var i går på ‘Radio Secure Freedom’ med Frank Gaffney:

      http://securefreedomradio.podbean.com/

      • tak. Er det egentlig så vigtigt, om politikerne vil sige “the I word” ? Alle ved jo, hvad det drejer sig om. Jeg er såmænd tilfreds, vil de viste vilje til at ændre den tragiske vej, de har bragt os ind på.

        Ser de ikke, deres troværdighed er i frit fald? Ser de ikke, at vi væmmes mere ved dem efter hvert muslimsk overgreb?

  • Fru.Frøken

    Fantastisk! Douglas Murray er fremragende,
    han blotlægger al manipulationen,propagandaen og
    smækker sandheden lige i ansigtet på dem.
    Det er så fremragende gået, at jeg fik helt lyst
    til en cigaret…!

  • JensH

    Mens resten af Europe kritisk diskuterer islam og dens negative konsekvenser for det gamle kontinent, så fortsætter de Danske politikere uanfægtet med at opføre sig som fulde sømænd på orlov i Amsterdams Red Light Distrikt:

    “Udgift til asylboom vokser til over ni milliarder i år

    Den voldsomme stigning i antallet af asylansøgere vil i år medføre en udgift på over ni milliarder, viser tal.”

    http://jyllands-posten.dk/indland/ECE7374194/Udgift-til-asylboom-vokse r-til-over-ni-milliarder-i-år/

    Inde i “boblen” på Christiansborg gik tiden åbenbart i stå engang i 1990’erne.

    • Kim Rasmussen

      Som fulde soemaend paa orlov i Amsterdams Red Light District…..ja,og de problemer,man virkeligt skal anstrenge sig for ikke at faa oeje paa,dem haandterer disse politikere
      som en nonne der holder paa en soemandspik.

  • John C.

    Tak for videoen og jeres konklusion.

    Vores opdragelse siger, at Danmark har en presse, der deler sol og vind lige, og hvor alle er velkomne til at fremlægge synspunkter.

    Den tid er fordi.

    Måske er begrebet “lügenpresse” den største succes for Pegida. Boycotten af løgnerne gjorde det nødvendigt for interesserede at søge til Pegidas egne medier for at få mere at vide.

    Hver eneste gang man i dr, tv2, radio24/7, jp, bt, eb, politken, information, berlingske, weekendavisen, børsen, metro, osv. forsøger at fremlægge en danskvenlig vinkel, bliver den relativeret enten i samme artikel eller udsendelse, eller af de artikler eller de udsendelser, som indrammer det sande synspunkt.

    Jeg mener derfor, at alle bloggere, debatører og eksperter på de “gamle” danske medier bør overveje at trække sig.

    I stedet publiserer man sit materiale kun på egen blog eller hos en sandfærdig nyhedstjeneste. Man deltager ikke i interviews eller udsendelser produceret af de “gamle” medier.

    Hvis dette blev gennemført, ville de danskvenlige synspunkter mangle, og læsere og lyttere måtte opsøge dem andetsteds.

    Man når ud til flere, hvis man deltager i et interview eller blogger på f.eks. jp.dk eller b.dk, gør man ikke?

    Det man opnår er, at flere får et forkert billede, fremfor færre får et sandfærdigt billede. Som det er nu, legitimerer man desværre løgnen ved at spille med på den gamle illusion om en fair og fri presse.

    Det er bedre, hvis deltagelse hos de gamle medier begrænser sig til tilbagevisning af løgne i kommentarsporet til artikler og udsendelser.

    Og så en gang i mellem kan man lave undtagelsen, hvis man er klar til det. Hvis man virkelig kan sine argumenter, og går til fløjshandskeløs angreb fra første linje eller første sekund, kan man deltagelse.

    • SuperMusen

      Godt sagt! Jeg er enig, og jeg finder de danske nyhedsmedier helt overflødige og fordummende. Nu er det kun nettet, der gælder. Bortset fra det, burde vi i DK have mere konkurrence på medieområdet, og jeg ønsker mig en fælles nordisk tv-kanal, som rapporterer sandfærdigt om de nordiske lande og de mange dårligdomme, vi møder qua den påtvungne multikultur.

      TV2 er noget af det værste, vi har, og de lader til at have taget en beslutning om at skjule sandheden for den danske befolkning. Måske lider de af strudsesyndromet: “Hvis vi holder hovedet nede i jorden længe nok, så er faren sikkert drevet over, når vi drister os til at kigge op igen”.

  • Historyman

    Det nærværende problem.

    (En del af dette indlæg har tidligere været postet på Uriasposten)

    Vi har her i landet just overstået en TV – serie, om konflikten og krigen i 1864. Ole Bornedahl lavede en forfærdelig skævreden udgave af problematikken op imod krigen med Prussen i 1864. De danske politikere prøvede i 1850`erne, gang på gang at komme holstenerne i møde, og få en aftale på trods af, at man viste at de spillede dobbeltspil(med Prussen som blind makker). Imens dette forgik, gjorde de danske politikere meget lidt, eller næsten intet for, at forberede sig på DEN KOMMENDE krig. Størstedelen af 1850`erne gik med forsvars- kommisioner og udredninger, men ikke med reel handling. Man viste krige hele tiden lå og truede, men man forberedte sig ikke. Dvs. skaffede sig bedre artilleri, og bedre våben. Dette kom de danske soldater til at bøde for 18/4 – 1864. Og sønderjyderne fik 56 år under tysk herredømme, som kostede dem 6000 mand i første verdenskrig.

    MEN hvad har al dette med den nærværende situation at gøre, spørger du?

    Jeg mener, at JyllandsPosten ligeså godt kan indrette sig på at DER KOMMER ET ANGREB! Derfor vil jeg forslå, at man udstationerende SOLDATER, med kamperfaring, på JP`s redaktioner(i Viby i Jylland og på Rådhuspladsen i København). Hvor de med ordenlige våben, ikke politiete`s 9 mm. baserede våben, men med 5.56 mm. eller 7.62 mm. eller 12,5 mm. riffler kan imødegå et angreb. Ligeledes kan de udstyres med 40 mm. grantkastere og andet tungt skyts.

    Ligeledes bør alle de medarbejdere, der ønsker at få håndvåben, få udleveret èn pistoler til personlig beskyttelse. Det lyder meget lav praktisk og meget konfrontatorisk, og meget udansk, men våben er i virkligheden, det eneste muslimer har respekt for. Der er intet “sammenhold”, eller fakkeltog der kan matche den reel kapacitet til, at dominere gaden, at domminere området, og kontrollere at nationen, og/eller pacificere andre fjendtlige mennesker.

    Jeg har tidligere haft bekendskab til folk i skumle kredse, og det eneste de hele tiden fortalte mig var, at muslimerne hele tiden, købte alle de illegale våben de kunne få fat i. Alt fra gamle oversavede hagelgevære, til østeuropæiske WAPA våben,you name it, alt kunne sælges.
    Vi skal tænke lav praktisk, ikke hvordan man kan påvirker rodløse unge. Alle ideer om anti-radikalisering er varm luft og meningsløst. Udtænkt i marxistisk inspirerede sociologi hjerner og op-gylpet af bange politikere.

    Der skal tænkes i barriere, og tænkes i beskyttelse, og ikke mindst tænkes i modforanstaltninger. Jeg mener, at vi er hensides diskussioner om locknings direktivet på internettet. Vi kan ikke leve med at aviser ikke tør trykke specifikke tegninger, eller artikler, eller meninger.
    Som den meget savnede Christopher Hitchens sagde” Blasphemy is a victimless crime”. Hvis gud/guden eksistere kan han jo bare dukke op, og gøre sig gældende. Alle de muhammed troende, der handler i allah`s navn, er essentielt bare ude og udøve den dominansmagt, som ligger iboende i den islamiske lære.

    Nogle ville nok spørge, hvorfor sætter du ikke din lid til Politites Efterretnings Tjeneste og Politiet generelt?

    Jo,… det gør jeg, men PET skal være perfekt hver eneste gang, de må aldrig fejle, intet må gå dem forbi. Dette er næsten et umenneskelige krav, som jeg ikke tror er mulige, at klare i det lange løb. Lors Doukaev fløj jo under radaren. Kun hans amatørisme forhindrede at det ikke blev værre, end det gjorde.

    Men billederne fra Paris, navnlig billederne af den beskudte politibil har vist, at her var der tale om personer der viste hvordan man håndterede militære våben som AK-47. Hvis dansk politi bliver udsat for dette, må jeg desværre sige, at vi kommer til at opleve døde politifolk. Dette ønsker jeg ikke at opleve, så derfor soldater med tungere våben, og med ordrer om at dræbe for at beskytte journalister og deres redaktioner. Hellere være ærlig og stille op med de midler(soldater) der er nødvendige end bagefter at komme til den samme konklusion over døde betjentes lig. Politi med militære våben ville jeg faktisk ikke bryde mig om, et politikorps bør altid være et, der arbejder for at opretholde loven, og ikke som soldaten for at dræbe FJENDEN.

    Frankrig mistet 7/1 – 2015 nogle gode karikatur tegnere og politimænd, om vi andre også skal miste nogle, og hvor mange, afhænger af vores vilje til at forsvare vores værdier. Ikke bare som hos Politiken og hos de venstreorienterede, nemlig i ånden, men rent fysisk, med magt, her nede på jorden, på gaden, hvor almindelige mennesker lever og ønsker at leve frie.

    MVH.
    Historyman

    • Enhver kamp tabes først mentalt.

      Jeg genså disse svenske akademikere, og det er omtrent det sygeste, man kan se. De ville ikke gå i en dansk sommerrevy, det er for langt ude.. Har man denne elite, har man tabt, hvilket jeg jo mener, Sverige har. Jeg tilføjer for en ordens skyld, at forsamlingen er 90 % kvinder samt indlederen, der vist både er mand og kvinde..

      Att störa homogenitet program pdf

      Att störa homogenitet, video

      Rasism, funkofobi, antisemitism, transfobi, islamofobi, antiziganism och homofobi får livskraft av föreställningar om kulturell renhet och idéer om ett homogent och idealiserat svenskt folk som tänkt, känt och varit lika. Samtalet, platsen och kulturen bör tillhöra alla oavsett livsstil, sexuell läggning, klass, kön, funktionsnedsättning eller ursprung. I fyra konferenser som genomförs i Örebro under hösten 2013 och våren 2014 vill vi störa bilden av det homogena genom samtal och reflektioner som tar utgångspunkt i mångfaldsperspektiv, pluralism och normkritik.

      (Funkofobi är fördomar om personer med funktionsnedsättning)

      • Ha, ha..!

        I guder, hvor er det åndssvagt det der. Og så i Örebro..! Er det ikke dér ISIS har oprettet deres seneste forlægning..?

    • pk

      Mange tak til Historyman.
      Og også tak til de mange , som skriver så oplysende indlæg.

      En “kamp” kan ikke kæmpes alene.

  • Anonym

    Til alle frihedsvenner. Dresden 19.01.2015, 18.30 Uhr Theaterplatz PEGIDA demonstrerede til trods saadan. De vil aldrig tie. Hoer bare her, hvad de har gjort i stedet for den forbudte demonstration:
    https://www.youtube.com/watch?v=9PaX7x1cFhE

    Og i morgen skal Legida i Leipzig blive meget stor. Man venter op til 50 000

    • Løsriv Jylland!

      Superfedt! Way to go! Hahaha!

  • JB

    Men….

    Ponera, antag, fantisera och hitta på, alltså tänk den påhittade tanken, att händelsen i Paris, som utspelat sig inför – öppen ridå – inför hela världen, faktiskt inte egentligen ändå hade åstadkommit några – verkligen döda människor – , (trots allt så har det tydligen inte någonstans uppvisats några döda människor, eller med kulhål fullproppade döda kroppar? Så som världen t ex fick se de dödade Saddam Hussein samt Gadaffi?), och att då scenariot i argumentationen vore annorlunda…?

    Fantisera, eller fräckt, smädande och skoningslöst ponera, att händelsen är just ett – skådespel – inför en – världsscen av tv-tittare, där alla ingredienser ingår – all drama, alla begravningsscener och alla upprörda känslor hos så många människor, men att alltsammans och alla ändå, både ledare och befolkningar, blir omedvetet och ovetande om saken, indragna i att spela – sina roller – , i ett iscensatt – drama – , (där inga – riktiga dödsoffer – kan presenteras eller visas upp därför att det inte – egentligen – finns några riktiga dödsoffer ?), så skulle det då kanske, i så fall i debatten inte kunna gå att hänvisa till några så där – jättesanna ansikten av islam – , så där – jättetvärsäkert – …..
    —-
    ANTAG ALLTSÅ, som en REN FANTASI, att det hela är en mycket välplanerad och välregisserad – show – inför öppen ridå, där man menar att det inte egentligen spelar någon roll om det VERKLIGEN FINNS några verkliga dödsfall eller inte, för man anser ATT det SKULLE KUNNA finnas sådana. Detta anser man alltså, OM man utgår från HUR islam EGENTLIGEN ÄR, som man då ANSER att islam EGENTLIGEN ÄR….
    Och OM man då vill påtala, upplysa och informera om, HUR alltså islam PRINCIPIELLT fungerar, eller som man vill mena och anse att islam eftersträvar att fungera och EGENTLIGEN ÄR, och att det var DETTA man ville UPPVISA, genom – iscensättandet av det – dödliga dramat – , för att alltså DÄRMED kunna PÅVISA, övertyga och UPPVÄCKA människor inför hur man ANSER HUR det SKULLE KUNNA KOMMA ATT BLI i ett FRAMTIDA verkligt scenario…..

    Detta gör man då för att man ANSER ATT OM människor inom Europa INTE VAKNAR upp, som man då anser och vill mena, inför ISLAMS SANNA NATUR, så är det INTE BRA, och man ursäktar då sitt HANDLANDE, alltså iscensättandet, med detta,…..

    Det, DEN HEMSKA HÄNDELSEN, (som vi här fantiserar har iscensatts och INTE EGENTLIGEN HÄNT), skulle då DÄRFÖR kunna anses BEHÖVDES iscensättas, och att det SPEKTAKULÄRA – skådespelet ANSES BEHÖVDE FRAMFÖRAS, inför ÖPPEN RIDÅ, för just som man vill mena vara ENDAST den – GODA – och UPPLYSANDE, sakens skull.……

    Ja, ja, jo, jo…..

    Det skulle ju kunna gå att i fantasin förstå ett sådant fantiserat händelseförlopp….

    Men, men….

    Ta t ex OM man skulle vilja försöka provocera en – potentiell – tjuv, eller mördare, eller någon annan person som man skulle vilja lura i en – gillrad fälla – av något slag, skulle inte sådant då kunna, i så fall, bli betecknat som – brottsprovokation – och i sig egentligen kunna betraktas som någonting – brottsligt- , (men naturligtvis då – FÖR – den GODA sakens skull…. Att just vilja AVSLÖJA någon eller någonting… som man då ANSÅG vara – farlig – eller – farligt -, osv., som då ansågs kunna UPPVÄGA den eventuella – brottsprovokationen – ?)…..
    —-
    Vem vet…
    Vem eller vilka kan över huvud taget egentligen veta någonting med någon fullkomlig tvärsäkerhet…?

    Hur som helst, nu har ju den HEMSKA HÄNDELSEN ändå HÄNT, och ett flertal journalister och konstnärer, publicister och civila kunder i en butik, har ju av pålitliga journalister och nyhetsförmedlare informerats mördats, (fastän vi inte har sett några lik fulla med kulhål).

    Men vi har ju sett begravningsscener och vi har sett en person som ser ut att bli skjuten där han ligger, försvarslös, på trottoaren, och vi har sett sörjande, och vi har sett politiker och upprörda medborgare i protesttåg, i ett rörande MANGRANT försvar för YTTRANDEFRIHETEN och FRIHETEN att när som helst, hur som helst och mot vem som helst och på vilket sätt som helst, i bild eller i ord yttra sitt hån, sitt förakt och sin misstro för vem som helst, för vilka som helst, vad som helst och när som helst.

    Alltså en mycket VIKTIG YTTRANDEFRIHET.

    Och vi har ju i alla fall sett alla dessa dramatiska scener i det massmediala rummet, och alla politiker och journalister som mangrant har ställt upp för just denna yttrandefrihet, och frihet, framförallt, att smäda, kränka och förlöjliga och alla reportrar och journalister som har rapporterat och visat bild av alla de sörjande begravningsbesökarna, samt blommor som har lagts ut på mordplatsen, så det är ju, måste ju vara, mycket, mycket tydliga bevis på att mord av oskyldiga människor verkligen har skett.

    En mycket, mycket tragisk händelse naturligtvis.

    Yttrandefrihet, och framför allt frihet att smäda vilka som helst när som helst och hur som helst, i försvar för främst just frihet, och kanske även i försvar för demokrati, måste verklighen försvaras, och särskilt när det sker sådant skoningslöst mördande och sådant skoningslöst dödande på sådana ädla förkämpar för just denna yttrandefrihet och framför allt friheten för alla att håna, smäda och förlöjliga alla. Om det så är hela kontinenter, hela läror, hela ismer, hela religioner och hela folk, ja, alla, vilka som helst, hur som helst och när som helst.

    Förmodligen en mycket, mycket viktig frihet.

    • JB

      Korr av två meningar:

      1. Alltså anses det vara en mycket VIKTIG YTTRANDEFRIHETS – PRINCIP.

      2. Förmodligen anses det vara en mycket, mycket viktig frihets – princip.

  • Bitten Nielsen

    Hvor er det befriende, hver gang nogen skærer lige igennem som “historyman” gør det. Sådan! Selvfølgelig skal dansk politi ikke sætte livet på spil, når vi har et militær med de rigtige midler. Der skal være kontant afregning ved kasse 1.

  • pk

    Man kan sige meget om løkke Rasmussen , men da vi ikke har
    brug for statsminister , som ikke kan “se”, hvad der rører
    sig i tiden , så gerne én som kan .

  • Machiavelli

    Mit eget laserbrev som JP traditionen tro ikke ville bringe.

    Den katastrofale bortforklaring.

    Det er ikke populært hos politikerne at forbinde de barbariske mord på de 17 civile i Paris med Islam. Hos langt de fleste danske politikere hedder det, at det ikke var Islam vi så, det var blot angreb på ytringsfriheden og demokratiet. Mensådanne bemærkninger er som katten, der går uden om den varme grød.

    Selvom det kræver ubehagelige forandringer i fremmedpolitikken, så lad os være ærlige og tage skridtet fuldt ud og bide i det sure æble. Man kan diskutere ytringsfrihed og terror i en uendelighed, men vi kommer ikke videre med løsningerne, hvis politikerne ikke forstår det overordnede problem omkring Islam. Det drejer sig ganske enkelt om, at holde Islam ud af Europa eller mere præcis at stoppe flygtningene fra de muslimske lande.

    Derfor får jeg kvalme af at læse: ” Det er tragisk for ofrene, men myrderierne har ikke noget med Islam at gøre.” Og kvalmen kommer af, at selv om de muslimske fanatikere systematisk over hele verden slagter kristne og jøder og sytematisk hænger, stener, korsfæster og voldtager sig frem, så er flygtningene der strømmer til Europa i langt de fleste tilfalde det fredelige og tavse flertal. De kan ikke gøre for, at der nogle fanatikere. Det er rigtigt, det kan de ikke, men alle ideologier bliver på et tidspunkt indhentet af historien. Dette gælder også Islam.

    De humane politikere vil ikke forstå , at vi er kommet til det punkt i historien, hvor det er fanatikerne, der har overtaget Islam, det er dem, der tegner Islam. Derfor er det fatalt at lukke folk fra de islamiske lande ind i Danmark og Europa. Islam er i krig med den vestlige civilisation, og det er på tide at erkende dette, og drage sine konklusioner. Og en af disse konklusioner er, at de gode, fredelig og tavse muslimer overordnet set er sagen fuldkommen ligegyldig. Der var også gode og fredelige kommunister og nazister i Rusland og Nazi Tyskland, men som vi ved, blev slutresultatet, at millioner og atter millioner alligevel blev ofre for disse ideologier.

    Man skal derfor forstå, at Islam i dag barbarisk set spejler sig i disse ideologier, og at vor civilisation vil udvikle sig på samme barbariske måde, hvis vi ikke nu siger stop overfor Islams indvandring til Europa. Det homogene danske samfund er ganske enkelt ved at blive nedbrudt af en uansvarlig indvandrerpolitik anført af politikere, der nægter at se kendsgerningerne i øjnene.

    I Mellemøsten og Afrika forgår der i dag en ukontrolleret befolkningstilvækst, med klan-terror, korruption, vold og systematisk kvinde undertrykkelse. Flygtningestrømmen til Europa vil derfor med 100% garanti fremover eksplodere. Vi må derfor gøre op med de partier og politikere, der bevidst fører deres egne befolkninger ud i kaos og fremtidige borgerkrige ud fra devisen: “Verden lider og vi må hjælpe”. Hvis Danmark og Europa fortsætter med de åbne døres politik, vil vore egen kultur gå til grunde.

    • Ja, jeg er sgu også ved at brække mig over udtalelser som “Nu har vi altså også strammet meget op omkring terror-lovgivningen” eller “Vi skal passe på vi ikke kommer til, at løbe terroristernes ærinde.”

      Det er en helt anden situation vi nu står i. Vi bliver nød til at se i øjnene, at vi ikke bare kan bruge demokratiets almindelige spilleregler mere. Vi har lukket millioner af muslimer ind i Europa, hvis krigeriske dna går tilbage til koranen. Hvis vi troede vi kunne lave det om, må vi da snart til at erkende, at det kunne vi så bare ikke alligevel.

      Vi må tage fat om nældens rod og begynde at tale om hele dette forbandede idé-grundlag. Enhver idiot kan jo gå ind på nettet og læse op på hele historien, hvis han har lyst. Det er jo bare det flere og flere har gjort – og dem har man haft den frækhed, at kalde alt muligt sjofelt.

      Hvis de muslimer der nu tager til Syrien, efterfølgende kan betegnes som landsforæddere, hvad kalder man så dem der muliggjorde det vi nu ser i hele Europa? Og husk nu på, at da disse love blev vedtaget, efter besættelsen, var det med tilbagevirkende kraft..!

  • Historyman

    til @ Bitten Nielsen 21.1.2015 kl.14.13

    Mange tak 😉
    mvh.
    Historyman