På Danmarks ambassades Facebook kundgøres det, at Danmark er verdens fjerde frieste land. Det er i kommentarerne RUC lektoren bemærker det ovenstående. Han har fået sin uddanelse i Sverige. Jeg havde ikke hørt ham, men ved søgning viser det sig, han er ganske berygtet f.eks. i anmeldelsen af “Er danskerne racister” af Erik Holstein. Heldigvis er han kun ekstern lektor, forhåbentlig meget ekstern. Netop idag kommer en heller ikke helt velforvaret artikel om “the 11 most racist countries in the world” – altså overfor racen muslimer. Danmark kommer ind på en flot 5 plads efter lande som Sverige, England, Spanien og Schweiz.

“Det skal ikke være muligt at få permanent ophold”

Læg mærke til, at der ikke er en politiker vi ser udtale, som røber nogen bevidsthed om, at Europa ikke befinder sig i en flygtningekrise, men ved begyndelsen af en flodbølge, der bare vil vokse  i hele næste generation. Det er meget bekymrende, at Lars Løkke vil læne sig op af EU og de store lande, hvis ledere heller ikke røber nogen indsigt i situationen. Når Merkel kan acceptere 800.000 på et år, er det ikke godt at vide, hvor hendes grænse går. Blandt frie skribenter er det nu almen viden, at politikerne er gået igang med at tømme Atlanterhavet med en teske. Folkevandring vil tvinge Europa til et opgør med konventionerne, skrev Karen Jespersen forleden og i dag skriver Rune Selsing Der er ingen europæisk løsning på flygtningeproblemet.

Flygtningestrømmen er et resultat af befolkningsvækst, fattigdom, den islamiske reformation, forbedret transport, moderne kommunikationsmidler og muligheden for et bedre liv i Vesten. … Et gigantisk og uoverskueligt antal mennesker, der fuldt forståeligt ønsker en bedre tilværelse. Det er ikke noget, man kan fordele sig ud af, uden de facto at acceptere en demografisk omkalfatring af Europa.

Men lige så lidt som en europæisk løsning er holdbar, lige så urealistisk er det at stoppe flygtningestrømmen med advarende annoncer, lavere ydelser, hurtigere sagsbehandlinger eller ringere forhold i asyllejrene. Naturligvis har det alt sammen en virkning, men at det i nogen væsentlig grad skulle stoppe flygtningestrømmen er naivt, så længe den fundamentale årsag til indvandringen består: Forskellene i civilisationsniveau.

Skal man stoppe tilstrømningen, er der kun én løsning. Det skal i praksis ikke være muligt at få permanent ophold i Danmark som asylansøger. Retten til asyl er den åbne port, og vi er tvunget af omstændighederne til at lukke den. … Intet samfund kan bære ubegrænset indvandring. Vi kan ikke se passivt til, mens strømmen bliver ved med at vokse. Det er i øvrigt ikke mine ord. Det er Bo Lidegaards.

At bremse indvandringen kan vi konkret gøre ved at tilbagerulle asylansøgeres retskrav på at få ophold i Danmark. Det skal ikke længere være en ret at få ophold i Danmark fordi man søger asyl… Og så skal vi stramme kravene til asyl til et niveau, der minder om Japans. Her var det i 2014 i alt 11, der fik ret til asyl ud af 5.000 ansøgere.

Vil en sådan politik være i modstrid med flygtningekonventionen? Tja. … Japan har i øvrigt også underskrevet, og de kan sagtens nøjes med at give 0.2% af ansøgerne asyl uden internationalt ramaskrig. Så hvorfor skulle vi ikke kunne? Årsagen er den enkle, at Justitsministeriet ikke ønsker det, og den snævert juridiske del af diskussionen kan vi nok ikke gøre så meget ved. Men det kan vi heldigvis hvad angår det politiske: det kræver ikke andet end et spinkelt flertal i folketinget at ændre reglerne. Spørgsmålet er alene, om regeringen ønsker at bremse tilstrømningen eller ej.”