30
dec
Seneste opdatering: 30/12-15 kl. 1319
4 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Jeg bloggede forleden, at korsikanerne havde raseret en moske og brændt koraner efter at “racaille muselman” (muslimske bøller) havde overfaldet og såret en politibetjent og to brandmænd. De var lokket i baghold da folk i en ghetto med 1700 ikke franske selv havde tændt ild på stedet. Det er opførsel, vi genkender over hele Europa, ikke mindst i Sverige. Korsikanerne trodser demonstrationsforbuddet på tredje dag: Corsica: Third day mass protest over Muslim violence with arson, baseball bats and iron bars. Main-stream jornalisterne kaldet dette for ‘islamofobi.’ De skulle langt hellere stille spørgsmålet: Hvorfor angriber de os?

Over One Million Migrants Reach Europe by Sea in 2015: UN

Over one million migrants and refugees crossed the Mediterranean Sea to Europe in 2015, nearly half of them Syrians, the UN refugee agency (UNHCR) said Wednesday.The milestone marks an almost five-fold increase over 2014 figures, when UNHCR recorded 219,000 arrivals via the perilous sea crossing.

The massive movement of people this year in Europe, most of them seeking refuge from conflict, has exposed deep divisions among EU leaders on how to deal with the influx.In total, 1,000,573 made their way across the Mediterranean since January 1, while 3,735 people who attempted the journey died or went missing, the UN agency said.

Greece was by far the top landing spot with 844,176 arrivals, followed by Italy, a distant second with 152,700 migrants landing on its shores. Breitbart, Independent.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • invernes

    Korsika: Hvem er racisterne? svaret er muslimer ,EU og de tyranner av landssvikerpolitikere som holder på å ødelegge Europa.

  • David Bo Jensen

    Ok nogle muslimske bøller overfalder nogen brandmænd og en betjent. Et lignende mønster ser vi også i andre lande, men hvorfor skal alle muslimer undgælde for dette?

    • Morten – – –

      David – det forstås nok bedst på denne måde: Det her
      handler ikke om, at alle muslimer er kollektivt ansvarlige for handlinger, der
      begås af enkelte personer med en muslimsk identitet. Det handler derimod om
      nogle konfliktskabende mekanismer, som er opstået i vor tid på vores
      grund.

      Klankulturernes praksis med seksuel kontrol af kvinder og
      krav om “blodets renhed” (også Özlem Cekic’s første krav til hendes ægtemand og
      faren til hendes børn var, at hans “blod” skulle være “kurdisk” – men der er
      konsensus blandt politisk korrekte SFere om, at “det er ikke vigtigt”) skaber
      ikke nødvendigvis disharmoni på deres egne territorier. Mehmet bliver gift med
      Aisha i et arrangeret ægteskab, og det er kun et lille problem, for ingen af dem
      “kender til andet” (som tilhængerne af burhøns også gør gældende). Men når de
      skal leve blandt os, og anerkendes af os som “vore egne”, bliver det
      problematisk. I “anden generation”.

      For i “anden generation” er en piges broder fortsat “sin
      søsters vogter”. Og denne søster er titnok ikke alene reserveret til “en af
      stammen” hertillands, men til “en af stammen” i dét, som “første generation”
      naturligt opfatter som hjemlandet. Det betyder, at ikke blot skal en muslimsk
      ung mands søster giftes i dette “hjemland” – hans venners og frænders søstre
      skal lige så. Og det er årsagen til, at der i vort samfund færdes så ekstremt
      mange seksuelt hjemløse muslimske mænd. Vi kender dem fra diskotekernes køer
      fredag aften, hvor de aggressivt kræver at komme ind på det sted, hvor de for
      ingen pris vil se deres egen søster, og derfor med et motiv, de ikke selv har
      respekt for. Lige så lidt som de har det for de danske kvinder, de ønsker sig
      noget af. Mennesker uden respekt for egne motiver eller for medmenneskene er
      hammerfarlige, hvad der også er diskotekernes erfaring. Så de er ikke særligt
      velkomne. Som vi har hørt så mange historier om. Disse unge mænd er i indlysende
      fare for at blive forsimplede og forråede, på grund af den moralske og
      kogninitive dissonans, der opstår af en adfærd, de ikke kan retfærdiggøre over
      for sig selv. Vejen til yderligere misbrugssorientering er åbnet for relativt
      mange af dem, og det er alt rigelig forklaring på deres markante overhyppighed i
      kriminalitetsstatistikkerne.

      Hvordan skal de kunne opfatte sig som en solidarisk del
      af det danske folkelegeme? Det er umuligt! Tværtimod har de brug for
      beskrivelser af os som “de andre” og mindreværdige.

      Disse unge mennesker kan ikke med overbevisning påtage
      sig, endsige insistere på, en dansk identitet, så længe udsagn som “min søster
      skal ikke have en dansk kæreste!” udgrænser dem selv fra mennesker med en dansk
      identitet. Det er en ydmygelse for dem, hvis deres søster “knepper med en
      dansker”, og det er farligt for søsteren, hvis hun vælger frit. Vi har næsten
      ingen vidneudsagn, der går i retning af, at man kan gøre det uden repressalier.
      Men vi har mange, der siger det modsatte: Det har konsekvenser på en skala fra
      ‘store’ til ‘meget store’. – Undtagen hvis man træffer ukontroversielle “frie
      valg” som “selv at ville” bære tørklæde m. m. Det har sjovt nok ingen
      konsekvenser.

      Det er den forsimplende “seksuelle konkurrence” med
      danske mænd om “danske pi’r”, der er årsagen til, at muslimske unge mænd
      forsøger at fornedre alt dansk, der så at sige “har nosser” – det vil sige
      politiet. Det vil sige brandfolk.

      Klankulturerne er langt ældre end Islam, så det er ikke
      en særlig form for muslimsk “fromhed”, vi ser virkningerne af. Disse gerninger
      udøves ikke af unge mænd med himmelvendte øjne og vandkæmmede frisurer som en
      hellig pligt.

      Hvad er Islams rolle så i det? Islamisterne tilbyder de
      rodløse unge et narrativ – en myte om dem selv – i hvilket deres rolle er
      forklaret gennem en særlig status de har, og en særlig ret de har over for
      “kufr”. Visse dele af Koranen er desværre særdeles nyttige i så henseende, da
      Koranen er den helligskrift, der omtaler “de andre” i det mest nedsættende og
      nedværdigende sprog af alle religiøse tekster på Jorden med en vis
      udbredelse. Det er derfor ikke således, at Islam fører til kriminalitet – men
      derimod sådan, at kriminalitet fører til Islam. Tilfældet “Omar” er et klassisk,
      om end ekstremt, eksempel. Overalt er der en dragning fra kriminalitet henimod
      islamisme. Islam er den eneste religion, hvor der ikke er en konflikt mellem at
      være kriminel og sidde i fængsel og en selvbeskrivelse som “dybt troende”. Der
      er tværtimod påvist korrelation mellem de tendenser.

      Løsningen på problemet er erkendelse. Det er det bedste
      middel mod selvbedrag, både her og dér. Vi kan kun punktere den tiltagende
      mytedannelse blandt – og for så vidt også omkring – Islam og muslimer ved at
      producere mellemmenneskelige beskrivelser, alle kan genkende som sande, for
      mennesker flest er ikke ideologiske. Og hverken “islamisme” eller “racisme”
      forklarer i sig selv samfundsudviklingen som den har fundet sted i de sidste 40
      år.

      – – –

      • David Bo Jensen

        Jo det er en uden mærket analyse, men du mangler stadig at godtgøre i hvilket omfang muslimer følger denne klankultur. Vi har trods alt mange forskellige muslimer fra Pakistan, Somalien, Syrien osv. Og hvorfor er der så muslimske unge der overholder lovene?
        Jeg er i øvrigt bekendt med en muslimsk pige, der er gift med en dansk mand,, der arbejdede i Tyrkiet i øvrigt med faderens billigelse. Måske har han konverteret, men efter hvad du skriver, hjælper konvertering ikke, eftersom det er klankulturen der gælder, blodets bånd osv.