7
sep
Seneste opdatering: 7/9-16 kl. 2310
14 kommentarer - Tryk for at kommentere!

(*C.B.Henriques) Fra Lars Hedegaard afsluttende replik i ankesagen i mod ham i Østre Landsret kl 10 i dag. Hedegaard havde anket dommen fra foråret for at have publiceret sin attentatmands navn fire steder. Dommen forventes om en uge.

På Østre Landsret havde ukendte personer hængt et banner op, hvor der i morges stod: “B.H. du skylder Lars Hedegaard 33. 1/3 kameler.” (Navnet skrevet helt ud.) Jeg henviser til de medier, der var tilstede. Indtil videre kun: Lars Hedegaards advokat: Al logik er imod et navneforbud og Lars Hedegaard: Jeg er for fræk til systemet.

P1220534

Ærede Landsret

Det er med bekymring, jeg i iagttager den strøm af sager, som Anklagemyndigheden har anlagt mod hidtil ustraffede borgere, der har valgt at nævne navnet på den person, der prøvede at slå mig ihjel den 5. februar 2013.

Det er bekymrende for de mennesker, der nu bliver dømt på stribe, men endnu mere for det danske retsvæsens anseelse.

Navnet på min mislykkede attentatmand var ude i tyrkisk presse allerede i april 2014, og enhver kan ved at par klik erkyndige sig om hans navn og se hans billede, ligesom man på nettet kan finde alle mulige oplysninger om hans fortid og nutid. En velplaceret kurdisk kilde, der er citeret i dansk presse, meddeler, at B.H. nu indtager en fremtrædende plads i Islamisk Stats terrorapparat – hvis han da ikke er død.

Københavns Politi har for længst meddelt, at de ikke har noget imod, at navneforbuddet mod den eftersøgte bliver ophævet. Navneforbuddet kan altså ikke begrundes med hensynet til sagens efterforskning.

Alligevel har domstolene flere gange nægtet at ophæve navneforbuddet. Ligesom byretten har underkendt min – skulle man mene – menneskeret til selvforsvar. Det har ikke gjort indtryk, at mordforsøget på mig utvivlsomt var politisk motiveret, og at dette motiv naturligvis stadig findes, eftersom jeg ikke er død.

Jeg anerkender det fundamentale princip, at ingen er skyldig, før han er dømt, og at ingen derfor skal hænges ud for en påstået forbrydelse, før retten har talt. Men jeg bemærker, at dette sunde princip i praksis bliver afvejet i forhold til andre påtrængende hensyn.

Således valgte Københavns Politi at offentliggøre navn og billede på den formodede gerningsmand til de nylige skyderier på Christiania, uagtet at manden ikke var dømt.

Det har jeg forståelse for. Christiania-manden var utvivlsomt farlig. Jeg mener også, at min attentatmand er farlig, og at han næppe ville tøve med at ombringe mig, hvis han fik chancen – eller ville tøve med at beordre andre til at løse den opgave han ikke selv kunne.

Det må være den slags overvejelser, der ligger bag PETs beslutning om at give mig personbeskyttelse. Det ville de ikke gøre, med mindre de mente, at mit liv var i fare.

Når Anklagemyndigheden nu trækker mig i retten, underkender den i praksis min ret til selvforsvar, for jeg er naturligvis levende interesseret i, at min attentatmand skal blive så kendt som muligt, således at han får ringere chancer for at komme efter mig en anden gang.

Jeg vil gå videre: Anklagemyndigheden mener ikke, at min ret til livet vejer noget sammenholdt med attentatmandens og hans families bekvemmelighed.

Man må have mig undskyldt, men jeg mener, at retssagen mod mig og dem, der har ønsket at støtte mig, er politisk motiveret. På de bonede gulve kan man ikke lide mig, fordi jeg har sagt frygtelige ting om det multikulturelle samfund, som magthaverne har opbygget siden Udlændingeloven af 1983. Man have mig til at gå væk og ville græde krokodilletårer, hvis det skulle lykkes en muslimsk kriger at skaffe mig af vejen.

Indtil det måtte ske, ønsker Anklagemyndigheden at demonstrere, at jeg er et dårligt menneske, der bare kunne have holdt min mund.

Jeg synes, at Landsretten skulle tage hensyn til danskernes retsbevidsthed, for det er givetvis sådan, min eventuelle domfældelse vil blive udlagt blandt mange både i ind- og udland.

Der er også et hensyn at tage til Landsrettens eftermæle. Det er langt fra givet, at B.H.s beskyttere kan holde sig ved magten. Hvem kan forudsige, hvad fremtidige historikere vil skrive om den juridiske galeanstalt, som Danmark havde udviklet sig til i det 21. århundredes andet årti?


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

14
Deltag i debatten...

avatar
7 Comment threads
7 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
11 Comment authors
SnappelatmaskdanevillainsussebassaOliver Langeland Recent comment authors
  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
latmask
Guest
latmask

Jodå, jag fick fram namn och bild på B H så det ordnar säkert alla här i ett nafs. Men jag kan inte göra jobbet åt er för då kanske Snaphanen plockar bort mig.

snaphanen
Guest
snaphanen

Jeg er nødt til at være forsigtig, selvom jeg nok kunne samle de 5000 kr ind til staten

latmask
Guest
latmask

Snapphanen har min fulla förståelse.

danevillain
Guest
danevillain

Apropos galehus Rektor Kirsten Jensen fra Hvidovre Gymnasium (tidligere kendt som Avedøre Gymnasium) opdeler lige nu i programmet ‘Reporterne’ på Radio 24/7 konsekvent sine elever i dem med “blå øjne” og dem med “brune øjne”. Det lyder simptelhen så psykoinfantilt og virkelighedsfornægtende, at det ikke er til at holde ud at høre på. Tænk at en gymnasierektor sidder og taler om sine blåøjede og brunøjede elever. Alle ved, at det drejer sig om muslimer versus ikke-muslimer – fuldstændig uafhængigt af øjen- eller hudfarve. De eneste, som i dag taler om hudfarve – og øjenfarve (gud fri mig vel!), er karakteristisk… Read more »

Oliver Langeland
Guest
Oliver Langeland

Jeg vet ikke så mye om dansk juridisk galehus, men i Norge ble høyesterett kuppet gjennom Flexiped saken.
DOMMERFORSIKRINGEN
SETT I LYS AV
FLEXIPED-SAKEN http://www.rettsnorge.com/artikler/2012/Juli/280712_Domstolenes_Uavhen gighet_Dommerforsikringen_Flexiped.htm

http://oakbo.info/web/artikkel/dommerforsikring-brev-fra-NN-til-justis minister-stortingsrepresentanter

Dem skal også fjerne juryordningen samt dette med lekdommere. Da er dem i full kontroll over det juridiske galehuset i Norge. Regner med at dere har lignende tilfeller.

Elizabeth Warren: American Justice Is ‘Rigged’ In Favor Of The Rich. There are two legal systems. “One for the rich and powerful, and one for everyone else.” http://www.huffingtonpost.com/entry/elizabeth-warren-american-justice- rigged-for-rich_us_56b205a2e4b04f9b57d7e5fe?

Snappe
Guest
Snappe

Hei Jeg har et par spørsmål , hvis du eller andre ville kommentert litt på de. Det ene gjelder om du kjenner til oppdatert kunnskap om IPR, noen linker til timeline ,eller om de har skiftet navn, eller omorganisert seg osv. The Institute of Pasific relations som Carroll Quigley skriver om, hvis du har lest noe der, så nevner han i “Tragedy and hope” eller “The anglo-american establishment ” at Russland og Kina er med i IPR, men dette er endel år siden. Det finns arkiver på” Pasific Affairs” helt fra fra 1928, og at Jerome Greene skrev retningslinjene for… Read more »

Snappe
Guest
Snappe

“Er det ikke de rike som undertrykker dere og drar dere fram for retten?”
Jakobs brev.2.6.

Tafsa inte på Sverige!
Guest
Tafsa inte på Sverige!

Danmark är lika illa som Sverige! De är inte skam att inse och erkänna detta faktum! Kasta ut alla dessa muslim älskare! Lars stå på dig, gör det du tycker är rätt! Vi behöver medborgargard!

Odd S. Olavssøn
Guest
Odd S. Olavssøn

“Danmark är lika illa som Sverige! ” Nu må da lige blive ædru, søster. Danmark er 15-20 år foran i indvandringsdebatten, og cirka 15-20 bagefter Sverige m.h.t. mængden af illegale migranter, økonomiske ‘flygtninge’, voksne ‘skäggbarn’ o.s.v. der invaderer vores respektive lande. Sammenlign ALDRIG Sveriges og Danmarks indvandringspolitik, da Danmark er LYSÅR foran Sverige, samt at danskere altid har kunnet diskutere indvandringsproblemer, ‘volymer’ o.s.v.. Det har man ikke kunnet i Sverige de sidste 20 år! Desuden har Danmark langt færre ikke-vestlige indvandrere pr indbyggere end sverige. Så Sammenlign ALDRIG Sverige og Danmark på det punkt, for DER har Sverige spillet fallit… Read more »

snaphanen
Guest
snaphanen

Det har du jo ret i.

sussebassa
Guest
sussebassa

Jag merker en stor skilnad på atmosfæren i Køben kontra Malmø..båda besøker jeg noen g i mnd..pga arbeide.
Jeg gleder men å besøke Køben, inte en galen innvandrer å se, mens i Malmø går vi aldrig ensam, men er flere…har hatt flere forsøk på å bliven frastulen vesker, men gikk bra…
Så at det er skillnad, ..så absolutt..selv om vi beveger oss i mer oppegående områder i begge byer…som det inte er så mange av kvar i Malmø..om nogon.

Hestehandleren
Guest
Hestehandleren

O.T Ligenu, Radio24syv/Rapporterne… Langkær gymnasium indslag… 80% muslimer og 20% etniske danskere er fordelingen på dette gymnasium… Rektor har så valgt at fordele de 20% på ganske få klasser… For at holde på etnisk danske unge… I et indslag interviewer de 2 AEH piger, der fortæller at i deres klasse, var 50% etniske danskere og at de alle flyttede…:-) Så nu går de 2 AEH piger så i 100% ren muslimsk klasse…. :-/ Konklusion… : GLEM DET… ingen og jeg siger INGEN, etniske danskere, vil have noget med muslimer at gøre… Politiken og politikerne kan have deres våde drømme.. Ikke… Read more »

Tim Pallis
Guest
Tim Pallis

Tak Lars Hedegaard for et klart statement. Dit forsvar vil blive et historisk dokument. Ingen tvivl om det. Men det kan godt være, at det bliver længe efter, at både du og jeg er sluppet op.

Riisgaard, Danmark
Guest
Riisgaard, Danmark

Godt at læse Jyske Lov en gang imellem for ikke at gå fra forstanden. Det juridiske galehus er genopstået fra opgøret med besættelsestidens landssvigere, hvor det juridiske net fangede små fisk og lod de store slippe igennem. Hvorfor, og hvad er meningen! Sandhed og ret har antaget mytologisk form og skønsomhed er et gammelt uforståeligt ord. Dog, i det dybe Danmark har sandhed og ret og skønsomhed overlevet som ballast i retfærdighedssansen. I dag står danske lovgivere og domstole igen med et forklaringsproblem, nemlig borgeren prisgivet tyrannerne. Hvorfor! Hvem har prisgivet os! En fri borger tør sige sin mening og… Read more »