21
sep
Seneste opdatering: 22/9-16 kl. 1341
73 kommentarer - Tryk for at kommentere!

»Demografi er skæbne«

og skæbnen er allerede skabt af politikerne, mens europæerne sov. 36 procent af de under 5-årige tyskere, er af fremmed herkomst. Vi ved, at svenskere kommer i mindretal i Sverige omkring 2050, og det er ikke meget bedre i Holland, England og Frankrig. Sverige er i en opløsning, det øjensynligt er for sent at inddæmme. Over halvdelen af svenskerne mener, at “Sverige är på väg åt fel håll.” I international presse er Sverige ingen hemmelighed længere: SWEDEN IN CHAOS: Number of ‘no-go zones’ INCREASED as police lose control over violence.

Mange europæerne vågner op i disse år, men de vågner til et fait accompli og de vågner op til politikere og journalister, der hverken kan eller vil overskue situationen. Kun omfattende repatrieringer kan nu afværge den skæbne, deres børn går i møde, men EU mangler komplet forståelse af situationen, nemlig at folkevandringen kun lige er begyndt. Hvis østeuropæerne vinder striden med Bryssel, skylder vi dem uendelig tak for at have skånet Europa for det sidste nådestød og i sidste øjeblik.

Following the release of figures which reveal almost four in ten children under five have foreign roots, Michael Paulwitz says the demographic change will be the death of Germany’s welfare state.

The journalist and historian predicts that “hard struggles” over resources will take place when ethnic Germans are a minority, and that native Germans “will inevitably lose out”.

Mr Paulwitz’ article follows the release on Friday of official figures from the Federal Statistics Office. While they show 21 per cent of the total population currently have a migrant background he notes that such people are disproportionately represented in the younger age cohorts.

One in three people aged under 18 who are resident in Germany have foreign roots, and the number jumps to 36 per cent among people under five. Germany: Nearly 40 Per Cent of Under Fives Now ‘Migrant Background’, Demografische Verdrängung Raum ohne Volk von Michael Paulwitz

Annoncer fra Danske Partner-Ads:






Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Bjørn Olsen

    Kan europeerne fritas for kulpabilitet?

    I det store og det hele har denne utviklingen hatt demokratisk legitimitet.

    Hvis immigrasjonen og den demografiske transformasjonen av vesteuropeiske land var uønsket må man kunne forvente at velgerne hadde gitt sin stemme til innvandringskritiske partier i langt større grad på et langt tidligere tidspunkt.

    Europeerne stemte for venstresidens velferdsstat, og en misforstått godhet som legger grunnlaget for selvutslettelse. Jeg synes ikke man skal frita folk for dette ansvaret.

    • snaphanen

      Nej, det er kompliceret. Mest uskyldige er vel svenskerne, der har haft den mest løgnagtige og propagandistiske presse.

    • achantus

      Nei, det synes ikke jeg heller. Selv om man kan skylde på politikere, akademikere og journalister for å ha planlagt og administrert dette skrekkscenarioet, er det to eller tre generasjoners politiske søvngjengeri som har gjort det mulig. Vi og vår foreldregenerasjon har ikke benyttet oss av de mulighetene demokratiet har gitt oss til oss stoppe dette i tide. Folk flest har blitt lokket, lurt og dopet ned av politikeres løfter om “brød og sirkus”, men det fritar ingen fra å skaffe seg kunnskap på egen hånd. De har selv valgt det. De kunne valgt annerledes. Nei, europeerne har falt for sin egen grådighet og trang til “free stuff”. Grådighet er en killer. Det er tungt å måtte si det, men historisk sett fortjener de det som kommer.

      • Bjørn Olsen

        Dessverre har vi valgt dette selv. Å skylde på propaganda i media blir for enkelt. Ingen har noen sinne hatt større tilgang på alternative nyhetskilder enn oss.

        Den forestående katastrofen skyldes en del grådighet og en del latskap.

        Jeg følger en videoblogger på youtube som heter Stefan Molyneux. Han har svært mye fornuftig å si om bla innvandringen og om multikultur.

        Han sier det slik at han ikke kommer til å ha empati med europeerne når konsekvensene av den multikulturelle ideologien melder seg for alvor.

        Det er nemlig en gave han kommer til gi til seg selv. Man skal ikke ha empati med mennesker som med åpne øyne oppsøker sin egen undergang.

        Vi har hatt mer enn nok muligheter til å snu, men passiviteten og den barnslige troen på multikultur og sameksistens med morderideologien islam står tydeligvis fortsatt fjellstøtt hos enkelte. Empiri og argumenter har ingen påvirkningskraft.

        Vil også samtidig si at kampen er enda ikke over, og jeg ønsker egentlig ikke å være en dommedagsprofet.

        Nå må vi sette vår lit til Trump, Wilders og Le Pen blant andre.

        Mye kan skje, og vi trenger sårt et paradigmeskifte for å rette opp skaden 50 år med en ikke bærekraftig og farlig naiv politikk har påført oss.

        • achantus

          Har hørt en god del på Stefan M. selv. En svært intelligent fyr. Nei, kampen er ikke over, det har du selvsagt rett i, men det ser ikke lyst ut, og det er særlig på grunn av demografien, men også fordi vi har våre egne ledere og elite mot oss. Vi kommer til å måtte kjempe i motvind og med alle odds imot oss, det er sikkert. Likevel har jeg håp. Den skaperkraft og oppfinnsomhet som europeerne har vist de siste tusen årene gjør at jeg tror vi fremdeles kan klare det. Men det kommer til å kreve alt vi kan frembringe av genialitet. Enten klarer vi dette, eller så utslettes vi fra jordens overflate for alltid.

        • selma

          Ja, det er alltid lyspunkter. Jeg går for dem.

        • selma

          Godt å se at noen tenker positivt.

      • Realiteten er at folk ble utsatt for en kombinasjon av både løgnhistorier og ren meningsterror. Det er sånn sett logisk nok at folkemordet på vesteuropeerne først kommer klart og tydelig til syne i Tyskland og i Sverige. Det er nettopp de to landene hvor jødenes offerstatus lettest kunne utnyttes. Det burde nesten være nok å nevne her at leder for Zentralrat der Juden i Tyskland, Josef Schuster, så tidlig som den 3.mai ifjor, og av alle steder under den offisielle seremonien for frigjøringen av konsentrasjonsleiren i Dachau, uttalte at Tyskland rett og slett ikke kunne – altså ingen rett har – til å sette noen grense for innvandringen av “flyktninger”.

        Deutschland ist nach Ansicht des Präsidenten des Zentralrates der Juden, Josef Schuster, „das letzte Land, dass es sich leisten kann, Flüchtlinge und Verfolgte abzulehnen“. Es habe so viel Unheil über die Welt gebracht und stehe bei so vielen Ländern tief in der Schuld, sagte er am Sonntag bei der Gedenkfeier zum 70. Jahrestag der Befreiung des Konzentrationslagers Dachau am 29. April 1945. Politically Incorrect News, 3. Mai 2015. Zentralratspräsident Josef Schuster: Deutschland darf keine Flüchtlinge ablehnen

        Allerede der ble altså Merkel satt under et enormt press med alt hva det innebar av mobilisering av skyldkompleks og moralistisk terrorisering. Først flere uker senere kom faktisk leder for den evangeliske kirke (som Merkel og flere av statsrådene tilhører) i Tyskland, Irmgard Schwaetser, på banen med tilsvarende krav. Midt på sommeren, noen få uker før Merkel åpnet grensene, så var hun dessuten i Washington og ble sannsynligvis utsatt for press fra Obama og hans folk om å “ta ansvar”. Alt dette selvsagt mot bakgrunn av Tysklands særstatus som “evig skyldig” – noe den samme Josef Schuster altså benyttet seg av da han fremsatte sitt krav om ubegrenset mottak av “flyktninger” under den talen i Dachau. I praksis, med tanke på den allerde eksisterende demografien i Tyskland, stilte han et krav om at det tyske folket ganske enkelt må avfinne seg med, ihvertfall kulturelt sett, å bli utsatt for et folkemord. At tyskerne har kunnet velge det stemmer altså bare ikke. Utgangspunktet der burde jo også være kjent nok. Den tyske befolkningen ble etter krigen i realiteten utsatt for en form for indoktrinering som ikke står stort tilbake for omskoleringsleire i Kina under Mao eller Sovjetunionen under Stalin. At den ikke (i første rekke) foregikk i konsentrasjonsleire, men på mer “vennlig” vis via skoler hvor tysk historie var skrevet av fremmede seierherrer og via medier kontrollert av CIA, og at den politiske innretningen var såkalt “demokratisk”, det endrer ikke selv prinsippet: Tyskerne ble i realiteten utsatt for et kulturelt folkemord allerede gjennom de første få tiår etter den andre verdenskrigen ved å bli fratatt selve muligheten til å forsvare seg mentalt som folk og nasjon. Det kulturelle folkemordet kommer selvsagt forut for det demografiske folkemordet. Det siste følger nærmest naturnødvendig av det første. Selv den første innvandringen av tyrkere/muslimer omkring 1960 skjedde etter påtrykk/krav fra amerikanerne – både fordi politikerne i Washington ønsket å bruke den tyske økonomien som avlastning for et ekstremt ustabilt Tyrkia med store økonomiske problemer, og fordi ledelsen av Ford Europe ønsket seg arbeidskraft fra Tyrkia. Det er sånn sett fullkomment logisk at Tyskland blir det første landet i Europa hvor den innfødte befolkningen havner i mindretall og hvor det i praksis ender med et kulturelt folkemord.

        Tilsvarende havnet også svenskene i en situasjon hvor de lett kunne falle som bytte for moralistisk meningsterror pga nøytraliteten under krigen og det faktum at samtlige politiske partier der (med mulig unntak av kommunistene) i utgangspunktet så den jødiske innvandringen før krigen som en regelrett fare for nasjonen. Bare motvillig slapp de jo en del jøder fra Danmark inn etter påtrykk fra blant annet fysikeren og Nobel-prisvinneren Niels Bohr. Etter krigen, da svenskene likevel slapp en del jøder og andre innvandrere fra Baltikum inn i landet, ja så endte det altså ut på sekstitallet med at avisen Dagens Nyheter (eid av den jødiske familien Bonnier) satte igang en kampanje hvor hele det svenske folket i praksis ble brakt til taushet ved å utnytte den offerstatusen som både jøder og andre innvandrere fra Baltikum hadde. (se lenker nedenfor)

        Tilsvarende var det også ved å gripe til moralistisk terrorisering at “multikulturaliseringen” av Norge og reduksjonen av den “innfødte” befolkningen her i praksis ble avgjort allerede på begynnelsen av 1980-tallet. Også her spilte selvagt terroriseringen av befolkningen ved hjelp av “Holocaust” og jødenes offerstatus en ganske viktig rolle, både indirekte ved at Ap i praksis fulgte i hælene på det tyske SPD og de svenske Socialdemokraterna som hadde en langt tyngre status innenfor Socialistinternasjonalen, og direkte ved den rollen som fremforalt Jo Benkow og Leo Eitinger spilte i den norske varianten av denne “spiral of silence”. Det er faktisk ikke for ingenting at en skikkelse som Barbara Lerner Spectre har uttalt at jødene spiller en ledende rolle i “multikulturaliseringen” – dvs i folkemordet på de europeiske nasjonene. Det betyr i og for seg ikke at det ikke er mulig å tenke seg at både tyskere, svensker, nordmenn og andre europeere kunne valgt annerledes. Men i praksis så godt som umulig når, på den ene side, “innvandrer” like frem til 1970-tallet i første rekke nettopp ble assossiert med jødene og dermed også med det skyldkompleks som europeerne i varierende grad led av og/eller aktivt ble påført via både skolevesen og mer eller mindre statskontrollerte medier, på den annen side ledende jøder aktivt gikk inn for å forsterke dette skyldkomplekset nettopp in den hensikt å åpne opp for masseinnvandringen av fremmede folkeslag.

        Sykdom og smitte På nyåret 1987 kom det en annonse på trykk i Aftenposten med teksten “Forsvar deg selv, ditt folk og kommende generasjoner mot fremtidsblinde politikere”. Annonsen karakteriserte informasjonen om norsk innvandringspolitikk som “menings-fascisme” og oppfordret folk til å danne grupperinger som kunne kjempe imot den offisielle politikken. Aftenposten tok altså inn annonsen. selv om avisen redaksjonelt tok avstand fra teksten. Til forsvar for sin åpenhet skrev redaktøren: “Vi tror at norsk presse bør være meget varsom med å kriminalisere legitime oppfatninger. Det er farlig å lyse andre meninger i bann”. Arbeiderbladet, som ikke tok inn annonsen, ga Aftenposten et tilsvar i en leder 19. januar: “Generelt kan vi gjerne slutte oss til slike banaliteter. Men ikke når det gjelder rasisme, eller meninger som kan utløse rasistiske holdninger hos leserne. Derfor tar Arbeiderbladet konsekvent ikke inn annonser som fører til hets, terror og umenneskelighet for de svakeste blant oss, innvandrere og flyktninger”. Avisen slo deretter fast : “Det er en skam at vi i Norge, med et så lite innvandrer og flyktninge-problem, ikke makter å løse disse spørsmålene på en moralsk høyverdig måte”. Dagen etter var det et stort møte i Oslo Jern og Metall der Reiulf Steen, ifølge avisreferatet, blant annet uttalte: “Rasisme er en sykdom som vi alle kan bli rammet av. Vi er alle disponerte til å bli rasister, under bestemte forhold og omstendigheter.” Jern og Metalls leder, Ellen Stensrud, fulgte opp: “Så lenge vi har økonomiske problemer, vil flere bli smittet. Derfor er det viktig at vi, i likhet med bedriftshelsetjenesten, driver forebyggende arbeide. Ellers frykter jeg at sykdommen brer seg langt inn i våre rekker.” I tillegg til sykdomsdiagnosen finner vi flere andre diagnostiske fortolkninger av motstanden, som hatefulle holdninger og som mangel på opplysning. – “Den som hater og går til rasistiske aksjoner, fratar seg selv evnen til å tenke fritt og uten fordommer”, uttalte til eksempel psykiateren Leo Eitinger, uten at det samtidig ble sagt at også andre former for hat kunne virke blokkerende på fri tenkning. Sosialministeren ga denne diagnosen, da Dagbladet i april 1987 presenterte henne for en MMI-undersøkelse som viste at 51 pst av et representativ utvalg mente at Norge burde ta imot færre flyktninger enn vi gjorde, mens en fjerdedel mente vi kunne holde oss til det antallet vi dengang tok imot og bare 8 pst ville ta imot flere: “Frykt, uvitenhet og manglende offentlig engasjement er årsaken til at vi så tydelig markerer at vi er oss selv nok” . I den følgende perioden ble det vist stort engasjement fra myndigheter, organisasjoner, presseorganer og NRK for å endre folks holdninger. Kampanjer som Ja til et fargerikt fellesskap ble lansert av Røde Kors og fikk tverrpolitisk oppslutning. Organisasjonene NOAS og SOS-Rasisme fikk økende statlig støtte. I skolemiljøer ble det, etter svensk mønster, delt ut jakkemerker med teksten Ikke mobb kameraten min. At disse merkene ikke bare ble oppfattet som private markeringer, forteller en episode som som skolesjefen i Oslo, Steinar Riksåsen, fikk oppleve. Ifølge et presseoppslag hadde noen skoleelever forsøkt å feste merket på jakkeslaget til skolesjefen. Han hadde da tatt merket av igjen og sagt at han var nøytral i denne debatten. Dette førte til at noen av elevene sendte et brev til SOS Rasisme, som ble gjengitt i Dagbladet. Her het det: “Skolesjefens holdning er svært skremmende. Rasisme er ifølge norsk lov forbudt, og som sådan straffbart. Det å være nøytral i spørsmål om rasisme må derfor ses på som kriminelt”. Sigurd Skirbekk: Rasismefortolkning – kampen om de kulturelle kodene

        Red Ice Radio, 13 July 2013. How and why Sweden became multicultural

        bfg.nu – Blågula Frågor. Boken “Jämlikhet och valfrihet”, Lars-Erik Hansen (2001). Mångkulturellt FACIT – vitbok om ett förräderi.

        https://www.youtube.com/watch?v=MFE0qAiofMQ

        • selma

          Hva du vet ! Jeg vil bare nøye meg med å si at iflg. historien så har flere europeiske land slik latt seg svinebinde inn i en paralyserende handlingslammelse hva angår deres og folkets overlevelse.
          Det gjør meg faktisk sint, ja, SINT !!
          Det har de da ingen rett til.
          Sannsynligvis er det slik at press og skyldfølelse har preget ført politikk hva angår innvandringen.
          Men jeg velger likevel å tro at kreftene bak globaliseringen, som jo har virket lenge selv om vi, velgerne, ikke har forstått det; disse kreftene har satt Europa i en økonomisk klemme ved først å anta euro som felles valuta og slik blitt prisgitt EU-politikk, deretter å påføre land en betydelig gjeld pga. innvandringen og humanistiske forpliktelser ellers i verden.
          Glemmer ikke da Soros i 2015 anbefalte europeiske land å ta opp store lån for å betjene de store kostnadene ved masseimmigrasjonen. Den ble brukt som pressmiddel for å oppnå egne fordeler.
          Minner om boka Weapons of Mass Migration av Kelly Greenhill.
          Skyldfølelse og offer for press kan og bør ikke tjene som unnskyldning for de ødeleggende kreftene som idag gjennomsyrer Europa.
          Politikere har en fjellvettregel nr. 1 : det er å verne land og folk, trygge grensene og sørge for gode levekår for sine landsmenn.

        • “An allem sind die Juden schuld ” ?

        • Enkelte jøder, som feks denne David Schwarz i Sverige, og de ansvarlige hos familien Bonnier som lot ham herje på som han gjorde i Dagens Nyheter, eller Jo Benkow og Leo Eitinger her i Norge, har såvidt jeg kan se spilt en ganske avgjørende rolle ved aktivt og mer eller mindre bevisst å fungere som pådrivere for masseinnvandringen. I kraft av sin rolle som innvandrere og sin offerstatus som jøder hadde de, vil jeg påstå, en påvirkningskraft som gikk langt utover det som var mulig for andre. Og den utnyttet adskillige ganske grovt i politisk øyemed. Eitinger som sosialist på vegne av den “venstresiden” som klarte å overkjøre den naturlige skepsisen blant vanlige arbeidsfolk, Benkow på vegne av den innvandringsliberale “høyresiden”. Jeg kan selv godt huske innslag med Eitinger flere år før den tiden Skirbekk beskriver, selv om jeg var ganske ung den gangen. Satt igjen med et inntrykk av en mann som uttalte seg med svært stor tyngde – selvsagt både som professor i psykiatri og som jøde som hadde overlevd konsentrasjonsleirene. Jeg er heller ikke i tvil om at Skirbekk har rett når han påpeker Eitingers ensidighet. Og Benkow, som jo også hadde langt mer omfattende påvirkningsmuligheter, var knapt mindre ensidig. En ensidighet det var var svært vanskelig for folk å beskytte seg mot, for ikke å snakke om å kritisere – nettopp på grunn offerstatusen.

          Men spørsmålet om skyld er selvsagt et noe annet. Selve offerstatusen kan man knapt skyldbelaste jøder flest for. Da må man evnt igjen ta for seg enkeltpersoner i tiårene for den andre verdenskrigen. Etter krigen kan man vel i høyden beskylde en del jøder for å ha omfavnet offerstatusen med vel stor iver. Selv et offer har et ansvar for ikke å utnytte sin status på en utilbørlig og (potensielt) skadelig måte. Adskillige jøder, kanskje de fleste for det jeg vet, ønsket vel også snarere å legge det hele bak seg og bli behandlet som en hvilken som helst annen borger. Rent generelt så forsøker jeg også å skille mellom slikt som har med ansvar å gjøre og det som har med rene årsaksforhold å gjøre. Om effekten av jødenes offerstatus sterkt bidro så er det slik jeg ser det i første rekke et objektivt faktum hinsides alt som har med skyld og ansvar å gjøre. Men det er nettopp også, vil jeg påstå, viktig å forstå årsaksforholdene. Min første kommentar her ville jeg feks slett ikke ha kommet med om det ikke var for at jeg mener påstanden om at nordmenn, eller vesteuropeere mer generelt, i første rekke selv har ansvaret for å ha brakt denne ulykken over seg selv, i hovedsak er feil. Det er jo sånn sett interressant at du altså ikke ser noen grunn til kritisere påstanden her ovenfor om at “europeerne historisk sett fortjener det som kommer”. En tilsvarende påstand om at jødene skulle fortjene noe tisvarende har jeg tross alt ikke kommet med.

        • Tor Arne

          Det hadde vært interessant å vite mer om hvor utbredt dette “tankegodset” er blant jøder. Noen flere eksempler på de som ser på hvites dominerende posisjon som et problem:

          Harvard Professor Noel Ignatiev on how terrible white people are https://www.youtube.com/watch?v=q90kmUbEv7c

          Vice President Joe Biden: Whites will be a Minority in US by 2017 – and that’s a good thing! https://www.youtube.com/watch?v=1GPe_8Qxxvo

        • Begge disse figurene gir igrunn bare uttrykk for ganske vanlige synspunkter hhv blant “liberale” jøder og innenfor det Demokratiske partiet. Riktignok også adskillig mer direkte enn det som er vanlig. Biden er jo kjent for sine tildels svært så sannferdige “gaffes”. Ignatiev har åpenbart et lignende “problem”, om riktignok av mer aggressiv art. Biden gjør strengt tatt heller ikke så mye mer enn å forsvare den politikken som det Demokratiske partiet har ført gjennom mer enn fem tiår – dvs i praksis nettopp gå inn for at ikke-jødiske amerikanere av europeisk opphav skal reduseres til mindretall. Hadde det vært opp til den sistnevnte gruppen alene så hadde ikke USA hatt en president fra det Demokratiske partiet siden Lyndon B. Johnson. Og omkring 80% av amerikanske jøder har også støttet dette partiet gjennom den samme perioden. Det “liberale” jødiske miljøet – tildels også nettopp mer ytterliggående typer som Ignatiev – spilte jo også en ganske fremtredende rolle på 1960-tallet da innvandringspolitikken ble lagt om fra i hovedsak innvandring fra Europa til istedet å legge til rette for nettopp den “thirldworldization” som fremforalt den “liberale” eliten har sett seg tjent med. De to barna fra Bidens første ekteskap som stadig lever er forøvrig jødisk gift.

          In his talk on Jewish power, Joe Biden included immigration and refugee policy as illustrations of how Jews have changed America. In an otherwise great column on the decline of the West, Pat Buchanan begs to differ:

          It was in 1965, halcyon hour of the Great Society, that Ted Kennedy led Congress into abolishing a policy that had restricted immigration for 40 years, while we absorbed and Americanized the millions who had come over between 1890 and 1920. (“Will the West Wake Up?“)

          Sorry, but I have to go with Joe on this one—probably the only area I would prefer Biden’s views to Buchanan’s. Kennedy was a freshman senator with little clout. His role in leading the bill came about because it was a slam dunk following the liberal landslide in the 1964 election (the one where the US avoided having Barry Goldwater blow up the world). The Senate hearings on the bill were so perfunctory that the statements of opponents were given in Kennedy’s office; these were mainly old line patriotic organizations like the Daughters of the American Revolution which by that time got absolutely no respect from elites. The bill was written by Norbert Schlei who was Jewish, and its official name is the Hart-Cellar bill; Emmanuel Cellar spent his entire career in Congress as a leader in opposition to immigration restriction, beginning with his hostility to the 1924 law which enshrined quotas favoring Northwestern Europeans. One should also mention the role of Jacob Javits in the Senate. As soon as the bill was passed, Jewish organizations focused their efforts on increasing the numbers of immigrants. Ted Kennedy may not have lied when said the bill would not change America. But in conjunction with the later efforts of Jewish activists, demographic change was inevitable. The Occidental Observer, 29 May 2013. Ted Kennedy is not responsible for the Immigration Act of 1965.

        • Tor Arne

          Jewish groups angry, in shock over Duterte’s Hitler comments http://news.abs-cbn.com/overseas/09/30/16/jewish-groups-angry-in-shock -over-dutertes-hitler-comments

          USA:s hot: Duterte kan komma att störtas från makten
          http://www.friatider.se/usas-hot-duterte-kan-komma-att-st-rtas-fr-n-ma kten

        • jasminum

          Illusjonene faller; Dette er sterkt, lett å avvise. Duke var en gang (sies det) leder for en gruppe KKK. Mine illusjoner fortsetter alikevel å falle:

          https://www.youtube.com/watch?v=byCuGXr42M0

        • Snappe

          Det har vært galt i ca 100 år, men vi har ikke merket det så veldig.
          Wilson skrev i 1919 at landet var kontrollert av et kreditt system og en liten gruppe dominante menn. Dessuten tror jeg vi kan si at de etiske verdiene fundamentert i hva som tjener NWO.

        • jasminum

          Noen “over there” har iallefall forbyttet moral og etikk med seier og vinningsmentalitet. Det var alltid et trekk ved “american-ismen”. Klart disse sosiopatene har sine perverse “hang-up” hva de nå går ut på.

          Pussig med Fabian, kalt opp etter Fabian-nettverket (london school of economic) kunne man tro.

        • Snappe

          Jeg ble målløs en stund jasminum, for en link 🙂 Har bare kikket litt foreløpig, her var det mye. Har en gammel bok jeg kjøpte : History of the fabian society ,Edvard R Pease, 1925, men har ikke lest den enda.Kikket litt i Beatrice webbs dagbok på nettet. Tusen takk !

        • jasminum

          Takk for løfte 🙂

          *Kommentarfeltet på anthropocene.live – der mener jeg lenken til Fabian society var.
          *Blogginnehaver, Lars Bern har pr. nu skrevet 2 artikler om US-kolonistenes ferd i Midtøsten etter WW2, og lokker med fortsettelse. 2 rett så tydelige artikler, Det er ikke første gang de/US prøver seg på å styrte Syrias leder, plante tyranner i de nærliggende land. Obs. at L.B. gjerne tar pause og slenger inn noen andre artikler inn i mellom.
          * Peterkrabbe.wordpress.com ønsker etter tips å utvikle dette Fabian-stoffet i artikler .

          Begge disse blogginnehaverne har delt sine kunnskaper om anglo-amerikanskje oligarker dette året. Krabbe tar utgangspunkt i skrevet bok, Lars Bern i sin ervervede kunnskap som han utviklet, kanskje blir det bok. Jeg har ikke lest Krabbes artikler- ennå. Jeg mener at denne kunnskapen er alfa og omega for den innsikten som er nødvendig for å komme videre – hver enkelt av oss. Og hvem vet, kanskje er der håp i det hengande snøre.

          Den boka, skrevet i 1925…. ja Fabian Society ble jo opprettet i 1880. 1980 – medvirket 100 år til norske økonomers og politikeres motivasjon til å undergrave norsk politisk framtid. Alt for sosialimens fremme som vi ser idag, innkludert innmelding i EU ved arbeiderpartiet. Alvorlig. Tro om din bok tar for seg noen tanker om fremgangsmåter … lure litt og se om strategier blir nevnt.

        • Snappe

          Fant du den selv ?
          Ja, den som leter finner, det er et løfte 🙂
          Har du lest The brotherhood of Darkness av Stanley Monteith ? Han hadde studert historie i 50 år. Han er gått hjem nå, men det er ikke så lenge siden ( 1-2 år)

        • jasminum

          Helledussen, alle videoer blir erstattet med Professor Noel Ignatieiv. Hva skjer – snaphanen? Jeg skulle tatt den videon for meg da jeg tittet inn her ca. 1 time siden, da den var på plass. – i all verden.

        • Snappe

          Jeg vet ikke, men han har mange troverdige gjester i alle fall.

        • jasminum

          Nå har du også fått en annen video enn den du skriftlig viser til.

        • jasminum

          Videon deaktivert på private nettsteder, kan sees på youtube. Da blir det bare en blank side, i tillegg må jeg restarte internett, gang på gang. Soros liker meg ikke.

        • Snappe

          Jeg fant en mulighet som jeg ikke enda behersker, så om du har noen teknisk kyndige, eller får hjelp til det av de så kan piratpartiet gi deg en anonym adresse i Norge. Med litt hjelp kan du og jeg få orde oss vi 🙂 https://www.piratpartiet.no/dns/
          Fra Steigan kommentar :
          Start i hvert fall alle sammen med å endre default DNS-valg for ens egen nettverksforbindelse fra Googles eller ISP’ens DNS til Piratpartiets DNS. De omdirigerer i hvert fall ikke søkene utfra mektige eieres eller andre aktørers bestilling slik tilfellet er med de fleste store.

        • jasminum

          Notert, og takk!

        • jasminum

          Her er en lenke, jeg blir vettskremt. Om ikke snaphanen sensurerer meg så gjør jeg det selv i etterkant:
          https://www.youtube.com/watch?v=1iR0ZGrZWuA

        • jasminum

          Oppdatering 30.9. Innom for å slette youtubefilmen jeg henviser til. Registrerer at den er tatt bort og erstattet med Alex Jones samtale med forfatter av bok. Det handler om NWO/US – og Putin. Greit nok. Teksten lar jeg stå.

        • Hva du vet ! 🙂

        • Tor Arne

          Oppsiktsvekkende innblanding i årets Bokmesse i Gøteborg fra denne kjente organisasjonen: http://www.svt.se/kultur/medier/internationellt-krav-pa-att-stoppa-nya -tider
          http://www.wiesenthal.com/site/apps/nlnet/content.aspx?c=lsKWLbPJLnF&b =8776547&ct=14922571&notoc=1

          Jeg stusser over at avisen Nya Tider omtales som “nynazistisk” og “antisemittisk”. Jeg har ikke fått det inntrykket gjennom mitt relativt begrensede kjennskap til avisen. Avisen fremstår derimot som “patriotisk” og “fedrelandsvennlig”, men det er jo for skjellsord å regne i globalistiske kretser…

        • Det kan kanskje også være greit å nevne et par jøder som snarere må kunne sies å ha forsøkt å bidra til reell forsoning basert på en så langt mulig sannferdig historieskrivning. Skjønt noen innvirkning på den offisielle kan det jo desverre knapt sies å ha hatt. Man må vel dermed også med en viss rett kunne mistenke at disse tilfellene, i det store og hele, representerer unntak som bekrefter regelen. En ganske tilfeldig valgt israelsk borger øyensynlig uten noen akademisk status og en anerkjent akademiker som såpass tidlig som i 1950 forsøkte å advare mot hva slags “historieskrivning” man kunne risikere å ende opp med:

          Take for example the following statement by Esther Grossman, an Israeli citizen who wrote: “While visiting Germany, I experienced with great emotion the discussion concerning (the movie) Holocaust. I succeeded at the time in escaping from the inferno of those terrible years. The time I spent in Buchenwald and Auschwitz will forever be carved indelibly in my memory. “During my three years of internment I saw man in his primitive state: tbe excesses of human beings holding power over other human beings up to the limits of crazy brutality, but also the resources of endurance and the great soul of my people. “Since truth is indivisible, I must also say that in those very difficult times I received help and support from many Germans and that I have never seen or heard about gas chambers and that I did not bear about them until my liberation. On this subject I am like Germans; I can therefore understand the doubt which is so often expressed in these days and I feel that it is very important that a comprehensive investigation be carried out by people who did not participate at all in those events, for only the truth can help us to come to an agreement between us now and in future generations.” –Esther Grossman, Holon, Israel. Instead of this statement being carried by major news publications around the world, it was printed solely in a provincial German newspaper in Wuppertal and in an obscure academic publication. Perhaps because Mrs. Grossman was the voice of healing and reconciliation, rather than eternal, anti-German hate, her testimony was deemed not newsworthy in the eyes of corporate media executives. After all, Nobel Peace Prize laureate Elie Wiesel has established the correct Establishment attitude to be adopted toward the Germans: “Every Jew, somewhere in his being should set apart a zone of hate – healthy, virile hate – for what the German personifies and for what persists in the German.” Michael A. Hoffmann, The Landmark Battle for Freedom of Speech. THE GREAT HOLOCAUST TRIAL. The Inside Story of Ernst Zundel Who Was Prosecuted in Two Criminal Trials, Gagged, Jailed and Assaulted for Publishing a Politically Incorrect History Book. (1985)

          The difficulties of studying the great Jewish catastrophe are manifold. There is the vast geographical area of the disaster and the enormity of personal suffering and of social and emotional upheavals brought about by the events of the catastrophe … Last but not least, there is what perhaps may be termed the hyperhistorical complex of the survivors. Never before was the event so deeply sensed by the participants as being part of an epoch-shaping history in the making, never before was a personal experience felt to be so historically relevant. The result of this hyperhistorical complex has been that the brief post-war years have seen a flood of ‘historical materials’ – rather “contrived” than “collected” – so that today one of the most delicate aspects of research is the evaluation of the so-called “research material.” The hyperhistorical complex may be described as judeocentric, lococentric, and egocentric [last three adjectives emphasized in the original]. It concentrates historical relevance on Jewish problems or local events under the aspect of personal experience. This is the reason why most of the memoirs and reports are full of preposterous verbosity, graphomanic exaggeration, dramatic effeects, overestimated self-inflation, dilletante philosophizing, would-be lyricism, unchecked rumors, bias, partisan attacks, and apologies. The qustion thus arises wheether participants of such a world-shaking epoch can at all be its historians and whether the time has already come when valid historic judgment, free of partisanship, vindictiveness, and ulterior motives is possible. Samuel Gringauz (1950) sitert i The Neighbors Respond: The Controversy over the Jedwabne Massacre in Poland, p. 315, Antony Polonsky, Joanna B. Michlic. (2009)

        • Takk, Steinadler. Men dette blir for meget for meg. 🙂

        • jasminum

          Intressant blikk på Canada du gir der ved Ernst Zundel, jeg er kommet til Trudau introduksjonen … så lærer jeg litt om Canadas utvikling 😉 Takk.

          Seierherrene “over there” eide Hollywoods filmindustri har jeg forstått. Det er ikke få filmer som har bidratt til indoktrineringer av oss alle. Og nå skal vi kanskje se annerledes på historien om WW2. Jeg ser ikke at det er vanskelig, med kunnskap som renner inn idag så har jeg ingen tagger ute. Jeg er rede.

          Skjønt krig er krig, og grusomhetene florerte. Da er det egentlig rent godt å få et mer nyansert bilde. Hva aksemaktene presterte med unødvendig bombing av eks. tysk befolkning er bare grusomt. Visste du at 6 millioner tyskere døde av sult etter krigen. Hvem vet at US satte betingelser for å bidra med Marshallhjelp til Europa, altså ikke helt altruistisk hjelp. Og jeg som trodde den var helt uselvisk.

    • FelixKrull

      Helt enig. Naar folk snakker om at klynge politikere op i lygtepaele, snakker de samtidig om at afskaffe retsstaten. Med fare for at lyde banal, vil det betyde at muhammedanerne vinder.

      Vi maa betale dem for at repatriere. Det er ikke kun den fredeligste loesning, det er ogsaa den mest paedagogiske, for det klargoer, som du siger, at det demokratiske ansvar gaar begge veje: vaelgeren maa staa til ansvar for, hvor han saetter sit kryds.

      • T. Snorrason

        Der er intet forkert i at “klynge politikere op i lygtepæle”,
        Det hedder revolution.
        Revolution er en naturlig og sund ting, når “folket” ikke mener, at dets ledere handler korrekt og skader befolkningen.
        Det betyder ikke en afvikling af retsstaten, at man ændrer tidligere lovgivning.

        • FelixKrull

          Det betyder ikke en afvikling af retsstaten, at man ændrer tidligere lovgivning.

          Det er det, hvis man aendrer den med tilbagevirkende kraft, saadan som det ville kraeve hvis man skulle henrette dagens politikere for noget der var lovligt i gaar.

          Og saa er der igen det med det demokratiske ansvar: dem, der har valgt lystloegnere og landsforraedere ind i Folketinget maa fand’me laere det, og det goer de ikke hvis de bare kan toerre ansvaret af politikerne.

          Personligt har jeg kun stemt een gang de sidste 25 aar, da jeg ikke har lyst til at vaere medansvarlig for noget, de gaengse politiske partier brygger sammen.

        • T. Snorrason

          At ikke have stemt i 25 år gør dig ikke ansvarsfri – efter din egen tankegang.
          Lovgivning med tilbagevirkende kraft, tja det er en del af et politisk opgør med fortiden,
          Man laver ikke en omelet uden at knuse et par æg, og revolution er nu en gang et evt. nødvendigt voldeligt opgør med et tidligere samfundssystem og dets herskere.
          Og landsforræder kan altid straffes med døden.
          Vi har ikke dødsstraf?
          Vi har i krigs/nødretstilfælde.
          Glem alt om “lov og orden” efter gamle lovregler, hvis en voldelig revolution er nødvendig for at ændre en samfundsorden.
          Men det lyder kønt, hvad du skriver.

        • FelixKrull

          Efter revolutionen, hvad vil du saa erstatte Folketinget med?

        • T. Snorrason

          Et nyt folketing, så enkelt er det.

        • FelixKrull

          Og hvorfor kommer det nye ting ikke til at ligne det gamle?

        • T. Snorrason

          Tja, det ville næppe blive de samme politikere, som blev valgt ind, såfremt der lige har været en folkelig opstand mod de tidligere ledere, det ville være ulogisk.
          Ikke mindst, hvis de fleste hænger i diverse lygtepæle.
          Efter regimeskift, så er de tidligere ledere fjernet på den ene eller anden måde, det er jo det, det hele gik ud på.
          Får islam magt, som den har agt, så er der heller ingen af de nuværende politikere i magtens centrum, selv om man måske stadig kalder systemet demokratisk og kalder det ledende organ for “folketing”.
          Ikke for ingenting kaldte de tidligere kommunistiske systemer sig for folkedemokratiske,
          Ord er taknemmelige.

        • FelixKrull

          En folkelig opstand er ikke det samme som en revolution. Hvis du havde folket bag dig, ville du ikke have brug for at klynge politikere op, saa ville din kandidat blive statsminister paa helt traditionel og kedelig vis.

          Men lad os bare sige at du og dine kammerater myrder de folkevalgte politikere som I ikke kan lide, I udskriver folketingsvalg og nu forventer I saa at folket skal stemme Jer ind?

        • T. Snorrason

          Du synes at leve i dit eget lille renfærdige “cloud cuckoo land” og forsøge at unddrage dig realiteternes verden “fordi du ikke stemmer”.

          “En folkelig opstand er ikke det samme som en revolution.” – det er kun et spørgsmål om definition af ord.
          Der er revolutioner, der er fredelige og andre, der er voldelige, samme gælder folkelige opstande,

          Formuleringen: “du og dine kammerater har lige myrdet de folkevalgte politikere som du ikke kan lide,” vil jeg betegne som plat sofisteri.

          Vold kan være nødvendig, hvis man ønsker regimeskift. Diverse regimer, også “folkevalgte demokratier” sikre deres magt ved at kontrollere den legitime vold.

          Det seneste mislykkede kupforsøg, forsøg på regeimeskift, i Tyrkiet viste tydeligt, hvad der skal gøres i et sådant tilfælde – og hvorfor det ikke lykkedes.

          Her er en video om den snigende indførelse af sharia, hvilket så afgjort må betegnes som regimeskift.

          https://www.youtube.com/watch?v=5AoC_K6Q8rI

          Jeg ser intet forkert i, såfremt man ikke ønsker sharia, at benytte voldelige midler mod de politiskere og deres medløbere, der forsøger at nedbryde den nuværende samfundsorden. Og intet forkert i, efterfølgende at henrette, de personer, som forsøgte at indføre sharia.
          Nürnbergdomstolen var også en ret uden legalt grundlag efter din opfattelse af retsorden.
          Det er en naiv opfattelse af jura og retssystemer, jura er ikke ret i objektiv forstand, men magtudøvelse af det herskende system og regime.

        • FelixKrull

          Jeg ser intet forkert i, såfremt man ikke ønsker sharia…

          Whoa, there, lad nu lige maalstolperne staa hvor de stod da vi begyndte. Du snakkede om at lynche folkevalgte.

          Formuleringen: “du og dine kammerater har lige myrdet de folkevalgte politikere som du ikke kan lide,” vil jeg betegne som plat sofisteri.

          Naa? Hvad vil du ellers kalde det, naar man klynger folkevalgte politikere som man ikke kan lide op i lygtepaele?

          Nürnbergdomstolen var også en ret uden legalt grundlag efter din opfattelse af retsorden.

          Nurnbergdomstolen var en skamplet paa Amerika, men forskellen er at nazisterne ikke var demokrater.

    • mjolly

      Politikernes landssvik vil aldri kunne ha demokratisk legitimitet.

      • FelixKrull

        Hvis du ikke kan faa dem doemt ved en rigsret, er det ikke noget at komme efter.

        • mjolly

          Det er det som er problemet, lovene “gjelder ikke” når vi beveger oss inn på multikultur, så politikere kan grenseløst holde på som de gjør uten å risikere straff. Da ender det gjerne med vigilante-virksomhet der folket tar loven i egne hender. Breivik ville ikke endt opp med å likvidere 77 om staten hadde gjort jobben sin.

        • jasminum

          Det tror ikke jeg heller. Han med sitt spesielle sinn, kretset rundt seg selv – så mer enn hva som godt var for akkurat ham. Han klarte IKKE å kanalisere hva han opplevde til noe mer konstruktivt. Tragisk for så mange, mange.

          Jeg mener myndighetene hadde et stort avsvar for hva som skjedde. Tviler ikke på det. MEN, den lukkedheten som rådet, hørte til NWO-maffians midler. Ref. youtube-video laget av Hunt, hvor Rotschild uttaler seg i privat fora om at “berette ingenting av dette til folket” – la oss handle uten deres viten – det er best slik” (ca.)

        • FelixKrull

          Hvilke love mener du politikerne har overtraadt?

        • mjolly

          FNs folkemord-paragraf, forræderi-paragrafene, medvirkeransvar til grov kriminalitet osv.

        • FelixKrull

          Hvis du mener nogen politiker har gjort sig skyldig i forraederi eller kriminalitet, er vejen frem at hive dem for en domstol, ikke at lynche dem.

        • mjolly

          Enig i det, problemet de siste 20 årene er at påtalemakten ikke vil hive dem for en domstol av en eller annen grunn.

        • FelixKrull

          Du har som borger selv paatalemagt. Du kan bare melde dem til politiet.

        • mjolly

          Du tror det vil føre fram ja;)

        • FelixKrull

          Parlamentarisk demokrati er ikke perfekt, men det er det bedste sociologiske styresystem hidtil udtaenkt – dem, der designede det havde set mange havarerede forsoeg paa en demokratisk styreform og taenkt laenge over sagen og set mange fiaskoer.

          Centralt i designet er muligheden for at retsforfoelge korrupte politikere, saa ja, hvis du og, lad os sige, tyve tusind af dine landsmaend indgav en politianmeldelse, er der ingen maade for eliten at slippe udenom en retssag. Det er lige praecist det, grundloven er beregnet til.

        • mjolly

          I Norge er det opp til riksadvokaten å ta ut tiltale i slike alvorlige saker, etter at saken er etterforsket av politiet, og riksadvokaten vil ikke vil ta ut tiltale. Videre har Stortinget har endret sine egne lover slik at riksrett mot dem blir vanskelig. Jeg registrerer og at ingen politikere etter 20 år er blitt stilt til ansvar for landssvik i Norge, Sverige, Danmark, Tyskland, UK osv. Heller ikke den internasjonale forbryterdomstolen i Haag har vist noe interesse.

        • FelixKrull

          Poul Nyrup blev slaebt for retten efter at have tiltraadt Maastricht-aftalen. Han blev frifundet, men sagen blev realitetsbehandlet.

          Naar f.eks. Tony Blair, Bill Clinton og Poul Nyrup, som jeg personligt anser for stoerre krigsforbrydere end Saddam Hussein, ikke bliver slaebt for en krigsforbryderdomstol, er det fordi krigsforbrydelse ikke er en ‘rigtig’ forbrydelse, der er ingen paragraffer at doemme dem efter.

          Men i sidste ende handler det om, hvilke politikere folket vaelger. Politikerne laver lovene og udpeger anklagemyndigheden.

        • mjolly

          Men i sidste ende handler det om, hvilke politikere folket vaelger. Politikerne laver lovene og udpeger anklagemyndigheden.

          I Norge kan ikke folket velge politikerne, vi har indirekte demokrati, og det er nok noe av problemet.

        • FelixKrull

          WTF!?! Er der ikke direkte valg til Stortinget?

        • mjolly

          Nei, partiene velger (PK)-representantene, så kan man stemme på partiene.

        • FelixKrull

          Well, saadan fungerer partivaeldet, men det har ikke noget med de parlamentariske regler at goere, du kan sagtens stille op som enkeltperson.

          Med det nuvaerende system kunne man indfoere direkte demokrati hvis der var stemning for det, og ingen kunne forhindre dig. Proev at google ‘liquid democracy’.

    • Hele fremveksten av de sosialdemokratiske partiene og av den dertil hørende velferdsmodellen hvilte tvert imot på en klar bevissthet om betydningen av både rasemessig og etnisk-kulturell homogenitet. Den siste utløper av denne forståelsen finner man så sent som på midten av 1960-tallet, dvs på nettopp den tiden hvor Dagens Nyheter (eid av den jødiske familien Bonnier) drev en regelrett hetskampanje mot det svenske folket i nettopp den hensikt å bryte istykker den homogeniteten som lå til grunn for sosialdemokratiet.

      Jag är övertygad om att den amerikanska regeringens svårigheter i stor utsträckning beror på det faktum att det i Amerika finns en massarbetslöshet, som gör det naturligt för många vita att försöka vältra över fattigdomen och arbetslösheten på de svarta i den tron att de därmed slipper att drabbas själva. Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden. Därför kan vi angripa arbetslöshetsproblemen på ett helt annat sätt, i medvetande om att det vi gör är en sak som i varje fall inte influeras av skiljaktigheter i hudfärg eller religion utan att våra insatser får sin motivering uteslutande med tanke på arbetslöshetsfrågan själv. Därför bör vi måhända vara litet mera ödmjuka när vi nalkas det här problemet än vad vi många gånger kanske är. – Tage Erlander 1965

      Det første lovfremlegget i den svenske Riksdagen med et tilsvarende angrep på netttopp denne homogeniteten kom da også faktisk fra Moderaternas forløper Høgerpartiet, som på akkurat den tiden hadde den jødiske Gunnar Hecksher som leder. Socialdemokraterna falt her snarere som offer for den samme hetskampanjen som rammet hele det svenske folket. At Olof Palme selv kom fra en familie med (omregnet til våre dagers prisnivå) milliardformue og med bakgrunn fra Baltikum spilte selvsagt en betydelig rolle. (ang baltiske innvandreres rolle se lenker nedenfor). Men det var neppe avgjørende. Det var i praksis kampanjen i Dagens Nyheter kombinert med det faktum at også betydelige deler av den øvrige svenske overklassen ante at man her stod ovenfor en mulighet til å underminere det sosialdemokratiske hegemoniet som avgjorde saken.

      Denna avhandling från historieinstitutionen på Stockholms universitet belyser faktorer bakom etablerandet av partipolitisk konsensus i Sverige bakom det mångkulturella projektet. Påfallande var hur först den partipolitiska enigheten var total på 1920- och 30-talen, om det då rådande synsättet. På 60- och 70-talen blev plötsligt ett annat synsätt rådande, och den partipolitiska enigheten var lika total. Kursomläggningen initierades av David Schwarz (en gång räddad till Sverige från koncentrationsläger i Polen) och Dagens Nyheter. Denna debatt knoppades av till andra tidningar och i bokutgivning, där Schwarz åter var drivande. Tonläget i debatten var från Schwarz och hans meningsfränders sida så hätskt, att debattdeltagare med andra åsikter drevs på defensiven. Debatten resulterade i statliga utredningar, framförallt invandrarutredningen – där Schwarz och hans meningsfränder helt dominerade. […] Några citat ur “Jämlikhet och valfrihet”: […] 2. Konsensus förr. Arthur Engberg i Andra Kammaren 1921: “Vi har ju lyckan att äga en ras, som ännu är ganska oförstörd, en ras som är bärare av mycket höga och mycket goda egenskaper.” Bondeförbundets grundprogram 1933: “Som en nationell uppgift framstår den svenska folkstammens bevarande mot inblandning av mindervärdiga utländska raselement samt motverkandet av invandring till Sverige av icke önskvärda främlingar. Folkmaterialets bevarande och stärkande är en livsfråga för vår nationella utveckling.” “Rasbiologin var vid denna tid i alla industrialiserade länder, bland alla politiska läger – både höger, vänster och center – betraktad som vetenskap. Den tillhörde inte något särskilt politiskt läger, inte heller något speciellt land.” “I början av 20-talet beslöt riksdagen med överväldigande majoritet att inrätta ett statens rasbiologiska institut.” “På 1920- och 30-talen talades det ofta om att ’skydda den svenska folkstammens renhet’ – och detta alls inte bara bland ‘nazister’ eller ‘högerextremistiska nationalister’ utan i alla etablerade politiska grupperingar…” “Under mellankrigstiden hyste en stor del av det politiska etablissemanget den uppfattningen att svenska folket var av en bättre ras än andra nationers folk och de varnade för rasblandning. Begreppen folk, ras och nation hörde intimt samman. Svenska folket ansågs sällsynt rasligt homogent och detta var en nationell tillgång, ett tecken på styrka.” SSU-ordföranden Torsten Nilsson… framhöll i en artikel i Tiden 1939, att socialdemokratin alltid velat värna om de nationella värdena: ’språket, rasen och ödesgemenskapen’.” “Svenska politiker förordade en implicit uteslutningsmodell där bl.a. judisk invandring ansågs hotfull.” “Sverige var vid denna tid ett av världens mest homogena länder, ett land i periferin som i mindre utsträckning än andra länder haft någon invandring.”8. Riksdagen “Svenska politiker tenderade vid denna tid att betrakta invandrarnas krav på etnisk jämlikhet eller valfrihet att i Sverige få utveckla och bevara sin särart som ett hot mot fundamentala jämlikhetsstävanden: jämställdhet mellan könen eller en human barnuppfostran.” “När ett första initiativ i invandrarfrågan kom och lades på riksdagens bord i form av en motion var den signerad av borgerliga politiker, inte socialdemokrater.” HANSEN, LARS-ERIK. Jämlikhet och valfrihet. En studie av den svenska invandrarpolitikens framväxt. Almqvist & Wiksell International, Stockholm 2001.

    • selma

      Jeg velger å se mer nyansert på problemet.
      Da innv. startet i NORGE, jeg vil tro også i andre skandinaviske land omtrent på samme tid, i 1970-årene, var det spredte ankomster. Vi fikk høre at pakistanere fra Punjab hadde hørt det var lett å få arbeid her til lands, og aksepterte det uten å stille spørsmål. Men noen må ha undret seg stort over at så langveisfarende kom til lille Norge. De skulle hjem igjen etter endt arbeidsopphold, var tonen.
      Men fast opphold ble gitt, og familiene kom.
      Med den gradvise mengden av ulike fremmedkulturelle, begynte også samf.endringene å bli tydelige.
      Og man begynte å stille spørsmål, og se ulikheter og at østasiatere tilpasset seg godt, mens muslimer skilte seg ut, ved sine symbolske ytre trekk (klær, tildekking, bønnesteder på jobb/skole/off.institusjoner, gravsteders utforming etc), krav til særregler i henhold til sin religion ellers i samf. som tydeliggjør store forskjeller i kultur mellom oss. Ikke minst tenker jeg på kravmentaliteten som særpreger islam.
      Vi ble ikke informert, så jeg vil unnskylde velgerne til en viss grad. Men etter hvert som vi så, og opplevde forskjeller, og debattene begynte å dukke opp, da burde velgerne orientert seg og lest seg opp, og begynt å tvile på sine politikeres ansvarlighet, ærlighet og kunnskaper.
      I dag ligger sannheten rett opp i dagen, nå nytter det ikke å unnskylde seg lengre.

      • Oliver Langeland

        Stortingsmelding nr. 74..

        Fra Dr. Goebbles til Dr. Gro. “De sentrale myndigheter og de politisk ansvarlige må til enhver tid påvirke massemedia som fjernsyn og radio”…. http://menneskerettigheter.info/fradrgoebblestildrgro.html

        De første pakistanerne kom allerede i slutten av 1960-årene, etter vi fant oljen. Det ble i 1970 innført innvandringsstopp i flere land i Vest-Europa, spesielt Danmark, derfor økte innvandringen til Norge..

        • selma

          Herlighet, du !
          Norsk psykiatri får fortsette som før. med overgrep mor uskyldige forstår jeg.
          Vil nevne tilfellet med Synnøve Fjellback Taftø.
          Jeg er også blitt fortalt av bekjente at de har vært utsatt for påstander som ikke er sanne.
          At stortingsmelding nr. 74 ikke har fått større oppmerksomhet, må pressen svare for.
          Så er nordmenn kanskje også redde for å blande seg inn i det som er ubehagelig, og tier istf. å snakke om det?
          Boka Makt, myter, media – det er ,mye verre enn du tror er også interessant lesing.
          Mange av innleggene her er anonyme, fordi de risikerer jobb og helse ellers.
          Takk for lenken, den skal jeg kikke nærmere på siden.
          Og illusjoner brister.

      • jasminum

        Så har vi MSM.
        Så har vi dem som ser, men ressonerer slik: Det beste vi kan gjøre er å konsentrere oss og ta vare på nærmeste familie – og underforstått huslånet – som skal disponeres på beste måte slik at fremtiden trygges 😉 Slå den. M.a.o. de vet ikke nok; og lar humla suse i troen på at “det går seg til”. Nå siterte jeg en intelligens husfar; kona rygger unna ved enhver antydning til situasjonen vi er opp imot. Jeg tilgir dem; msm og deres mynidgheter er hvem jeg klandrer.

        • selma

          Virkeligheten er så absurd og utenfor enhver fornuft. Det er muligens derfor det ikke er lett å få folk til å TRO det vi forteller.

        • achantus

          Det er som å befinne seg i LSD-marerittet til en eller annen Pol Pot-elskende 68’er. Virkeligheten har blitt uvirkelig, alt er snudd på hodet, all rasjonalitet er borte.

    • Søren Ferling

      Helt principielt kan du have ret, men i praksis mener jeg man må tage i betragtning at der uden befolkningens viden skete et kup af Skole og medier i kølvandet på ’68 og at de instanser siden, i et land, hvor de hidtil havde været efterrettelige, har pumpet propaganda ind i værgeløse børn og forudsætningsløse voksne.

  • Morten – – –

    Det kommer meget hurtigt. Vanligt folk forstår ikke, at muslimernes befolkningspyramide er, netop, pyramideformet, mens vores er oval. Derfor bliver vi i rask tempo de få.

    Politikerne ved det dog godt. Som Morten Uhrskov siger det: End ikke Dansk Folkeparti orienterer befolkningen. Absolut INGEN gør. Alle, der færdes på Vestegnen kan se det samme: Det banker ind med folkeslag, vi ikke kender, og hvis opholdsgrundlag er totalt gådefuldt. Og det banker ind med helt nye individer fra de velkendte masseindvandringslande. Og vi får 0 at vide.

    – – –

  • jonny_99

    https://derbienenmannsagt.files.wordpress.com/2015/02/ethnozid.jpg

    Die Vorsitzende der Amadeu-Antonio-Stiftung, Anetta Kahane, hat beklagt, in den östlichen Bundesländern lebten zu wenig Ausländer. „Im Osten gibt es gemessen an der Bevölkerung noch immer zu wenig Menschen, die sichtbar Minderheiten angehören, die zum Beispiel schwarz sind“, kritisierte Kahane nach einem Bericht des Tagesspiegel.

    Gleichzeitig gebe es einen Strukturwandel, durch den ganze Gegenden entvölkert würden. „Wenn ich mir etwas wünschen dürfte, würde ich sagen: Es ist Zeit für die zweite Wende und einen neuen Aufbau Ost, infrastrukturell, emotional, kulturell.“ Laut Kahane sei es „die größte Bankrotterklärung“ der deutschen Politik seit der Wiedervereinigung, „daß ein Drittel des Staatsgebiets weiß“ geblieben sei.
    https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2015/kahane-der-osten-ist -zu-weiss/

    Womit wir bei der Amadeu Antonio Stiftung wären. Im September 2015 machte Justizminister Heiko Maas die Organisation zum Teil seiner privaten Internet-Polizei, die »zusammen mit Facebook, Google und Twitter sowie zivilgesellschaftlichen Organisationen« gegen »Hassbotschaften« in den sozialen Netzwerken vorgehen soll, so ein Papier des Bundesjustizministeriums. Das heißt also: Zensieren, was das Zeug hält.
    http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/enthuellungen/gerhard-wisnews ki/anetta-kahane-wie-eine-ex-stasi-frau-die-oeffentlichkeit-und-das-in ternet-terrorisiert.html

  • If you value what you have, be prepared to fight for it unto the death. Because if you’re not prepared to fight for it, it shall be taken from you by somebody who is less worthy than you, who is not able to accomplish what you were able to accomplish. Take a lesson from the American Indians, fight for what’s yours. – David Yeagley

    A lesson on immigration from an American Indian | David Yeagley