8
sep
Seneste opdatering: 8/9-07 kl. 0658
Ingen kommentar - Tryk for at kommentere!

 i) Vi skall inte ha nÄgon hetslagstiftning. Alls! Hetslagstiftning Àr godtycklig och ger olika medborgare olika rÀttigheter. Och det Àr illa, illa, illa!

ii) Det Àr förbjudet med uppvigling och stÀmpling till vÄld, mord, misshandel, vandalism och stöld. Dessa lagar gÀller lika för alla. Det rÀcker.

iii) Ingen jÀvel har rÀtt att krÀva att slippa bli ifrÄgasatt, kritiserad, utsatt för satir, hÄnad för korkade eller vidskepliga uppfattningar, stÀlld till svars eller baktalad. GrÀnsen gÄr vid vÄr förtalslagstiftning (som i och för sig inte heller Àr perfekt).

iv) KonstnÀrer har rÀtt att utöva sin konst fritt frÄn all slags pÄtryckningar Ät ena eller andra hÄllet.

v) VÄr yttrandefrihet, vÄr tryckfrihet, mÀnniskorÀtten, vÄra medborgerliga fri- och rÀttigheter, det öppna samhÀllet och vÄr demokrati Àr icke förhandlingsbara vÀrden.

vi) Ingen jÀvel har rÀtt att krÀva sÀrbehandling i vÄr lagstiftning. Inte ens tomtar som tror pÄ hokus pokus. Tro Àr vidskepelsens seger över förnuftet. Tro Àr en idiotförklaring av mÀnniskans intellekt.

vii) Ingen skall komma och Àndra vÄra lagar och vÄr utbildning för att de tror att förtryck, intolerans, trÄngsynthet och krossade medborgerliga fri- och rÀttigheter Àr dagens lösen.

Henrik Alexandersson: Detta Ă€r principer vĂ€rda att dö för!    (foto fra Uppsala, klatĂžjede tilbedere af offerguden – Unt.se). Har Alexandersson selv prĂžvet at forhindre, at det er kommet dertil, hvor han rent  faktisk kan komme til at dĂž for sine udmĂŠrkede principper? Bare en strĂžtanke.

demonstration10.jpg

100.000 muslimer i Stockholm kan ikke tage  fejl:

 (jo  sÄ mange er der)

Enligt islam Àr det förbjudet att ta ut eller betala rÀnta vid lÄn. DÀrför vill nu integrationsborgarrÄdet i Stockholm, att svenska banker ska erbjuda sÄ kallad Islamic Banking till dom grupper som av religiösa skÀl inte vill vÀlja dom traditionella banktjÀnsterna. SR

Hvorfor ?

DR 2 Deadline diskussionen mellem Krasnik og en lidet overbevisende JÞrgen BÊk Simonsen, vil komme  online. (fotos © Snaphanen)

Eksperterne roder rundt i diverse forklaringer pÄ voldelig jihadisme. Og ignorerer den mest pÄtrÊngende. PICT5308.JPG»AT fÄ Þje pÄ det, der er lige foran nÊsen pÄ én, krÊver konstant kamp.« Orwells citat er vÊrd at huske i disse dage, hvor man kÊmper med at forklare unge muslimers motiver til at begÄ massemord mod uskyldige civile. Vi vil vide det: Hvorfor?

Den mest traditionelle forklaring er, at det er socialt utilpassede unge, der bruger terror som et nÞdrÄb. Den er efterhÄnden undergravet af de mange eksempler pÄ velfungerende unge muslimer, der planlÊgger eller udfÞrer terror. SÄ er der den om identitet: Det er unge europÊere, oftest med pakistansk baggrund, der er fanget mellem to kulturer: De hÞrer ikke til nogen steder og vÊlger derfor en »ren« udgave af islam som en identitet, der udgrÊnser sig fra bÄde forÊldrene og samfundet. Endnu en forklaring er den politiske: Den voldelige islamisme er en ny form for antikolonialisme, antikapitalisme, en kamp for social retfÊrdighed: Che Guevara med langt skÊg og pludderbukser. Til sidst er der forklaringen om, at de voldelige islamister er seneste udgave af den europÊiske tradition for politisk vold: Jihadisterne er vor tids anarkister, for hvem nihilistisk ÞdelÊggelse er et mÄl i sig selv. I en moderne verden er der altid en gruppe svage unge, som er parate til at finde en sag at drÊbe for.

Ja, der er sĂ„ mange forklaringer pĂ„ motiver og sociale profiler, at mange simpelthen giver op. Sidste Ă„r kom f.eks. den britiske rapport om de fire unge, der stod bag angrebet pĂ„ London i 2005. »De fire mĂŠnds baggrund er mere eller mindre almindelig,« lĂžd det ubrugelige svar.  […]DER er dog Ă©n forklaring, man nu igen i denne uge nĂŠsten har ignoreret. Det er det eneste, alle de tilbageholdte unge har til fĂŠlles: De er religiĂžse muslimer. Det konstaterer man hurtigt, men man gĂ„r straks videre til forklaringer, man bedre kan forholde sig til.
Tanken er nemlig, at islam bliver misbrugt af ekstreme krĂŠfter. SĂ„dan lyder det fra alle sider; det er FNs officielle holdning, det er det, moderate muslimer siger, og det er budskabet fra diverse islamforskere. I en ny bog, Terrorens anatomi, der udkommer i nĂŠste uge, bliver JĂžrgen BĂŠk Simonsen f.eks. spurgt, om der dog ikke er noget i islam, der forklarer, at religionen anvendes til at legitimere politiske interesser. »Der er ikke noget i islam,« svarer han: Den forestilling er »absurd og uden indhold.«Nej, det er faktisk Simonsens svar, der er absurd.  Martin Krasnik i  Weekendavisen  (foto her: Islamofobikonference – BĂŠk Simonsen i godt selskab)
Bella_130506_3.jpg


DonĂ©r engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?


Comments are closed.