30
sep
Seneste opdatering: 1/10-07 kl. 2235
Ingen kommentar - Tryk for at kommentere!

¬†Sir Andrew Green in conversation with Nick Ferrari, min 9:38¬†– ikke¬† BBC, men Britanniaradio uk.¬† Green er formand¬† for Migrationwatch.¬† I√łvrigt sender Channel 4 denne Dispatches¬† i aften: “MPs fear C4 documentary on the cost of immigrants will fuel race hatred” – den bliver¬†¬† givetvis¬† You Tube lagt¬† √©n af dagene.

¬†¬ĽHamborg lektioner¬ę

Opinions are divided over the question of how high the Islamist threat should sit on the political agenda. Is it the challenge of an epoch for Western culture – the new totalitarianism in the face of which we must stand up for our freedom? Or is it “merely” a very complex security problem. Television images provide no answers here. They do not show how and what Islamists think.

Romuald Karmakar’s film “Hamburger Lektionen” (Hamburg lessons) makes this thinking visible by opting for extreme asceticism. The only thing you see in the actor Manfred Zapatka. Wearing a black suit and dark shirt, he reads the answers that the Imam in Hamburg’s Al-Quds mosque (more) gave in 2000 in two “lessons” to questions that arose among the believers gathered in the prayer room. The only trace elements of any “acting” come when Zapatza reaches for some notes which are handed to him by a shadow or are placed on a stool next to him.¬†¬†¬† Mohammed Fazazi’s lessons were recorded anonymously on video and distributed as propaganda material. The film’s script is nothing more than the German translation. Zapatka reads the text in a neutral and distanced voice, he presents it, makes it known. The prospect of having to sit through 133 minutes of an Imam’s theological hair-splitting and the thickness of the manuscript in Zapakta’s hands is enough to make any viewer balk. Get out of the cinema quick, says the voice in your head. But the effect of this minimal set-up soon starts to work. Not the extreme images in the daily flood of news, but the words of a man speaking deliberately to a virtually stationary camera open up the cosmos of the Islamist mind, revealing the mentality of its propagandists and making tangible the atmosphere of the parallel world of the mosques and prayer houses.

 Translating the hate preacher


 

¬ĽVilks nyttiga idioter¬ę

Roland Poirier Martinsson kalder sig konservativ forfatter¬† og filosof og alligevel kan han ikke forst√• at Vilks tegninger er¬† rettet mod¬† det¬† svenske¬† kunstetablissement og¬† den r√•dende¬† “debat√łkologi”. Det er¬† allerede l√¶nge siden jeg holdt¬† op med at tro, at svenske “konservative” havde noget som helst tilovers for nationalstaten, noget de¬† har tilf√¶lles med en del danske:¬† Gud¬† og konge – men aldrig¬† f√¶dreland.

Att jag vägrar publicera Lars Vilks jönserier på min hemsida är således inget svek mot yttrandefriheten.Vilks nyttiga idioter bortser från detta: att kriget mot terrorismen blott är en flank i en större konflikt inom islam. Istället för att ägna sig åt gymnasiala brandtal till yttrandefrihetens fromma borde man fundera över vilka krafter som tjänar på Vilks oöverlagda handling .Att ha ett bultande hjärta behöver inte utesluta att man också använder hjärnan. Roland Poirier Martinsson, SvD

 Mogens  Camre og camre-tonen

Hvor synes du, grænsen går for politikeres særligt vidtgående ytringsfrihed?

¬ĽMan skal naturligvis ikke fornedre og bagtale menne-sker p√• grund af race, og det har Dansk Folkeparti og jeg selv heller aldrig gjort. Vi angriber muslimer, som har svindlet sig ind i landet eller beg√•r kriminalitet. Og vi ford√łmmer, n√•r mennesker kommer til Danmark som indvandrere med hatten i h√•nden og derefter g√•r i gang med at fors√łge at nedbryde fundamentale v√¶rdier i det samfund, de for-inden har tryglet om lov til at v√¶re i.¬ę

Skader du ikke integrationen med så hårdt sprogbrug om muslimer?

¬ĽDet er ikke h√•rdt sprogbrug. Vi g√łr dem en tjeneste ved at fastsl√•, at man m√• rejse hjem, hvis man tror, at Koranen ‚Äď en lovbog fra det 8. √•rhundrede ‚Äď er normgivende for det danske samfund.¬ę

Graver I ikke gr√łfterne mellem etniske danskere og muslimer dybere?

¬ĽJeg graver gerne gr√łfter og bygger pigtr√•dshegn over for folk, der holder fast ved sharia lovgivning og tror, at Koranen er lov her.¬ę Ugebrevet A 4: Jeg √¶ndrer ikke tone.

DR er ikke venstreorienteret Рsiger de venstreorienterede 

Af: Kim M√łller

Dagens klumme: Kim M√łller skriver om venstreorienterede forskere, som frikender Danmarks Radio for venstreorienteret journalistik.
Kim M√łller er cand. mag. i historie og blogger p√• uriasposten.net

Det er en kendt sag at angreb er det bedste forsvar, og h√łrer man DR’s intellektuelle flagskib, P1, s√• kan man undertiden h√łre, at DR er blevet en borgerlig bastion.

Mediekritik er en sv√¶r st√łrrelse og kan i sagens natur ikke skilles fra det ideologisk-politiske. Der er derfor god grund til at se n√¶rmere p√• de s√•kaldte uafh√¶ngige unders√łgelser af DR’s virke, der hidtil har v√¶ret fremme.

Bedst kendt er Mediernes d√¶kning af Irak-krigen (Modinet, 2004), der ikke blot frikendte TV-Avisen for politisk sk√¶vvridning, men ligefrem bekendtgjorde, at medierne generelt var (for) pro-amerikanske. Problemet var, at medierne – herunder TV-Avisen – ikke nok inddrog irakiske kilder i sin d√¶kning. Analysen omfattede blandt andet den dag i april 2003, hvor den irakiske informationsminister Saeed al-Sahaf, live p√• tv, alt imens amerikanske kampstyrker h√łres i baggrunden forklarede, at “they are nowhere near Bagdad”.

Pr√¶missen for unders√łgelsen var med andre ord absurd og skr√¶ddersyet til at flytte fokus. Senest kunne et journalistisk unders√łgelsespanel frikende Christoffer Guldbrandsens Den Hemmelige Krig, og ogs√• her er pr√¶misserne vendt p√• hovedet. Det oplyses, at dokumentargenren tillader en mere kunstnerisk end journalistisk pr√¶sentation, og derefter analyseres det journalistiske uden at forholde sig til, hvorvidt dokumentarens oplysninger var korrekte eller ikke. Med det udgangspunkt analyseres s√• regeringens kritik af filmen i et selvst√¶ndigt afsnit kaldet “Spinnet om Den Hemmelige Krig”, delvist udarbejdet af statsministerens fyrede spindoktor. Ikke sv√¶rt at se, hvorledes pr√¶missen styrede konklusionen i den af panelet √łnskede
retning.

S√•danne unders√łgelser vil sj√¶ldent kunne tilfredsstille begge politiske fl√łje, og som borgerlig kan jeg vanskeligt tage diverse analyser som andet end partsindl√¶g.

En af de mest citerede medieforskere er Frands Mortensen. I 1978 redigerede han som lektor p√• Danmarks Journalisth√łjskole antologien Ikke et ord om ytringsfrihed, der beskrev, hvorledes revolution√¶re kommunister kunne bruge journalistikken til at f√• indf√łrt den sande socialisme. Et af kritikpunkterne var den borgerlige journalistiks “strenge genre-krav” – det forhold at man som journalist ikke m√•tte sammenblande det faktuelle med egne politiske holdninger. I dag er han, foruden at v√¶re modstander af TV2-privatisering, en prominent fortaler for DR’s licensfinansierede uafh√¶ngighed, trods det at han ofte pointerer, at DR har et borgerligt verdensbillede.

Ligeledes h√łrtes der ikke mange kritiske ord om DR fra Lars Qvortrup, da han som professor i journalistik p√• Syddansk Universitet for et par √•r siden var en del af public service-debatten. I 1977 udgav han Danmarks Radio og arbejderkampen, en bog der var direkte henvendt til “socialistiske medarbejdere i DR”, der ydede “deres bidrag til kampen for socialismen”. Man m√• sp√łrge sig selv, hvorfor venstreorienterede medieforskere, der tidligere, som Qvortrup, beskrev DR som v√¶rende et vigtigt led i “den borgerlige presses hetz”, i dag uh√¶mmet forsvarer public service-tanken og det, de nu ser som DR’s uafh√¶ngighed.

Svaret giver sig selv: DR formidler et verdensbillede, der ikke st√łder v√¶rdipolitiske venstreorienterede, uanset uenigheder om den √łkonomiske politik som mellem SF og Det Radikale Venstre – to partier der blandt journaliststuderende alene kunne danne regering if√łlge et pr√łvevalg (Hovdabrekka, 2006).

Denne tendens kan iagttages fra flere vinkler, og der er god grund til at citere Bob Woodwards hemmelige kilde i filmatiseringen af Watergate-sagen: “Follow the money”. Fra politisk hold st√•r Enhedslisten, SF og Socialdemokratiet samlet bag DR – en blok der i dagens Danmark ogs√• omfatter Det Radikale Venstre, der ofte taler om n√łdvendigheden af lavere skat, men samtidig vil have DR finansieret over skattebilletten.

Medieforskere, journalister, diverse organisationer og kulturpersonligheder kan itales√¶tte objektivitet, postulere politisk pression og s√•gar selvcensur, men f√łr venstreorienterede mediekritikere fremviser en omvendt Blauenfeldt, er det spil for galleriet. Ligesom vi aldrig kommer til at se Kenneth Plummer med en st√łtte-t-shirt for h√łjreradikale Radio Oasen, s√• kommer vi aldrig til at se en DR-v√¶rt udtrykke Blauenfeldts tanker om Srebrenica-massakren:

“Jeg er faktisk lidt flov over at indr√łmme det, men jeg t√¶nkte – hey det er
muslimerne, nu f√•r de sm√¶k – det har de rigtig godt af.”

– og godt det samme. Befri DR for sine public service-forpligtelser.
© Copyright 2007 by 180Grader.dk    (foto © Snaphanen)

moller.jpg


Don√©r engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?


Comments are closed.